FORUM NIKONCLUB

Lo so come si installano, come detto nell'altro post ne ho già installati altri, sono questi 2 in particolare che non vengono riconosciuti dalla fotocamera, nonostante abbia scaricato quelli specifici per la mia D300s.

Infatti è da lì che ho preso il link da cui scaricare quei 2 picture control.

Ho provato a fare l'esportazione dal Picture Control Utility, ma non mi è possibile, per quei 2 il pulsante "esporta" risulta disabilitato, così come per i pc predefiniti di CaptureNX2, in pratica non li riconosce come pc aggiuntivi.
Non posso neanche copiarne le impostazioni per crearmi dei profili uguali perché non viene mostrata la curva dei livelli, né altro, per esempio per il profilo "panorama" indica solo la nitidezza impostata a 4 nient'altro.

C'è modo di recuperare questi 2 profili (panorama e ritratto) in modo da poterli installare sulla mia D300s?

Io da qui
http://nikonimglib.com/opc/index.html.it

ho scaricato le 2 impostazioni picture control (pc) paesaggio e ritratto per la mia D300s, si tratta di 2 file: D300S_LS.NOP e D300S_PT.NOP
La fotocamera non li riconosce, ma sono riuscito ad installare altri pc chiamati PICCONxxx.NCP (dove xxx è un numero progressivo, 001, 002...), quindi la procedura la eseguo correttamente.

Ho provato ad importarli anche in CaptureNX2 all'inizio senza successo, ma poi semplicemente rinominandoli da D300S_LS.NOP e D300S_PT.NOP in PICCON025.NCP e PICCON026.NCP la procedura di importazione di CaptureNX2 li ha riconosciuti correttamente.
Purtroppo però, anche così rinominati, la fotocamera continua a non riconoscerli e non mostrarli nell'elenco dei pc presenti sulla memory card.

Qualcuno ha avuto lo stesso problema ed è riuscito a risolvere?

Sì, ma ti rendi conto che avrebbero potuto mettere in commercio delle macchine fotografiche con un'autonomia assurda senza bisogno di batteria?
Secondo me hanno perso una grande occasione

Ecco, quindi la pensiamo uguale.

Il fatto di Fukushima è che secondo me davvero all'inizio pensavano di poter risistemare tutto in poco tempo solo ripristinando energia elettrica e riparando qualche tubatura, ma si sono resi conto del disastro man mano che facevano verifiche e riparazioni.

Rispetto a Chernobyl c'è stata una differenza sostanziale, il reattore sovietico non aveva alcun rivestimento, una volta esplosa la camera di combustione, il materiale radioattivo era all'aria aperta, a Fukushima invece (come in tutte le centrali più moderne) la camera di combustione si trova dentro una camimcia di cemento armato e anche se il reattore fosse esploso, cosa che non è successa, le barre di materiale radioattivo non sarebbero comunque rimaste esposte all'aria aperta.

Io dovevo partire per il mio 3° viaggio in Giappone dopo 11 giorni dal terremoto per fare foto alla fioritura dei ciliegi ed incontrare amici, ho rosicato in modo incredibile.
Ricordo ancora che ero in giro per strada, mi telefona mia madre che dice "hai sentito che c'è stato un terremoto in Giappone?", io ho pensato, "Sì, capirai, ce n'è uno ongi 5 minuti, che vuoi che sia?" XD

Viaggio saltato, soldi dell'aereo persi... ma ci sono poi andato a fine Agosto.

No no, spetta, fermo, non mettermi in bocca cose che non ho detto.

Non ho mica detto che a Chernobyl non è successo niente, ci mancherebbe altro.
Per l'evacuazione non mi riferivo al fatto che le autorità sovietiche siano state zitte per giorni, ma che il resto del mondo non ha neanche ipotizzato di evacuare l'intero emisfero nord come invece prospetta ora chi parla nell'articolo riportato in precedenza.
Ecco, questa cosa dell'evacuazione di un emisfero dico che sia più che fuori luogo ed inutilmente allarmista.

A Fukushima ci sarà anche molto materiale radioattivo, ma la quantità di cui parli tu è quella totale, l'articolo dice che basterebbe il contenuto di una sola piscina di stoccaggio (ce ne dovrebbero essere 12 e il materiale radioattivo non è tutto dentro tali piscine) a creare il disastro che richiederebbe l'evacuazione.

Nessuno ha poi detto di buttare a mare il materiale radioattivo per risolvere il problema, si parla di: "Se dovesse per incidente crollare una piscina di stoccaggio...", quindi niente di fatto volontariamente e penso proprio che nessuno abbia in mente di fare una cosa simile.

C'è una cosa che mi chiedo, se davvero la radioattività nell'aria fosse arrivata a livelli altissimi, perché nessuno lo ha mai dichiarato, ma sono sempre state confermate le rilevazioni fatte dalle autorità giapponesi (a parte quelle nell'acqua che fuoriusciva dalla centrale che per stessa ammissione dei giapponesi è stata dichiarata più bassa del reale, io parlo di quella dell'aria, rilevabile da chiunque)? Voglio dire, ci sono stati che ce l'hanno a morte col Giappone (leggi Cina e Corea) e che avrebbero potuto approfittarne per screditare i giapponesi, invece anche loro hanno confermato i livelli non allarmanti.
Perché lo avrebbero fatto se non fosse stato vero?

Comunque il fatto che la situazione sia stata molto grave e che ora c'è comunque il rischio che altro possa succedere, nessuno lo nega.

P.S. è Fukushima, non Fukujima, in giapponese isola si dice shima e il kanji presente nel nome Fukushima è quello, solo in alcuni casi per questioni di pronuncia viene cambiato in jima, ad esempio Miyajima.

Il reattore di Chernobyl ha bruciato uranio e plutonio a cielo aperto per giorni e l'emisfero nord non è stato evacuato.
Il mare ha un potere di "diluizione" delle radiazioni di gran lunga superiore all'aria, quindi non darei così tanto conto a questa notizia.

Era solo per rispondere a falcopellegrino, sono il primo a non fregarsene di una cosa simile.

Nel frattempo in Germania dopo 2 giorni dall'uscita del 5s, il sensore di impronte è già stato fatto fesso.
A quanto pare non è vero niente che riconosce se il dito è vivo o no, è solamente un sensore con una risoluzione più alta.

Articolo e video del sistema raggirato
http://www.theguardian.com/technology/2013...-scanner-hacked

Il Massa del 2008 era un'altro pilota, non dimentichiamoci che ha anche rischiato di vincere un mondiale, quindi anche per tutti gli altri piloti si potrebbe fare il discorso che fai per Raikkonen.

Il Massa "pippa" è venuto fuori dopo l'incidente, dal quale secondo me non si è mai ripreso.
Finché ha pista libera va anche veloce, appena ha delle macchine davanti o è molto più veloce e le passa in fretta, altrimenti sta lì un po' e se non va le lascia andare per paura che gli arrivi qualche altra cosa in testa... sempre secondo me.

"Qualcosa in meno" è molto diverso da "gratis".
Certo che se guadagna 1000 non si sposta se gli offrono 100, ma se gli offrono 900/950 magari si.

Se poi ci fosse davvero un problema diverso, come il fatto che vuole decidere tutto lui e alla Ferrari non sta bene, allora è un altro discorso.

Il fatto è che tu per Renault pensi Megane, Laguna, Twingo... ma il reparto corse e la produzione di serie sono due cose totalemente distinte.
I motori Renault hanno portato al titolo mondiale sia Williams che Benetton, di esperienza in F1 ne hanno parecchia.

Per quanto riguarda l'incapacità progettuale e gestionale siamo d'accordo.

Newey anche secondo me sarebbe più che felice di lavorare per la Ferrari, chiunque lo sarebbe, probabilmente anche rinunciando a qualcosa sullo stipendio pur di avere l'opportunità, ma se la proposta non gliela fanno...

Anche perché da quanto ho capito se uno scrive solo qui in Sushi Bar resterà sempre a 0 post, perché i messaggi inseriti qui non contribuiscono ad aumentare il contatore.

Questo è il motivo per cui non compro mai prodotti elettronici costosi appena usciti, il problema è sempre dietro l'angolo.
I produttori possono fare una marea di prove, ma un conto è farle in laboratorio, altra storia è l'uso sul campo.
Meglio fare acquisti sicuri se non si accetta la possibilità di incappare in queste situazioni.

Tu cosa avresti fatto? Direttamente un sistema solo per interfacce touch, quindi incompatibile con le applicazioni desktop, e chi invece le deve usare si attacca essendo costretto a restare al "vecchio" sistema?
E' in atto un cambiamento, si sta andando verso le interfacce touch, e come tutti i cambiamenti, le cose si fanno gradualmente, ci deve essere un periodo di transizione.
La stessa cosa è avvenuta ai tempi di Windows 95 e 98, che avevano all'interno ben radicato ancora il sistema DOS perché era necessario ad una grande fetta di utenti.
La stessa cosa succede molto più spesso di quanto pensi, ma non te ne accorgi perché questa è una cosa che vedi, le altre no.
Per esempio per i sistemi ibridi 32/64bit, non si è potuto dire: "ok, adesso basta 32 bit, usate tutti il sistema a 64bit e buttate le applicazioni a 32bit" (era già successo per il passaggio 16->32).

Quindi tu dai la colpa a Microsoft se i produttori di hardware non scrivono driver per le "vecchie" versioni di Windows?
I driver non li scrive Microsoft, se nVidia, ATi, Intel e compagnia bella non scrivono driver per Windows 7, non è colpa di Microsoft.
Tra l'altro questa difficoltà nel reperire i driver per W7 per il nuovo hardware non è neanche vera, tutti i maggiori produttori li mettono a disposizione.
Il problema potrebbe esserci sui notebook, ma anche qui, non ci sono grossi problemi perché spesso i driver per W8 funzionano anche su W7.
In alternativa basta andare sul sito del produttore dell'hardware in questione per trovare i driver giusti.
Ad esempio se hai un notebook Asus che nasce con W8 è probabile che sul sito della Asus non troverai i driver per 7, ma se sai che monta una scheda video ATi e vai sul sito ATi, i driver li trovi senza problemi.
Certo, il passaggio non sarà imemdiato, ma il notebook nasce con W8 se vuoi fare un downgrade è un problema tuo.

Io 8 l'ho provato e non mi è dispiaciuto, ma non ho la necessità di cambiare sistema operativo.
Windows 7 funziona bene e continuo ad usarlo, perché dovrei spendere soldi per installare Windows 8?
Se dovessi comprare un nuovo notebook e me lo trovassi installato non ci sarebbe alcun problema, non cercherei di certo di metterci 7.

Tieni presente che 7 è stato il successore di Vista, un sistema che dei problemi li ha dati (anche se molte cose erano leggende ed alcuni problemi reali sono stati ingigantiti dai commenti), quindi appena avuta la possibilità molta gente (anche trascinata dalle voci piuttosto che da reale necessità) ha fatto il passaggio.
Windows 8 invece viene dopo 7, un ottimo sistema, quindi non c'è stata questa utenza che ha sentito il bisogno di aggiornarsi.

Questa è un'altra leggenda, fa l'elenco dei sistemi "uno buono, uno delusione", scommettiamo che molte versioni di Windows le ometti e per qualcuna forse non rispetti la cronologia di uscita?

Il fatto che abbia come target l'utenza domestica non vuol dire che non lo si possa usare in ufficio, soltanto che non è stato sviluppato pensando esclusivamente alle aziende, altrimenti lo avrebbero fatto sicuramente diverso.

Nessuno obbliga nessuno a mettere l'ultima versione di un sistema operativo appena esce, la stragrande maggioranza delle realtà professionali è ancora su XP, se non addirittura su 2000, quindi questa cosa non ha gran senso.
Windows 8 ha come target l'utenza domestica, non le aziende.

Inoltre le "piastrelle" le vedi solo nella schermata iniziale, poi puoi passare al desktop e se preferisci, la schermata iniziale a piastrelle si può saltare automaticamente all'avvio.

Quindi, per favore, basta con la storia delle piastrelle, continuare a parlarne è solo un arrampicarsi sugli specchi.

Il problema è che si deve andare contro Microsoft a prescindere e il fatto che ci si attacchi sempre e solo a questa stupidata sta a dimostrare quanto sia valido il sistema, visto che non lascia spazio ad altre lamentele.

Il desktop c'è ancora, non serve niente per riaverlo, è solo il pulsante Start ad essere sparito.
Pulsante del quale sinceramente non sentirei la mancanza, io uso Windows 7 e il pulsante lo premo solo per andarci a scrivere il nome dell'applicazione che mi serve, non per cercarla tra i menu, quindi un semplice campo di ricerca è più che sufficiente.

Poi che ci sia gente affezionata al pulsante Start perché viene da XP dove la ricerca non c'è è un altro discorso, ma le novità prima o poi vanno apportate, altrimenti non si va mai avanti, saremmo ancora alla riga di comando del DOS.

Beh, oddio, non la metterei proprio così.
Redbull è solo il nome, dietro ci sono Renault e il Sig. Adrian Newey, che non è proprio l'ultimo fesso.

Il fatto è che questa teoria gli viene insegnata direttamente all'università.
Ho amici che laureati in design industriale ed ingegneria edile ed architettura, tutti hanno la stessa idea in testa "tu pensa a disegnare una struttura tecnicamente corretta (robustezza, statica...) dalla forma che preferisci, il modo di realizzarla poi si trova".

Oh, lo vedi che alla fine ci siamo capiti?
Ogniuno usa il sistema con cui meglio ci si trova.

Io nel primo messaggio ho messo voi due perché data la lunghezza del thread ho letto solo gli interventi più recenti.

Va bene, ho capito, Apple impone paletti, ma a te hanno imposto i paraocchi.
Ti sto dando ragione e neanche lo capisci.

L'ho specificato che ciò che ho detto è il MIO caso specifico, quindi il fatto che IO peferisca Android è dato SOLO dal modo in cui IO ho intenzione di usare lo smartphone, non perché ritengo che Android sia meglio di iOS in assoluto.
Lo so e l'ho specificato che a una marea di persone non gliene frega niente di sviluppare app (l'hai letto?) e quindi ho detto che per questo non ho la presunzione né sono autorizzato a dire che Android è meglio di iOS, lo è solo nello specifico uso di cui IO ho bisogno.

Tutto questo per dire che ogniuno di noi ha il sistema operativo che più si addice alle PROPRIE esigenze.
Non si può dire semplicemente il sistema operativo X è meglio del sistema operativo Y.

Ora, se hai capito il mio discorso, bene, altrimenti... bon... fa niente.

Evidentemente non hai letto attentamente il mio messaggio, oppure non l'hai capito oppure vuoi mettermi in bocca cose che non ho detto.
Ho specificato che mi riferivo ad app sviluppate per uso mio personale e da usare solo sul mio terminale, non per poi venderle o distribuirle (perché è così che a me serve).
Lo so anch'io che si possono far soldi vendendo app e comunque in tal caso paghi anche su Android, una volta ogni non so quanti anni però, non tutti gli anni come su iOS (ad eccezione della percentuale sulle vendite che si paga a tutti e due).

La differenza è che su iOS paghi anche se vuoi fare un'app e tenertela solo per te, su Android invece no, mi sono fatto diverse app di cui avevo bisogno e non ho dovuto pagare niente.
Se avessi avuto un iPhone avrei dovuto pagare la Apple per usare una cosa fatta da me ed usarla solo io, senza distribuirla in giro, neanche per regalarla.

Ad ogni modo, è proprio ciò che ti dicevo io, questa è la mia esperienza e il modo in cui intendo usare un sistema operativo, quindi per me è meglio Android, per uno che dello smartphone fa un uso diverso sarà meglio iOS e per un altro ancora sarà meglio WP.
E' solo questione di esigenze, non di SO migliore in assoluto per tutti.


Quel mio commento era solo sarcastico, nemmeno lo uso il lettore di impronte...

In realtà anche qui dipende dall'uso, a me capita di accendere e spegnere il WiFi e ti spiego il perché.

A casa ho l'ADSL con Alice ed ho il loro router Alice Gate 2+, bene questo router, in mancanza di traffico per un po' di tempo, blocca dati in ingresso ed uscita fino a quando non vengono richiesti nuovi contenuti da internet e ci mette qualche secondo per ristabilire il traffico, tant'è che a volte il browser del pc può andare in timeout.
Cosa comporta questo? Quando ho il PC spento oppure acceso, ma non sto usando internet, se ho il telefono collegato tramite WiFi mi perdo le notifiche push, quindi in queste situazioni spengo il WiFi e il telefono usa la rete telefonica per le notifiche, quando riaccendo il PC o ricomincio ad usare internet riattivo il WiFi sul telefono. Allo stesso modo il WiFi lo spengo quando esco di casa e lo riaccendo quando rientro.

Ovviamente accendi/spegni non lo faccio ogni 5 minuti, ma quella decina di volte al giorno mi capita.


Dici che il mio Motorola Atrix 4G non se ne accorge se il dito è vivo o morto?
E ora col dito mozzato che ci faccio? XD