FORUM NIKONCLUB

In questo caso non avrei dubbi e andrei con il 35mm che è il più Versatile e quello che più può gestire una sostituzione del 24-70.

Tralasciando invece questa premessa andrei sicuro sul 14-24 molto semplicemente perché 24 e 35 sono focali che già stai sfruttando col 24-70.
Sia il 24 che il 35 non sono affatto delle alternative al 14-24, uno ricopre la sua focale più estrema e come sottolineo sopra già copri, l'altro neppure ha la focale in comune.

Per sostituire il 14-24 secondo me non basta una coppia di fissi ma ne servono almeno 3, sennò ti troveresti molto scoperto (se queste sono le focali che vuoi occupare).
14/15mm - 18/20mm - 24/28/35mm

Io utilizzo molto il 35mm, lo preferisco sia al 24mm che al 28mm perché meno "specialistico"; gli ho affiancato un 20mm Af-D quasi per capriccio visto che l'ho trovato a circa 200 euro, la trovo una coppia molto versatile.
Non ho mai preso in considerazione né un 14mm né un 15mm perché sono due focali che in un Fisso trovo molto difficili da gestire ed in questo campo preferisco sfruttare la versatilità di uno Zoom.

Come può un 35 essere una alternativa al 14-24? Il 20 lo può essere al limite il 24 ma il 35 è tutta un'altra cosa...

Maurizio...la mia era anche una considerazione sulla triade, dato che sembra chiaro l'intento, quanto meno iniziale, di completarla quindi un pò di elasticità nelle discussioni non mi sembra esagerata e non c'è bisogno di puntualizzare in quel modo.
Ovvio che in Nikon c'è solo il 14-24 ma bisogna capire se veramente serve scendere a 14 o si vuole lo zoom perché molto decantato o perché della triade.
A me non interessava scendere così e ho trovato migliore, per le mie esigenze, il 17-35.
Per come lo uso io non ha nulla da invidiare al 14-24 anzi...sotto certi aspetti (contasti, colori) lo preferisco al 14-24.
Tu dici che due fissi pesano di più dello zoom, ma valutiamo il suo utilizzo: avessi due fissi, sempre per come fotografo io, non andrei in giro ne con lo zoom, ne con due fissi, ma mi porto dietro quello che mi serve in base alla mia esigenza (non faccio reportage, non faccio escursioni, non vado in giro con l'attrezzatura sempre pronto per ogni necessità). se so che per un lavoro l'ultra grandangolare non mi serve non me lo porto dietro.
Con un 18/20 e un 24 fissi, di qualità, non si spende quanto il 14-24, assolutamente e potrebbero essere sufficienti a coprire le esigenze di molti.
Due fissi non sostituiscono uno zoom (non c'è bisogno di spiegarlo), ma non significa che sia una perdita. Con 2/3 fissi copro tutte le mie esigenze e mi porto dietro quello che più mi serve.
Eccome se lo zoom non sostituisce i fissi!!!
C'è anche chi cerca leggerezza e compattezza e si rompe le ######### a portare dietro (magari per reportage) reflex con 14-24 montato (ricordiamo che non monta i classici filtri, cosa che in certe situazioni può essere limitante...dipende sempre da caso a caso, ma è da mettere in conto).
Dire semplicemente: per completare la triade non avrei dubbi non è consiglio molto utile (secondo me) se non si mette tutto in conto, soprattutto con un utente che ha espresso una perplessità.

Il 14-24 non ha nulla da invidiare ai fissi escluso il Distagon 21mm.
Peccato che il Distagon non sia uno zoom, che sia manual focus e che costi tanto quanto lo zoom.
Per completare il corredo non avrei dubbi.

Sono appena tornato da un Tour della Giordania e anche io mi sono trovato benissimo con il Lowepro Flipside 400 con al'interno D610, D40 di scorta, 16-35 f4,70-210 f4,Tablet 10 pollici, Cavalletto Triopo(fuori), batterie,sd, tutti gli adattatori per le prese di corrente per 8kg di peso.

Ciao Franco

Non è colpa del duplicatore ma è una questione di limiti del sistema.
L'autofocus è dentro la macchina. Per4 funzionare questo deve ricevere una minima quantità di luce.
se scatti in pieno sole, probabilmente funzionerà anche sul 70-300 che è poco luminoso, ma in scarsezza di luce nemmeno un 2,8 potrebbe essere sufficiente.
il micro ha a suo favore un alto contrasto e nitidezza di base che permettono al controllore di fase di azzeccare il punto di maggior contrasto.

Per quale uso prevalente ?
Se l'uso prevalente é, come credo, nel range fino a 200 non avrei dubbi.
Se l'uso prevalente arriva a 300 direi 70-200 + TC14
Se si vuole arrivare oltre valuterei la soluzione 70-200 + 300/4 + TC14 che, economicamente si avvicina a quella del 80-400.

Ciao, prendi il tc 17 e ne sarai soddisfatto.

E' vero che ogni macchina richiede il suo,perciò su Ff obiettivi ff…che vanno anche bene su Dx che terrei comunque.Avrei intenzione in ogni caso di prendere (piano piano) il 105 2.8 , il 24-70 2.8 e il tamron 150-600. Quanto alla 7200 non so ma ho sentito rumors su D800s che avrebbe il processore Expeed 4 ..sapete niente?
Concordo,non ci faremo cacciare..

La differenza è solo il costo dell'apparecchio, usando ottiche DX su D4s sfrutteresti sempre la parte centrale del sensore,

Il fatto di usare ottiche dx su d800 nessun problema. È solo anti pratico. Vedrai a mirino il formato fx con cornice dx e sinceramente non viene spontaneo comporre bene. È un Po na cacatina. Puoi usarle le dx anche in non ritaglio automatico e le foto verranno registrate con la piu o meno vignettatura. Sempre na cacatina. Aspetta sett che esce la d7200.

Perdonami se lo chiedo ma...

...se stai chiedendo della D4s significa che abbiamo acclarato che tutte le ottiche dx le devi cambiare?
O che almeno le userai solo sulla macchina dx eventualmente decidessi di tenerla come secondo corpo?

No perché se dopo tutti questi discorsi stai pensando di prendere una D4s per poi usare delle ottiche dx...
...chiedo allo staff di cacciare dal forum o me o te

E faranno bene a cacciarmi prima che possa risponderti

Ahahahahah ahahaha

...che se no il crop di cui sopra va a farsi benedire

Si tutte col Sigma 150mm OS, il limite di questo obiettivo sono io, ovvero si potrebbe fare di meglio se solo avessi la possibilità di scattare con cavalletto all'alba, ma non c'ho voja, ed allora faccio il cazzaro col sole a picco con risultati migliorabili oppure usando il flash.
Tutte le foto che ho fatto sono a mano libera il ritratto della ragazza è 1/40" su D800e, il mio suggerimento nasce dalla sua premessa, ha già il 40mm se vuole affiancarlo con qualcosaltro io farei con qualcosa che possa fare tutto quello che col 40 si sogna di fare, compresi insetti, inoltre avendo una certa distanza dal soggetto si può divertire a isolare meglio il soggetto con uno sfondo omogeneo, insomma io vedo benissimo o solo il 105 come compromesso, oppure un 40+150mm per fare tutto al meglio e con costi pari a quelli del nikon 105mm VR, ma con risultati molto migliori.

Dipende da cosa ci devi fare, la focale è tutto in base a quello che ti prefiggi



In macro l'appetito vien mangiando.



Ed in ritratti



Per gioco l'ho provato anche sulla fuji XT1 con adattatore senza AF e senza stabilizzatore, tutti jpg nativi:
https://www.flickr.com/photos/marcochiave/13952324875/
DSCF0214 di MarcoChiave, su Flickr

https://www.flickr.com/photos/marcochiave/13952371943/
DSCF0260 di MarcoChiave, su Flickr

https://www.flickr.com/photos/marcochiave/13953252845/
DSCF0187 di MarcoChiave, su Flickr
Di fatto tutte le foto sono fatte con macchine con la stessa densita della tua.

Troppo lungo? NO in macro non è mai troppo lungo e comunque ha lo stabilizzatore che aiuta a mano libera



Troppo costoso? Probabilmente NO, costa quanto un Nikon 105 micro VR nuovo.

Troppo ingombrante? Forse, dipende dal target che uno si prefigge, ma avendo un 40mm che va stretto potrebbe essere un buon motivo per saltare completamente il fosso, quando il 150mm è troppo pesante c'è sempre il 40mm