FORUM NIKONCLUB

Come temevo si formerà a breve quello che succede già nei forum "cercasi utenti" delle varie macchine: una serie di discussioni alle quali è difficilissimo tenere testa.
Qui si sta parlando contemporaneamente di rumore, di confronto (odioso) NIK-CAN, e di buianco sparato con conseguente WB e chi più ne ha più ne metterà.

Cerco di dare una risposta al problema che ritengo più di competenza della sezione, dato che gli altri di soliuto vengono spostati al bar.

Sul bianco sparato è stata fatta un'altra discussione molto lunga ed esauriente riguardo il problema di un utente che doveva fotografare barche e il bianco o gli veniva sparato o il resto della foto sottoesposta.
Il problema del vestito della sposa è vecchio quanto il fotografo di matrimonio. Con il NEF è risolvibilissimo, sviluppandolo con un uso appropriato delle curve, esponendo per il bianco e aprendo un po' i neri con il D-light, oppure per chi usa programmi come bible o face1 con il cursore apposito.

La foto in esame risulta anche a me sovraesposta e probabilmente con una esposizione corretta si sarebbe evitato di bruciarla e magari poteva essere accettabile anche come uscita dalla fotocamera.
Per evitare questo, io che lavoro prevalentemente in jpeg, (nei matrimoni uso il jpeg+raw ma uso quasi sempre il primo) sottoespongo il flash di 0.7 a volte anche di 1.3 stop (mi regolo guardando il display) e espongo la foto normalmente o anche a -0.3

questo è il link alla discussione:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=46757&hl=

@Andrea Lucibello

Per quanto riguarda le tue foto, sono palesemente sovraesposte. Principalmente quella in chiesa, mi pare sia sovraesposta di almeno 0,7.
Prova a compensare un pò l'esposizione vedrai che il bianco torna perfetto.

Hai usato una curva "adattata" o le hai scattate normalmente?

Io di macchine canon non ne ho mai avute per cui non posso fare alcun paragone derivato da esperienze personali, uso nikon dal '75 e uso la D2x da circa due anni, e in tutta onestà non posso dire che da 400 iso sia una pacchia per quanto riguarda il rumore.
E' anche vero che per le foto che faccio non mi servono nemmeno i 400 iso, scatto quasi sempre a 100 in studio e fuori al massimo arrivo a 200, per cui non ho una "fissa del rumore", ma obiettivamente spero che Nikon lavori molto da questo lato sfornando macchine con rumore accettabile ad alti iso.
Ciao!
Ciao Andrea,
a quanti iso le hai scattate, se non sono indiscreto?
Ciao,
queste curve di cui parli, sono scaribali da qualche parte, che tu sappia?
Ti quoto in pieno!

si grazie, sono sinceramente curioso....

Andrea vorrei ricordare che scatti in JPG e tutti i settaggi in macchina vanno direttamente sul jpg, prova a chiedere come lavorano gli altri colleghi, d'accordo la mole di scatti ma con il capture li lavori con un processo batch, sistemando le cose principali, ma almeno ti pari il .... lavorando in RAW...pensaci...

Se non è dominante gialla quella... a me ogni tanto succede la stessa cosa. Niente di irreparabile, attenzione, però da fastidio sapere che il mio vicino con la D80, che scatta insieme a me, non ha questo problema. Sarà il firmware da "ritarare"? Speriamo!
Ciao

Andrea dipende dal tipo di stoffa come ben sai...ce ne sono di assurde, e il "problema" ce l'hanno anche in Canon, si salvano solo un pò gli utilizzatori di S3 e S5, nel senso che lavorano meno file, diciamo che con gli SB800 il problema è risolvibile, lavori quel diaframma in meno che ti assicura dettagli anche sui bianchi più infami, ed è l'unico consiglio che mi sento di darti lavorando in jpg....prova a caricarla in macchina la curva, con il capture control si trasforma in .ntc...

...prova ad usare la con il capture la curva ai primi post, offerta da dema....non male, l'ho usata appunto per questo....

Ah, quindi Modesto è il tuo nome? Piacere, io mi chiamo Marco.

In verità che TU sia "modesto" di nome e di fatto non si direbbe vista la facilità con cui hai 1. spalato guano sulla Kodak, 2. propalato una tesi non corroborata da fatti, anzi smentita dal link che ho postato e dalla testimonianza di efdlim.

Che invece IO possa essere stato immodesto beh, non mi sembrava...forse un po' brusco nella risposta, ma comprendimi, sarà la centesima volta che, su questo forum, si risponde a questa storia del bocchettone.
Comunque ci sono i post, ognuno può farsi un'idea. Tu te la sei fatta, la rispetto, non la condivido, non mi sembra neanche il caso di scusarmi, almeno fino a quando non argomenterai in maniera convincente la tua teoria, cosa che non hai ancora fatto.

Ciao.

Non certo per colpa del bocchettone.
Spiegati meglio...oppure vallo a spiegare direttamente a QUESTO QUI' che continua a usare obbiettivi Nikkor su Canon digitali.
Beh, se non hai altri argomenti rispetto a quelli fin qui espressi, dubito fortemente che riuscirai a convincermi del contrario.
"Where's the f@cKin' BAR John?" (Not Now John - The Final Cut, Pink Floyd 1983)

Il problema è tecnologico ed economico, niente a che vedere col bocchettone.
Al bar c'è qualche discussione a tal proposito...

Vorrei tanto sapere chi ha inventato questa storiella (scusate l'eufemismo...) del bocchettone: non sta nè in cielo nè in terra !

Il nome "Kodak DCS/n" dice qualcosa?

una chiavica di macchina.

Il fatto che esistono degli adattatori per Canon che permettono di usare (con successo) obbiettivi Nikkor su 1Ds o 5D dice qualcosa?

Su pellicola si, non su digitale.

Ergo non è quello il "vero" motivo.

Sarebbe il modo perfetto per scontentare tutti. I dx non andrebbero più bene perché vignetterebbero e comunque non avremmo un FF.

Non ci credo neppure se lo vedo.

Ovvio, altrimenti non avrei menzionato il fattore di moltiplicazione...
Scrivevo, e lo ripeto, che secondo me dobbiamo aspettarci la Nikon appronti un sensore FF o [i]almeno 1,3x per ragioni di mercato (oltre le Canon 1,3x adesso c'è anche la M8, per esempio; ed è una telemetro...).
Nico con la ci e non la kappa. Non sopporto le kappa...
Vedo, ma non capisco perché riversare la tua acidità sul forum, e su una questione che non dovrebbe far litigare, ma solo ragionare.