FORUM NIKONCLUB

Se con la stessa cifra, o poco più, si trovasse una d7000 usata, con qualche obiettivo da affiancare (tipo 18-105, 35 o quale potrebbe interessarti), al tuo posto ci farei un pensierino...

se non hai problemi per il fatto che utilizza attrezzatura canon potrei consigliarti ciro iorio, puoi trovarlo su facebook...

Nel test fatto su nphotography il migliore è risultato essere il nikon 18-200, seguito dal sigma 18-250 hsm

Nel test fatto su nphotography il migliore è risultato essere il nikon 18-200, seguito dal sigma 18-250 hsm

stando ai prezzi chi ci sono in giro direi che in più non avrebbe potuto che regalartelo!!

su nphotography dopo il 18-200 nikon si è posizionato il sima 18-250 hsm...

L'obiettivo è sicuramente ottimo (se ti piace la lunghezza focale e non prevedi imminenti passaggi ad fx). Il prezzo non credo sia particolarmente conveniente, praticamente lo stesso del nuovo import, per cui personalmente andrei sul nuovo. Io lo avevo acquistato lo scorso anno import a 130 € e rivenduto pochi mesi dopo a 120 €, ma solo perchè non mi trovavo con il 35 mm su dx. Ho quindi preso un 50 mm 1.8 (la versione d per risparmiare qualcosa) in attesa di trovare sul lato grandangolare un 1.8 conveniente (il 28 nikon costicchia)...

Secondo me il 35 mm per questo utilizzo sarebbe troppo spesso lungo su dx, lo avevo e l'ho venduto per questo. Se a te questa lunghezza dovesse soddisfarti non mi preoccuperei più di tanto di un futuro passaggio ad fx, soprattutto se lo prendessi usato credo che lo rivenderesti al massimo a poco meno senza problemi. L'alternativa potrebbe essere come già suggerito il 28 1.8 ma il prezzo sale e non di poco. Altre alternative potrebbe essere i sigma 28 1.8 e 30 1.4 ma su quelle non mi esprimo perchè li sconosco (magari chi li conosce potrebbe dire qualcosa in merito), ed ai meno recenti af 20, 24 e 28 d forse si potrebbe preferire il 17-50 tamron che è anch'esso 2.8 costante (visto che hanno la stessa luminosità e tu non hai uno zoom), o il 17-70 sigma contemporary che però è 2.8 solo a 17 mm per salire ad f4 poco dopo.

Sono pienamente d'accordo con alexseventyseven. Ho acquistato il 18-200 vr in occasione di un viaggio ed in sostituzione della coppia 18-55 e 55-300 proprio per la versalità che offre in tutte le occasioni in cui il cambio di obiettivo, che per le mie esigenze a 55 mm avveniva troppo spesso, tra l'altro la qualità non è neanche pessima, anzi. Ovvio che è in aggiunta al 50 mm 1.8 che uso per lo più per ritratti e quando lo spazio lo permette, e precedentemente abbinato al 35 1.8 che ho venduto perchè non mi soddisfaceva come lunghezza focale (su dx a parer mio è troppo lungo come "tuttofare") ma che non ho ancora sostituito poichè indeciso su cosa acquistare visto che il 28 1.8 è fuori dalle mie tasche e volendo indirizzarsi sui "vecchi"24-28 2.8 d, forse tanto varrebe a prezzo simile (usato) ed alla stessa luminosità prendere il tamron 17-50. Ma questa è un'altra questione...

per ritratto ti consiglierei più il 50 mm che il 35. Avevo quest'ultimo è l'ho sostituito proprio con il primo perchè era troppo corto. Per risparmiare ho preso la versione 1.8 af d, anzichè il più recente af s: 80-90 € usato contro 150 circa, la differenza non è tantissima però visto che la d90 ha il motore potresti valutare il vecchio 50ino. Non sarà nitido a tutta apertura ma aumentando la nitidezza con un qualsiasi programma direi che va benissimo e con rapporto qualità/prezzo imbattibile

La prima cosa che ti consiglio di fare è provare a scattare alle focali che hai indicato e quindi capire con quale ti trovi meglio. Avevo acquistato il 35 1.8 abbinato alla d5100 e proprio non mi ci sono trovato come focale, ottimi obiettivo soprattutto nel rapporto qualità/prezzo ma mi trovavo sempre lungo o corto. L'ho quindi venduto a favore del 50 (non ho ancora deciso quale) da utilizzare per ritratti non troppo stretti e come "tuttofare". Dal lato grandangolare sarei indeciso se prendere un 24 o 28 (2.8 perchè la nuove versioni costano...) o direttamente uno zoom grandangolare (per quanto non ho mai sentito la necessità di scendere sotto i 18 mm). Volendo spostarci dalla differenza 28 o 35 un'alternativa potrebbe essere prendere un 85 1.8 (visto che hai parlato si ritratti) ed affiancargli magari un 17-50 2.8 tamron (al posto del più costoso nikon)

Anch'io sarei interessato ad acquistare un 50 mm che vorrei utilizzare come "tutto fare" e ritratti non troppo stretti. L'idea iniziale era di orientarmi sul 50 1.8 af d per poter risparmiare qualcosa rispetto all'afs g, ma leggendo varie prove non so se vale la pena risparmiare circa 100 € (considerando che il primo usato si trova a circa 80 € a cui aggiungere l'eventuale diffusore, contro le 180 € del secondo). Cosa mi consigliereste? Non mi dispiacerebbe risparmiare qualcosa visto che ho da poco acquistato un sb 600 usato e vorrei acquistare prossimamente un grandangolo, ma non vorrei pentirmene. Inoltre, sempre dalla prova, il 50one sarebbe migliore dell'"ino" solo ad f1.4 (inevitabilmente), per cui varrebbe davvero la pena prendere il fratellone? Grazie e scusa gnammy83 se mi sono inserito nella tua discussione (inutile aprirne un'altra...)

diciamo che il 24-85 è quello che c'entra meno rispetto agli due, se non altroper il costo. E' l'unico che conosco perchè lo utilizzo, diciamo che è un ottimo obiettivo per quello che costa. E' 2.8 solo a 24 mm poi arriva prestissimo ad essere f4 (quindi luminosità praticamente pari al 24-120) e secondo me a TA non eccelle in nitidezza (ma nulla di non risolvibile in pp). Le focali secondo me non sarebbero un problema, si riesce a fare un pò di tutto e completerebbe il resto del corredo. Sullo stesso budget potrebbe esserci il 28-75 tamron con f2.8 costante di cui si legge parlare molto bene in giro (non parlo per esperienza diretta). Altrimenti in mezzo tra i 24 mm del grandangolo e gli 80 mm del tele, ci potrebbe stare un 50 mm fisso

io il 600 l'ho preso proprio oggi per la d7000,speriamo vada bene

Il 55-300 è un obiettivo dal rapporto qualità prezzo incredibile e quel mi sembra troppo basso per cui in caso controllalo attentamente. Il sigma è l'unico che ti fa scendere a quelle focali ma solo tu puoi sapere se può esserti utile

tra l'altro a quale prezzo. Tra la d7100 e la d600 ci sono poco più di 500 € di differenza di prezzo. Se la 400 si collocasse in mezzo per 200-300 € in più prenderei la fx. Abbassare il prezzo della 7100 significherebbe diminuire quello della sorella 7000 e così via per le altre... Mah, vedremo...

il 10-20 naturalmente è per dx...

anch'io ti consigliola 7000 ed in più il 10-20, per quanto mi sono reso conto che poter investire direttamente in ottiche fx sarebbe meglio... oggi avrei preferito alla d5100 anche la d90 (se non perchè la d7000 regge meglio gli iso) già solo per il motore che permette (considerate le scarse finanze) di accoppiarci i vari fissi af d e più in generale tutte le ottiche non motorizzate: il 50 afd 1.8 costa quasi la metà dell'afs, lo stesso dicasi per i vari 20, 24 e 28, certo non si potranno paragonare ai nuovi ma a qualche compromesso bisogna pur scendere...

ops, ho erronemante detto che avrei anche il polarizzatore nel caso del 105 sigma ma così non è perchè il diametro è di 62 e non di 72 come invece indicato in un sito. a quella focale lo stabilizzatore (scattando a mano libera) sarebbe indispensabile vero? diversamente si potrebbero valutare anche le versioni precedenti. e tra l'1.8 del 85 ed il 2.8 del 105 ci sarebbe effettivamente differenza per i ritratti, a livello di boken eccetera? grazie ancora e per il momento buonanotta

con il permesso di polpettino77 vorrei inserirmi nella discussione, in modo da evitare l'apertura di un altro post uguale. sono alla ricerca anch'io di un obiettivo per ritratti da affiancare alla d7000 appena arrivato. preferisco gli scatti rubati per cui sto valutando anche un 105 al posto dell'85. qualora dovessi prendere un 85 andrei senza ombra di dubbio sull'1.8 di casa nikon, d o g che sia (dipende da cosa troverei nell'usato). qualora volessi orientarmi sul 105, cosa mi consigliereste tra il nikon ed il sigma? il nikon ho letto che è una certezza ma anche del sigma ho letto più che bene ma prevalentemente per macro, come si comporta per i ritratti? tra l'altro ho notato che i nuovi sigma rendono molto bene pur costando meno dei nikon, in questo caso ci sarebbero 250 € di differenza (e tra l'altro avrei già il polarizzatore). Preferirei il 105 anche per un futuro (molto lontano) passaggio al full frame ed inoltre potrei affiancargli un 50 anche 1.8 af d, che si potrebbe trovare a circa 80 € (sempre nell'usato) evitando cifre superiori quali il g o ancora peggio l'1.4, varrebbe davvero la pena? Il 35 1.8 l'ho avuto e sinceramente come focale non mi è per niente piaciuta su dx per cui l'ho venduto in attesa di scegliere tra il 20, il 24 ed il 28 (preferirei il 24 perchè il 20 credo sia troppo corto ed il 28 lungo). Anche tra questi sto valutando tra i sigma ed i nikon af d visto che gli af s costano di più. Grazie a tutti e soprattutto all'autore del post qualora volesse "ospitarmi", sperando di aver fattocsa gradita anche per lui.

io ho fatto quasi la stessa scelta passando dalla d5100 alla d7000 ed in attesa di decidere quale obiettivo acquistare ne sono soddisfatto. intanto potrò acquistare ottiche non motorizzate che non avendo un portafoglio a fisarmonica non guasta... la presenza della doppia ghiera che è soprattutto comoda... la maggiore ergonomia del corpo. la d7100 non mi sarebbe dispiaciuta ma avrei esaurito il budget già peraltro limitato...

se sono tre anni la scadenza è nel 2014

Eccomi, ho da 2 giorni preso la d7000 (in sostituzione alla d5100) che spero durerà a lungo e mi regalerà grandi soddisfazioni. Non posso al momento postare foto perchè in concomitanza con l'arrivo della nuova fotocamera l'autofocus del 18-200 vr ha deciso di non funzionare ed è pronto per un giro in assistenza. Nel frattempo vedrò di sostituire il 35 1.8 dx (che ho venduto perchè non mi trovavo come focale) con un altro fisso, al momento sono indeciso tra il 50 1.8 o 1.4 (a vantaggio del primo il prezzo davvero accessibile, a vantaggio del secondo un boken nei ritratti superiore) e l'85 1.8 (è quello che preferirei ma non avendo altre ottiche più corti non vorrei sia troppo limitante in quanto troppo lungo). Sarei propenso a prendere la versione g perchè, per quanto sia presente il motoreper la messa a fuoco nella fotocamera, la differenza di prezzo tra la serie d e la g secondo me non è tale da giustificare l'acquisto di un'ottica precedente (come magari avviene per il 28 mm). A presto, ciao a tuttiii

Devi spostarti con la ghiera sul primo quadratino grigio ed avrai così la possibilità di selezionare il primo colore che vuoi selezionare (il resto sarà in b/n). Ti sposti ancora con la ghiera ed i numeri puoi regolare l'intensità del colore che hai selezionato. Ancora con la ghiera ti sposti sul secondo quadratino e puoi scegliere un secondo colore da selezionare, e così via fino al terzo

Potrebbe essere un problema di contatti? Di impostazioni non credo. Non sono riuscito a trovare discussioni simili...

Se può interessarti su nphotography di questo mese hanno fatto un confronto proprio sui grandangoli ed il migliore su apsc è risultato il nikon 10-24 mentre il miglior rapporto qualità prezzo è dato dal sigma 10-20