FORUM NIKONCLUB

Senza dubbio D300

basta che consideri due fattori:

il sensore ha due anni di meno e funziona molto meglio (vai su dxomark.com e guardati la comparativa)

www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/227|0/(appareil2)/295|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

anche la D300 è sigillata come la D2X, pesa meno, è meno impegnativa e la trovi sicuramente a meno.

Ho avuto la D2X, D2Xs, D200, D300, D700 e ora la D3X

Ciao

Adesso la spedisco, vi tengo informati....ma mi sa che sto sensore lo cambiano :-)

Lo fa con e senza filtri
qualsiasi ISO
qualsiasi diaframma
con 70-200 o 18-200 o 105DC...tutte le lenti...se fosse una caduta non sarebbe così netta e non sempre nello stesso angolo...

D300 con neanche un anno di vita...nelle foto nell'angolo in alto a dx presenta una sbeccatura evidente con certi sfondi

Sensore MAI pulito se non con il suo sistema interno
Con alzaspecchio il sensore sembra perfetto
Si presenta con tutte le mie ottiche a tutte le focali
Non è evidente in tutte le foto

Voi che ne pensate? Allego crop ma se volete potrei postare anche il NEF, il risultato non cambia...

Anch'io le ho caricate ma non le vedo...devo ricaricarle?

Grazie a tutti, sapevo di poter contare sul forum!

Buonanotte

Grazie Alex per il consiglio (prezioso in certi casi) ma scatto in NEF e faccio PP con Lightroom subito dopo. Mi piace il look and feel granuloso e contrastato che ho dato...nella gallery che ho indicato all'inizio del topic secondo me rende molto bene...il tuo consiglio è certamente utilissimo in ripresa JPG dove bisogna usare nitidezza a 0 e poi alzarla in PP...per il dlighting invece non sono d'accordo, io lo applico in ripresa e quindi, come saprai, non modifica il file ma ottimizza l'esposizione....quindi non vedo la necessità

Grande Valerio, appena provato ti dico

E se fosse il filtro UV che fa riflessi?

No, ho usato un UV....e il catadiottrico fa dei circoletti bucati non degli esagoni, gli esagoni sono nrmali perchè della forma del diaframma...

Ero su monopiede....provo a postarne una con un riflesso diverso di pagaia....

provate a guardare questa sulla parte non di acqua ma di sfondo...

Mi piace l'ipotesi del VR...in effetti ingrandendo sembra vibrato...e ho notato che si vede di più con il TC-20....

Ho usato Lightroom, NX, Leopard e anche Camera Raw....sempre uguale...

Fantastici...effettivamente non avevo pensato al riflesso....ma vi posto un'altra immagine..."solito" problema...

il filtro c'era UV sopra ma perfettamente lindo....infatti il problema lo da solo sul fuori fuoco, non sulla parte a fuoco...

siamo ancora in alto mare mi sa

Grazie potamino...non ti ho postato la foto per farti vedere se ero bravo o la D300 faceva belle foto...ho cercato una con il difetto chiaro e netto...come quella dopo....

cmq mi dispiace deluderti ma la D300 dritta da NEF senza correzione alcuna le butta fuori così...se vuoi vedere quelle belle vai nella gallery che ho indicato sopra....

purtroppo non è un pesce d'aprile...oggi è il 2...

Lente e filtro intonsi e sensore perfetto, mai toccato e senza macchie. Il problema è strano perchè come vedete aggiunge una striatura che sembra fare un effetto pioggia sullo sfocato...ho tante foto che ce l'hanno, ma su 1000 scatti che ho fatto quella mattina non tutte hanno il problema.... la cosa strana è quella.... quindi non capisco proprio cosa possa essere....

Vi potrei postare il NEF, ma è 12,5 Mb quindi non lo accetta....la riduzione rumore del NEF era su OFF...faccio tutto dopo in PP, ma il problema ce l'ha comunque...

Vedo che non sono l'unico senza parole....30 Download e bocche cucite

Eccola una in versione full...guarda il bokeh (lo sfocato)...

Ciao a tutti

Vi posto un file scattato con D300, 70-200 VR e TC20II a 400 mm che presenta uno sfondo con una strana striatura...in allegato trovate un crop al 100% del NEF come uscito dalla macchina...ma se volete potete osservare il problema sulla gallery che trovate su jarnozaffelli.it/kayakvetto/

Le immagini sono piccole ma il problema sullo sfondo di molte foto è avvertibile. Qualcuno ha qualche idea?

PS anche i jpeg della macchina hanno lo stesso problema....ma solo di quelle foto, inquadrando altro non riscontravo problema alcuno...

Sto usando la versione in TRail in studio. Per fortuna in Trial. MacBook Pro 10.5.1 con Camera Control Pro 2 funziona bene...peccato che il solo aprire il programma mandi i processori al 100% e 82° per non fare niente. Collegato alla D300 all'inizio fa fibrillare tutti i display poi smettono e tutto funziona.....peccato che abbia bisogno di TUTTI i processori....speriamo arrivi un update subito...


PS Sono un tecnico certificato Apple

Provati li ho provati, e confermo le piacevoli impressioni di prestazione. Ma dove la prestazione è realizzata può essere un problema. Ricordiamo però che la D3 è una macchina che ha un target di tipo fotogiornalistico sportivo, che con i ritratti e la moda ha ben poco da fare. Per quei settori aspettiamoci qualche novità il prossimo anno...

Io sottoscrivo le perplessità di Flavio. Il motivo per cui Nikon ha scelto quella disposizione sulla D3 dei sensori è molto probabilmente data dalla ricerca della compatibilità con il sensore formato DX. Infatti con un'ottica di quel tipo il mirino si oscura nella parte eccedente e lo schema delle aree diventa, sulla parte DX del vetrino di messa a fuoco, uguale alla D300. Da qui si capisce quindi perchè allargando a FX l'inquadratura le aree sembrano "strette".

In settimana ho provato sia D3 che D300 e ho avuto modo di notare che sulla D3 a differenza della D300, quando l'area si illumina di rosso per segnalare l'aggancio del fuoco illumina molto flebilmente anche tutte le altre aree...cosa naturalmente non voluta ma effetto collaterale che a me darebbe fastidio. Sulla D300 invece tutto invisibile se non illuminato.

Concordo...scatta in Raw e cambia tutto in PP

anche se io avrei tenuto la D200 e atteso la D300 come primo corpo, o al limite l'avrei affiancata con una delle due che hai preso...

buona luce

In pratica monta il sensore della D2x ha solo un problema...quell'in pratica lì davanti. Confermo che è tutto nuovo e se vuoi la conferma fatti prestare una D2, gli fai qualche foto a 400 ISO quando la luce è andata un po' giù, prendi una D200 e fai la stessa a 800 ISO e...voilà...la D2xs le prende...il sensore è più vecchio anche di quello della D200, figuriamoci rispetto alla D300.

Guarda recentemente ho fatto un servizio con D2 e ho dovuto scattare a 400...mai l'avessi fatto...

lascia perdere, una volta uscita la D300 le d2 le puoi lasciare a chi le ha...

Ciao

La d2x usata la trovi sui 2500 euri...senza garanzia...

la d300 nuova ha:
migliori prestazioni iso,
miglior autofocus (lo stesso della D3)
miglior esposimetro (lo stesso della D3), l
e batterie della D200 che gli durano il doppio (ma con l'MB-D10 puoi montarci la batteria della D2/D3),
pesa quasi la metà,
anche lei è tropicalizzata,
ha un sensore con pari pixel,
ha un miglior sistema di WB (lo stesso della D3),
ha tutte le nuove funzionalità (della D3) tranne il FX

e costa sempre e comunque 1890 con 3 anni di garanzia NITAL.

Ma c'è veramente qualcuno che ancora si fa sta domanda?

PS Come venditore come vado? http://www.nital.it/forum/style_emoticons/default/grazie.gif

Sì proprio così, bisogna toglierlo a meno di non avere l'alimentatore esterno