FORUM NIKONCLUB

Ragazzi grazie per le risposte.
Si una reflex già ce l'ho.. La portabilità dovrebbe essere il punto fondamentale dell'acquisto.. Ma questa p340 come va? Da soddisfazioni o no?

Buongiorno a tutti!
Dopo un grande utilizzo della mia D5100 (dopo aver lavorato con alcuni fotografi utilizzando macchine come D700 e D300s) sono arrivato al punto di voler acquistare una compattina che mi "soddisfi". Ho utilizzato le classiche compatte ma la modalità automatica proprio non mi convince e mi fa una rabbia assurda!! Sono io che devo comandare lo scatto, non tu!!!
Comunque, sfoghi a parte, chiedo a voi qual'è una buona cooplix che mi possa soddisfare e/o avvicinare l'esperienza d'utilizzo ad una reflex (comandi manuali di iso, diaframma, esposizione).

Quelle che mi attizzano di più sono la Nikon Cooplix P340 (obiettivo 24-120 | f 1/8 - 6.3) e la P7800 (obiettivo 28-200 | f 2 - 4). A livello di rumore ad alti ISO non so come si comportano e chiedo a voi un parere generale su entrambe le compatte e un vostro consiglio generale.

Grazie mille per l'attenzione!

Un abbraccio!!

Davvero belle foto

Parigi nasce per il grandangolo!

Io opterei per solo il flash e il 16-85


Buon divertimento!!

Purtroppo il percorso è tutto in pianura e quasi tutto in linea retta nella zona in cui mi devo posizionare con il servizio d'ordine.. Cmq mi avete convinto con il 18-105 in modo da avere più opportunità di scatto!

Andrò a fortuna perchè sarà la prima volta che farò foto ad oggetti/persone in movimento anche perchè prima d'ora non mi è mai capitata l'occasione

Grazie mille

Buon pomeriggio a tutti!

Domani pomeriggio 09/05/2013 dalle 13:00 alle 15:00 passerà dalla mia città - Trani - il "Giro d'Italia" e sono gasatissimo per scattare foto all'evento volendo portare a casa qualche scatto "decente" avendo il pass con il servizio d'ordine Utilizzo una D5100 (DX)

Secondo voi dal mio set quale sarebbe opportuno portare? Purtroppo potrò portarne uno solo ...

Il mio parchetto ottiche:
- 18-105 3.5-5.6 Nikon
- 17-55 2.8 non VC Tammy
- 35 1.8 Nikon
- 55-300 4.5-5.6 Nikon
(- SB700 Flash per qualche recupero in controluce - opzionale)

Sinceramente ho incecisione su tutte e 4 le ottiche!!

Grazie anticipate a tutti.

Qui mi sembra a fuoco...

Buonasera a tutti..
Mi ha intrigato questa discussione e ora una volta visto il risultato mi vien da scrivere

Sai che a me non sembra molto un micromosso?? Mi sembra solo fuori fuoco..

Mi viene il dubbio che la taratura fatta non sia a regola d'arte...

Buongiorno a tutti!

Sono a porre questo confronto di lenti per pura curiosità essendomi chiesto a risultato finale quale delle 2 lenti rende di più essendo entrambi quasi della stessa focale (35mm = 52,50mm equivalenti su DX; 50mm su FX).

Che ne pensate?

Un saluto.

Ahahaha Proposta a dir poco indecente!!!! Non è che la differenza dovrai darla in natura??? Ahahahaha

Scherzi a parte, non pensarci 2 volte!!! Al massimo se poi non ti trovi bene lo scambi con qualcuno che ti cede il 16-85 (senza differenza in natura )

Ciao a tutti!

Ti allego un link dove puoi comparare i 2 obiettivi:

Comparazione 55-200 e 55-300


A chi apre il link l'ardua sentenza

Un saluto.

Buonasera a tutti!
Io possiedo il 55-300 e a proposito di cadute, mi è caduto in chiesa da una panca durante un concerto di Natale! Ho pensato subito al peggio!! .... Appena ripreso in mano l'ho subito montato: si era spostata leggermente la "canna" che esce fuori dall'obiettivo. Appena mosso un po e attivato il meccanismo di AF è ritornato a posto da solo e le lenti non hanno subito spostamenti di nessun genere. Insomma sono stato fortunato e non farò più ripetere quest'evento però posso garantire che è un obiettivo ben fatto!

Per quanto riguarda la resa du DX non posso che elogiarlo. Davvero ottimo rapporto Q/P..

Di certo non è un obiettivo che si fa rivendere è da acquistare e tenere nel parco ottiche!


Un saluto a tutti!

Ciao!

Anche io possiedo la D5100 e devo dire il vero, un po strettina sta anche a me. Però al momento l'unico upgrade che ritengo valido è quello con la D7100. La D5100 se ti sta stretta per la qualità delle foto allora ti starà stretta anche la D7000 perchè il sensore è identico. Nel caso in cui ti stia stretta per l'impugnatura, la doppia ghiera, il modulo AF e per il mirino, allora il discorso cambierebbe ma, a mio avviso, sarebbe meglio aspettare che la D7100 si piazzi meglio sul mercato e punterei su quella.

Però continuo a reputare la D5100 una DSRL ottima per il rapporto Q/P, basta solo abituarsi ai comandi con i multi tasti da premere per le varie funzioni e rimarremo sempre soddisfatti senza scimmia per la D7000

Ciao! Anche io sono passato da una Bridge Fuji (HS20EXR) ad una reflex (D5100). Due mondi totalmente diversi proprio dal punto di vista della profondità di campo. Praticamente con la bridge avendo un estensione focale 24-720 e diaframma F2.8 - 5.6, a 24 se scatti una foto a F2.8 non è la stessa cosa in termini di PDC rispetto ad un 24-70 f2.8 a 24mm con lo stesso diaframma. Il motivo è proprio l'estensione focale eccessiva!! Praticamente più estensione c'è e più a parità di diaframmi hai una PDC maggiore. Quindi con un fisso (es.: 35mm 1.8 che possiedo) non avrai lo stesso risultato se scatti a F5.6 rispetto a un 18-200 con la stessa focale e stesso diaframma. Il 35 avrà sempre una PDC più ridotta.

Ciao a tutti! Una domanda per questa lente: anche se macro, è possibile vedere qualche foto di ritrattistica?
Pura curiosità

Grazie

Però i bordi, nonostante la foto con il 17-50 sia stata scattata con la D300 che qualitativamente è migliore della D5100, mi fanno sempre storcere il naso.. non mi piace molto come si comporta al margine degli angoli.. Invece il 18-55 che è stato messo su una D5100 rende di più (al di là dell'aberrazione che può essere rimossa in un click).. A mio avviso.. Però cercherò di postare domani pomeriggio delle foto di entrambe le lenti con le stesse impostazioni, macchina e tutto..

Intanto prima di postarti le mie, voglio darti un assaggio di cosa potrà uscire:

- 18-55 f/8: 18-55 (con D5100)
- 17-50 f/8: 17-50 (con D300)

A voi i commenti io ho parlato troppo a riguardo!! ahaha

@Calamastruno: Brutta scimmia!!!!! Brutta!!!!!!
L'ho avuta in testa per un po di mesi e poi ho valutato bene che effettivamente una budget così elevato per l'utilizzo che ne faccio io, è troppo... Allora mi sono buttato sul 17-50 non VC proprio per la similitudine delle focali/diaframmi (pur sapendo che ai bordi non è il massimo).

Per quanto riguarda le foto da postare cerco di farlo al più presto.. In modo da dare una risposta definitiva

Un mio consiglio sincero è: tieniti per ancora un po di tempo il 18-55 e acquista il flash. Impara ad usare bene la macchina e le relative funzioni flash.. E soprattutto devi avere feeling con la reflex.. Molto feeling!! Successivamente a questo, il passaggio successivo e capire che foto prediligi e fai più spesso. Da questo scegli la lente più adatta a te.

Io inizialmente non ero per la ritrattistica ma per paesaggistica e foto di particolari.. Successivamente mi sono appassionato anche nella ritrattistica e reportage (motivo per il quale ho sia il 18-55 che il 17-50 tammy)

Si si!! Eccome!! L'85 è la focale per eccelenza per i ritratti ma l'unica pecca è che a 85mm il diaframma è chiuso a 5,6.. Ma se proprio non fai ritrattistica ogni giorno, ti può andare più che bene!

Mi fa davvero piacere essere stato di aiuto a qualcuno nella scelta del prossimo acquisto

Vedrai che quando acquisterai il flash, ti si aprirà un mondo totalmente nuovo e più complesso (non che già senza flash non lo sia )

Ovvio che lo stabilizzatore un minimo di perdita di qualità te la da (ma proprio un minimo) e quindi vado a favore di monteoro (Franco).

Però, se il budget lo consente (appena €100 in più), meglio investire in un 55-300 che in un 55-200. Oltre all'estensione focale hai anche una nitidezza maggiore e un VR che soddisfa..

Ovvio che il 70-300 è di un altro pianeta ma lasciamolo alle FX tanto per quello che costa riusciremo a notare solo una piccola miglioria in qualità che non giustificherebbe, a mio avviso, la spesa

A questo punto si! tieniti il 18-55 e compra un flash! hai azzeccato in pieno il concetto!!
Ho cercato di non guardare il valore degli obiettivi ma solo la realizzazione della foto. Ti assicuro che la differenza c'è.. Il 18-55 è più performante a diaframmi chiusi rispetto al 17-50 (parlo dei bordi).

Sicuramente se vuoi qualcosa di più performante del 18-55 in paesaggistica devi andare sul sopravvalutato 16-85 (nuovo costa troppo per quello che offre).. E' poco luminoso ma è molto nitido e, avendo le ombre molto chiuse e un contrasto elevato, ti permette di fare foto a panorami mozzafiato risaltando ogni minimo dettaglio.

Per quello cho ho potuto constatare e leggere, più è chiuso il diaframma e più aumenta la potenza del flash. Per quanto riguarda gli iso, li regolo in base a quanto ambiente mi serve.
Per il syncro flash i tempi di otturazione non cambiano la potenza e se hai necessità di fotografare a tempi "umani" (fotografare persone) sei costretto a mettere mani agli iso se vuoi ambiente o meno.
Comunque concordo anche io che la Nikon dovrebbe creare un sistema che si avvle di 2 esposimetri.. uno per quello che attualmente vediamo e uno presunto per quello che andremo a scattare con il flash.

Ps: il mio metodo di approccio con il flash l'ho creato facendo innumerevoli prove avvalendomi qualche volta a qualcosa di scritto ma tutto sommato resta sempre un metodo "amatoriale". Può anche non essere corretto ma per il momento funziona!

Ciao, io utilizzo una D5100 e l'SB700 e per questa faccenda vado ad occhio.
Più che altro ho imparato (dopo un bel po di prove prove e prove ... ancora prove) ad usarlo riuscendo a realizzare quello che voglio modificando i settaggi.
Vuoi più luce flash? Chiudi il diaframma e abbassa gli iso (esposimetro sottoesposto di 4-5 tacche)
Vuoi più luce ambiente? Diaframma e iso equilibrati in modo da avere un'esposimetro di una/due tacche in negativo
Vuoi una luce equilibrata? stesso di sopra con 2/3 tacche in negativo
per tutto il resto (distanze soggetto/aspettativa finale) metto mani alla compensazione flash.

Forse è un metodo sbagliato quello che uso io ma mi trovo benissimo ed ho trovato un ottimo feeling

Con la speranza di averti aiutato,
Ti saluto

La differenza sono i bordi! E che differenza! Nella paesaggistica fa molto.
Il tammy, con tutto rispetto, non è proprio l'ideale per questo tipo di foto.
Comunque per quanto riguarda il diaframma chiuso, se ti trovi al crepuscolo dove usi f/6.3 e tempo 1/8, va' alla grande!!! di notte hai sempre bisogno del cavalletto... non c'è storia