FORUM NIKONCLUB

Mi fa piacere sapere che hai meditato, vorrei fare altrettanto ma hai più di 8000 interventi... impossibile leggerli tutti e fare una statistica.
Me ne sono bastati pochi, però per capirti, tipo quando hai tentato di mettermi in bocca frasi mai dette come "la D200 ha un difetto strutturale.." solo perchè, parlando in generale dei prezzi, sostenevo l' assurda vicinanza di prezzo della D100 con la D200 , scrivevo così:


Purtroppo, sei fazioso e talvolta in malafede. Probabilmente soffri di "lesa maestà" perchè sul forum passi per autorevole e non sopporti il contraddittorio.
In ogni caso, credo che il tuo sia un difetto.

Ho ovviamente postato tanto , in percentuale, sulla D200 per gli ovvi motivi di tutti : era appena uscita.

Le :
Polemiche ?? Sei in malafede, invito chiunque a rileggersi l'intervento.



E' "dichiarata" quanto lo è "dichiarata" la tua, cosa ne dici ? O sei "certificato" ? Ma tu vuoi solo provocare...

La mia esperienza, come te del resto, la metto in condivisione quanto e quando voglio, non credi ? O avrei dovuto, appena entrato nel forum, scrivere di corsa 8000 messaggi per aver voce in capitolo ?

E credetemi, faccio fatica a rimanere civile di fronte a simili argomentazioni.

Mi spiace, invece, che Claudio abbia preso male il mio intervento principale.
Nel poco tempo che ho dedicato alla lettura del forum, i suoi interventi sono stati garbati ed interessanti.
Però, Claudio, non ho scritto, nè voleva intendersi, che Nital dia ordini perentori ai moderatori, ..per favore, rileggi con calma ed evita di esagerare.
Comunque, visto la levata di scudi a difesa della categoria, e la non volontà di verificare l'atteggiamento che denunciavo, non resta che levar le tende.
Il forum, così com'è, a me serve a poco...

Innanzitutto, grazie x la garbata replica.

Rispetto, ovviamente, il tuo educato dissenso sul mio ultimo post.
Se però leggerai le varie risposte avute ai tempi , capirai il mio risentimento.
un caro saluto

Come volevasi dimostrare.
Resta da chiedersi come mai Nital , attraverso i suoi moderatori, preferisca garantire (all'interno dei suoi clienti) solo la fetta più smaccatamente fanatica.

Nel corso dell'ultimo mese ho ricevuto parecchi messaggi (purtroppo solo privati) di chi esprimeva solidarietà, concordando sul fastidioso "coro" che domina il forum.

E' un dato di fatto, verificabile senza smentita, che chi esprime un dubbio sul funzionamento di una macchina, viene immediatamente assalito dai soliti. Chi per sminuirlo, chi per schernirlo, chi per "quaqquaraqquare" su un ridicolo "complotto", chi addirittura accusandolo di incapacità .. di mancata competenza...
Al chè, uno si risente (tacete ! nessun diritto di replica !), magari risponde per le rime e.... iniziano i problemi.

Possibile, dico possibile che ness'un altro NPU, NPS o altre sigle deputate al mantenimento del forum non notino il fenomeno ?
Possibile che gli "altri" utenti come me non siano minimamente sostenuti e cautelati ?

Cito testualmente dal Nikon Knowledge Database : " Nikon has discovered that a limited number of early-production D200 cameras may, in specific and uncommon shooting conditions, record images that can present an excessive pattern of fine pitch lines throughout (long banding). "

Finalmente la casa madre si decide ad ammettere il problema.
Questo, cautelerà noi acquirenti nell'acquisto in futuro della D200. Sarebbe stato meglio, ovviamente, avere dati + precisi (tipo il numero di matricola...) ma è comunque ragionevole supporre che le D200 di fabbricazione + recente saranno esenti dal problema.


Il comunicato ufficiale ci riconcilia con Nikon, riparando l'incrinata fiducia.

Ovviamente dispiace x chi l'ha già comprata e per lo scivolone (dovuto alla fretta ?) di Nikon.

E' un peccato, inoltre, l'aver verificato la stupida ed ironica arroganza con cui molti membri avevano risposto ai legittimi dubbi di altri.

Suggerisco ai faciloni ed ai "soloni" di meditare sulla vicenda. (NPU e non...)

Il mio,piccolo, contributo al tema "pulizia del sensore"

Per una pulizia sporadica da semplice polvere-"pelucchi" :

1) Innanzitutto evitare di pulire il sensore rientrando in ambiente riscaldato (condensa !!)
Attendere quindi che la fotocamera sia "acclimatata". (anche parecchie ore...)
2) smontare l'ottica . A questo punto io utilizzo un apparecchio per aereosol. Stacco il vaporizzatore-miscelatore dal tubicino, accendo l'apparecchio e comincio a "soffiare" a lungo sul bocchettone - specchio - vetro smerigliato e dintorni per evitare che la polvere lì presente si aggiunga a quella sul sensore all'apertura dell'otturatore
3) alzo lo specchio-apro l'otturatore e con il tubicino passo a pochi millimetri dal sensore più volte. E' facile, perchè il tubicino di gomma si impugna bene e con il lato della mano ci si può facilmente appoggiare all'esterno del bocchettone per garantire la stabilità.
Fine.

Ovviamente, l'apparecchio x aereosol non deve essere stato precedentemente utilizzato malamente.
Comunque, costa così poco , che se ne può comprare uno da adibire esclusivamente alla pulizia del sensore.
E, ovviamente, essendo deputati all'inalazione, dispongono di un filtro sul percorso dell'aria.

saluti a tutti

Caro Ernesto, (sono andato a vedere il tuo sito.. condividiamo la stessa passione x la fotografia naturalistica)
grazie per la garbata replica.
Capisco il tuo punto di vista, ed in parte lo condivido. Ecco perchè scrivo ancora qualcosa e non me ne sono andato via subito.
So anch'io bene quanto possa contare l'esperienza altrui per chi muove i primi passi. Una volta , se non si conosceva qualche fotografo, l'unica "mano" era quella delle riviste del settore, alcune estremamente valide.
Raramente però, concorderai, vi si leggevano consigli impartiti come da una cattedra universitaria (esistono cattedre universitarie particolarmente becere, invero) Anzi, chi più sapeva, tendenzialmente si scherniva (la famosa "virtù dei forti")
Accolgo il sensatissimo consiglio di "... le discussioni che ritengo futili le evito. "

Purtroppo, qui, sono il "prezzemolo", lo trovi ovunque.

ohh, perfettamente d'accordo su ciò che asserisci !




Eh no ! che fai ? ti contraddici??
O, forse, sei andato di persona a casa di, che so... Paolo Torrielli , ed hai scoperto che non ha la D200 ?

Cioè finchè si fanno affermazioni su una macchina vuoi le prove.. quando TU chiacchieri (sarebbe " denigrare ", occhio...) su una persona (membro quanto te del forum) puoi essere superficiale e dire ciò che ti pare ?

Come dici tu : "quantomeno singolare" .....

Mi sono avvicinato a questo forum, dopo 30 anni di fotografia, a seguito del guasto di una mia fotocamera Nikon, vuoi per condividere l'esperienza, vuoi, poco dopo, per ringraziare Nital dell'ottimo servizio.
La mia partecipazione, intendeva essere limitata, sono infatti normalmente restio a pubblicare mie foto.
Per forte autocritica tendo a cestinare molto e ,quando invece, sono soddisfatto, vendo. Inoltre, non sopporterei di vedere le mie foto in contesti diversi e non con la presentazione che voglio.
Così, in questi pochi mesi, ho preferito esplorare il forum (in lettura), e,in poco tempo ho avuto modo, purtroppo, di ritrovare online gli stessi motivi per cui non frequento in genere i circoli fotografici : l'arroganza di chi tratta con gli altri dall'alto in basso, suffragata (secondo chi lo fa) dall'attrezzatura che possiede o dalla ,presunta, notorietà locale.

In più ho, tristemente, notato uno sciocco ed inutile "tifo da stadio" per il marchio, costantemente (mi sarebbe piaciuto dire a tratti..) , salvo sparuti casi, stucchevole ed inopportuno.
Chiunque abbia fotografato sa che il materiale è il mezzo, e sa benissimo (perchè sicuramente possiede o ha posseduto) quanti altri marchi (e formati...) possano permettere di ottenere splendide fotografie (se c'è "l'occhio" per vederle...)
Dicevo del tifo da stadio ... , per queste persone, ad esempio, il caso della D200, è , oltre che inesistente, amplificato ad arte per un non ben precisato complotto contro il marchio.
Sebbene ridicolo e risibile,(qui prodest ? ...ma andiamo !!) tale giudizio vanifica qualsiasi legittima richiesta di chiarimento da parte di eventuali acquirenti assennati, trattati da alcuni membri al limite dell'offesa personale.

Piace anche a me l'intervento di Claudio, l'idea cioè di un forum di scambio di idee e di confronti più "culturali" fra appassionati, ma temo che questo sia solo il semplice specchio di ciò che avviene in ogni circolo, in ogni ritrovo.
Fra quelli che si affannano ora a unirsi nel coro di rammarico, trovo gli stessi nomi di post lapidari e intolleranti, di inutili battutine o di infantili slogan... per non parlare di tutte quelle "faccine"che dovrebbero far impazzire solo un adolescente, e invece...
Peccato, sì, che un mezzo prezioso come il forum , venga sprecato.
Ma, anche qui, il mezzo non fa il contenuto.
A monte, ci vogliono sempre le teste....

a 8 anni.... manco mi immaginavo cosa fosse la fotografia...
Ho cominciato a 18 anni (nikon FE e bianco & nero)

Bravo tuo padre a fartela piacere...chissà se mio figlio mi seguirà... sai come và talvolta.... :-)

Caro Gianni, il passaggio più qualificante del tuo intervento è il seguente :



Gianni, diciamola francamente : non ci stiamo simpatici. Non c'è nulla di male, credimi.
Tu stampi da 40 anni "anche il colore" io da 30 il b&n, pare (perchè non sono mai stato a casa tua) che tu abbia svariati corredi fotografici come del resto ho anch'io.
Le similitudini, purtroppo finiscono qui.
Io ritengo tu sia un po' spocchioso e saccente, e tu, evidentemente, pensi lo stesso di me.
Facciamo una cosa civile, ignoriamoci semplicemente.
senza rancore
Alberto

invece, ci voleva ben poco a capire cosa intendesse.
Ovvio che si scocci.

Carissimo Sig. Maio, colgo intanto l'occasione per ringraziarLa della squisita gentilezza avuta nell'assistermi telefonicamente nei due problemi avuti con la D70.
Questa sua disponibilità, infatti, rappresenta una eccellente prova di assistenza oltre il dovuto...

Mi spiace, altresì, non essere in accordo su come viene affrontato il tema attuale.
La questione , infatti, non è "nota e risolta".
Lo sarebbe se i "consumatori" fossero ragguagliati sull'esatta natura ed estensione del problema.
Visto che lei stesso ammette che il problema esiste, i possibili acquirenti dovrebbero sapere ad es. se :
- esiste una correlazione col numero di matricola ?
-Nikon ha isolato una causa unica ed univoca (guasto hardware) od è un concorso di cause (ad es. taratura) ?

Perchè se l'estensione del fenomeno è superiore ad un certo "lotto" o ad una fase di lavorazione con controllo di Qualità mediocre, non si può francamente suggerire di comprarla comunque per poi mandarla in assistenza.
E sapere ad esempio che dal num. xxxx al numero.xxxxx può presentarsi il problema aiuterebbe : noi ad un acquisto più sicuro, e voi (intendo in questo caso Nital) ad una migliore credibilità.

Nel caso (al momento + che ragionevole) che questi dati non siano ancora disponibili, non trovo corretto una rassicurazione "generica" con l'appiglio della garanzia.

Insomma, capiamo Nikon.... ma Nikon capisca anche noi.

Può aver fatto tutti gli interventi che dici (ovviamente non li vado certo a cercare) ma sono indubitabilmente una goccia rispetto al mare di scemenze da "piccoli fans" che leggo quotidianamente. Ma in fondo, fotografando tu dal 1974 (avevi 8 anni... precoce !), son sicuro che sai bene cosa intendo....

L'obiettività era citata per l'intervento in questione, non per quelli seguenti.

Piccola nota : immagino sappiate tutti che, ad es. in termini di risolvenza il "povero" 18-35 superi il fratello maggiore 17-35, da f4 in su, vero ?
Ed immagino sappiate tutti che se vi presento 3 stampe da foto fatte a diaframmi intermedi con i citati obiettivi (2 Nikon e 1 Canon) non avreste nessuna capacità di distinguerli ?
Cerchiamo di essere un po' più "fotografi" e non "piccoli fans" quando scriviamo sul forum, altrimenti continueremo a generare nelle nuove leve l'impressione che la foto la faccia l'attrezzatura e non il fotografo. Poi, che quasi tutti noi si sia scelto Nikon (tra l'altro è evidente, se no non saremmo qui) non significa che gli altri siano dei cretini incapaci.

interventi come questo, pacati e obiettivi, fanno grande un forum di Fotografia.

putroppo sono pochi....

Scusa, gentilmente, fammi capire... e questo forum dov'è ? Non è anch'esso sulla rete ?
.... mah...

uno dei pochi interventi saggi...
Se non c'è urgenza ( e quella ci può essere solo se ti ammali...) non vedo quale "treno tecnologico" si perda ad aspettare 1 mesetto....
Ah, già ! La garanzia ... Mi durerà un mese di più.

naturalmente sei sicuro che il settaggio (da menù) del flah sia corretto...?

Prima di tutto..i saluti !
Impossibile effettuare la lettura spot su oggetti celesti che non sia la luna (nè Giove, nè Saturno nè tantomeno Marte riescono a riempire l'area di lettura , sebbene "spot") con il BORG 101 ED. Forse con la proiezione dell'oculare... ma il decadimento di luce supererebbe il limite inferiore di lettura in spot della fotocamera.
Ed anche sulla Luna, la lettura spot diventerebbe , in realtà, una "media -semispot" incapace di far risolvere le sfumature di luce in una più estesa possibile gamma tonale.
Morale ? Le esposizioni a forcella (tanto scatti in digitale...) ovvero tanti scatti, icrementando/diminuendo ad es. di mezzo stop ad ognuno il tempo di posa. Fra i tanti, troverai quello + giusto. Occhio anche al bilanciamento del bianco.. di Lune variopinte se ne vedono fin troppe !
Cura di scattare con il telecomando. Il risultato finale, la maggior parte delle volte, escluso l'uso di telescopi scadenti, è dovuto ad un ottimo cavalletto (lì sta la differenza) , infatti, il micro mosso è sempre in agguato.
Diverso il discorso per le foto del profondo cielo.... se ne riparlerà, se vuoi.

Il "noise reduction" spesso viene attuato tramite un secondo scatto di pari tempo eseguito immediatamente dopo lo scatto originale, ma ad otturatore chiuso. Il software della macchina, verifica il "rumore" presente in quest'ultimo scatto e lo sottrae dal precedente scatto, ripulendolo.
E' esattamente la stessa tecnica della sottrazione del "dark frame" normalmente utilizzata con software appositi dagli astro-fotoamatori.
A prescindere dai vari software sia su pc che implementati direttamente sulla macchina, si possono avere differenti risultati. Resta tuttavia di primaria importanza, sopratutto nelle pose a lungo tempo di esposizione (campi stellari, galassie etc.) quasi inifluente, se non inutile, nelle pose brevi come quelle che hai allegato.
Ricordo che , nel caso il "dark frame" sia sottratto in un secondo momento via software su pc, che esso va effettuato immediatamente prima o dopo lo scatto finale con gli stessi parametri (anche la temperatura al momento dello scatto deve essere la medesima,...)
E' quindi , al contrario, di estremo aiuto nel ripulire la foto da artefatti (e non da stelle effettivamente esistenti nel campo inquadrato).
Buone foto !

Scusa Francesco, ma ti faccio notare una piccola contraddizione :
se scatti in Raw DEVI effettuare una post-produzione...
Se invece "setti" , come dici tu, la macchina allora scatti in jpeg.... :-)

Dubbi sacrosanti visto i costi.

Sull'otturatore, sarei + tranquillo (praticamente sicuro) che si tratti di un caso isolato .
Sul "banding" o "striping" ci sono troppi post per sottovalutarlo , quindi , nel dubbio , aspetterei un po'.

Perchè hai scartato a priori D50 e D70s ? Sono un enorme passo in avanti provenendo dalla 8800...

aggiungo la mia esperienza :
dopo aver sostituito miriadi di volte l'ottica senza spengere la fotocamera (fretta...gli animali non ti aspettano..) senza avere MAI un problema (ottiche AF, ottiche Ai, ottiche non-Ai,...) improvvisamente, la scorsa estate, nel bel mezzo di un lavoro.... smonto l'ottica, la sostituisco... la macchina non mette a fuoco... controllo... riprovo... tento di scattare... sembra congelata (a display acceso)... la spengo. La riaccendo... : morta. (e x "morta" intendo come se fosse senza batteria)

Ho potuto continuare il lavoro solo grazie ad un noto negoziante-amico che mi ha prestato la sua macchina per 15 giorni.
La mia è stata riparata da LTR alla riapertura (in garanzia e nei soliti tempi record, tanto di cappello !)

Il problema, a mio avviso, può ripresentarsi quando alcune variabili giochino tutte ed allo stesso tempo a sfavore, ad esempio : velocità di rotazione dell'ottica nello smontaggio-rimontaggio, incertezze nell'allineamento sul bocchettone, umidità relativa .. etc.etc.
Morale ? Ci si costringe a far diventare un'abitudine lo spegnimento della fotocamera prima del cambio ottica.
buona luce

grazie x la segnalazione ! ...Uno ...SPETTACOLO !!

Innanzitutto, vorrei, almeno da parte mia, sottolineare che questo batti e ribatti ,pur avendo le caratteristiche della disputa,è un semplice scambio di idee..

Caro Gianni, "risolto il banding" non significa "la D200 ha un difetto strutturale" significa che in giro se ne ha il sospetto.
Ho letto, ovviamente il post di Maio, ma non mi ha, sinceramente , convinto completamente.
Anche perchè, ho cominciato a leggere post di persone che avrebbero spedito la loro D200 a riparare. Uno di questi l'avrebbe addirittura già ricevuta con il seguente report di riparazione :
- replaced DG PCB
- repaired and adjusted optical system
- passed final inspection

il thread originale puoi leggerlo qui :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=16830117

Per non parlare di tutti gli altri post con foto... a righine !!
Pare, perchè non sono là (anzi, non siamo ... giusto ?) che Nikon-Europe risponda così :
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID202/16234.html

E comunque Maio, ha confermato che il problema esiste.
Dice infatti : " Argomento da circoscrivere come guasto di qualche esemplare" ..
Dunque "qualche", non uno come sostieni tu.
Se Maio lo avese voluto smentire come infondato avrebbe scritoo, .. che so'... :
colgo l'occasione per smettire completamente le denunce circolanti di malfunzionamenti della D200 altrimenti riferiti come banding o striping...

Invece non lo ha detto.
E a me, come futuro acquirente della D200 nonchè possessore ed appassionato dei prodotti Nikon (salvo non essere un "piccolo fan") , mi fa dire : aspetto a comprarla, xchè puo' avere un difetto e non voglio comprare un oggetto che non funziona come dovrebbe.
Sic et simpliciter.

Per tutti gli altri : mi scuso per il protrarsi dell'off topic. Avevo, anzi, già annunciato che non intendevo continuare (qui)

Claudio, anch'io se devo cercare un negativo mi sento male... e do la colpa a mia moglie !! -))