FORUM NIKONCLUB

Anche se le vostre ragioni sono valide non è stato altrettanto valido il vostro modo di agire che è la prima causa fondamentale che ha scatenato la protesta di tanti, Invece di oscurare e tagliare avreste potuto fare un discorso più chiaro ed agire con maggior civiltà nei confronti degli iscritti .. Migliorasi è giusto ma questo miglioramento deve anche includere la persona umana e la capacità di ascolto del problema e di come la community tutta ha vissuto questo evento gestito come una mattanza. Giusti i vostri obiettivi molto meno i metodi da voi adottati. Buon Lavoro

Siamo in avaria completa ... il problema è in peggioramento .. sempre di più le foto invisibili ... sparisce immagine e commenti ... solita storia ... qui la pace dura sempre poco ... errori HTML nelle didascalie , malfunzionamento di piattaforma , utenti scanbiati di Avatr , foto perse ... da anni sempre così ... chiedete aiuto e vi risponderanno : ma qui funziona tutto bene !!!

Come ti hanno detto in molti si tratta di polvere sul sensore , l'umidità e le basse temperature ma anche il vento all'aperto sono responsabili di questi guai , specialmente al momento di sostituite un obiettivo senza precauzione. L'apparecchio possiede un pulitore che facilità il distacco delle particelle leggere ma se c'è un pò di umidità nel sensore questa procedur apotrebbe facilmente fallire. Usare un energico soffietto è la soluzione migliore senza avvicinalo troppo alla superfice del sensore. Se si tratta di particelle solide asciutte , vanno via altrimenti bisogna rivolgersi ad un centro specializzato. Romuovere l'obiettivo il meno possibile è una precauzione salutare e soprattutto lontano da stanze con climatizzatori o soggetti a correnti d'aria. Il pulviscolo viene calamitato come niente. Non sono cose gravi ma succedono spesso. Non usare compressori o aria forte ma solo soffietti anche del tipo infermieristico per smuovere la polvere. Tieni la macchina rovesciata col pa parte aperta in basso. E soffia più volte al centro senza mai spennellare niente ... dovrebbe funzionare perché non credo che si tratti di sostanza oleosa...

Un abbraccio Rino,
Salvo

L'obiettivo fisso è sicuramente molto più luminoso ma è bizzarro nel senso che risponde bene ad una certa distanza definita e spesso tutto attorno resta sfocato , parlo come sfondo .. devi esercitarti , comunque è usato nei ritratti e nelle pose da studio con modelle ... ci sono vari tipi di obiettivo fisso , 35, 50, 80, 100 ... dovresti per me fartene prestare uno e provare se alla distanza di ripresa da te normalmente utilizzata ottieni quello che vuoi ... il fatto dipende anche che i sensori Nikon li ha molto potenziato dalla dx3200 in poi .. la 3200 è molto luminosa come macchina .. ma ho visto foto a 1600 iso venire bene dopo leggerissima elaborazione da post. Per me bisogna provare .. certo la luce è il triplo e il mosso si riduce per via del tempo di scatto più veloce. In conclusione posso dire che un obiettivo fisso come meccanismo di messa a fuoco e rapidità di scatto è molto veloce a congelare un soggetto in movimento il solo problema potrà essere quello che lo sfondo potrebbe venire più o meno sfocato ma non il soggetto. Sono ottiche tradizionali semplici ma efficaci. ma con poca versatilità .. potrebbe piacerti l'effetto soggetto nitido e sfocatura dello sfondo ... ma certe volte si possono ottenere sfondo e soggetto a fuoco perfettamente ... credo che hai capito comunque ... cosa voglio dire ... io sono del parere visto che costa relativamente poco che averlo è un bene e un valore aggiunto.

Ciao Dario ..
Un abbraccio Salvo.

Le più belle ::
la 1) , la 5) e la 6) ::

per me .. ciao Dario
Salvo.

La velocità ISO è un concetto che deriva dalla sensibilità che il vecchio rullino aveva verso la luce. Valori fino a 200 ASA erano considerati validi per il diurno e nella stampa non generavano puntini che apparivano nella foto stampata. Mentre a 400 ASA su riprese notturne apparivano tanti puntini che costituiscono quello che ora viene chiamati rumore. Il rumore sarebbe una incapacità del sensore ad una certa velocità di entrata della luce a non riuscire a trasmetterla correttamente. In riprese diurne il range 80/100 fino a 400 con opportuni accorgimenti può considerarsi uno stndard da adottare. Nelle riprese notturne per avere un rumore digitale accettabile è meglio non superare i 800 ISO. Dopo meno luce esterna c'è e più il rumore aumenta. Molto è affidato anche all'obiettivo e alla sua capacità di apertura iniziale . Un obiettivo F:2.8 è sicuramente più stabile di uno F:3.5 o superiori. Questo perché più luce entra dall'esterno e meno il sensore produce rumore. L'unica soluzione per un rumore elevato a ISO alto ed in presenza di poca luce è quello di lavorare in post con programmi idonei alla rimozione di tale disturbo e valutare se il risultato è accettabile .. nelle esposizioni notturne si deve trovare un equilibrio tra la velocità ISO e il tempo di scatto. Solo l'uso del flash dove possibile risolve alcuni problemi anche se c'è il rischio di incorporare bagliori strani se l'obiettivo è troppo aperto ... una ripresa in movimento in notturno è complessa in condizioni di scarsa illuminazione che preferisce tempi di esposizione lunghi ... non c'è una regola per tutte le situazioni ma la conoscenza delle tue attrezzature ti potrà dire quello che è possibile o non possibile fare. A volte non si può avere quello che una data macchina e obiettivo non possono darti. Chi scatta a 3200 ISO deve sicuramente intervenire in post o avere attrezzature dell'altro mondo , costosissime ...

Un abbraccio Dario,
spero di essere stato di aiuto,
Salvo.

Da poco possiedo una coolpix P520 e mi sono accorto che necessita di molta luce per un funzionamento ottimale. In notturno è un disastro in quando a 800 ISO a volte non riesce a individuare un'area MAF cosa che la mia precedente coolpix L820 fa a 200 ISO senza problemi. In sostanza vi risulta che il dispositivo presenta lentezza di messa a fuoco e lavora bene solo in condizioni di luce diurna ... i colori si spostano spesso su toni freddi e gli azzurri sono densi e quasi blu .... qualcuno può dirmi qualcosa in più delle mie prime impressioni. Anticipatamente Grazie , Salvo.

Reazione eccessiva ... non era per niente diretta a te la cosa ... ho dimenticato di precisare che molti utenti qui al NikonClub accusano di foto storte gli altri ma le loro non sono poi così dritti .. non precisando è logico che quello che ho detto ti ha fatto risentire perchè lo detto male , sicuramente ... una cosa prò ti voglio dire , foto che correggi in un minuto non esiste ... ci vuole molto tempo e studio per individuare i punti di distorsione ... su questa sede accetto quello che dici ma in molti se non sprovveduti eccessivamente sanno che a volte non tutte le correzioni vanno a buon fine ... e allora è meglio lasciare le cose come stanno e questa non è una mia tesi ... come è vero che il ruolo degli obiettivi fa la sua parte ... ma noi dobbiamo considerare che l'uso di un certo obiettivo come LF e qualità ha il suo ruolo. Poi il discorso è lungo ... e anche troppo .. anche io ho publicato foto da distorsione ultrangolare ma le correzioni portavano a risultati irreali e allora resta come è ... si è degli amatori e non professionisti ... ma non avevo intenzione di puntare il discorso globale verso te , questo è errato ... che il tuo tentativo di un minuto non poteva dare risultati , era scontato .. perchè i raddrizzamenti in verticale comportano adeguamenti delle linee prospettiche .. ti chiedo scusa per la mia poco chiarezza ma il discorso dell'indice puntato non riguardava sicuramente gente che partecipa ad una discussione serena sull'argomento ma ad atteggiamenti di certi utenti che spesso se ne escono facilmente con : foto storta ... L'assunto è uno : bisogna conoscere bene un argomento complesso e attualmente controverso ... le distorsioni dei fotografi di fama mondiale diventano opere d'arte le nostre difetti ...
Un caro saluto Fabrizio e ... scusa ancora per il mio linguaggio poco chiaro ma non c'era nesuna polemica in atto.
Salvo.

Caro Angelo la tua foto presenta una distorsione minima e nel file allegato dall'altro utente come esempio di correzione esistono più distorsioni che nella tua. Sai benissimo che solo sistemi ottici idonei e di qualità possono risolvere in parte il problema delle distorsioni e delle prospettive che conseguentemente si devono adeguare alla correzione. Parlare e puntare l'indice accusatore è facile ma dare soluzioni ancor meno.
Questa è una correzione perfetta della foto in questione con linee che ne documentano la correzione avvenuta. Il resto è chiacchera inutile ...

Credo che questa foto sarà vista con gli occhi diversi fra tanti anni ... e la storia potrà dargli meglio di noi il posto che merita ... i temi forti sconvolgono e fuggiamo perchè non siamo davanti a un bel paesaggio ... come tante immagini del passato e vecchie foto che riportano drammi. Li guardiamo quasi con paura ma ne subbiamo indirettamente lo spirito e la nostra curiosità si accende... e la paura e lo sgomento ci assale...
Le bandierine commuoveranno sempre il cuore di ogni persona sensibile di ogni posto e luogo ...
La fotografia è anche questa ... messaggio ... report ... testimonianza che sia ...
IO NE SONO VENUTO COINVOLTO E IMPRESSIONATO ... E QUESTO SENTIMENTO MI FA SENTIRE UMANO ....

Sono possessore di una Coolpix L810 e vorrei sapere se è una mia impressione che il tempo di messa a fuoco risulta , su questa macchina , lungo e con notevoli problemi di individuare una zona o area di buona messa a fuoco .. Al di là di questo la macchina ha prestazioni più che soddisfacenti e superiori alla media di categoria.

Il problema di tanto in tanto si verifica fino ad oggi (10-agosto-2013) e non dipende solo dal numero di osservatori dell'utente ma principalmente dall'esecuzione lenta di uno script da parte del sito per cui internet explorer si blocca e cerca di interompere l'esecuzione dello script per procedere ... attendendo ancuni secondi , tanti , la situazione si normalizza e il caricamento di explorer procede normalmente ...

Hai detto cose chiare Luigi ...

Salvo Passarello