FORUM NIKONCLUB

Ragazzi, nulla è eterno. Tutti i supporti che vuoi sono comunque limitati nel tempo e non esenti da eventuali guasti o difetti.
Io credo che con due HD e dei DVD hai buone possibilità che le tue foto non vadano perse. La soluzione è abbastanza economica per cui vale la pena provarla.
I CD/DVD possono non essere più leggibili anche dopo soli pochi mesi e la cosa peggiore è che NON te ne accorgi se non quando vai speranzoso a inserirli nel PC perché ti si è rotto l'HD! E magari hai una brutta sorpresa...
Per questo io uso 2 HD: quando funziona, tutto ok. Quando si rompe me ne accorgo subito, lo cambio immediatamente e rifaccio il backup. Se per un malaugurato evento disastroso o di sfiga (esiste, esiste...) si dovessero rompere entrambi gli HD faccio ricorso all'estrema risorsa del backup su DVD

Sergio

La domanda è: quanto sono importanti i tuoi dati?
Dai una risposta e poi conseguentemente troverai cosa utilizzare.

Due HD interni, semplici, e tu fai le copie a mano. Discreto rischio in caso di guasti o eventi distruttivi (allagamento, corto circuito, dati persi perché ti sei scordato di copiarli...)
Due HD in mirroring. Le copie sono "automatiche" ma anche qui in caso di eventi disastrosi sono cavoli.
Due HD in mirroring e backup esterno, anche con un semplice HD via USB. Molto meglio, se qualcosa non va, i tuoi dati sono in un HD esterno che puoi collegare ad un qualunque PC e recuperare il tuo lavoro.
Tieni presente che una unità esterna costa davvero poco: compri l'HD (costa circa 1 euro a giga, ma non sono aggiornato) e aggiungi poche decine di euro per una unità esterna USB2/Firewire.
Personalmente uso una unità esterna e per ulteriore sicurezza masterizzo CD/DVD.

Ciao

Sergio

Se sia meglio AMD oppure Intel, non saprei. Ho abbandonato da tempo le riviste del settore, test e forum vari alla ricerca della massima performance.
Ti posso dare però alcuni suggerimenti.
Velocità del processore: conta relativamente. Un po' come il numero massimo di giri raggiunto da un motore, non è molto significativo circa le performance.
RAM: tanta, sicuramente. Ma anche qui occorre valutare bene perché il grafico performance/quantità di memoria ha un andamento a gomito, quindi superata una certa quantità, aumentarla ancora cambia di poco o nulla le prestazioni.
Disco: prendi un bel disco, con buona capacità e assicurati che sia veloce. Stai tranquillo che per quanta RAM tu disponga, verrà usato alla grande. Più è veloce e meno ritardi avranno le tue operazioni.
Motherboard: inutile mettere un motore da 500 cavalli se poi hai una 500 no? Quindi punta su un ottimo modello, è fondamentale.
Scheda grafica: credo che per l'elaborazione di immagini digitali, quindi non rendering 3D, non sia fondamentale. Tutti i modelli di fascia media dovrebbero andare bene dal punto di vista della velocità. Circa qualità del segnale, che credo sia più importante, ci sono delle differenze tra scheda e scheda.
Mi spiace non poterti aiutare consigliandoti un modello od un altro, purtroppo è da tanto che non inseguo più l'hardware. Più o meno da quando ho smesso di giocare al PC e mi accontento di un modesto portatile per le mie applicazioni.

In bocca al lupo e informaci su cosa hai scelto!!

Sergio

Stessa cosa degli altri: la regola è "NON ti fidare".

Sia i CD che i DVD possono, anche a breve distanza di tempo, smettere di funzionare. Quindi fai SEMPRE più di una copia.

Non hai idea di quanti CD e DVD non siano più leggibili anche dopo soli pochi mesi

Sergio

Ahi ahi ahi!!!

Pellicola agganciata male?? Anche se è un po' strano, sembra la spiegazione più plausibile.

Io conosco un tale (ehm... uno a caso... ) che ha scattato un paio di rullini, li ha riposti nella scatolina apposita e poi dopo qualche giorno li ha portati a sviluppare Sorpresa: uno dei rullini era completamente non impresso, come nel tuo caso.
Sai cosa era successo?
.
.
.
Aveva portato a sviluppare un rullino nuovo
Quello scattato era rimasto nella borsina

Fai un controllo anche te

Sergio

Da dilettante devo dire che spesso delle foto che sembravano da buttare, con una ritoccatina ai livelli e un crop ho ottenuto splendide foto...

Certo è assolutamente vero quello che dite. La foto va scattata bene, il lavoro deve essere buono già in partenza.

Però anche lavorare con PS mi è servito per capire dove sbagliavo
Ora espongo un po' meglio, uso praticamente sempre la modalità manuale e cerco di comporre per benino...

Sergio

Grazie Fabio per queste belle foto!

Mi piace veramente tanto 'ventaglio' ma anche le altre sono molto belle!

Grazie anche per avermi fatto vedere qualche foto dello spettacolo che purtroppo mi son perso. Vuoi per il costo (sigh!), vuoi per le polemiche che ci son state per la pessima organizzazione...

Di nuovo vomplimenti!

Sergio

Penso dovresti leggere questo:
Futili Motivi

Non riguarda direttamente il passaggio da PC a Mac, casomai il passaggio da XXX a Linux.

Ma credo che tutto sommato esponga una serie di ragioni per cui il passaggio da un sistema operativo all'altro non è detto sia conveniente.

A prescindere dalla tua domanda, è comunque divertente da leggere vale la pena spendere due minuti...

Sergio

verissimo, 'quasi' tutti

Infatti qualche giorno fa mi si è scaricata proprio sul più bello
Una uscita mirata a fotografare i preparativi del gioco del ponte, ora giusta, sole basso, poca gente e.... una decina di scatti e fine della batteria
Mea culpa.
Aveva già segnalato che c'era poca carica...

S.

Due righe sull'algoritmo di compressione LZW:
è un algoritmo (non distruttivo, al contrario del JPG) risultato delle modifiche apportate nel 1984 da Terry Welch ai due algoritmi sviluppati nel 1977 e nel 1978 da Jacob Ziv e Abraham Lempel, e chiamati rispettivamente LZ77 e LZ78.

Il funzionamento di questo metodo è molto semplice: detto in soldoni, viene creato un dizionario delle sequenze di pixel (in questo caso) più ricorrenti nel file e a ciascuna di esse viene associato un codice 'breve'.
In pratica, è come se in un testo cercassimo le parole più usate e, invece di scrivere la parola, usassimo un unico simbolo. In questo modo è evidente che il documento occuperà meno spazio.

L'algoritmo LZW è utilizzato nei file TIFF, GIF e per la compressione dei dati inviati attraverso lo standard V.42bis, implementato su tutti i modem di ultima generazione come uno dei protocolli per la trasmissione di dati compressi.

Per tornare al tuo problema, salvando in TIFF, compresso o meno, quando riapri l'immagine ottieni esattamente la stessa immagine di partenza.
Tieni presente però che questa l'hai già nel tuo file NEF. Inoltre i file TIFF occupano tanto posto e la compressione LZW consente di risparmiare poco spazio.

Personalmente conservo tutti i file NEF originali; quando devo mandare una foto in stampa eseguo tutte le mie brave operazioni di post produzione in Photoshop e la salvo in JPG alla (quasi) massima qualità.

Spero di esserti stato di aiuto.

Sergio

Grazie per la segnalazione Rosanero.


piccolo appunto... io cambierei il tag < title >

Mannaggia al copia - incolla

Ciao!

Sergio

Perdonate la banalità:

" l'odio non porta frutti, solo l'amore crea. "

così ripeteva a quanti lo accostavano padre Massimiliano Kolbe.

A prescindere dal proprio credo religioso, per me è l'unica strada percorribile.

Con dolore.
Sergio

Tanto per cambiare andrò due settimane in Sardegna... Villasimius, Cagliari, Iglesias, Carloforte e zone limitrofe. Come al solito, visto che sono nato e vissuto li sino ai 20 anni. Purtroppo andrò senza la fidata D70
Viaggiamo in moto e faremo un po' di campeggi qua e la', non me la sento di lasciare l'attrezzatura in tenda; inoltre sulla moto non c'è abbastanza spazio per tutto... sigh

Buone vacanze gente...

Sergio

io piu' che:
"La Nikon non si discute... si usa..."

mi scriverei:
"La Nikon non si discute... si suda..."

considerato quanto mi costano gli obiettivi

funziona, funziona....
anche con il 12-24

S.

Significa che non è possibile inserire riferimenti a siti esterni che non siano immagini o pagine HTML. Il link che inserivi probabilmente era una pagina generata in modo 'dinamico', ovvero da un programma. Lo sono tutte quelle pagine nel cui indirizzo puoi vedere il suffisso '.php' oppure '.asp'.
Questo in maniera un po' approssimativa le varianti sono tante.

Comunque penso che qualcuno degli amministratori ti dirà qualcosa di più

Sergio

Io ho usato AcdSee7 per pochi giorni, per fortuna era in prova.
Oltre che molto lento, mi ha dato problemi anche nell'apertura di alcuni file NEF scattati con la D70
Disinstallato immediatamente!

So che per voi è un'eresia, ma... per le poche foto che faccio (purtroppo,ne vorrei scattare molte di più!) io mi diverto molto con un programmino gratuito fornito da google.... è veloce e posse fare in breve tempo delle prove di ritocco elementare.
Chiaro che per esigenze professionali o per chi cataloga in modo complesso le migliaia di foto che ha, è del tutto inadeguato.

Ma io sono un fantino della fotografia


Saluti

Sergio

Così com'è posta la domanda può avere diverse spiegazioni.
Giustamente ti han fatto notare tutti che la compressione JPG è lossy (cioè con perdita), quindi un deterioramento dell'immagine lo puoi notare ogni volte che apri una immagine e la salvi in JPG.
Se poi, per qualche motivo, ripeti l'operazione di aprire uno stesso JPG e poi salvarlo, noterai effettivamente dei progressivi decadimenti della qualità.
A tal proposito, come han già detto, cerca di tenere conto del parametro legato alla compressione JPG quando salvi: 12 = minima compressione e massima qualità. Indicativamente puoi usare il 10 senza notare differenze qualitative.
Se però con la domanda intendevi sapere come mai quando apri un'immagine, la elabori con PS CS e vai a salvarla diminuisce in termini di occupazione disco, non so darti esattamente una risposta. Dipende. Se era una TIFF (BMP, GIF, RAW e altri formati di compressione senza perdita) e poi salvi in JPG è ovvio per quanto sopra. Se era JPG e la salvi JPG, può essere perché l'hai salvata con una compressione molto alta (cioè quel numerino della qualità che si diceva prima è molto basso). Oppure con il ritocco hai portato ad un colore uniforme (o molto simile) tante zone. Poiché la compressione JPG avviene proprio uniformando pixel molto simili allo stesso colore (detto in soldoni), l'immagine verrà compressa molto di più (perdonate le imprecisioni). Un quadratone di un unico colore, in JPG, occupa pochissima memoria... (un quadratone simile di 1024x768 punti con un unico colore occupa circa 13Kb, indipendentemente dalla compressione).
Spero di non averti confuso ancora di piu le idee con questo romanzo


Ciao
Sergio

Grazie per queste immagini... molto belle e evocative per me.
A fine luglio sarò li ospite dalla sorellona (mi sa che in uno degli scatti hai inquadrato anche casa sua ) peccato però che non avrò con me il mio armamentario fotografico
Feci qualche foto in Camargue e, a quanto pare, i fenicotteri sono gli stessi: sostano in Sardegna durante il viaggio migratorio fino ai laghi costieri del nord Africa.
Piccola nota: anche a me è sembrato quello che dice ciro, ma giusto per cercare il pelo nell'uovo...

Sergio

molte grazie

A me veramente sembra scattata da una Finepix

Scusate se vado un po' OT.
Ma c'è qualcuno che sa dare delle indicazioni certe su questi argomenti?
Mi spiego: se faccio dei primi piani per strada e poi voglio pubblicarli per esempio qui, devo avere una liberatoria firmata?
Se non li pubblico credo che il problema non si ponga, sbaglio?
Scusate se insisto un po', ma non so come avere una risposta certa


Grazie in anticipo

Sergio

Quoto Matteo per notare come, soprattutto in un forum dove non è possibile vedere l'espressione del volto, il tono della voce, la gestualità, l'utilizzo di una parola poco appropriata possa essere causa di grandi fraintendimenti.
Meditate gente, meditate (diceva uno)
Per esperienza personale, ringrazio il buon Sergio (spero di ricordare bene, è passato più di un anno) che, quando postai una delle mie prime foto con la D70 me la "distrusse". E non fu il solo, ovviamente
Ero convinto fosse una foto 'carina' perché l'avevo pensata in quel modo; con il passare del tempo mi son dovuto ricredere: avevano ragione loro Era piena di difetti oltre che banale!
Quindi grazie per i preziosi ed importanti consigli. Se poi in qualche scatto di colleghi ed amici son più benevoli, chi se ne importa? Probabilmente sanno che non c'è bisogno di sottolineare gli errori, possono capitare. Non solo: ma mentre noi D70isti vicini all'equitazione chiediamo un parere tecnico, nei pochi casi dove ho visto qualche giudizio che differiva dal mio non si chiedeva un parere.
Per concludere, a volte credo si voglia spaccare il capello in quattro, ma inutilmente. La precisione non è di questo mondo...

Ciao a tutti

Sergio

Esperienza personale:
quando un collega è andato in pensione ho realizzato qualche foto di tutti i colleghi e dell'azienda (tanto per far numero: anche il ficus all'ingresso ), per un totale di circa 50/60 foto. Non moltissime quindi.
Le ho utilizzate (dopo averle ridotte di dimensioni!) con il programma per realizzare il mosaico prendendo come foto da comporre un primo piano del fortunato lavoratore pensionando.
Con così poche foto, lasciando libero il più possibile il programma (rotazioni e trasparenza delle foto) ho ottenuto un risultato discreto. Unici vincoli sull'utilizzo di tutte le foto (non volevo che il ficus non fosse presente ) e sulla vicinanza dei duplicati.
Il risultato, una foto su carta fotografica A4, non era malaccio.
Sicuramente con tante foto i risultati possono essere migliori. Ma anche con un numero relativamente basso possono essere accettabili.
Saluti a tutti

Sergio

L'ho già postata, non so se vale....
saluti!

Sergio