FORUM NIKONCLUB

io mi accontento di synctoy di microsoft

credo che in proporzione costino meno le D800

I DPI e i PPI o pixel/centrimetro qualsiasi altra unità di misura della densità su immagini a computer non ha alcun senso di esistere, sono valori che non variano neanche minimamente le immagini, una foto 3000x2000 pixel a 1 dpi o a 200 milioni di dpi è sempre una foto da 6 megapixel e avrà la stessa identica qualità. Dpi sono punti per pollice, quindi se parli di dpi devi SEMPRE dire la dimensione dell'immagine in pollici o centrimetri altrimenti sono parole al vento, è come se chiami una ditta di trasporti, loro ti chiedono "quanto pesa il carico" e tu rispondi 7500 kg al metro cubo, loro a quel punto sicuramente ti chiederanno quanti metri cubi di materiale devi trasportare, perché se la tua rispota è 0,2 ti mandano un furgone, se la risposta è 25 di certo un furgone non va bene.

Le dimensioni delle immagini le puoi esprimere con larghezza e altezza in pixel oppure in megapixel (lato x altezza / 1 milione), il pixel è l'unità di misura della dimensione delle immagini.

Se vuoi ridimensionare una foto dai al programma che usi la dimensione del lato lungo che vuoi avere, per esempio non so 1200 px (classico per facebook e simili) e il programma scalerà la foto, se poi è a 300 dpi o 800 o 25 non cambia nulla, a monitor si vedrà uguale.

A meno che non devi fare post-produzioni molto pesanti (effetti particolari tipo dragan etc... , restauri fotografici, fotomontaggi, ritocchi moda&beauty, trasformazioni e/o alterazioni fotografiche, e roba simile...) Photoshop non ti serve ad un bel niente.

Tutto ciò che serve per ottenere fotografie di elevata qualità è: scatto in RAW e sviluppo (ben eseguito) su Lightroom/ACR (o RAW converter similari).

Alla fine il risultato migliore credo di averlo ottenuto col 35 mm f/1.8, unendo 3 foto per fare una panoramica verticale! Si vede ora?

https://flic.kr/p/oMQ9iM

Dato che puoi vedere immediatamente il risultato basta fare qualche prova.
Le albe ed i tramonti si sono sempre fotografati senza particolari problemi e non vedo cosa c'entra la luminosità dell'obiettivo. I tempi che hai sctitto cosa sono, secondi o 1/20 sec, 1/30 sec ecc?
Il cielo era ancora tutto buio o c'era la luce dell'alba?
Comunque questa è la sezione video e non è la sezione dove porre queste domande.

Questa è Post Produzione, il Fotoritocco è altro e un normalissimo portatile da 300 euro può anche bastare

4000€ di mac?
comunque ti consigli un fisso,qual'è il budget massimo? ti serve tastiera mouse monitor e sistema operativo?postproduzione fotografica o anche video?

altra cosa importante devi essere veloce nelle decisioni in quanto il Sole fa in fretta a calare soprattutto quando fotografi il tramonto.
Antonio

se hai ancora bisogno di aiuto con la scelta delle ottiche questo 3d potrebbe esserti d'aiuto:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=351289

Ciao

Dipende molto anche da come sei abituato...se normalmente usi il 70-300 in città per fotografare dettagli o persone portalo, altrimenti è superfluo.
Quando ci sono stato il tarlo della fotografia non era ancora nato, avevo una bridge.
Se tornassi adesso a Boa Vista porterei un 14-16mm diciamo per qualche sgrandangolata in spiaggia e un 35-50mm per il resto.
Nel tuo caso, 10-20 e 18-105 e sei un nobile

Inviato il Oggi, 04:19 PM

Certo, proprio perchè ci vai il tele non ti serve: li fotografi da vicino!

Secondo me il 70-300 è superfluo.

Ciao
Claudio

tutte!
secondo la regola, quella che lascerai a casa sarà l'ottica che ti servirà.
se invece non vuoi e non ti interessa la foto se non in maniera marginale, tanto per avere un ricordo da portare a casa, porta solo il 18-105. Non so che corpo hai, ma se ha il flash incorporato, per lo stesso principio, lascia il 600 a casa