FORUM NIKONCLUB

Grazie ad entrambi per i consigli, credo che sia troppo ansioso di scattare quando ho un'immagine bella davanti, questo mi porta a diversificare poco le composizioni dello stesso scatto (un modo complicato per dire che non provo a cambiare angolazione anche quando potrei.. avrei eliminato le foglie di troppo)

Ciao a tutti,

pochi giorni orsono, nel giardino di un mio carissimo amico, questo splendido gatto se ne stava ad osservare passanti e volatili da dietro una piccola siepe. Aggiungiamo che io amo spasmodicamente i gatti come soggetti, mi piaccono i soggetti illuminati da dietro e mi piacciono i soggetti mezzi nascosti... da qui la sequela di scatti al micio, in cui mi sono esercitato tentando di compensare la luce del sole spianata alle 3 del pomeriggio con il flash incorporato della mia macchina. Il mio gusto personale mi dice che ho fatto un buon lavoro in post-elaborazione, ma è un po troppo poco critico e decisamente incompetente per permettermi di migliorarmi. Quindi mi appello ai vostri consigli postando originale ed elaborata, chiedendovi cosa c'è che non va e come avrei potuto differentemente interpretare la foto. (NB: l'originale è solo lievemente tagliata a destra per tornare nel formato A4 con cui stampo in JPEG).

Ingrandimento full detail : 474.2 KB

Ingrandimento full detail : 657.3 KB

Grazie anticipatamente

Ma non ti vergogni? eh? nessun pudore vero? eh? ma senti questo... pensa a chi come per noi poveri Appsch ISO 2500 vuol dire un t'illumino (la foto) d'immenso (rumore digitale). Pensa poi a chi povero canonista (come me) c'ha talmente tanti pixel compressi in pochi mm2 che oltre al rumore digitale, se t'avvicini al sensore, senti pure il rumore degli spintoni tra un pixel e l'altro... i tuoi di pixel in poltrona stanno, e pure reclinabile.

bon, cavolate a parte vale il pensiero che ti dissi dal vivo sabbato: me piace, colori composizione etc. E condivido il peccato per il musetto sfocato: sarebbe stata bellissima come la precedente che hai postato.

Saluti, uomo con la vignettatura nel sangue

@mirko_nk : grazie mille! non posso però fare a meno di dire che è soprattutto grazie alle critiche ed ai consigli che ora insisto tanto nel provare a migliorare... sto diventando più critico nei miei confronti di prima.

@filo.m: Si Ps... ma devo abituarmi con GIMP.

Ok, dopo averci messo un pò mano e complice l'influenza che mi tiene a casa faccio un "secondo tentativo":

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

In questa versione ho desaturato tutto ciò che è intorno al pettirosso applicato una minore nitidezza davanti e dietro ad esso (per mascherare il mio errore di messa a fuoco supponendo di avere una DOF minore), illuminato e applicato una maschera di contrasto sul pettirosso ed una correzione all'esposizione degli occhi di quest'ultimo.

Ho provato a sperimentare se richiama l'attenzione dallo schermo da 10 m e sembra che funzioni (almeno con mia madre e mio padre inconsapevolemente coinvolti... non appena entrati in casa hanno notato lo schermo anche se era girato a 45° ed io ero dall'altra parte). In linea generale mi piace di più, quindi innanzitutto vi ringrazio per il supporto!

Poi spero anche che sia oggettivamente migliorato qualcosa.. ma se così non fosse ben vengano le critiche

EDIT: scusate ho notato ora che ho sbagliato ridimensionamento... l'immagine è troppo grossa e pesante. Se serve cancello e riuppo...

@Buzz grazie mille, anche se sto trovando difficoltà a trovarla in lightroom l'ho trovata in PS3, anche se sto facendo esperimenti per riprodurre qualcosa di simile alla tua interpretazione (ho una pletora di immagini su cui vorrei provarla)

@Mirko_nk: mepiace, vedo una composizione più larga, un contrasto maggiore... poi il mio occhio non riesce a capire quali altre modifiche ci sono (o forse sarebbero più visibili a definizione maggiore).

Entrambe le vostre immagini mi hanno dato però un'idea, voglio provare a sfruttare l'arancione del pettirosso come "piano più vicino" (non so spiegarmi...), provo ad inverdire un poco il resto... se viene con un senso magari la posto. Vi ringrazio infinitamente sia per i pareri che per il tempo dedicatomi

Sìsi assolutamente: ma il problema non è la macchina ma ClickOn che, invidioso, mi degrada l'immagine appositametne! in realtà io sono un fotografo che Steve McCurry in confronto è un principiante, e nella foto originale guardandola senti il pettirosso cinguettare!

Cmq per il momento ai nikonisti invidio 70-200 F/2.8 Stabilizzato in possesso del mio migliore amico, oltre che la sua mano ferma e tecnica. Io uso il bianchino F/4 che di suo è una meraviglia ma quando c'è nebbia come in questi giorni mi diventa difficile stare più veloce di 1/200 (e purtroppo passeri e pettirossi sono spesso molto più spediti.

Cmq sulla foto: si credo si parli della maschera di contrasto. Se posso ti chiedo con che software e cosa hai applicato (io ho Lightroom)

ecco il link alla foto in RAW!

http://rapidshare.com/files/341587243/IMG_3585.CR2.html

PS

@Nickel: anche se non era quello che mi ero prefissato, mi piace moltissimo e sembra un effetto "bagnato". posso chiederti come l'hai riprodotto? ho provato ma non sono riuscito.

purtoppo sono 50' che tento di fare upload ma ogni tot il portatile mi si disconnette... ritento stanotte / domani.

faccio upload stasera stessa

@mirko_nk : ok per lo spostamento, non volevo "invadere" zone non adatte ai principianti come me . Riguardo alla foto, quando mi dici che manca di mordente è proprio quello che intendo... manca di qualcosa, che susciti interesse, attenzione. Ma mi sto rassegnando che non si può aggiungerlo in PP se la foto di suo dice poco. Potrei uploadare il raw originale da qualche parte e linkarlo qui (sono 25MB, non credo che clickon apprezzi), ma non vorrei abusare della tua disponibilità...


@buzz : La volontà era cercare di trovare dei colori più reali e simili a quanto ho visto, nel contempo provare a recuperare la composizione in modo che la rendesse più vivace (cosa appunto non riuscita). I colori ed il contrasto della prima mi sembravano come se l'avessero un pò "bruciata", nonostante il "picture Style" avesse solo la nitidezza sparata a 6/7 ed il resto neutro. Quindi se ti sembra più "naturale" della prima, ho centrato l'obiettivo. Se è lo stesso, no.

Grazie ad entrambi in ogni caso

Buonasera a tutti.

questa volta scrivo per scomodarvi su una questione di postelaborazione e livelli... posto di seguito due versioni dello stesso file: originale ed elaborato in postproduzione. Sorvolando sui difetti intrinsechi dell'immagine anche elaborata (errata DOF, non si sa come ma oversatura, presa dall'alto quindi composizione mediocre ed impossibile da correggere... e chi più ne ha più ne metta). Il lavoro in PP è stato croppare per correggere la composizione ed "avviccinarmi" più di quanto fosse consentito dalle barriere di protezione e dalla fifa del pettirosso, desaturare e giocare sui livelli. ho applicato una maschera all'occhio del passero con un +0,86 di esposizione.

Considerata l'immagine di partenza, il risultato finale non mi dispiace... eppure credo si possa ottenere molto di più. Sarei felicissimo se poteste darmi qualche dritta (Se serve mando anche il file originale che in entrambi i casi è estremamente più nitido).

Ingrandimento full detail : 897.7 KB

Ingrandimento full detail : 742.7 KB

@Skiermas: sul lampione ti dico di no: sono a fuoco anche le persone... solo che ridotta non si nota moltissimo ed in effetti distrae. Sull'aprire il diaframma ci ho pensato ed in effetti avrei voluto... eppure non so.... avrei centrato l'attenzione davanti, ma avrei perso elementi di disordine che, forse, rendono più "vera" l'immagine. La prossima volta proverò a scegliere due o tre coppie di tempo/diaframma diverse... almeno capirò la differenza e gli effetti. Grazie per la risposta!

@mariovet: purtroppo per i grandangoli e per fortuna per i tele, il crop è un poco più alto rispetto all' 1,5 di nikon in APS-C. ovvio che con una 5D era diverso... ma non ho il doppio del mio budget originale eheh. Sul grandangolo... sto seguendo una filosofia: a meno che non esca il 30mm con lo stesso rapporto qualità/prezzo del 50 F/1.8, i miei prossimi (e unici per qualche anno) obiettivi saranno il 50ino appunto (88€) ed un grand'angolo che ritengo un ottimo compromesso Qualità prezzo: non volendo spendere 1000€ per un canon o un nikon, punto il Tamron 17-50 che costa si e no 470€ e se ne parla molto bene. Un focale fissa Canon sui 20-24mm economico ma buono non l'ho trovato... preferisco aspettare qualche mese e prenderlo buono che prenderlo ora e pentirmi poi: tra qualche anno avrò sicuramente diverse priorità e responsabilità sul dove mettere i soldi . In ogni caso non vorrei spostare l'argomento su quale obiettivo prendermi tanto per ora non è certo la qualità dell'obiettivo il mio limite ma quella del fotografo. Grazie ancora per il parere .

Innanzitutto ringrazio per la risposta .
La prima già stamani pensavo e ripensavo che le caratteristiche per cui mi piaceva non erano tanto quelle da foto da Street ma più che altro il bianconero in sè ed il senso di solitudine che mi dava il tizio. Ovvero condivido il tuo parere sul fatto che la scena in sè dica poco. Ma secondo te, vista come b/n e presentato con la didascalia, può valere lo scatto o comunque non è un granchè? (te lo chiedo per capire se ho sbagliato foto o ho sbagliato contestualizzazione).

Sulla seconda ok: recepito!.

Sulla terza più la vedo e meno mi piace, ma mi sono reso conto che è una scelta dovuta poichè ho fatto più foto assimilabili a particolari e/o adatte alla resa in bianco/nero, seppia e compagnia che foto da street. Era meglio non postarla.

Purtroppo per il grandangolo mi mancano 500€, ergo mi adatto.

Grazie mille,

Lore

Buonasera a tutti,

lo scorso Week end insieme ad un mio amico siamo andati in giro per Milano, lui alla sua seconda ed io alla mia prima esperienza di Street. Purtroppo non sono in gamba come lui, che ha ottenuto alcuni scatti davvero ottimi. Io sicuramente ho imparato solo rivedendo le foto a correggere un paio di errori, quali ad esempio prendere intere le persone e non solo i busti... talvolta le gambe non stanno così male . Tuttavia sempre in cerca di pareri franchi e soprattutto di consigli posto qui tre foto (mi rendo conto di essere di una sopra il limite, ma preferisco non aprire due topic solo "simili" sperando di non creare problemi) per i vostri pareri:

A. L'uomo e il Muro.
Questo ragazzo l'ho trovato davanti al muro in cui lo vedete. Vorrei dire che ho catturato un attimo (questa foto mi piace), in realtà era lì quando l'ho visto. Era lì 10 secondi dopo. Era lì mezzo minuto dopo. Scatto. Poi mi sono spostato, ero curioso di vedere che c'era sul muro. Niente. Ed era ancora lì in posa plastica... probabilmente è lì ancora.

Ingrandimento full detail : 495.8 KB

B. Politicamente dialogando
Sorvolando sulla proprietà del gazzebo, ininfluente ai fini della foto anche se mi piace l'aver preso bene il cartello, penso che sia una delle scene più al naturale che ho preso con tutti gli eventuali problemi del caso. Impossibile metterli proprio sui terzi, poichè l'ho solo raddrizzata e non croppata. Potevo mettermi 3 passi indietro... se non ci fossero stati i binari del tram. L'uomo non era stato "rapito" come sovente capita dai gazzebo politicanti, no, si era proprio fermato per dialogare scetticamente con la donna seduta al banco, o meglio alla cattedra visto il tipo di discorso. Per questa ho trovato più bellezza, più significato nella rappresentazione in Seppia piuttosto che il BN. Eppure non mi piace, o meglio c'è qualcosa che non mi quadra... non riesco a capire cosa.

Ingrandimento full detail : 535.9 KB

C. Distrazione ambulante
Quest'uomo lo abbiamo inquadrato e immortalato sia io che il mio amico, poichè era più particolare di quanto sembri... barcollava letteralmente da un lato all'altro. Ho avuto fortuna riguardando lo scatto di avere una marea di elementi di disordine intorno con cui provare a dare un significato allo scatto... e col senno di poi l'impressione era confermata. Barcollava mentre attraversava con il rosso e guardava chissà dove mentre un tram passava a meno di 2 metri da lui. Non c'è male. La posto proprio e solo perchè credo che ci sia un pò di significato in questa, ma come la precedente sono dell'idea o che sia scarsa o che comunque "qualcosa non va". Vi prego di dirmi cosa...

Ingrandimento full detail : 477.2 KB



Grazie mille,

Lore

Buonasera,

Questa foto risale all'estate scorsa, prima del mio "eretico" passaggio alla 50D. Per tre anni la Olympus 500 mi ha sopportato

Foto scattata all'isola d'elba, durante una grigliata notturna. Diciamo che i gatti in questione erano più interessati alla carne che all'essere dei buoni soggetti, ma questo ha permesso dei visi più disinteressati alle nostre macchine fotografiche ed ai flash. Innanzitutto ho avuto la fortuna di non avere degli enormi lampeggiatori verdi al posto degli occhi (e se qualcuno mi spiega come evitare "gli occhi rossi" con il flash, io sarei entusiasta).
Ho tenuto il flash ad 1/4 di potenza ed il diaframma molto chiuso, poichè l'unico modo di ottenere un grigio il più simile possibile all'originale era sottoesporre la fotografia. Purtroppo sfogliata insieme ad altre foto sembra una macchia nera, ed ho più che una sensazione di aver cannato diverse cose, a partire dall'inquadratura e dalla composizione. L'immagine postata è un crop dell'originale, ma solo di un 20% scarso dei px totali.

Ingrandimento full detail : 308.4 KB

A voi, se avete la pazienza di sopportarmi, ogni parere e consiglio.

Ringrazio per i franchi pareri eheh.

E' chiaro che dovrò miglorare parecchio

Buonasera a tutti ,

Il mese scorso sono stato più volte in montagna il week end con la mia ragazza, nota dormigliona (notare l'ora di scatto). Ho visto la scena mentre andavo a fare il caffè e non ho resistito... ho cercato di focalizzarmi sul viso, sia perchè i dettagli intorno e soprattutto sotto non erano un granchè, mentre il cuscin illuminato e sfocato sopra mi piaceva parecchio. Scattata a colori, ho pensato che in bianco e nero rendesse molto meglio la sensazione di tranquillità e riposo che ho provato al momento e l'ho convertita con Lightroom. Non ho fatto altro in postproduzione.

Ingrandimento full detail : 336.4 KB

Qualsiasi parere e consiglio è benvenuto!

Grazie per lavoro sull'arteprima Diego! condivido sicuramente il fatto di correggere il "bruciato" ed aumentare il dettaglio, ed avevo provato a tenerlo molto alto come nella tua arteprima ma lo trovavo troppo forte, preferisco più morbido. Anche se tendo a farmi "trasportare" dalle impostazioni... era troppo morbida quella che ho postato. Ancora grazie

la sovraesposizione +1/3 deriva da un buon consiglio utilizzato male, ovvero mai farlo in luce diretta... sul crop è circa il 40%, dovuto al fatto che usando la messa a fuoco centrale ho preferito scattare subito senza rischiare di perdere il momento consapevole che essendo a 200mm non potevo ingrandire oltre il pettirosso (mi sarebbe rimasto piccolo): la riduzione del dettaglio credo sia in parte causa che sono sceso da 2500 a 1000 px come riduzione delle dimensioni dell'immagine (ho davanti entrambi i file e la differenza è notevole: l'ho messo in upload su imageshack a piena dimensione).

Come regolazione dei livelli... intendete le luci o anche i colori? cosa dovrei fare? (PS sono anche disponibile a mandarvi il raw, ma sono 23 Mb)

seguirò le vostre indicazioni

PS sulla macchina... eh, c'è poco da fare, me piace!

Ok grazie mille!

Saluti a tutti, come anticipato nel post di presentazione sono un Canonista, che ha avuto modo leggendo del suo migliore amico qui presente di "toccare con mano" l'impegno e la professionalità dei vostri aiuti e consigli. Ecco perchè nonostante sia un "eretico" mi troverete di tanto in tanto qui a chiedervi umilmente aiuti e pareri . Ecco il primo:

Gita di dicembre del nostro micro-team fotografico di principianti (2 Canonisti ed 1 Nikonista), con l'assenza della mia ragazza. Un gelo tremendo, un vento tremendo, ma un bel sole... siamo andati all'eremo di S.Caterina dove ho avuto la meravigliosa fortuna di vedere il tal pettirosso posarsi un 30" a 10m da me. Macchina puntata in priorità di diaframma (esposizione +1/3), diaframma tutto aperto, raffica di un paio di secondi. in postproduzione un +15 in "chiarezza", poichè i colori a titolo personale erano decisamente spenti.

Ingrandimento full detail : 388.5 KB

A gusto personale ed a stampa su carta credo di aver fatto un buon lavoro, il che è improbabile essendo io alle prime armi: quindi vi prego di bastonarmi e smontarmi come si deve ad un principiante

Grazie mille in anticipo a tutti

Ciao a tutti,

sono un princiapiante e possiedo una Canon 50D, mi iscrivo principalmente per due motivi:

1) ho potuto constatare la competenza e la qualità degli aiuti dati ad un mio carissimo amico con cui esco a fare foto (siamo un assiduo gruppetto di 3, due canonisti e lui nikonista), ed effettivamente frequento il vostro forum più o meno nella stessa quantità di quanto frequenti canonclubitalia;
2) è necessario iscriversi per postare, ed ogni tanto qualche commento alle foto del mio li vorrei mettere

saluti a tutti (e buona luce);