FORUM NIKONCLUB

E' un onestissimo obiettivo per ritratti, anche se il suo sfocato è un po' duro quando gli sfondi sono movimentati, ma del resto se vuoi di meglio c'è solo l'85/1,4, ad un prezzo ben diverso!

Per quel prezzo è un ottimo acquisto.


Gianfranco

Il TC14 và molto bene; all'altro estremo il TC20 provoca una leggera perdita di nitidezza, tollerabile ma visibile, probabilmente il miglior compromesso è il TC17.


Gianfranco

Per esposizioni fino a 30 secondi funziona l'esposimetro. Magari alza un po' gli ISO, guarda l'esposimetro che impostazioni ti propone, e parti da lì, poi aggiusti per tentativi.


Gianfranco

Beh, la perdita di nitidezza si vede, ma non è inservibile. Forse un 1.7 sarebbe un compromesso più equilibrato.


Gianfranco

Si, ma tieni presente che il 24-120 è un bel mattone, se ti preoccupa il peso....

Io vedo meglio il 24-120 per quando si esce con un obiettivo solo, ma naturalmente nulla vieta di usarlo come pensi tu.


Gianfranco

Dipende dalla accoppiata corpo macchina / obiettivo, o più esattamente dalla somma di tolleranze che sono nell'uno e nell'altro.

Per esempio, sulla mia D300 quasi tutti gli obiettivi hanno bisogno di taratura fine, mentre gli stessi obiettivi du D800 non ne hanno bisogno.

Se mandi macchina ed obiettivo in assistenza, possono fare una taratura con gli strumenti di fabbrica, affinando le tarature interne. Il rischio è di avere poi delle sorprese negative quando monti sullo stesso corpo macchina un altro obiettivo, che potrebbe avere una staratura diversa.

Sui corpi macchina che ne sono dotati (dalla D7000 in su) puoi fare una taratura fine specifica per ogni obiettivo (10 obiettivi diversi); meno precisa, ma reversibile.
Per fare un lavoro ben fatto, è preferibile usare la apposita mira ottica (tipo spyderlens).


Gianfranco

Sei su corpo macchina FF, suppongo?

Direi che è una buona scelta, tieni presente che alle Galapagos non ci sono 'sti gran panorami (o non ti lasciano andare in località panoramiche), mentre fotograferai moltissimi animali, e quindi andrai molto di tele.

Il 17-35 verrà buono per l'Equador, comunque.


Gianfranco

Ha senso se ami i ritratti o comunque foto in cui giochi sugli sfocati, perchè il bokeh del 105/2.5 è decisamente migliore di quello dell'85/1.8.

Gianfranco

Direi che la foto conferma tutto quello che ti è già stato detto: l'immagine è prevalentemente bianca e l'esposimetro tutto contento ti rende il tutto come grigio 18%!

Classica situazione in cui o misuri SPOT, o imposti una correzione all'esposimetro (il pulsante apposito ce l'avranno ben messo per un motivo, no?), e controlli che l'istogramma risultante sia spostato a destra del centro.

Se sul monitor della macchina ti sembra giusta, e poi sul PC è buia, prova ad abbassare un po' la luminosità del monitor sulla fotocamera, anche quello può contribuire a dare una idea sbagliata della esposizione.


Gianfranco

...ma...

Forse è solo un problema di imprecisione di terminologia, ma hai aggiornato Camera Raw o DNG converter?

Perchè non sono mica la stessa cosa, sono due programmi diversi, ed aggiornare uno non aggiorna l'altro!

Se vuoi aprire i NEF della D800 con Camera Raw, devi aggiornare Camera Raw (vai alla voce Help/aggiornamenti di Bridge o di Photoshop e fa tutto lui).

In alternativa, puoi convertire i file NEF in DNG usando DNG converter, e poi puoi aprire i DNG con Camera Raw, anche non aggiornato.

Ma se aggiorni DNG converter e poi non lo usi e cerchi di aprire i NEF direttamente con Camera Raw non aggiornato, non funziona!


Gianfranco

Sbagliato!

Quando elabori un file in Camera Raw, che il file originale fosse un RAW oppure un JPEG, camera raw li elabora con la stessa metodologia, e salva le modifiche come una serie di istruzioni, che non sono lette da molti programmi.

Per vedere le modifiche, devi Salvare una nuova copia del file (col pulsante in basso a sinistra di Camera Raw, oppure passando la foto a Photoshop e salvandola da lì).


Gianfranco

Nell'istogramma i bianchi devono stare nella parte destra, se esponi un'immagine prevalentemente bianca mettendo il picco dell'istogramma in centro, probabilmente sottoesponi di 2-3 stop!
Consiglierei la tecnica di "esporre a destra" (portare l'istogramma tutto a destra, senza bruciare le luci), è sempre meglio in post-produzione semmai scurire l'immagine che non schiarirla (esce il rumore).

Gianfranco

ciao, Gianfranco

Usato sulle ottiche "giuste" il Kenko dà dei risultati più che decorosi (per esempio ho provato a confrontarlo col TC14 Nikon su un 300F4 e si fa fatica a distinguerli) però fidati, come ti hanno già detto in tanti, il 70/300 và proprio male col teleconverter, e fatica anche a mettere a fuoco (diventa un F8, su quasi tutti i corpi macchina l'AF non va).

Io ci ho provato a lungo, ma ti assicuro che è migliore una foto croppata piuttosto che una fatta col TC !


Gianfranco

Eh, dipende!

Mi spiego: la D90 è un'ottima macchina che produce delle ottime foto anche in condizione di luce difficili. Da questo punto di vista, se l'hai pagata il giusto, è un'ottima scelta.

Però, è anche un modello ormai fuori produzione da due anni, e la sua sostituta, la D7000, oltre ad avere un sensore ancora migliore grazie alla tecnologia più recente ha anche alcune funzionalità che sulla D90 mancano, come la taratura fine dell'autofocus e, più importante, la possibilità di far funzionare l'esposimetro con vecchi obiettivi Ai/Ais.

Dici che in passato scattavi con una reflex analogica: se era Nikon, e se hai ancora gli obiettivi, magari una D7000 ti avrebbe permesso di usarli ancora (dipende da quanto vecchi sono, se erano già AF-D sono compatibili anche sulla D90).


Gianfranco

Io ho usato per un po' l'80/200 AFD col TC14 Kenko su D300s, ed i risultati sono decorosissimi, secondo me migliori che col 70/300, che sopra i 200 mm perde molto di microcontrasto.

In compenso, il 70/300 è molto più leggero e compatto, oltre a costare meno.

Ma se pensi di lavorarci molto alla massima lunghezza focale, anche se non ti piace il 300 F4 con teleconverter Nikon è migliore (restando nella stessa fascia di spesa).


Gianfranco

Io ce l'ho da 40 anni e lo tengo più che altro per ragioni sentimentali...

Sul digitale (D800, stessa densità di pixel della D7000) trovo che soffra di aberrazione cromatica ai bordi dell'inquadratura.

In compenso ha un bellissimo sfumato, uno dei migliori in casa Nikon dopo il mitico 85/1.4 AFD/AFS, ottimo per i ritratti ad un prezzo imbattibile!


Gianfranco

Veramente, non è esatto: il Camera Raw di PS Elements ha diverse funzionalità in meno di quello di PS CS6 e di Lightroom (che sono identici come funzionalità ma diversi come veste grafica).

Certamente Camera Raw/Lightroom sono capaci di sviluppare i NEF con ottimi risultati, molta gente non usa altro, ma c'è chi si trova bene anche con altri prodotti.

Io mi trovo molto bene con Camera Raw, e ricorro a Photoshop solo per interventi molto particolari, ma se non sivuole affrontare la spesa di CS6 l'alternativa migliore è Lightroom 4.


Gianfranco

Io ho usato qualche volta l'80-200 col teleconverter Kenko 1.4x ed i risultati sono decenti, anche se inferiori al 70-200 col TC Nikon.

Non si perdono gli automatismi, il TC Kenko trasmette l'AF anche per obiettivi non AFS.

Quanto al prezzo, tenuto conto che si trova nuovo a meno di 1000€, direi che un esemplare in ottimo stato dovrebbe venire meno di 700.


Gianfranco

Io ho preso qualche settimana fa lo SpyderPrint per calibrare una stampante Canon MG8250. Alla fine ho avuto risultati soddisfacenti, ma dopo molto tribolare (c'è un thread nella sezione Sw).

Ho constatato che per ottenere buoni risultati occorre fare la calibrazione su target composti da un numero elevato di patch, ed il Sw in dotazione non è sofisticatissimo, in particolare gli aggiustamenti fini funzionano poco e male.

Comunque, alla fine ho ottenuto risultati migliori che usando i profili forniti con la stampante (inchiostri e carte originali Canon), per cui ne è valsa la pena, sia pure di poco.


Gianfranco

Dovresti usare un teleconverter non Nikon, e la qualità d'immagine è veramente scarsa!

Inoltre, sopratutto sopra i 200mm la messa a fuoco stenta molto.

Lascia perdere!....

Dai dati di targa, la distanza minima di messa a fuoco del 18-200 prima serie è di 1,5 piedi (50 cm), misurati dal piano-pellicola, quindi circa 30cm dalla lente frontale.

Se non riesci a mettere a fuoco a meno di un metro c'è decisamente qualcosa che non va!

Gianfranco

Ma cos'è, una gara a chi scrive la domanda più corta ed incomprensibile? Senza uno straccio di indicazione circa il budget a disposizione, il tipo di formato che si desidera stampare (p.es basta l'A4, o addirittura più piccolo, o si vuole stampare in A3/A3+, o ancora più grande?), uso amatoriale o professionale, ecc. è difficile dare una risposta sensata!

Dando per scontato che un professionista od un fotoamatore evoluto non ha bisogno di fare una domanda così generica su un forum, e quindi parlando di stampanti per fotoamatori, diciamo che:

- se serve stampare in formati tipo A3 o A3+ (circa 30x45) ci sono numerose stampanti professionali a getto d'inchiostro (Canon, Epson, HP, tanto per citare le marche più diffuse) che costano nei dintorni del migliaio di Euro (ma attenzione che un set di cartucce costa quasi quanto la stampante!). Possono stampare su una grande varietà di carte, anche fine-art, e grazie agli inchiostri a pigmenti danno ottimi risultati anche in bianco e nero. Oh, naturalmente sono stampanti specializzate, solo per uso fotografico!

- Se invece basta il formato A4 (o inferiore) ci sono molte stampanti a getto di inchiostro per uso generico (anche modelli multifunzione) capaci di stampa di qualità fotografica: è importante che abbiano il più alto numero di cartucce di inchiostro possibile (p.es. 6) ed alcune hanno anche una cartuccia nera a pigmenti che dà un discreto risultato anche nella stampa in bianco e nero, che è il punto debole di queste stampanti. I modelli migliori delle solite marche (Canon, Epson, HP) danno dei risultati eccellenti nella stampa a colori; non saranno a livello professionale, ma ci vanno vicino! Importante usare carta fotografica di qualità ed inchiostri originali (qualcuno ottiene risultati accettabili anche con inchiostri non originali, ma la maggior parte - me compreso - no!).

- Se serve solo il formato 10x14 ci sono anche delle stampantine a sublimazione che, con qualche taratura, danno un risultato onesto, ma la qualità è appena passabile e la fedeltà dei colori piuttosto relativa; diciamo che danno risultati comparabili coi laboratori "da supermercato".


Gianfranco

Come softbox è fatto bene, è uguale a quelli più grandi della stessa casa, che sono molto efficaci.

Come ti è già stato detto, è piccolo (una regola rudimentale è che il softbox deve essere grande quanto il soggetto da illuminare) quindi a malapena adeguato per un viso in primo piano o piccoli oggetti.

Per fotografare che ne so, un gruppo di persone o anche una persona a figura intera, temo serva a poco o niente, oltre a farti perdere uno o due stop.

Dipende dall'uso che vuoi farne, dunque!


Gianfranco

Su quale corpo macchina?

Il 18-200 è uno superzoom, e per forza di cose sopra i 100mm non ha una nitidezza eccezionale, ma neanche schifosa se il sensore non ha troppi pixel (diciamo 12 Mpx).

Su sensori da 16, o peggio ancora da 24 Mpx mostra la corda.


Gianfranco