FORUM NIKONCLUB

W il forumme :-)

perso... ovviamente...
Qualcuno sa se esiste un ricambio...???

Io sinceramente ne conosco tantini... ed è difficile trovare chi non ci lavora...

E' chiaro che una volta quando si lavorava a pellicola che 36 pose a 1600 ISO costavano 80.000 lire, oltre alla scomodità di avere una macchina dedicata solo agli scatti al buio, si imponeva che per fare un matrimonio bisognasse partire da casa con 4 stativi, 10 lampade e 3 operai che ti montassero il tutto... cosa molto comoda specialmente per matrimoni in trasferta a 400km da casa...

Il fatto è che ultimamente le cose si sono un po' evolute, anche il gusto dei clienti, che magari ad una flashata a f8 "piatta ma corretta" preferiscono una foto a luce ambiente con anche un po' di sfocato che gestito bene non sfigura davvero.

Il punto non è se un cliente deve scegliere un professionista se ha una D90 o una D3s... è il professionista che si può proporre come tale se e solo se è in grado di assicurare il miglior risultato in tutte le condizioni possibili... e gli strumenti non possono essere approssimativi.

P.S. col 18-105 a 105 siamo a F 5.6 ... la vedo bigia scattare in chiesa... manco a 25.000 ISO...

SECONDO ME...

l'attrezzatura giusta è quella con cui uno si sente in grado di portare a casa il lavoro senza starsi a preoccupare troppo che qualche foto possa non venire o che qualcosa si possa romprere... quindi in linea di massima i corpi si preferirebbero resistenti e magari anche tropicalizzati e le schede di memoria efficienti e affidabili perché tirare porconi quando vai a scaricarle perché la TOC è andata in camporella non è la massima aspirazione...

Quindi il fotografo bravo non è quello che porta a casa un bel lavoro ma quello che ne porta a casa tanti con continuità e che non lascia gli sposi con un palmo di naso perché quel giorno c'è stato un imprevisto... gli imprevisti non devono esistere....
Inoltre non si può usare il giudizio dei clienti come un metro... perché il lavoro è bello e fatto bene finché non ne vedono un altro fatto meglio e allora da cavaliere diventi buffone di corte!

Detto questo premetto che io lavoro con una D700 e una D300s come secondo corpo... e non sono così convinto che la 7000 abbia prestazioni superiori alla 300s e anzi, l'affidibalità della 300s la fa valere molto di più di una resa ai 3200 ISO paragonabile... il fatto poi di essere più pesante e grossa, oltre che p_alloso per portarsela a giro, è un'ausilio in termini di bilanciamento con le ottiche di un certo livello (che sono ahimé pesanti) e di smorzamento delle vibrazioni che non fa mai male; come ottiche io amo star tranquillo e quindi solitamente in borsa ci sono il 24-70, il 70-200, il tokina 11-16 e il fish DX ché non si sa mai.... più il 35 1.4 per i casi in cui l'sb900 muoia di stenti...

Dal mio punto di vista l'attrezzatura di un certo livello serve a garantire al cliente che qualsiasi cosa succeda la foto verrà comunque entro i limiti della fisica quantistica e non perché vale la legge MACCHINA GROSSA = FOTOGRAFO BRAVO... infatti, sempre a mio parere, anche la D3 è sovradimensionata in tutti i sensi: come peso perché ti spezza la schiena, come costo perché 4000€ non li ammortizzi mai, e come tutto perché la D3 nasce per altre esigenze e in certi frangenti la D700 si può rivelare anche più funzionale... e col solito prezzo ce ne vengono 2!!!

Se la domanda quindi è se sia pi§ o meno vergognoso... ci sarà sempre qualche zio spendaccione con la macchina più grossa... basta fare un matrimonio a Roma e ti passano accanto i cinesi con al collo una 5DII esibita con la scioltezza di un iPhone... quello che conta ovviamente è sempre il manico che però deve avere delle lame ben affilate... quindi la scelta dei mezzi dovrebbe andare di conseguenza...
Se poi invece il metodo di lavoro è "flashata a diritto e vaffa.." la D50 va alla grande...

Per quanto riguarda il 18-105... caliamo un velo pietoso... è un'ottica atroce, un plasticone che a parte scarsa nitidezza e aberrazioni cromatiche che fanno rimpiangere le Lomo aggiunge anche vignettature e effetto barilotto decisamente non trascurabili alle focali estreme... per chi ha chiesto se si nota la differenza con le ottiche pro il mio invito è a fare una foto con l'85... si noteranno abissali differenze nella nitidezza oltre ad uno sfocato di una morbidezza impalpabile... per non parlare poi del 24-70.... se pesa un chilo qualcosa dentro ci sarà...

Ciò detto 5000 foto è da psicopatici... noi in 2, dalla preparazione fino a che gli sposi non vanno a letto se facciamo più di 1500 foto ci sputiamo in faccia a vicenda

ok... allora forse cerco di spiegare quale è il mio punto di vista...

reportage significa raccontare con le proprie foto quello che è successo nella giornata, nel modo più sincero e trasparente possibile senza interferire se non richiesto nel normale flusso degli eventi;

significa alle volte fotografare in situazioni improbabili facendo il meglio che si può con quello che passa il convento e portando l'attrezzatura al limite;

significa a volte salvare qualche scatto magari un po' imperfetto, rumoroso o sfocato ma che contribuisce in maniera eccezionale all'insieme delle foto che è la vera meta del reportagista, ossia la sequenza preferita alla supernitidezza e perfezione assoluta di ogni singolo scatto;

significa fare le foto "d'ufficio" perché cmq ci vogliono ma cercare anche di sperimentare cose ogni volta diverse senza cmq perdere mai di vista il contesto in cui si scatta;

significa alle volte buttarsi per terra, in acqua, nel mezzo ai rovi e sfasciare un obiettivo ogni 20 matrimoni;

significa soprattutto, come avete indicato voi, farlo per vocazione e il meglio possibile e far sì che gli sposi sappiano bene chi stanno scegliendo... almeno noi lavoriamo così... :-)

Spero di aver reso l'idea...

chiedo scusa per l'intrusione agli abitué di questa sezione del forum...

Per quanto mi riguarda, a parte una volta, non ho mai postato in questa sezione limitandomi a guardare i post ed i commenti altrui non per snobbismo ma per la curiosità di vedere la crescita dei vari utenti, sia dal punto di vista della qualità delle immagini sia da quello delle linee di pensiero che maggiormente influenzano chi il fotografo di matrimonio lo fa di professione ma anche chi, diciamo e nessuno si scandalizzi, per divertimento.

Intervengo su questo spinoso argomento perché, lavorando e collaborando con chi di questa "moda" ha fatto la sua filosofia, mi sento colto sul vivo in questa discussione.

Inizierei innanzitutto a rielevare il genere togliendo la parola "moda" dalla discussione perché ritengo sia poco riguardoso per chi ha sposato, è proprio il caso di dirlo, questa linea di pensiero: infatti, complice internet che ha contribuito ad aprire una finestra sul mondo, tutti coloro che hanno avuto interesse a sapere come negli altri paesi viene vista questa cenerentola della fotografia hanno avuto modo di confrontarsi e apprendere nuove tecniche e modus operandi di professionisti di livello elevatissimo che anche per carineria non definirei proprio modaioli...
Non è un mistero infatti che l'approccio reportagistico alla cerimonia non sia bagaglio proprio italico dove la fotografia posata ancora gode di buonissima salute e speriamo che mai si ammali.

E proprio da qui partirei... dalla parola "approccio" per arrivare al succo del mio dibattere;
dove sta scritto che per fare un buon reportage di matrimonio gli sposi devono essere dei guerriglieri afghani e i fotografi ninja che sanno mimetizzarsi nelle paludi del Borneo??
Non sempre succede di lavorare con sposi Inglesi che ti salutano quando arrivi e ti risalutano quando vai via... troppo facile così :-)
In Italia ancora la mentalità non è pronta e il genere reportagistico è ancora molto embrionale per una serie di motivi... chi non ha mai fatto i conti con le mamme degli sposi, coi parenti che vengono a chiederti la foto della nonna che regge l'anima coi denti da mettere sulla tomba, con lo zio del babbo che si presenta con una D3 e ti chiede come mai scatti col flash di rimbalzo che illumina solo le pareti o con la sposa che ti vede come una specie di guru dei matrimoni perché ne hai visti e rivisti...
E' fondamentalmente impossibile fare un servizio di matrimonio senza rivolgere parola agli sposi che spesso chiedono consigli e pendono dalle tue labbra... chi non ha mai fatto il nodo alla cravatta dello sposo??

L'approccio reportagistico non è fare una foto alla sposa che dietro un cespuglio si bacia col testimone, ma è nel far sì di non interferire con gli eventi naturali della giornata cercando di essere più trasparenti possibile... se poi gli sposi stessi vengono a chiederti le foto di gruppo o la sposa vuole la foto davanti alla tenda che male c'è...

E' chiaro che nel momento in cui si parla con la coppia deve emergere quello che è il proprio modo di lavorare e i clienti vanno un po' educati e anche selezionati a sposare la nostra linea di pensiero... se poi quello che vogliono è un reportagista che faccia le foto posate a quel punto sarebbe bello avere il coraggio di indirizzarli verso colleghi che lavorano in quel modo che non è assolutamente un diniego ma il semplice vendere bene il prodotto che si sente "proprio".

In sintesi... non chiamiamo "moda" un modo diverso di concepire la foto di matrimonio e neanche la richiesta dei clienti di provarla... evviva quindi il fatto che ci siano fotografi che lavorano in maniere diverse e clienti che cercano cose diverse, ad ogni coppia il suo fotografo si direbbe, e quello che conta, per fare una morale, è cercare di offrire il miglior lavoro e la migliore professionalità possibili.

Tutto questo, ovviamente, IMHO... :-)

Esatto... in effetti non li hai strapazzati più di tanto...
La prossima volta fagli mettere gli sci

secondo me Luchino c'è un po' troppa differenza di tonalità e dettaglio tra occhi e tutto il resto... dettagliati e neri (come dovrebbe essere un HK) i primi e grigiastri e un po' troppo pastosi i secondi...
In sintesi, ci siamo, ma conoscendoti so che puoi fare parecchio meglio!

già... una volta tanto che non ti sei messo una delle tue solite camicie...

tre cose mi viene da dire...

1) bravi tutti... alcuni scatti sono veramente notevoli...

2) Albe, i tuoi controluce mi hanno dato l'impressione di poter toccare i fiori attraverso il monitor

3) ma soprattutto... perché io non c'ero...???

mi sto informando sui termini per la richiesta dell'uso capione

ok... a furor di popolo affonderò le boe

effettivamente la prima la potevo anche intitolare "di cosa stiamo parlando" anche perché purtroppo il punto di ripresa era obbligato dato che ero su un cavalcavia e non potevo fare inquadrature diverse per escludere pali, cassonetti e amenità varie... l'ho fatta e pubblicata più che altro per far capire cos'è che si butta nel mare, ecco...

effettivamente la terza pendicchia... l'avevo raddrizzata con capture ma mi sa che ho un po' esagerato... pongo subito rimedio... per il resto a tutti del passaggio!

Finalmente ho potuto realizzare l'idea di fotografare questo torrente che di solito solo fino ad Aprile sfocia sulla spiaggia La Fenicia di Marciana Marina direttamente dal Monte Capanne... la lunga stagione piovosa ha fatto sì che sia ancora attivo a giugno inoltrato.

Purtroppo il mare era calmissimo e il cielo risentiva molto della cappa dovuta all'immensa sciroccata di questo week end... in questi, casi come si dice, si fa quel che si può e che ci riesce... pià o meno

al solito C&C graditissimi...

Prima di arrivare al mare...




La foce




Questa non c'entra col torrente ma mi piaceva...

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...........................

voi a casa mia e io a 450km di distanza.....................

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh..........................

provo un'invidia smisurata

Tra Carzago e Calvagese... provincia Bresciana verso il lago di Garda... sono tutti ex campi di grano

per essere proprio precisi precisi 45.520874,10.462427

purtroppo, almeno per ora, ho una D40x che oltre i 400 ISO comincia a soffrire :(

buona l'interpretazione di Marco... effettivamente crea un contesto del tutto diverso...

a tutti

Tutto... ho anche prenotato il posto sotto al ponte per i prossimi 20 anni ed ho scelto come forma di pagamento la prostituzione...



C'ho provato... ma m'è venuta una schifezza coi papaveri tutti confusi... che sommati alla forte saturazione sembravano l'effetto di una dozzina di pasticche di extasi...
Il colore del cielo è quello... l'unica PP è stata la raddrizzata e una botta di MDC sui papaveri.

No no... c'ha pensato il padrone a concimarli

il problema della nitidezza sia del primo piano sia dello sfondo, nonostante copiosa MDC, è che c'era un forte vento che mi ha impedito di scattare trovando il tempo sufficientemente corto da non far venire i papaveri mossi ma abbastanza da chiudere il più possibile il diaframma per mettere a fuoco anche lo sfondo... mi ci sarebbero voluti un po' più di ISO credo... ma con i mezzi attuali sono un po' limitato... speriamo con l'arrivo della nuova bimba, come direbbe Luca, 'sti problemi di non averli più

in un pomeriggio di ritorno dal lavoro mi sono imbattuto anche io in un campo di papaveri... ce n'erano giusto un paio...

Peccato solo che il cielo non fosse all'altezza della terra...

Ingrandimento full detail : 2.6 MB

io avrei tirato una secchiata per allargare la pozza

Figata...!!! Nient'altro da dire...

No no... c'hai ragione te... sono io che sono un cgolnoie!!!