FORUM NIKONCLUB

Anche tale aspetto è vero, assolutamente, ero praticamente sotto ad una parte dell'amplificazione, e nel complesso di cause puo aver certamente concorso

Interessante ..... in effetti la batteria che utilizzavo ha una usura pari a 2, suggerimento che, come tutti gli altri, terro' in considerazione.
Grazie

Stavo utilizzando una normalissima SanDisk Extreme 60Mb/s da 8 GB, che in passato non mi ha mai dato problemi.
Anch'io ho avuto la sensazione din un problema casuale di elaborazione del file.

L'altra sera ho fatto circa 200 scatti ad un concerto, successivamente ho velocemente selezionato le immagini con ViewNx2, per sviluppare poi con NX2 solo quelle che ritenevo di interesse.
Accidentalmente ho aperto in NX una delle immagini scartate che allego (da ViewNx la bande non erano visibili), la riporto senza alcuna elaborazione oltre alla semplice conversione del NEF.

Le immagini succesive (un centinaio) non riportano alcuna distorsione di segnale, un problema del momento connesso alla singola elaborazione dello scatto o qualcosa di più serio al sensore ?
In passato chiaramente non mi era mai capitato, la fotocamera è una D3s.
Grazie per chi ha avuto esperienze al riguardo.

Andrea

l'argomento interessa anche me (su D3s), anche se nel mio caso è più un problema di vista imperfetta ...
Andrea

Segnalato già da altri, contiene una valutazione sull'ottica in oggetto
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#
l'ultimo aggiornamento è di oggi
buone foto

Questo nuovo secondo me inizierà a vendere quando scenderà sotto i 1500/1800 euro, il prezzo attuale è FUORI MERCATO nel modo più assoluto. 2600 euro (anche meno) ti prendi usato un 300 afs 2.8 prima serie che ha doti indubbie
[/quote]

forse, ho cercato sempre nei luoghi sbagliati, ma un 300 AFS 2.8, a 2.600 euro ...... lo trovi aggiungendoci altri 600/800

Il Sea Breeze è a Swakopmund, ci sono stato e confermo nulla da eccepire, la gestione dovrebbe essere cambiata e non più di italiani ma credo ti cambi poco.

Il Terrace Bay di cui parlo io è all'interno del Skeleton Coast Park, alla fine dell'unica strada presente (indimenticabile), ed è l'unica struttura nel parco oltre ad un campeggio (qualche chilometro prima) che credo però ad agosto (inverno per loro) chiuso. Semplice e pulito, occhio quando si fa la doccia ... potrebbe essere un po' elettrizzante. C'è la possibilita di un pasto caldo ed il distributore di benzina.

Concordo dalla mappa dell'Etosha Halali è più centrale .... rispetto all'Okaukuejo, poi sul posto diventa tutto relativo e perdi un po' il senso della posizione. Una volta fuori dai campi hai comunque una serie di percorsi limitati e pressoche circolari dove il panorama e la linea di visuale cambiano con differenze abbastanza minime dal punto di vista paesaggistico. Dipende anche quanti giorni pensi di starci se solo 2 mi concentrerei su uno dei due campi, se pensi 3 giorni non avrei dubbi: 2 Okaukuejo - 1 Halali. Alla pozza dell'Okaukuejo hai la "quasi" certezza di vedere quanto meno alla sera/notte i rinoceronti, non facili da vedere di giorno all'Etosha.

Ti segnalo, anche se forse fuori dal vostro interesse, nel Kamanjab l'Onjowewe House, per non mettere link commerciali cerca in rete "Oase Guest House & Onjowewe House Kamanjab" è il nome della fattoria che ospita e gestisce la casa ex set cinematografico di un film francese, poi rimasta nella proprieta e gestita come accomodation.
E' completamente palificata, costruita su un piccolo monolite roccioso, senza porte e finestre, ha 3 spazi per dormire /(camere) per credo max 7/8 persone più ampie zone comuni, una terrazza bellissima dove si può anche cucinare in autonomia sulla brace (non c'è eletricita).
Ti allego 2 foto senza pretese.

A Palmwag non sono stato nel Damaraland si ed è meritevole.




Opss le foto ...

sono stato in Namibia 2 volte, itinerari diversi dai tuoi, è un paese che mi è entrato nel cuore quindi faccio fatica ad essere obiettivo.
Non ti modifico nulla dell'itinerario, bravo lo Spitzkoppe non è considerato da tutti.
Unico vero appunto al tuo itinerario (se si tratta di due settimane) è connesso al fatto di dover ritornare a Johannesburg mi sembra che possa pesare troppo nei trasferimenti, anche se ammetto ti consente di entrare dal sud e non è poco.
In Sudafrica passi vicino al Kgalagadi Trasfontier park (SudAfrica - Namibia - Botswana) che ho visitato e merita ... ma non è un parco da toccata e fuga.
Johannesburg - Keetmanshoop sono più di 1000 Km (credo tutti asfaltati, avrai verificato) sono comunque tanti, troppi da pensare di fare in un giorno.
Per la mia esperinza già tappe di 500 Km al giorno sono abbastanza toste, anche perchè le ore di luce sono come saprai dalle 6 alle 18, e girare di notte non è consigliabile.
Il 4x4 per me è imprescindibile per poter viaggiare in sicurezza e tranquillità, occhio ai bordi della strada gli attraversamenti di animali non sono infrequenti.
Verifica che la macchina abbia la doppia ruota di scorta e che le gomme non siano delle ciofeche, il doppio serbatoio è una comodita impagabile, per molti questo aspetto sembra un capriccio in realtà ne ho aprezzato a pieno i vantagi, non lesinare su assicurazione aggiuntiva sia a gomme che al parabrezza sono pochi euro in più ma li valgono tutti in tranquillità.
Se poi vai sino a Terrace Bay il 4x4 e' fortemente consigliato, la strada (bianca) 2 anni fa era massacrata.
Sono stato ad Halali all'Etosha ma anche all'Okaukuejo, altro campo interno al parco, e devo dirti che sarà più turistico ma la sua pozza è qualcosa di spettacolare giorno e notte. Concordo all'Etosha occorre dormire all'interno in uno dei campi presenti.
Fotografare all'alba e al tramonto all'Etosha ? uhmmm ... occorre vedere gli orari di apertura e chiusura dei gate dei campi se ben ricordo sono calibrati proprio con il tramonto e l'alba, significa che per quell'ora devi essere dentro il campo e difficilmente ti faranno uscire prima, figurati se dormi fuori del parco.
Tieni conto che in generale in Namibia la capacita ricettiva è molto limitata e in parecchie località la scelta è limitata a poche strutture (a volte a solo una), che, quando hanno una dozzina di camere, possono considerarsi già strutture medio-grandi.
Per il mio parere è un paese che mal si adatta al turismo take-away a meno di avere un profondo spirito di adattamento, ma dopo avere fatto 300 km di strada bianca nel nulla, se non trovi da dormire non hai scelte e di notte ad agosto l'aria è un po' fresca (si scende ampiamente sotto i 10 gradi)

Ti ringrazio perchè in questa giornata di neve mi hai fatto riscaldare il cuore con ricordi bellissimi.
Bye

E' la corsa al possesso a prescindere da cio' che si ha
Facciamo poche miglia di scatti in un anno ma l'attrezzatura e' al top, senza avere avuto modo di comprendere cio che si possiede.
E' una regola che almeno vale per il sottoscritto .

Se fotograficamente ne senti l'esigenza é piu semplice cambiare macchina che trovare occasioni di scatto.

Se la fotografia per te é una scimmia tecnologica ho l'impressione che sará una partita persa, se é qualcosa di diverso .... la risposta te la sei data gia' quando descrivi come utilizzi l'attrezzatura attuale.

In ogni caso buone foto

"Nessuno si aspetta l'inquisizione spagnola" è una celebre battuta dei Monty Python
E forse è quella che oggi come oggi più si addice a descrivere il Forum ormai diventato in molte sue parti una sottosezione del Sushi Bar, che comunque leggo sempre con estremo piacere

Probabilmento è il prezzo del cambio generazionale e dell'evoluzione tecnologica ma come ogni civiltà si espande prima o poi ci sarà il reflusso (portroppo anche per chi vende digicamere) ed allora forse si riprendera a parlare di fotografia

Faccio una premessa non voglio ne' essere polemico ne' scortese, ma solo evidenziare un dato di fatto comportamentale sempre più in voga.

E' sempre più frequente nella parte del forum dedicata agli annunci compro/vendo trovare post di vendita che allertano eventuali acquirenti dall'asternersi nel rivolgere innutili e tediose domande che comportino perdita di tempo per il soggetto venditore.

Leggere che, riporto testualmente, devono "astenersi perditempo e segaioli mentali con richieste banali e inutili" mi sembra un commento un po' fuori dalle righe.

L'annuncio al riguardo (un'ottica supertele) non mi interessa, l'ho letto solamente per curiosità vista la magnifica ottica citata (fuori portata economica ed interesse), ma la disclaimer riportata mi sembra sgradevole, tanto che mi era sorto proprio l'irrefrenabile desiderio di farle quelle "seghe mentali", esattamente l'effetto contrario dell'autore del post.
Nel caso specifico credo che già il tipo di ottica ed il costo restringa l'interesse ad una tipologia di utente che si rapporterà in una modalità consona al valore dell'oggetto tratato.

In ogni caso disclamir del genere, con contenuti più morbidi, sono sempre più frequenti anche su prodotti più "ordinari", forse nel momento in cui ci proponiamo per vendere i nostri prodotti ad altri dovremmo essere un po' più disponibili al confronto.

Sperando di non essere frainteso, buone foto a tutti.

Confermo che sulla scatala c'è lo stesso seriale della Nital Card, quindi difforme da quello dell'obiettivo interno.

Grazie a chi è sino ad ora intervenuto

Si ammetto l'errore iniziale di non aver controllato la corrispondenza obiettivo/Nital card, credo non lo commettero' proprio piu' ..... daltronde, il luogo, l'integrità della confezzione con tanto di documentazione ufficiale e l'esito della registrazione on-line, non mi hanno fatto sorgere alcun dubbio.

Quello che mi rode oggi, non per l'ottica, la stimo e non sono i Numeri di Matricala che fanno le foto, ma mi da' parecchio fastidio quel lievissiomo scarto di seriale .... non mi va' proprio giu', fossero stati due numeri completamente differenti forse avrei accettato megli di essere stato .... non so'cosa.

cosa mi aspetto ?..... una soluzione sensata.

Buone foto a tutti

Salve a tutti
a dire il vero non avrei mai pensato che il mio primo post (e forse l'ultimo) fosse di questo tenore
Rappresento del forum quella parte che giornalmente si collega per imparare attraverso l'esperienza altrui

Il motivo che mi spinge ad intervenire e' per trasferire agli altri ...... un'experience ..... diciamo cosi', poco positiva

Due anni fa' ho acquistato un obb. Nikon 80-200 AFD, il negozio è una di quelle grandi strutture che oggi vanno tanto di moda, l'obiettivo mi viene presentato nella sua confezzione con tanto di sigilli Nital sulla scatola ed all'interno garanzia e Nital card. La scatola viene aperta davanti ai miei occhi. Ripeto scatola con sigilli Nital, certificati (garanzia europea e Nital card), come per le atre ottiche nital che possiedo. Ho registrato la garanzia on-line con il N. di matricola della Nital Card, tutto in apparenza OK.

In questi due anni ho tranquillamente goduto della qualità dell'ottica. Poi per soddisfare una vecchia fisima ho deciso di venderlo per cercare di passare al 70-200.

Il nuovo proprietario (ora l'ottica ritornera' al sottoscritto) mi ha fatto notare che non corrisponde il numero di matricola della Nital Card con il numero di matricola posto sul barilotto dell'obbiettivo, l'esiguo scarto di numerazione (16 numeri) trai due seriali aveva fatto ipotizzare ad entrambi un'errato abbinamento abbiettivo/certificato di garanzia.
Qualcuno di voi mi dira' che da qualche parte nel sito è ben scritto che la prima cosa da fare, a prescindere dal venditore, è verificare l'abbinamento tra numero di matricola dell'ottica e certificato di garanzia ...... ho come la sensazione comunque di essere in buona compagnia, ricordo di averlo fatto per la D100 ma forse con l'ottica .... l'ho montata e pensato semplicemente a scattare.

Senza troppa pubblicita' entrambi (vecchio e nuovo prop.) abbiamo nei giorni scorsi contattato Nital per avere chiarimenti e proposte di come poter risolvere il tutto, la risposta odierna (all'ex-nuovo prop.) riporta che l'ottica afferente al n. di matricola impresso sul barilotto non è Nital.

Ammetto di essere molto imbarazzato nei confronti di chi avevo venduto l'ottica ma sono anche leggermente spiazzato su questa affermazione di Nital. Si spiazzato perche' faccio fatica ad immaginare scenari diciamo di ... malaffare.
Chi ha venduto l'ottica in origine è una grande distribuzione che fra' l'altro tratta solo materiale ufficiale e non in maniera saltuaria ma continuata, giochetti del genere mi viene da dire avrebbero avuto le gambe corte .......
La documentazione cartacea (quella validata come OK dalla registrazione on-line) ha uno scostamento dal n. di serie della matricola impressa sul barilotto con uno scarto minimo, difficile per chi non ha dati ufficiali centrare cosi bene un'ottica Nital da una non Nital.

Mi attendevo da Nital un atteggiamento più costruttivo, invece nella risposta odierna trovo una soluzione troppo superficiale.
Cosa mi auguro ? un esame piu' ponderato.
Possiedo altre 2 ottiche Nital (10.5 e 12-24), un corpo macchina (venduto), ho in ordine la D200 e stavo per ordinare il 70-200 (ora bye-bye).

Se tale prima risposta si puo' considerare come la risposta definitiva, da parte dell'importatore italiano dei prodotti Nikon, allora credo proprio che, almeno per quanto mi riguarda, la differenza di valore tra un prodotto Nital ed un'altro del mercato parallelo non giustifichi piu' quella differenza di prezzo dovuta dal maggior valore che l'importazione ufficiale dovrebbe poter dare (e badate bene, nonostante tutto sono tutt'ora convinto che l'ottica in parola sia Nital).

Comunque esiste un altro problema ...... qualcuno di voi dovrebbe possedere un obiettivo Nikon 80-200 AFD dove ... la garanzia è stata registrata on-line a mio nome con dati:
Matricola 0888106
Id 329069
oppure si tratta di un obiettivo fantasma ? possibile che il problema non sia mai sorto in passato ?

ops il mio obiettivo "non" Nital ha la matricola: 0888090, chiaramente non conosco l'Id

se qualcuno ha l'ottica in questione (0888106) e volesse la sua documentazione può contattarmi e provvedo a inviargliela volentieri, il forum (le persone che lo popolano) sono troppo interessanti e divertenti per abbandonarle.

Scusate per il tempo che vi ho fatto perdere ed ..... occhio alla matricola !!!!