FORUM NIKONCLUB

Non lascerei a casa l'80-200 te ne pentirai amaramente I fissi, come altri prima di me hanno detto, a meno che non siano le recenti versioni tropicalizzate hanno il problema dell'umidità. Certo se li usi solo in interno non hai problemi.
Io fossi in te porterei:
D700
14-24
24-70
80-200
85 1,8

Grazie a tutti delle precisazioni e dei suggerimenti, sto in silenzio perchè nel frattempo leggo e cerco di farmi un idea di quanto ci sto capendo

Ora mi vado a leggere per bene il link di boscarol (anche se più volte ho approcciato al suo sito e non l'ho mai trovato sufficientemente chiaro).

Speriamo sia la volta buona.

Si può fare, ma più che essere sicuro della corrispondenza fotocamera - stampa, sarei attratto dalla corrispondenza monitor - stampa senza vincolarmi però ad un laboratorio in particolare.
Nella procedura che ho descritto notate qualche falla? c'è qualche accorgimento che non ho preso?

Ciao Buzz e grazie dell'interessamento innanzitutto,
La (anzi le) calibrazione precedente non mi entusiasmava perchè il tutto mi appariva troppo caldo (forse perchè calibravo a D65? probabile), quindi nel lavorare le mie foto ne tenevo conto e smorzavo leggermente, in stampa (non è che abbia fatto una marea di stampe eh però qualcuna si) la corrispondenza, anche se non è al 100%, c'era tenuto conto di quello "smorzare leggermente" di cui sopra.
Per risultati sorprendenti intendo invece proprio i valori numerici, cioè il grafico di risposta che ho postato all'inizio mi aspettavo che mi desse un valore di devianza standard minore e soprattutto le colonnine più alte non mi aspettavo che fossero così alte (se non erro, da profano, direi che significano quanto quel colore può essere interpretato diversamente dal monitor, giusto?).
La mia macchina non è calibrata, non saprei neanche come farlo, ma scattando in raw (forse per qualcuno sarà una bestialità) la cosa passa in secondo piano, dopotutto siamo noi poi a dare la corretta interpretazione al software di sviluppo raw, l'importante è sapere che quello che vedo assomigli quanto più possibile a quello che stamperò. No?

Beh questo dipende sia dal fatto che la D700 è 12mpx quindi i suoi file sono "contenuti", io scatto in raw compressi senza perdita, sia dal fatto che prediligo il paesaggio, quindi io scatto posizionando il treppiede, valuto la scena, scatto, vedo se mi ha convinto, riscatto, in situazioni ad alto contrasto faccio un paio di scatti ad esposizioni differenti... insomma molto tempo per me è valutativo, non lo impiego a scattare. Ho fatto sicuramente tanti scatti a mano libera in stile reportagistico, ma non è la mia natura quindi sono sicuramente più avaro di chi invece è abituato a farne.
Inoltre mettici che per 3 gg ad Inle Lake (posto super meraviglioso) ho avuto la febbre e capisci bene che in quei gg non ho scattato. 4 SD da 64Gb sono tante, ma le SD (che non sono CF) non sono mai troppe, se hai modo di scaricare le tue foto in loco su un HD portatile (ad esempio negli internet point) io valuterei l'idea di portarmelo...
C'è un ultimo aspetto che cito per "scusare" i miei "pochi" GB: un viaggio del genere è prima di tutto un viaggio, fisicamente la macchina fotografica si frappone tra te e quello che ti succede davanti e a volte preferisco vivermi quei momenti piuttosto che fotografarli soggettività

mmm circa 30Gb, ora dopo la prima scrematura (che faccio ogni volta per eliminare fisicamente ciò che ritengo del tutto inutile) me ne sono rimasti 19....

2 Cf da 8 1 da 4 e 1 da 2 + il macbook + hd portatile sono un pò fissato con i backup...

Ho fatto a marzo cambogia, thailandia e birmania, io mi sono portato quasi tutto (totale 15Kg) e quel che ho lasciato a casa l'ho rimpianto. Lì puoi scegliere di camminare poco a prezzo contenuto: i tuktuk ti portano ovunque vuoi, ad Angkor Vat puoi andare in giro con delle ottime bici a 3-4€ al giorno, se poi vuoi fare trekking dipende dalla tua forma fisica. Nulla ti vieta di lasciare in albergo qualcosa quando prevedi di camminare di più.
L'80-200 è ciò che io ho lasciato a casa a causa del suo kilo e mezzo di peso... come ti ho detto l'ho rimpianto, me ne sono fatto una ragione per carità, ma averlo avuto mi avrebbe avvantaggiato.
Io sono partito così:
D700
14-24
28-75
35
105
300
molti1.7
Treppiede in carbonio con testa light (055xpro in carbonio + testa 460mg)
Vari filtri
Il tutto in uno zaino F-stop satori.

Io dico: porta tutto e poi decidi.

Salve a tutti,
Da qualche tempo sono possessore di un Eizo SX2462W, conscio del fatto che non sia un Eizo top di gamma (CX etc...), documentandomi prima dell'acquisto mi era sembrato di capire che fosse un buon compromesso costi/qualità per chi come me è fotoamatore e vuole postprodurre le proprie foto con cognizione di causa portandole poi a stampare in un buon laboratorio (quindi non dal fotografo sotto casa).
Arrivato a casa ho provato a calibrarlo utilizzando il software basiccolor e una sonda datacolor spyder 3 (conscio dei limiti di quest'ultima). I risultati non sono stati sorprendenti, motivo per il quale recentemente ho acquistato una sonda i1Display Pro che, a detta di molti è una delle migliori sonde non professionali sul mercato.
Come software mi sono sempre affidato a basiccolor che dalla versione 5.3 supporta ufficialmente il mio eizo.
Ho rispettato ampiamente i tempi di riscaldamento (1 ora) e ho effettuato la calibrazione senza luci dirette contro il monitor, ma con le luci della stanza (che sono comunque non molto forti) accese.
Le impostazioni di calibrazione sono le seguenti:

• Metodo di calibrazione: Calibrazione hardware (il monitor ha una lut interna programmabile)
• Temperatura di colore del corpo nero: 5500K (ho letto in giro che per la post produzione è migliore di D65 e D50, ma accetto smentite purchè documentate)
• Curva di tonalità: Gamma 2.2 (in alternativa ad L*)
• Luminanza: bianco 120 cd/m^2 nero: min. nativo
• Tipo di profilo: lut 16 bit

Una volta effettuate le misurazioni il risultato è il seguente: https://www.dropbox.com/s/71yikbfznw8t60s/S...T_CAT02-002.png

che a livello numerico (almeno per la deviazione standard) non è che si discosti molto dalla calibrazione effettuata per l'imac a cui è collegato: https://www.dropbox.com/s/stdltqmo4ofewaw/i...T_CAT02-001.png

Detto questo io chiedo lumi a chi ne sa più di me (avrete capito che, pur non essendo totalmente a digiuno della materia, non ne so molto... anzi... )

Le mie domande principali sono:
1) Sbaglio qualcosa in settaggi e procedura?
2) Un risultato del genere deve essere ritenuto soddisfacente? (leggendo qua e là leggo di valori di dev. standard che si aggirano tra 0.10 e 0.15 per monitor buoni)
3) Visivamente il risultato non mi sembra malvagio, leggermente troppo saturo forse
4) Domanda da 1 milione di $: ma se il risultato per l'eizo è quello che ho postato e quello per l'imac anche, sbaglio nel dire che forse mi conviene postprodurre direttamente sull'imac?

Grazie e scusate se ho posto domande stupide

Io ho venduto la mia da privato a 1150€ con 22k scatti, 3 batterie, il battery pack, tutto originale ovviamente. Secondo proprietario. La macchina stava molto bene e la persona che l'ha acquistata si è fidata ad acquistarla online.
Secondo me il prezzo era congruo per la mia, come lo è per quella del topic in questione visti i due anni di garanzia e il fatto che arrivi da un negozio.

Voglio aggiungere i miei 2 cent alla discussione
E' da qualche anno che porto avanti il mio hobby in digitale, ma anche in analogico e recentemente sono approdato al mondo 6X6 comprando una hasselblad usata. Il 24x36 analogico mi aveva stufato, non competeva secondo me con la controparte digitale, ma questo cubo metallico ( ) ha ridestato e di molto il mio interesse.
Il bn lo sviluppo da me e, ovviamente, lo stampo da me... che vi devo dire, in generale l'analogico regala delle sensazioni magnifiche, spesso maggiori a quelle che ti regala il digitale (secondo me eh), però le fotografie alla fine le vedono in (molto) pochi, spesso solo io... nonostante (sempre secondo me) ce ne siano di molto belle, quindi non è una questione di vergogna da parte mia
In soldoni, credo che l'analogico ha ancora qualcosa da dire, e visto quanto ancora è fervido il mercato, direi anche a lungo.
Sicuramente io andrò avanti con entrambe finchè sarà possibile, la sensazione di una bella sessione di ore di stampa è per me un piacere incalcolabile, purtroppo riesco a regalarmelo solo ogni tanto... ma forse anche quello è il bello...

Si è arrivato, ma ci credi che ancora non ho avuto il tempo di provarlo seriamente?
L'ho calibrato con uno spyder3 e basICColor (una versione unofficial che mi ha mandato la basICColor stessa visto che l'ultima non supportava il mio monitor) e il risultato mi è sembrato buono, ma ripeto, solo ad occhio poichè non ho avuto modo di usarlo e di farci post produzione.

La cosa un pò scocciante è che non essendo della serie CG non può essere usato con Color Navigator di Eizo, che è il programma ufficiale Eizo per programmare le LUTs degli Eizo stessi, basICColor lo fa, ma non supportano UFFICIALMENTE la calibrazione (il programma lo fa e basta).

Si potrebbe usare EasyPix, sempre marcato Eizo, ma se non hai una sonda Eizo non funziona (nonostante la sonda Eizo non sia altro che uno spyder3 rimarcato)...

Insomma ad occhio sembra un ottimo prodotto, sulla carta anche, ma fino a quando non sarò sicuro di averlo calibrato come cristo comanda mi rimane un pò di amaro in bocca.

Appena ho un attimo contatterò direttamente la Eizo e chiederò informazioni a loro.

Mmmm mi stai dicendo che ho appena speso 650€ a buffo?

Perfetto, grazie! non lo sapevo

So che questa discussione è vecchia come il cucco, ma spero cmq in una risposta... Perchè consigli di togliere la ventosa allo spyder e reggerlo poi con la mano? non è fatto apposta così per evitare di farlo?

Io a breve affiancherò un EIZO SX2462W al mio imac 27, vorrei calibrarli entrambi con lo spyder 3 che ho usando basicColor. Per l'imac userò i parametri da te consigliati, ma per l'eizo, dove posso reperire un pò di documentazione per scegliere i migliori parametri di calibrazione?

Grazie

Già, si parla di un prezzo doppio e onestamente leggendo e cercando non sembra che questo doppio sia corrisposto dal doppio delle prestazioni... senza contare che già il modello indicato fornisce un buon distacco dai monitor tradizionali fotograficamente parlando.

Mi Rispondo da solo: Qualsiasi scheda video abbia un uscita display port supporta i 10 bit per canale (fonte riccardobucchino.com qui sul forum da qualche parte che ringrazio).
Quindi sulla scheda grafica siamo a posto, aspetto pareri degli esperti sul monitor da me selezionato.
Ah un altra domanda con una sonda spider pro 3 riesco a calibrare un monitor di questo tipo?
Grazie

Salve a tutti,
Ho intenzione finalmente di dotarmi di un monitor a 10bit, stavo guardando Eizo e penso di aver trovato un buon compromesso tra qualità prezzo e pollici con un EIZO SX2462W.
Lo affiancherei al mio attuale imac 27" dotato di una scheda video MD Radeon HD 6970M 1024 MB, la domanda è :" questa scheda supporta i 10bit x canale colore?" e già che ci siete (se leggesse qualche esperto), che ne pensate del monitor da me identificato? Altri consigli?

Le specifiche chiave del monitor indicato sono
24" (diag) high-quality IPS TFT panel
1920 x 1200 resolution
98% Adobe RGB gamut coverage
850:1 contrast ratio, 270 cd/m² max brightness
2 x DVI inputs and 1 x DisplayPort
10-bit input capability
Full 5 Year onsite (double swap) UK & Ireland warranty
Comes with DVI, DVI-VGA & USB cables
Grazie

Salve a tutti! Qualcuno gentilmente mi manderebbe in mp dove trovare l'holder cinese? Il vecchio cinese (hody) non ce l'ha più.... grazie

Non parlo per esperienza, perchè il 2x non ce l'ho, ma posso dirti che ho scelto l'1,7x proprio perchè la versione 2 del 2x sembra proprio essere mal riuscita. Discorso diverso è per la versione 3 che "dicono" che sia molto molto migliorata.
In ogni caso andrai a scattare almeno ad f8, l'af non funzionerà se non forse sul punto centrale di maf in condizioni di luce sufficienti.
Per quanto riguarda la perdita di qualità è cmq da mettere in conto, la differenza tra 300f4 nudo e moltiplicato c'è...

Direi di no visto che l'holder è da 130.
Mi sembra anzi corretto fare gli ND quadrati, inutile sprecare vetro. Il GND è rettangolare perchè devi avere libertà di scelta su dove posizionare il gradiente

Il ragionamento, più che puntare ad individuare un oggetto che sia riconducibile al grigio medio, andrebbe ribaltato. Ovvero ti devi "mettere in testa" che ovunque tu punterai l'esposimetro (diciamo spot così non tiriamo in ballo medie pesate etc... ) quello ti risponderà con una coppia tempo-diaframma tale che ciò a cui miri sarà reso come un grigio medio... di conseguenza ti regolerai aprendo o chiudendo il diaframma per "sovraesporre" (in realtà cambi di zona) ciò a cui miri perchè tu sai come vuoi che quell'oggetto venga reso nella tua foto...

Non so se mi sono spiegato: fotografo una scacchiera bianca e nera, non posso trovare un oggetto riconducibile al grigio medio, allora punto sul bianco e ottengo una coppia tempo-diaframma, so che in quel modo il bianco sarà grigio, aprà di 2 stop (o allungo il tempo di 2 stop) e il bianco sarà bianco.

Io tengo le mie foto sul mio imac di cui faccio time machine su un HD da 2TB comprato sull'amazzone (ora sta a circa 100€), così oltre al backup delle foto ho anche quello del OS.
Poi ho anche un macbook pro di cui tengo sincronizzata la sola cartella immagini (in cui metto tutto ciò che riguarda le immagini inclusi i cataloghi di lightroom) usando syncme2. In questo modo oltre ad avere un doppio backup delle foto ho la libertà di post produrre le foto al volo sul portatile e poi riportare i cambiamenti effettuati sull'imac.

Perchè? La cs3 aggiornando il plugin di camera raw non può leggere i NEF recenti?

Va benissimo la 64bit visto che hai una cpu e un os che lavorano a 64 bit.
Come ti dicevano prima di me LR non salva il file, ma i passaggi fatti per arrivare a quel punto e lo fa in un file database chiamato catalogo.
Non modifica MAI il file originale.
Infatti non esiste il salva... bensì esiste esporta.
Come fai tu stai esportando il risultato finale in JPG ad alta qualità con spazio colore sRGB e non effettui ridimensionamenti sull'immagine che esporti... se è giusto lo puoi dire solo tu, ovvero se è questo quello che vuoi è ok.
Se invece vuoi un file da elaborare poi in photoshop allora non è ok, dovresti esportarlo in TIFF, oppure, ancora meglio, tasto destro-->modifica in--> Photoshop CSx e da lì fai le modifiche che vuoi e poi salvi il psd. A quel punto lightroom aggiungerà al catalogo anche il psd modificato, così quando vorrai farci altre modifiche non dovrai fare altro che aprire il catalogo e selezionare il psd... ma forse ho detto troppo