FORUM NIKONCLUB

Fammi capire, hai goduto per "aggiornare" il tuo obiettivo in modo tale che raggiungesse le performance ottimali che avrebbe già dovuto avere nel momento in cui è uscito di fabbrica? Ed il tutto tramite l'acquisto di un accessorio extra non incluso nell'obiettivo?

Ragazzi, continuo a stupirmi di quanto la Dock Sigma sia la piú grande trovata di marketing degli ultimi anni..
Non solo fanno uscire obiettivi palesemente e fortemente discordi sulla linea di produzione ma poi invogliano gli acquirenti ad acquistare extra la dock e sistemarsi da soli la taratura ed altre stupidate (cosa per me non ammissibile nell'acquisto di strumenti da diverse centinaia di dollari), ma la cosa ancora migliore è che nessuno se ne lamenta e tutti gridano al miracolo xD

Addirittura secondo Photozone si tratterebbe del miglior obiettivo mai testato ... e ne hanno testati non pochi, difficilmente si sbilanciano e questa volta l'hanno fatto. Devo dire che di Photozone mi fido abbastanza, ma un dubbio mi resta: questi "testatori" prendono le ottiche in un negozio qualunque oppure sono i brand che direttamente li forniscono? In questo secondo caso sappiamo bene che non tutte le ottiche dello stesso tipo sono perfettamente uguali e in particolare quelle di terze parti che da qualche parte devono pur risparmiare, visto che il "regala" non esiste.
Roberto

Di gratuito a parte i vari tutorial sul web c'è solo la guida interna, altrimenti:
Lightroom 5 per la fotografia digitale - di Scott Kelby .
Non so se esiste anche per la versione 6 comunque ti farà capire il funzionamento di LR e delle sue principali funzioni.
A presto
Maurizio Bonanni

Tempo fa pensavo di voler prendere un 20mm e, infatti, mi stavo orientando sugli Ai/Ai-S f/3.5 o f/4 ma chiaramente è un'altra focale... però in quanto a dimensioni e peso sono pesi piuma... anche un 20mm AF-D... solo che alla fine quello che farei con un 20mm bene o male lo faccio con un 28mm... un 14mm invece...
Complimenti, molto bella... noto in firma che anche tu hai il 28-105 e tra 14 e 28 nient'altro...
Un 14mm lo userei sicuramente nel range di diaframma f/5.6-11 ma per qualche interno (tipo cattedrale e simili) per non esagerare con gli ISO potrei anche scattare se non ad f/2.8 almeno ad f/3.5....
Ma come funziona PTLens? Aggiunge i profili ad LR/ACR oppure apre il NEF e lo converte in TIFF che poi verrà elaborato su LR/ACR?

Bellissima prova questo Sigma mi convince sempre più mi sembra che possa dare del filo da torcere anche al mio 500 afs II. Scusa ai detto TC 17 modificato mi mandi un mp e mi spieghi come?

forse un'altra cosa in più a favore dello sport, è la possibilità di essere moltiplicato

questa è una prova di oggi, con TC17 modificato 1020mm

Non è questo il punto.
Io rispondevo a chi lamentava dello "sport" un prezzo ed un peso quasi doppi.

L'ho ripetuto non so quante volte:

Il contemporary, dalle prove pubblicate, dal punto di vista ottico e di AF è praticamente identico allo sport.
Il suo prezzo ed il suo peso però (a differenza dello sport) sono in linea con il Tamron.

Ergo i due Sigma escono vincitori su tutti i fronti.

Lo "sport" ha una costruzione ed una tropicalizzazione professionali che ne consentono l'utilizzo anche in condizioni estreme;
Per fare un esempio in un forum Sigma c'erano un sacco di fotoamatori americani e nord europei che, dopo aver visto i test del contemporary, dicevano "ora cancello la prenotazione dello sport e aspetto il contemporary". Poi ha risposto un semipro russo che ha detto: "vi capisco e lo farei pure io se potessi, ma io ho bisogno dello sport perché vado a fotografare in siberia e nel circolo polare artico"

Mi sono spiegato meglio???

Ho una d 800 con montato un nikor 300f4+TC1.7, mi sono accorto che impostanto Autofocus Continuo (AC) non si riesce ad impostare il 3D si arriva solo a 51 punti, mi stavo chiedendo se è un limite di questa combinazione o cè qualcosa che non funziona.

Premetto che ho fatto diverse prove, ho tolto il TC e il 300 funziona, ho montrato il TC con il 70-200 F2.8 e funziona non riesco a capire qualcuno mi sa dare qualche risposta, io mi son fatto un'idea che f4+TC1.7 diventa un 6.8 ed è troppo buio per questa funzione.

Grazie a tutti

arrivando eventualmente al 2 ? troppo ?

300x1.5x1.3x2 siamo potenzialmente a... 1200, ok, è tanto, ma considerando che i 600 risultanti dal crop 1.3 mi vengon corti, puo eventualmente venir comod un raddoppio, presumo

certo, la risultante di circa 1000 abbondanto dell' 1.7x e glio 800 abbondanti dell'1.4x non sono da scartare e probabilmente col tempo non sarebbe sbagliato prendere la terna dei TC con un fisso a disposizione in modo da avere una versatilità maggiore, non sarà uno zoom ma a seconda di zona e distanza puo essere piu utile uno piuttosto che l'altro
purtroppo il problema dei 300 f/2.8 af-s è economico, sotto ai 5000 euro non esistono (e salendo di lunghezza cresce esponenzialmente anche il prezzo)
l'unico è appunto il 4 (che è comunque meglio dei 5.6 ad estensione massima del 55-300)

sicuramente un MF risulterebbe quasi inservibile per soggetti in movimento o che sostano per poco tempo, a meno di soggetti fermi con cui riesco a scattare con calma in AF-S scegliendo il punto (vedi il picchio qua sopra) vado in AF-C con inseguimento 3D
però per le zone acquitrinose dove gli uccelli che nuotano si muovono lentamente puo essere una buona soluzione

Se un amatore (passione) non riesce a fotografare un animale o un azione sportiva con 4fps forse dovrebbe seriamente domandarsi se ne è capace invece di dare la colpa alla fotocamera che non è abbastanza veloce.

per certi generi di foto non puoi sperare di riuscire a scattare nel momento esatto, se questo dura pochi centesimi di secondo: la foto al cannoniere che sta per tirare una bomba in porta, con la palla esattamente lì sul piede, magari pure deformata per la pedata, la becchi sparandoci una raffica di 10 foto e sperando che ci sia quella buona !
Idem per animali in movimento, tipo l'airone che prende il volo etc etc
Più fps ci sono, maggiore è la probabilità di scattare la foto "magica"!

Conosco solo Photodex Proshow (Gold o Producer) e quindi non posso fare confronti. Questo però mi soddisfa completamente.

Ciao non volevo spaventarti, cerco sempre di parlare il meno possibile di queste cose sui forum perchè rischi di essere aggredito . Ci sono fiumi di inchiostro virtuale sulla 800 che puoi vedere nella sezione dedicata alle reflex.. Comunque visto che me lo chiedi il mio credo proprio sia stato un problema della D800e che fa le bizze con l'AF e che dovrei decidermi a mandare in assistenza. Il VR1 su 800 aveva un 20 di front-focus che vuole dire al limite della correzione, stesso obiettivo su D700 corretto di 5 un rasoio, su D200 lo usavo senza correzione, a 20 su 800 il risultato era comunque che su 10 foto 3-4 erano erano da fuoco imperfetto a decisamente fuori fuoco. E' una cosa di cui ha parlato anche Lloyd Chambers, la sensazione che ogni tanto la d800 ne sbagli una, credo che sia un problema delle prime copie arrivate (tra cui la mia) anche se è un po' che ho smesso di leggere a riguardo... Un mio amico ha il VR2 e me l'ha fatto provare, la 800 l'ha digerito decisamente meglio, nessuna correzione front-back ma adesso che l'ho preso e testato in modo più prolungato qualche errore ancora lo fa. La mia D700 invece non ne sbaglia una! Probabilmente ho una copia ottima della 700 e una meno buona della 800e.. Da qualche settimana ho preso il TC-16a AF modificato che uso con un 500/4 aip, stessa cosa, la 700 le prende tutte, la 800e due su tre a stare larghi e sbagliando il fuoco di chilometri, tant'è che adesso esco direttamente con la 700. Incredibile se si pensa che così il 500 moltiplicato ha un diaframma di 6.4 che dovrebbe mettere in difficoltà solo la 700. Se non la mando in assistenza è perchè la grande parte del mio corredo è manual focus e non riesco a fare a meno di quel sensore incredibile (tranne che con il 500 of course..).

che per dispetto la D800 ti svita il VR1

Ciao quoto gli interventi precedenti. Ho sostituito il VR1 con il VR2 per problemi di "idiosincrasia" con la mia D800, ha sempre fatto il suo lavoro (con D100 D200 e D700) alla grande, rapido, robusto, ben corretto, solo piccoli problemini ai bordi (il mio più che altro perdeva un po' di nitidezza ai diaframmi aperti a focale lunga). Li ho testati insieme e i risultati sono molto vicini. L'accorciamento della focale del VR2 avviene quando si mette a fuoco da vicino non all'infinito. Per me non è affatto un problema, di certo non ci faccio macrofotografia e per un ritratto basta un passo... Insomma due grandi obiettivi, qualunque cosa scegli di certo non sbagli.

francamente, nikola48, non mi sembra carino, né corretto, intervenire in un post per dire che sono più belle le foto di un altro post. basterebbe limitarsi a intervenire sul post di maxbunny e fargli direttamente i complimenti.

...senza contare che le foto che stai mettendo a confronto sono completamente diverse. Non è che puoi confrontarle solo perchè sono state scattate in Nepal.
Queste di felicione sono foto ambientate a Kathmandu che sottolineano meno l'aspetto religioso e più quello del "vivere quotidiano", come espressamente indicato dall'autore del post.