FORUM NIKONCLUB

Una curiosità: l'f4 si estende all'interno quando si cambia lunghezza focale?

La nitidezza è davvero notevole, sfrutta in pieno i sensori più attuali i quali, di contro, danno in meglio con ottiche adeguate.

Grazie. Maurizio

Se facessi una scelta di questo tipo vorrei riuscire a portare a casa il 105 f2. La vedi una scelta adeguata?

Maurizio

Hai perfettamente ragione, con il 2.8 risolverei senza dubbio gni problema. Chiedevo un consiglio a chi ha più esperienza o ha posseduto/possiede le due ottiche per capire se la scelta del top di gamma è comunque necessaria, vista la piu recente tecnologia del f4 e quella dei sensori delle attuali reflex FF.

Ciao. Maurizio

Antonvito,
la tua è una esperienza importante per la mia scelta. Anche perché usi l'f4 su una splendida D3.

Grazie. Maurizio

Il passaggio a full frame prima o poi arriva e, come consigliato dalla gran parte di voi, avviene possibilmente dopo aver messo insieme un parco ottiche adeguato.

Non utilizzerò l'ottima in eventi sportivi al chiuso, ma vorrei portarla con me in uscite in montagna o in street.
Gian Carlo, so che un simile zoom spaventerebbe il soggetto, ma mi piace lo scatto da lontano, per cogliere piu la spontaneità che la posa.
Pensi sia comunque troppo?

L'AFD lo usavo su pellicola. Era una bellezza nell'utilizzo e aveva veramente un'altra passo. Oggi con il digitale sono cambiate tante cose ma le grandi aperture restano sempre le migliori.

Sinceramente vorrei tanto scegliere l'F4 perchè, a detta di molti di voi, non fa rimpiangere il 2.8, ma non vorrei sbagliare un'altra volta.
Il peso ridotto e la nitidezza che tutti confermano sono due elementi determinanti. Vorrei però la giusta luminosità per ambienti poco illuminati e uno sfocato piacevole.
Ballano 700 grammi e oltre 700 euro. L'ideale sarebbe provarlo.

L'11 ottobre sarò al LIVE di Nikon a Roma e spero di avere l'occasione di provarlo entrambi.

Maurizio.

Ho accantonato l'idea del 24 70 nikon perché anche io sono VR dipendente e questo è un grande limite della bellissima ottica nikon.
Sto valutando un afs 28 F1.8 che mi tornerá utile in FF. Certo costa un occhio...
Maurizio

Carissimi,
È più di un anno che sono su questo dubbio amletico ( con quello che c'è oggi nel mondo mi vergogno solo a dirlo ).
Il fatto è che i soldi sono importanti e non voglio fare errori.
Ho avuto l' AFD 80 200 in un momento della vita in cui avevo altri problemi. Ho scattato poco, l'ho usato quasi mai è dopo un paio di anni l'ho venduto insieme a varie altre ottiche tenendo solo la N70. Con 28/80.

Ho acquistato due anni fa il 55 200 stabilizzato. È onesto ma vorrei dotarmi di ottiche di qualità e definitive.
Di qui il dubbio: prendo il f4 e risparmio un bel po' di soldi e vado leggero perché le ottiche moderne anche f4 fanno miracoli oppure meglio il f2.8 perché dove arriva lui non arriva nessuno? Vado avanti con questo dubbio e per paura di sbagliare rimando sempre l'acquisto.

Io uso una D7000 e lo userei, oltre che in eventi sportivi, anche per il ritratto, in modo da non acquistare una ulteriore ottica specifica (almeno per il momento).
C'è la possibilità che passi a FF.
Cosa mi consigliate?

Grazie sempre a tutti.
Maurizio

Forse la dico grossa, ma gli alti Iso dovrebbero essere utilizzati con scarsa luce ambiente, non n ambienti fortemente illuminati....
In gni caso complimenti per l'acquisto...

Maurizio

Il 16 85 è una ottima lente che ha nel prezzo sul nuovo l suo vero tallone di Achille.
Ottimamente costruito e con una ottima resa cromatica, attacco in metallo che a 370 euro o giù di li può regalare delle grandi soddisfazioni, inferiori soltanto al 17 55 che però ha tutt'altre quotazioni.

Maurizio

Cesare,
Per le lunghezze focali maggiori lavorerò dopo aver sistemato al meglio il range grandangolo/medio tele.
Il 180 che suggerisci è una scelta sopraffina e molto azzeccata.

Marcello,
Mi sto muovendo iniziando da un 24 mm come suggerisci tu, economica e di qualità, oltre che utile anche in street.
È però un fisso e non può far tutto.
Mi rendo conto che se scegliessi per il FF mi si aprirebbe un mondo chiaro e definitivo.

Maurizio

Nuovo sta sui 1.100 euro. Certo 370 sono un ottimo prezzo ma devi vedere bene il suo stato, il corredo ecc.

Ciao. Maurizio

Anche io ti dico che il 16 35 è stato pensato per sensori FX e su DX non rende allo stesso modo.
Con il tuo corredo ti suggerisco anche io, dopo averlo fatto io stesso, di vendere il 18 105 e prendere il validissimo 16 85. È molto versatile e quei 2mm in basso si fanno vedere.

Un saluto.
Murizio

Non ti affannare, io l'ho scritto come te, ma non mi 'tornava', così ho verificato prima di inviare e corretto in tempo....
Scherzi a parte mi stai dando delle importanti risposte ai tanti dubbi elencati.
Anche per me, ma per molti credo, il VR è un elemento irrinunciabile sulle nuove ottiche.

Io ho venduto il 18-105 per prendere il 16-85 e la mancanza di quei 30 mm. L'ho sentita parecchio all'inizio. Scendere ulteriormente a 70 mm. rischia di essere ulteriormente castrante per le mie abitudini. ipotizzavo il 24-120 per il range focale ma vorrei il 24-70 per la maggiore apertura.
Forse qualche fisso sarebbe anche per me una scelta da non sottovalutare, per iniziare in modo economico e poi decidere.

Maurizio

Tony grazie per la tua riflessione. In effetti faccio molti scatti tra i 16 e i 24 mm., che in parte coprirei con il Sigma, ma il ripetuto cambio obiettivo è un po' rognoso.
Farò una verifica sulla regolazione fine della messa a fuoco, in effetti io l'ho lasciata come da fabbrica.
Come dici tu la rivendita sarebbe assolutamente in perdita.
Tieni conto che a livello di hobby non credo di potermi permettere un doppio corpo, purtroppo, e su questo dovrò fare delle analisi su alcuni scenari futuri e poi decidere.

Come dicevo vorrei migliorare la qualità nelle foto in interni non particolarmente luminosi e in ritratti con un bokeh morbido.
In questo periodo sono attratto dal bianco e nero e la nuova ottica dovrebbe contribuire a migliorare il risultato, tornando utile anche in street.
Da qui l'ipotesi del Nikon 24-70 f 2.8, che però mi preoccupa per le ragioni precedentemente dette.
E' un po' un bivio: o trovo la lente giusta e non me ne stacco più o faccio un errore imperdonabile da svariate centinaia di euro....

Maurizio

Continuo la mia analisi e sto valutando seriamente l'acquisto del 24 70 f.28. E' un investimento impegnativo ma forse faccio un vero salto di qualità.
Sarebbe la più definitiva delle scelte ma mi preoccupa un po' il peso e la mancanza del VR.
Il peso è praticamente il doppio del 16-85.

A quel punto coprirei in basso con il Sigma 10-20 e in mezzo con il 50 f 1.8 come fisso.
Cosa ne pensate?

Grazie a tutti.
Maurizio

Io sono passato dal 18 105 al 16 85 e non me ne sono pentito. Anche quei 2 mm fanno una grande differenza ed in ambito DX quest'ultimo è un'ottima di tutto rispetto.
Come ti ha evidenziato Lupaccio58, se non si prevede un passaggio a FX.

Maurizio

Vi do informazioni a pezzi.... Non sono riuscito a modificare l'ultimo post.
Con l'ottima vorrei coprire anche il reportage e con l'AFD 50 f 1.8 sono piuttosto lungo.

Grazie sempre.
Maurizio

Riccardo, sono consio del fatto che il 24 120 sia un'ottica FX e la valutavo in ottica futura e definitiva, sia in vista dell'eventuale passaggio sia per il godimento immediato delle sue qualità.

Maurizio

Il passaggio a FX non è immediato per il momento, ma vorrei investire in lenti valide anche in FULL frame.
Se il 16 85 al momento può rimanere, rimanderei la sua sostituzione.

Se fossero fissi forse un 24 F2.8, anche AFD. Che ne pensate?
Ma basterebbe?

Maurizio

Carissimi forumisti,
mi rifaccio alle varie discussioni prima di prendere una decisione anche se partecipò attivamente molto di rado.
Ho una d7000 che uso con molta soddisfazione e vorrei chiedervi un consiglio sull'eventuale miglioramento dell'ottica tuttofare 16 85 in mio possesso.
È molto valida e nella parte grandangolare permette di fare degli ottimi scatti in angoli di ripresa che non avevo con il 18 105.
Possiedo anche un Sigma 10 20 che uso con grande soddisfazione.

Il limite del 16 85 è che rimane un po' buio in interni, specie in chiese dove spesso mi reco a fotografare.
Pensavo di sostituirlo con il 24 120 f4.
Secondo voi ha un senso questa scelta e soprattutto, vale il costo visto che siamo sopra i 1000 euro?
Quali alternative avrei? Lo ico anche in funzione di un possibile futuro cambio macchina, considerando che i corpi si cambiano ma le ottiche restano.

Grazie a tutti in anticipo.
Maurizio

Io terrei la tua 5100 e penserei, come ho fatto, ad un corso breve ma di qualità per approfondire elementi che faranno poi la vera differenza. Ihmo avviamente.
Ciao

E la beta e' rimasta attiva o l'ha aggiornata? Tra l'altro da utente Mac per disinstallare trascino il programma nel cestino o posso creare dei problemi?
Ancora grazie.
Maurizio

Grazie infinite Fabio. Anche io disinstallerò prima la beta e poi installo la nuova.


Maurizio

Ragazzi ho installato la beta e ora vorrei acquistare lr4 definitivo. Devo disinstallare la beta prima di procedere? Grazie a tutti in anticipo.
Maurizio

Ragazzi, se posso permettermi la bellezza di un sondaggio sta nel miglior dettaglio possibile. Anche accoppiare Photoshop a Lightroom fonde chi sceglie un sw da 1000 euro con uno da 200. Servirebbe anche a chi deve fare delle scelte vedere dove i fotografi mettono mettono i propri soldi. Sempre imho.
Maurizio