FORUM NIKONCLUB

Perfetto, ora sono in ufficio. Stasera a casa ci guardo poi ti dico, magari faccio un paio di foto. Ma per sfruttare all massimo il monitor a mia disposizione, al fine dell'elaborazione fotografica, quale potrebbe essere la giusta impostazione?

Ci aggiorniamo, grazie ancora!
max

Si, ho lasciato l'impostazione consigliata che è al 150%. Mettendo al 100% tutto diventa troppo piccolo... Può influire anche sulla visualizxzazione delle foto?
Grazie e scusa il disturbo...
Max

Mi sembrano tutte corrette in quanto entrambi i monitor sono impostati alla loro giusta risoluzione...

Ciao, davvero troppo gentile! Ne approfitto allora per una rapida domanda OT: parallelamente al cambio PC/sofware, ho cambiato anche il monitor passando da un 22 pollici fullhd ad un 27 pollici 4K.
Nel mio flusso di lavoro mi piace talvolta ingrandire le foto al 100%. In questa fase, affiancando i due monitor, noto che lo stesso ingrandimento, nel monitor nuovo a 27 risulta "meno ingrandito" (meno vicino, per intenderci). E' normale? e soprattutto, perchè succede?
Scusa la domanda torppo "ignorante", ma è giusto per capire! (allego foto dei due monitor affiancati, con foto egualmente ingrandita al 100%; come si vede l'ingrandimento sul monitor Fullhd è più "zoomato"
Grazie mille se vorrai ancora una volta essermi di aiuto e scusa il disturbo.
Buona giornata!

max

Ciao e grazie davvero per la rapida ed esauriente risposta. Nel frattempo mi ero scaricato il manuale e sono arrivato quasi contemporaneamente alla soluzione del mistero e grazie anche a te, ho risolto.
Moolot bene, questo software per me è irrinunciabile quanto meno per trattare e sviluppare i files NEF, per la cui fedeltà è ineguagliabile. Provo a familiarizzare, in futuro vorrei passare al mondo mirrorless NIKON, per il quale attendo di sostituire la D7200 con una eventuale Z6 mark III (quando arriverà); lo scorso anno ho provato una Z50 ma non mi era piaciuta molto...

Graize ancora e un caro saluto a te!
Max Zerbini

Salve a tutti. una domanda forse banale ma per la quale avrei bisogno di una risposta. Ho una NIKON D7200 e, dopo anni di utilizzo con piena soddisfazione di NX-D ho voluto provare ad installare NX STUDIO sul nuovo PC appena assemblato (NX-D in ogni caso funzionerebbe ancora, pure più velocemente dell'altro). Ho notato, su STUDIO, un cambio di interfaccia in cui non trovo più i picture control relativi a nitidezza, luminosita, saturazione e chiarezza con le esatte impostazioni che avevo settato on camera (e che mi ritrovavo prontamente aprendo il NEF su capture nx-d). In pratica mi trovo solo un'unica regolazione della nitidezza, più in basso nei menù a tendina, che peraltro non è retroattivo... cioè, permetto solo di aumentarla e non di calare per intenderci. In pratica sembra che col nuovo software questo tipo di impostazioni non siano modificabili...
Dove sbaglio? Mi sono perso qualcosa? Grazie mille a chi vorrà chiarire questo mio dubbio.

Buona giornata by max

I parametri con cui sono state scattate le foto sono quelli corrispondenti ad ottenere una buona qualità (diciamo che sfruttano le potenzialità della macchina). Si tratta se ti va, di aprire le foto e ingrandirle al 100% e vedere, secondo voi, se ciò che la foto mostra è quello che uno si può aspettare di trovare da una reflex apsc del genere, oppure se secondo voi c'è qualcosa che non quadra, magari considerando pure l'ultima foto allegata che invece è fatta con d7000.
Fatto questo, magari potete dirmi la vostra, in quanto io di resa delle lenti, risolvenza, capacità del sensore non ne capisco granchè. E' solo che ogni tanto mi capita di vedere foto fatte da iphone11 e 12 e, almeno a vederle senza ingrandimento, rimango sbalordito dalla capacità di questi telefoni che pesano 2 etti... 8questo è un altro discorso però).
nosmma, vorrei solo capire se ciò che ottengo con la d7200 è in linea con il prodotto oppure il mio esemplare ha problemi (non credo, ma meglio un confronto con chi è più pratico di me)
Grazie ancora e a presto,
Max

Mi sembrano a posto. Unica cosa che una volta scattavo in RAW compressione senza perdita a 12 bit anzichè 14. Ma non credo proprio che sia quello il problema (ammesso che ci sia, il problema. Forse sono solo mie paranoie).

In ogni caso ho provato a modificare il RAW e già mettendo la nitidezza a 5, tutto appare più naturale e "inciso" della foto con d7000. Non credo infatti che quest'ultima con 16-85 sia meglio della d7200 con 16-80 ( am meno che il mio esemplare non abbia problemi, ma lo escluderei in quanto non credo che si manifestino in questo modo)
In ogni caso, attendo con curiosità le vostre analisi...
Grazie by Max

Allego zippato il fila RAW della prima foto. Ho controllato: il jpeg era un jpeg fine e il raw è un 12 bit senza perdita

Non ho capito... se ti sembra superiore la d7000 negli scatti che ho postato o parli in generale. Sulla d7200 e d7000 questi sono gli scatti on camera, ma ho anche i RAW. Di solito applicoo un nitidezza +7, ma ho notato che con la d7200 basta un +5.
Ti chiedo anche. cosa si intende per inciso? Mi pare strano che d7200 abbia più "artefatti" anche un jpeg fine me lo aspetterei comunque migliore rispetto ad un suo equivalente con la d7200...
Se necessario posso caricare altri scatti comunque...
Intanto grazie mille

No ma io sono molto soddisfatto dell'accoppiata d7200 e 16-80. Solo che spesso ingrandendo al 100% alcuni dettagli (sulle foto con distanze medio lunghe per intenderci) mi paiono artefatti.
So che non mi sto spiegando molto bene, per cercare di farmi capire, aggiungo qui una foto scattata sulle dolomiti qualche annetto fa, con d7000 e 16-85. Se la mettete a confronto con la prima che ho postato (CRAZY HORSE MEMORIAL), è vero che quella è più incisiva, ma questa della d7000, che appare invece più soft, mi sembra un filo più "naturale". Insomma aa volte mi sembra quasi che nella d7200 ci sia una mancanza di dati e le cose in lontananza tipo rocce o cose così sembrano più artefatte, un po' come succede con i cellulari...
Date un'occhiata se vi va e dite pure la vostra, sono qui per apprendere.

Grazie in anticipo,
Max

Nessun'altro ha voglia di dire la sua? Soprattutto x il discorso "definizione" degli oggetti in lontananza (sopratuttto sul primo scatto, dove i sassi e le rocce sembrano un filo "artefatti" tipo smartphone...)
Grazie in anticipo,
Buona giornata by Max

Buongiorno a tutti. Mando questo messaggio, forse banale, ma col quale cerco consigli ed aiuto per capire alcune cose in merito alla mia D7200 usata in coppia con il nikkor 16-80.
Premesso che questa accoppiata mi dà molte soddisfazioni, sono sempre dubbioso su alcune cose e vi spiego quali (forse però la mia è solo ignoranza o pretesa di perfezione). Per cercare di essere più chiaro allego tre foto. Ovviamente vi chiedo di visionare le foto ingrandendole al 100%
Foto 1. Foto scattata tre anni fa in USA. Chiedevo il vostro parere in merito a dettagli e nitidezza (in questa foto ho settato nitidezza a +7). Secondo voi i grossi sassi alla base della scultura, poco sopra le cime degli alberi, non sembrano un pochino "artefatti"? Oppure è normale così? In sostanza, come giudicate l'immagine dal punto di vista dei dettagli e della nitidezza?
Foto 2 e Foto 3 (in questa ho rimosso il viso di figli di amici, lasciando solo il mio): mi capita spesso quando fotografo una persona tra i 16 e i 20mm con diaframmi chiusi, di avere la percezione che lo sfondo sia più nitido delle persone davanti. Queste immagini sono scattate con selezione AF automatica e i punti scelti dall'automatismo, nella foto 2 si vedono anche se usate capture XD. Chiedo un vostro parere, cioè se a vostro avviso il comportamento della macchina/obiettivo è ok. Io non credo ci siano problemi di back focus in quanto ho fatto delle elementari prove in casa sui libri disposti sulla libreria e mi pare tutto ok.
In entrambe queste foto sembra che le texture dei mattoni sullo sfondo siano più definiti delle sagome dei ragazzi (in foto 3) e di me e mio figlio (foto 2)...

Tutto qui, se qualcuno prendesse in esame questi miei dubbi ve ne sarei molto grato.
Grazie a tutti fin da ora...
Max

Ciao a tutti e rieccomi a tediarvi con le mie ridicole prove, ma legittimi dubbi. Dunque ho cercato di fare tesoro dei vostri consigli e ho effettuate sabato alcune prove, che nulla o circahanno risolto, se non il fatto che questa Z50 presa da affiancare alla D7200 no mi dà grande certezze. Fermo restando il discorso che il 16-50 è e rimane un ottica da kit, ho l'impressione che non sia poi così affidabile e nitida di quanto si dice. Ho ascoltato i vostri consigli e nei vari tentativi che non posto qui ho, credo capito che:
-non ci sono problemi di back focus (ho provato a fotografare una libreria con libri a diversa distanza, agendo a diaframma aperto e alle diverse focali e usando la taratura fine AF. Da come poteva sembrare nella foto col rubinetto giallo, ci poteva essere un probabile back focus nikon. Ho provato ad "avanzare" il fuoco con la taratura fine, ma il risultato non cambia e a volte peggiora. Un lieve miglioramento si ha usando il pin point anzichè il punto singolo, ma la XT20 rimane, a centro fotogramma, sempre più definita e precisa.
- fotografando panorami, non noto differenze tra l'uso del punto Af singolo e quello AUTO che sfrutta tutti i punti Af nel mirino e, focheggiando lontano, anche il pin point ha la stessa precisione.
- a grandi linee, la resa èleggermente migliore nella Z50 a 16 e 24 mm, ma oltre diciamo dai 30 ai 50mm, la nitidezza "crolla" e non mi soddisfa. Per valutare ciò allego due scatti fatti stamattina presto prima di andare al lavoro: capisco ciò che mi avete detto in merito alla modalità in cui effettuare prove, ma è anche vero che la macchina deve rispondere bene al bisogno ed essere affidabile sul campo! E capisco anche che le prove non vanno fatte sui panorami come mi avete già detto, però credo che anche su questi c'è bisogno che la macchina risponda in maniera affidabile. Qui vi metto solo lo scatto fatto a 35 mm ma vi garantisco che nei vari tentativi fatti tra i 30mm e i 50mm (anche cambiando modalità AF), ha sempre prevalso la fuji e qui non credo ci siano problemi di front o back, nè tantomeno di micromosso.
Ho preso la Z50 per rimpiazzare fuji ed affiancarla alla D7200 che continuo a preferire per viaggi importanti. La Z50 la vedevo bene come corpo mirrorless da portarsi in escursioni "montanare" o per giornate "easy", in modo da portare sempre e comunque a casa scatti buoni (sia jpeg che NEF, la cui versatilità nikon non ha eguali, infatti i RAW fuji sono a mio avviso molto meno gestibili).
Il problema che questa Z50 non è affidabile coma la ritenevo e mi rifiuto di pensare che il mio esemplare sia difettoso, anche se non ho acquistato NITAL.
Ora vi lascio i due scatti da vedere: ovviamente io accetto critiche di ogni tipo, consigli, sgridate e chi più ne ha più ne metta. Sono qui per capire e non me la prendo qualsiasi commento inseriate...
Purtroppo sto per partire x le dolomiti e con grande rammarico, temo che la Z50 rimarrà a casa e, nonostante il suo peso e ingombro maggiore, verrà con me la d7200...
Non vi nego poi che sto già pensando di salutare la Z50 ancor prima di iniziare a godermela... ahimè.

Grazie ancora a tutti e a presto

Domanda ridicola, lo so, ma x non lasciare niente al caso:
Può cambiare qualcosa se punto per mettere a fuoco guardando dal display esterno oppure dal mirino?

Cerco di risponderti evidenziando il tuo testo sopra...
Intanto

Grazie per la tua dettagliata spiegazione. Rimane comunque strano che a qualsiasi diaframma, distanza e focale, il 16-50 in mio possesso sembra rendere bene su tutto il fotogramma tranne proprio nel punto in cui metto a fuoco (vedi le ultime due foto allegate). In ogni caso grazie per il tuo parere e riscontro! Ciao by Max

Il problema è che non ho la possibilità nè di provare un altro corpo, nè un altro obiettivo. Siccome ho acquistato online con garanzia di due anni ma non è un prodotto nital, ho pure il dubbio di essere incappato in un esemplare difettoso (magari negozi online ha prezzi migliori ma materiale più "scadente"? Boh, le sto pensando tutte ahimè). Capisco le cose che mi dici, ma mi aspetto che in condizioni in cui uno si trova normalmente quando va in giro, dovrebbe ottenere subito scatti buoni, al di là di condizioni di umidità, foschia eccetera. Non credo sia possibile che la maggior parte delle volte che scatto, la fuji è spesso meglio perchè anche per lei dovrebbe valere il discorso di essere influenzata negativamente dalle condizioni di luce e/o climatiche.
Siccome però siete così gentili, disponibili e pazienti vi sottopongo questi ultimi due scatti fatti stamattina. e' il tubo della mia terrazza, ho messo a fuoco con punto singolo sulla manovella gialla. La cosa strana, che ho notato anche in altri scatti: La nikon è superiore in ogni angolo, tranne proprio il punto dove ho messo a fuoco, dove appunto la fuji mi pare migliore... (per questo ho pensato anche al backfocus...). Scusate se vi scoccio in continuazione, ma non ho altre possibilità di confronto...
Mi sa che vendo tutto e ritorno a scattare solo con la D7200...

Io ho usato il single point centrale in questo caso. Però, con f9 e a 16mm a distanza così considerevole non mi aspettavo una differenza con la fuji, con cui tra l'altro ho usato l'equivalente punto di messa a fuoco...
Più che altro non ho analizzato queste cose: back o front focus? Oppure: indicatore batteria ad un terzo. Può una minore carica influenzare in qualche modo la riuscita dello scatto?

Sembra per ora che i risultati più affidabili, a grandi distanze sia lasciare la scelta del punto di messa a fuoco automatico...
Aiuto, sono scettico e sto rivalutando la xt20...


Il problema che sto notando è che a volte è meglio fuji a volte nikon. A volte tutto ok a 16 e 24 mm ma non a 35...
Avevo provato in un negozio il kit nikon prima di acquistarlo e mi pare non ci fossero queste differenze...
Boh, continuo a provare e ripeto, appena ho una prova fatta con calma la posto, ma credo che la maggior parte delle volte che si fotografa non è che ci si mette a sedere e si creano condizioni più tranquille e statiche per una valutazione oggettiva.
La macchina deve rispondere bene in condizioni normali: cioè, sono in giro, punto e scatto e via, e mi aspetta la riuscita della foto. Mi sembra che la macchina per ora sia un pochino "indecisa". E dire che di questo kit se ne parla davvero bene in generale...

Ciao, dunque sono rientrato a casa e ieri ho fatto un po' di prove ma non le ho ritenute attendibili per postarle. Oggi riprovo a fotografare un oggetto su un tavolo a 35mm. In ogni caso da quello che ho fotografato ieri, il problema non sembra essere pin point o punto singolo, quanto piuttosto il fatto che ad esempio la fuji xt20 con ottica da kit 16-50 sembra essere generalmente più nitido al centro per poi crollare ai bordi. Negli ultimi scatti ahimè la Z50 sembra essere sempre più morbida e sinceramente non cappisco il perchè. Appena riesco posto un confronto affidabile, come mi avevi suggerito. Per ora mi limito a postare questo confronto a 16mm: ahimè la fuji mi sembra più nitida per dettagli e questo mi fa vacillare un po' perchè ho preso la Z50 per sostituirla (il feeling fuji non mi ha mai soddisfatto), ma se i risultati sono questi mi sa che il cambio non è stato poi così centrato purtroppo...

Appena riesco provo a fotografare qualcosa di fermo a distanza minore (tipo un vaso su un tavolo); può essere che la z50 vada un po' in difficoltà su quel particolare tipo di pattern (mattoni rossi colpiti dal sole)?
Ti ripeto che a 16 è 24 vince sempre la z50 mentre a 50mm la fuji un filo più nitida...
Ma come può essere che ci sia differenza di precisione tra le varie modalità autofocus?
Grazie ancora!

In realtà io non avevo fatto un crop, ma solo confronto ingrandendo al 100% le immagini e confrontate con fast stone viewer
La fuji, con il mio esemplare 16-50 è sempre inferiore, tranne appunto a 35 e 50mm dove è un po' meglio al centro ma appena ti sposti torna ad essere molto meglio la z50.
Solo non mi spiego la differenza tra pin pointer e punto singolo, neanche provando a focheggiare più volte. Capisco la differenza di precisione, ma non la complessiva morbidità dell'immagine complessiva. Cmq secondaria mi conviene segnalare la differenza visto che l'ho comprata una settimana fa oppure no?
In ogni caso appena rientro vi mando altri due confronti...
Grazie a voi!

Grazie x la risposta che mi rassicura temporaneamente. Rimane il mistero del perché la fuji appare più nitida nelle prime due foto postate.
A 16mm la z50 è sempre superiore (risultati simili alla mia d7200). A 50mm fuji un filo più nitida a centro fotogramma. Quindi che fare? Usare il pin pointer come punto di messa a fuoco x evitare sorprese? Oppure secondo voi chiedere assistenza nikon e fare verificare? Vivo sempre col timore di avere esemplare difettoso. Cmq ora sono fuori città x qualche gg, appena rientro provo altri esempi e se vi va li posto. Cmq ripeto che ho provato a fare qualche scatto a mia moglie sia con punto di messa a fuoco centrale che con punti di messa a fuoco auto e mi è sempre apparso tutto molto nitido e senza errori di front back...

In ogni caso grazie a voi x questi scambi che mi aiutano a capire...
Buona giornata !

Si, su un volto ho provato. Mi sembra che la macchina non sbagli un colpo, sia usando il punto singolo (non il pin point), sia usando la scelta auto dei punti di messa a fuoco. Anche in modalità selfie mi sembra tutto ok. Purtroppo non ho possibilità di provare altri corpi Z e /o vetri, ahimè...