FORUM NIKONCLUB

Vediamo di ravvivare un po'

Ciao Alice, benvenuta

San Benedetto

Como

Villa Borromeo

Ciao a tutti,

Fresco possessore di 10-24, preso usato a 450 euro.
Devo ancora prenderci la mano e il tempo è tiranno, ma è già diventato il mio obbiettivo "titolare", quello che lasci sulla macchina.

Una delle prime foto, non so perché nell'anteprima si veda così poco nitida.

E infatti.. prima foto col 10-24

Grazie banci. Vero, 2.8 fa comodo negli interni e il Tokina è un gran bell'obbiettivo, ma il range 10-24 e il fatto che la mia d3200 gli alti iso li regge benino mi fanno propendere per il nikkor. Eppoi ho la scimmia, prendessi qualche altro obbiettivo rimarrei con il rimpianto.

Ciao a tutti,

Vi scrivo perchè vorrei un'opinione su un acquisto che vorrei fare.
Sono alla ricerca di un grandangolo per la mia d3200 e ho trovato in un negozio un 10-24mm usato a 450 euro.
Lo utilizzerei per paesaggi ma anche per foto di interni.

Da tempo ho messo gli occhi su questo obiettivo, che mi convinceva più di alcuni suoi concorrenti come il tokina 11-16 e il sigma 10-20 rispettivamente per una maggiore resistenza al flare e una distorsione più contenuta.
Però il prezzo proibitivo (più di 800 euro) mi ha sempre fermato.

Secondo voi a 450 euro vale la pena? Vorrei un parere da chi ce l'ha o ha avuto modo di provarlo.

Grazie a chi risponderà

Me l'hanno regalato per natale e purtroppo non ho ancora avuto modo di spremerlo. Ma nell'unica uscita che ho fatto, piuttosto impegnativa, si è comportato molto bene! Perde un po' in luminosità e nitidezza dopo i 200mm, ma per me a 400 euro è da prendere al volo, anche per un utilizzo semiprofessionale.

Allego qualche foto

Grazie! Apperò, pensavo fosse più sbilanciata!

Mi sa che alla fine prenderò il più economico 10-24mm..

Grazie a tutti per le risposte.
Sono andato a rivedere i dati exif di alcune mie foto scattate durante delle feste col 18-105. La stragrande maggiornaza degli scatti hanno una focale tra i 18 e i 30mm, solo 1 o 2 a 50 e quando dovevo "stringere" l'inquadratura sono andato ben oltre.

Quindi tutte le mie intuizioni sul 50 erano completamente sbagliate e forse non mi sarebbe poi così utile nemmeno il 35. Allegria!

Ciao a tutti,

Possiedo una d3200 da un anno e ho intenzione di prendere il primo "fisso".

Come più o meno il 90% delle persone, anch'io sono indeciso tra 35mm e 50mm

Lo utilizzerei in ordine di priorità in foto alle feste, ritratti e, se ci scappa, street photography.

In realtà io sarei più per il 50, perchè più adatto ai ritratti e maggiormente versatile nell'eventualità (molto) futura di un passaggio a FF.

L'unica, grossa paura che mi frena nell'acquisto è il timore che sulla mia d3200 risulti un po' "lungo", specialmente nelle foto alle feste.

Perciò il quesito che pongo a chi lo usa su dx è: per l'utilizzo che devo farne (principalmente foto alle feste) i 50 (75) mm, nella vostra esperienza, sono così limitanti?

Grazie a chi risponderà

Per caso hai fatto altre foto? è raro vedere un 14-24 attaccato a una d3200. Sono curioso..

E prima uscita con il 70-300 VRII

Si scusa ho scritto male, P,S,A sono semiautomatiche e M manuale.

Non capisco se parli delle modalità automatiche (P, S, A) o di quella AUTO che gestisce tutto.

Perchè se ti riferisci alle prime io le uso spessissimo e credo molti di noi facciano altrettanto.

Per quanto riguarda la AUTO beh.. usassi quella modalità di certo non avrei preso una reflex.

Saluti

Grazie a tutti per le risposte, tutte molto diverse, il che mi fa pensare che non ci sia effettivamente un obbiettivo che spicca sugli altri; dipende dalle esigenze personali, e su quelle mi dovrò focalizzare per la decisione finale

Ma nessuno ha il 10-24 nikon?

Pensa che io il sigma 10-20 l'avevo scartato per la scarsa nitidezza ai lati a TA e la presenza di esemplari difettosi..
Davvero ci sono opinioni diversissime

Ciao a tutti,

Come da titolo, dopo 10 mesi passati con la mia d3200 e un 18-105 che mi ha permesso di capire quali sono i soggetti che mi piace maggiormente fotografare, mi piacerebbe aggiungere un grandangolo al corredo.
Lo userei per:

- Paesaggi
- Architetture, sia storiche (interni ed esterni di chiese) che urbane (grattacieli..)
- Situazioni particolari per cui una focale corta può risultare comoda (esempio scatti da posizioni anguste in stanze piccole..)

Per come sono fatto io, mi piacerebbe un obbiettivo molto molto nitido, non dico luminosissimo ma almeno più del 18-105 e possibilmente con colori caldi e una distorsione che si possa correggere facilmente. Il mio riferimento è il 14-24, che però rimarrà un sogno per il suo costo e perché non ho al momento un'attrezzatura né l'abilità necessaria per farlo rendere al meglio.

Mi sono informato e avrei ristretto la scelta a nikkor 10-24 3.5-4.5 e tokina 11-16 2.8.

Sul 10-24 ho letto pareri discordanti, chi lo elogia, chi ne parla male.. costa parecchio, ma sembrerebbe quanto più vicino al 14-24 nel segmento dx. Mi attira soprattutto la maggiore escursione focale che mi permetterebbe più flessibilità e lo preferirei al 12-24 per i 2 mm in più in basso.

Il Tokina costa meno, ha mezzo stop in più di diaframma e generalmente se ne parla bene, ma ha meno zoom, non ha l'af e soffre parecchio di effetto flare. Inoltre sono un po' frenato dal fatto che tempo fa, sul club d3200, un utente postò delle foto fatte col tokina e sembravano esserci problemi di compatibilità (rumore evidentissimo a iso 100 senza auto-iso, scarsa nitidezza).

La domanda che faccio a voi è: considerate le mie priorità che ho elencato sopra (nitidezza, luminosità e colori su tutte) e basandovi sulla vostra esperienza personale, quale grandangolo il più possibile simile al 14-24 (so che è un paragone azzardato ma è per rendere l'idea) mi consigliereste di prendere tra questi due o altri che conoscete?
NON ho intenzione a breve di passare a FF, quindi prenderei solo obbiettivi dx.

Grazie a tutti coloro che risponderanno.

Per le prossime volte ti consiglio di caricare le foto direttamente sul sito attraverso il link "inserisci immagine", in modo che possiamo vedere anche i dati exif.
è una bella foto, ma la testa dell'anatra in primo piano non è completamente a fuoco, questo perché hai focheggiato sul suo sedere
Di norma quando si fotografano gli animali si mette a fuoco sul viso o sulla testa
Che diaframma hai usato?

Ciao e benvenuto, non sottovalutarla, c'è di meglio ma per chi comincia è assolutamente adeguata, se non di più.
Aspettiamo foto!

Copriresti quasi tutte le focali più importanti. Però gli obiettivi sono una cosa molto personale, dipende da cosa ti piace fotografare.

Sei un tipo da paesaggio? Del 70-300 non te ne fai niente, risparmia i soldi e prendi un bel grandangolare (il 10-24 della nikon o il tokina 11-16)

Ti piace fotografare gli sport? Allora il 70-300 fa per te.

Ami i ritratti e i soggetti in primo piano? Prendi il 35, o forse meglio il 50.

Io fossi in te prima di prendere qualunque obiettivo scatterei una valanga di foto con il 18-55, così capisci COSA ti piace fotografare maggiormente.
Solo dopo questo passaggio acquisterei altri obiettivi.

Buongiorno a tutti,

Siamo un paese che per molti aspetti lascia a desiderare, ma le nostre eccellenze sono invidiate in tutto il mondo!
Una di queste sono le Frecce Tricolori, che ho avuto la fortuna di ammirare nello show di una settimana fa presso Bellaria - Igea Marina.

Ecco, io come fotografo lo sono un po' meno

Purtroppo il tempo era uno schifo e al contrario dei professionisti piazzati strategicamente e armati di d800, tele e treppiedi io ero ammollo, sotto la pioggia battente, circondato da persone e con una "misera" d3200 con 18-105, quindi prendete le mie foto con beneficio d'inventario e spero che apprezziate almeno lo sforzo perchè ho dovuto davvero raschiare il fondo del barile

Grazie a chi non si sentirà offeso dalla qualità