FORUM NIKONCLUB

benro C1692T

benro travel angel in carbonio, chiuso 40cm peso 1,5kg e tiene su d700+bg con 300f4+tc17

Ieri facendo un giro ho visto questo bel albero, così ho scattato una foto, in Jpg, a cui ho dato un po' di colore in più in pp

Posto una foto di Marien plaz fatta a Monaco, su cui ho eseguito una PP ad anticare.

Grazie mille ma stamattina dopo aver letto il manuale per la seconda volta ho scoperto il problema: le impostazioni filmato manuali erano in modalità ON, disattivandolo tutto è tornato alla normalità!

ho montato il 18-55 per vedere se era un problema dell'obiettivo o della macchina, ora anche sul 18-55 non cambia il diaframma nel live view.
A questo punto o è un problema della macchina oppure ciappinando con le impostazioni ho modificato qualcosa, spero che qualcuno mi dia la soluzione!

Ciao a tutti, voi che possedete il 35mm f/1.8G DX volevo chiedervi questo: io ho il 12-24 f/4 + 17-55 f/2.8 + (prossimo acquisto 85mm f/1.8G).

In viaggio, per questioni di peso, vorrei acquistare il 35mm e quindi viaggiare con 12-24 f/4 + 35 f/1.8 + 85 f/1.8.

Cosa ne pensate, visto che lo possedete, di questo kit lenti per viaggiare? Il vantaggio sarebbe la leggerezza e 1,3 stop più luminoso a 35mm ma lo svantaggio sarebbe uno stop in meno sul grandangolo 17-20mm...

Cosa potreste dirmi al riguardo?

Piccolo O.T.
Mi permetto di dissentire, la differenza la si nota e come, specie sul lato grand'angolare, inoltre ha una resa ottica completamente diversa e già a TA si nota la differenza di nitidezza, credimi, il passaggio tra queste due specifiche lenti sulla 5200 l'ho fatto a novembre e posso garantire la differenza, certo rispetto a un 17-55........, cmq già il 18-55 se correttamente diaframmato non fa poi così male.

Tutti parlano bene del Tokina 11-16 f/2.8 perché è l'unico nel suo genere e non ha rivali... in poche parole se tu guardi il catalogo Nikkor degli obiettivi grandangolari per le reflex full frame, noterai che ce ne sono 3: 14-24 f/2.8 - 16-35 f/4 VR - 18-35 f/3.5-4.5 (escludendo le serie precedenti tipo il 17-35 f/2.8 che però mi sembra vendano ancora....)

Il 14-24 f/2.8 è indubbiamente il migliore perché è più luminoso, ha la minor distorsione, ecc. ecc.. ma ha una limitata escursione focale...
Gli altri due (16-35 e 18-35) sono più versatili ma chiaramente non hanno le stesse alte qualità del 14-24...

Stessa cosa è per il Tokina 11-16 f/2.8... praticamente è il corrispondente del 14-24 (anche se non siamo sugli stessi livelli ma nessun DX lo è e difficilmente potrà mai esserlo).

La scelta dell'11-16 f/2.8 è chiaramente molto personale... la poca escursione focale lo fa diventare quasi un fisso... un 12-24 è sicuramente più versatile
Per quanto riguarda 12-24 Nikkor vs Tokina è vero che difficilmente riesci a riconoscere le foto dei due ma il Nikkor ha il vantaggio di avere una migliore tenuta del flare, cosa che purtroppo con i Tokina richiede molta attenzione... valuta anche il Sigma 10-20 perché una focale di 10mm non è niente male... mi pare costi anche di meno del Tokina 12-24 f/4... io ho scelto quest'ultimo semplicemente perché volevo un prodotto da utilizzare anche a f/4 e ci puoi fare diversi ritratti alle persone (ritratti a figura intera o mezzo busto ambientati per far risaltare lo sfondo a 20-24mm f/4)...

Risposta esauriente... fai benissimo ad utilizzare sempre il 35mm e sappi che se ti sei abituato alla qualità di un fisso allora patiresti il 16-85... a te servirebbe un buon grandangolo... ce ne sono diversi e alcuni hanno un budget simile al 16-85...

Se vuoi mandare definitivamente in pensione il 18-55 potresti pensare ad un grandangolo versatile:

1) Nikkor 12-24 f/4
PRO: qualità eccellente già da f/4 e miglior tenuta del flare
CONTRO: parte "solo" da 12mm, prezzo alto

2) Nikkor 10-24
PRO: buona nitidezza e tenuta del flare
CONTRO: brutta distorsione a 10mm, prezzo alto

3) Sigma 10-20 f/4.5-5.6
PRO: discreta tenuta del flare, prezzo basso
CONTRO: morbidezza a diaframa aperto

4) Sigma 10-20 f/3.5
PRO: non ho ancora capito se è migliore o no del 10-20 sopra però ha un diaframma f/3.5 costante
CONTRO: diametro filtri 82mm

5) Tokina 12-24 f/4 o il nuovo 12-28 f/4
PRO: costruzione migliore del Nikkor 12-24 f/4 e nitidezza praticamente al pari
CONTRO: scarsa tenuta al flare, non è 10mm

Oltre a questi ci sono il Tokina 11-16 f/2.8 che offre la migliore luminosità, la minor distorsione e un'eccellente qualità d'immagine ma ha una scarsa tenuta al flare e poi c'è il Sigma 8-16 f/4.5-5.6 che offre una focale estrema ma con una morbidezza ai diaframmi aperti.

Ps. se la tua scelta cadrà sui Tokina allora devi prendere le versioni DXII perché altrimenti non avrai l'autofocus sulla D5200.
Per quanto riguarda il lato tele puoi pensare ad un 70-300 sicuramente ma se tu volessi mantenere una certa qualità, con un teleobiettivo fisso ne otterresti di più (tipo un 85mm o 105mm Macro) ovviamente se non ti servono focali molto lunghe...

Restando in casa Nikon le alternative sono il 10-24 o il 12-24, oltre alle differenze di apertura non so dire quale sia il migliore, purtroppo su questi obbiettivi non ho nessuna esperienza. Cmq sono ambodue belli costosi. Se fai molto street e paesaggio forse devi valutarne l'acquisto, un tutto fare chiaramente è più generico.

La scelta dipende esclusivamente da te... è chiaro che un 16-85 ti evita tantissimi cambi obiettivo mentre un grandangolo è un obiettivo esclusivamente per uno specifico tipo di foto... ma è anche vero che, al contrario, con obiettivi specifici riesci a dare un tocco di originalità in più alle tue foto.

Dipende solo dai gusti: ci sono alcuni che usano solo 12-24 f/4 + 35mm f/1.8 + 85mm f/1.8 e si trovano molto bene mentre altri non si trovano senza un tuttofare...

Tu, per esempio, per cosa lo usi il 35mm f/1.8? Con che percentuale rispetto al 18-55?