FORUM NIKONCLUB

Ti porto la mia esperienza di ffotoamatore che ha fatto il passaggio da dx a fx:
Secondo me, dipende dal parco ottiche che hai, ovvero che se come me hai costruito un parco ottiche fx di qualità negli anni, col passaggio al fx dai un senso a ciò che con tanti sacrifici sei riuscito a mettere in borsa.

Da possessore di 17-35 2.8 /50 1.4/ 85 1.8/ 105 2.5 ais/ sigma 150 macro 2.8 e ora di d700 in luogo di una fuji s5 pro, macchina splendida ma dx, devo dirti che ora ogni ottica ha un suo perchè a differenza di prima.

E la focale è un puro e semplice Crop (io scattavo col 17-35 quasi sempre a 24 credendo che stessi scattando a 35 considerando il fattore di moltiplicazione - oggi continuo a scattare ancora a 24 e mi sono reso conto che a me piace la prospettiva di questa focale che non cambia sul sensore ridotto, col vantaggio che nello Street non taglio una parte dell'immagine).

Consideriamo poi, ad esempio, un ritratto con l'85: prima, per far entrare ciò che mi interessava nel quadro, ero costretto ad allontanare il soggetto dal piano di messa a fuoco; oggi, posso stare più vicino ottenendo uno sfocato migliore col medesimo diaframma.

Insomma, secondo me, per chi ha ottiche ff il passaggio è obbligato; gli altri, se non hanno esigenze del genere o altre in particolare, bene fanno a rimanere come stanno.

Per quanto riguarda la qualità dei file, il ff è superiore a parità di annata di produzione ma fra un vecchio ff e l'ultimo dei dx il divario non penso sia abissale, anzi.

nessun'osservazione

no, vabeh, sarebbe una barzelletta troppo grossa, spero e credo che siano macchioline episodiche

gioco forza, siamo legati al marchio da corredi di ottiche costituiti negli anni col sudore della fronte.

in nikon questo lo sanno e su questo speculano, sapendo benissimo che per noi, un eventuale passaggio ad altro brand, sarebbe un bagno di sangue.

facendo i calcoli, penso che a nessuno che abbia investito cifre importanti convenga passare a canon ma di certo nessuno di noi potrà fare una pubblicità positiva (nell'ultimo anno ho indirizzato almeno 5 neofiti altrove e come me anche altri hanno fatto lo stesso).

se per assurdo i concorrenti facessero una promozione "passa a canon" come per le compagnie telefoniche non esiterei un attimo

oggi solo un cattivo amico o un invasato nikon ti potrebbe consigliare questo marchio.

altrove trovi la stessa qualità a prezzi minori, senza distinzioni di prezzo e servizio fra i vari importatori e senza un precedente così deplorevole.

prima facevo fatica già solo a pronunciarla la parola canon, oggi, invece, mi rendo conto che è giunto il momento di iniziare a guardare cosa hanno da offrirmi abbandonando un campanilismo che non mi ha condotto da nessuna parte.

ripeto, il minimo che possano fare è sostituire l'otturatore (perchè quello è il problema, altro che normali particelle di polvere) alle d600 fallate, senza storie e gratuitamente

certo che è utopistico, o qualcuno davvero crede che la d610 sarà collocata sul mercato al prezzo attuale della d600 e che la versione fallata di quest'ultima verrà sostituita gratuitamente?

il mio era un discorso per dire che per essere alla pari, ma proprio pari pari, nikon dovrebbe fare quello che ho scritto, cosa che naturalmente non accadrà e a rimetterci saranno gli acquirenti della d610 che pagheranno un prezzo maggiore per una tecnologia vecchia di due anni e i possessori della d600 per ovvi motivi.

Ho sentito parlare di salvare capre e cavoli... l'unico modo per farlo sarebbe vendere la nuova nata all' attuale prezzo della d600 perchè non offre assolutamente nulla in più e sostituire l'otturatore a tutte le d600 fallate o, meglio ancora, sostituirle con la d610.

Questo deve fare un'azienda se vuole seriamente rimediare ai propri errori (che possono capitare eh) e non prendere in giro i propri clienti

eh... ma quei geni di nikon hanno pensato che così potranno nuovamente fare il "prezzo di lancio"

magari le aggiusteranno pure le d600 ma, allo stesso tempo, venderanno di più la nuova nata senza l'onta del problema polvere e ad un prezzo maggiore.

geni, geni e geni.

Ottima strategia. Brava Nikon.
Ora potranno vendere una tecnologia vecchia di due anni nuovamente al prezzo pieno
non è mica da tutti questo lampo di genio eh...
Nikon è sempre avanti, non c'è che dire, infatti in Canon una mossa tanto arguta non l'avrebbero nemmeno immaginata.

bravi davvero, i possessori di d600 vi saranno per sempre grati



cioè... questi nipponici hanno preso per i fondelli, in un colpo solo, i possessori di d600 e i futuri acquirenti della nuova nata

questi siti sono attendibili "il giusto", a volte ci prendono e altre no, ma dire che sono tutte bufale non è corretto.
è vero, la d400 sugli scaffali non si è mai vista, pero' in commercio c'è una reflex pro con 36 mp e una entry level da 24, annunciate con ampio anticipo da questi siti.
io mi ricordo lo scetticismo che accompagno' quei rumors, sembrava impossibile che nikon se ne uscisse con un sensore da 36 mpx (mica siamo canon divevamo) e che creasse un nuovo segmento, eppure ...

tratto e tradotto da nikonrumors

A partire dal 14 settembre Nikon USA ha rimosso le fotocamere D600 e D5100 da loro MAP ( minimo Prezzo pubblicizzato ) lista. Questo significa che i concessionari americani possono ora vendere questi due modelli a qualsiasi prezzo che vogliono e non saranno puniti per questo. Nikon sta cercando di pulire l'inventario per le prossime D610 e D5300 telecamere . La D5100 è già ufficialmente indicato come interrotto. Mi aspetto che il prezzo della nuova D600 DSLR per cadere giù nei prossimi giorni.


a voi i commenti

scattando in raw non perderesti qualità ma, piuttosto, occorrerebbe trovare un punto neutro nella scena.

il bilanciameto del biano, come ti è stato detto, è un nodo cruciale per la corretta rappresentazione di tutti i colori (il bianco funge da riferimento)
Si, scattare in raw indubbiamente permette la correzione dell'immagine senza perdita di qualità ma se nel file non c'è un punto neutro bilanceresti il tutto sempre ad occhio.
Per questo, se nella scena c'è un punto neutro (lo puoi inserire tu), scatta in raw e in auto e dopo correggi tramite post produzione, altrimenti, se la fedeltà dei colori per te è essenziale, devi premisurare il bianco con gli strumenti che si trovano in vendita o con quelli di fortuna.

grazie daniele,
quindi, sostanzialmente, fornitu.. co... offre la stessa forma di garanzia concessa da l.na ventiqua...o ma con un anno in piu' di garanzia, giusto ?

ciao max,
sul sito parlano di garanzia ufficiale italia di 3 anni, a cosa si riferiscono allora ?
se non è un prodotto nital, non mi converrebbe virare su li.a dove la offrono a 2200€ (garanzia europa) ?
che differenza ci sarebbe tra le due forme di garanzia ?

Ciao ragazzi, complimenti per le belle immagini.
Vorrei acquistare anche io la d800 e per questo sono alla ricerca del prezzo online piu' vantaggioso, ovviamente è richiesto anche un servizio professionale da parte del venditore.
Chi mi consigliate ?
Io l'ho trovata da Forniture C...i a 2300€ che mi sembra un ottimo prezzo considerando che dovrebbe essere una nital... giusto ?
grazie a tutti

perfect match o no ?

questo è il problema

la promozione sta per scadere e, onestamente, sono molto tentato da essa nonostante sia consapevole della possibilità che la macchina possa avere il problema della polvere.

non so davvero cosa fare

Qualcuno sa come stanno andando le vendite della d600?

Vi dico la mia:
io, nel corso degli anni, mi sono costruito un bel corredo di ottiche full frame (17-35 - 28-70 - 50 1.4 - 85 1.8 105 ais 2.5) che utilizzo ancora sul formato dx in attesa dell'agognato passaggio.

Conoscendo il senso del 50 mm utilizzato con la pellicola, trovo che tutte le ottiche in mio possesso un senso ben preciso sul formato dx non ce l'hanno.

Per questo, non ne faccio una mera questione di formati ma bensì di quali ottiche già si dispone.

Detto questo, è innegabile che la qualità dei file del FF sia superiore pero', di contro, sono superiori i costi e gli ingombri.

A ognuno la sua scelta in base alle sue esigenze sapendo che si tratta di prodotti diversi e con prestazioni diverse.

grazie mille, mi hai tolto un dubbio.

quindi non si passa dal menu' ma è sufficiente combinare il tasto con la ghiera... (preferivo i comandi d300 style ma va bene uguale).

sulla d600 ho un altra domanda: sbaglio o è sprovvista di connettore a 10 pin ?

avendo un radiocomando con quel tipo di contatto, sarebbe inutilizzabile oppure ci sarebbe un modo per adattarlo alla d600 (il radiocomando in mio possesso ha un cavetto che dal lato della macchina ha un connettore a 10 pin e dall'altro lato ha uno spinotto, quindi volendo il cavo sarebbe sostituibile) ?

parlando un pochino di operatività dei corpi macchina, mi sbaglio o la d800, a differenza della d300 e d700, non ha la levetta M/S/C (fuoco manuale - singolo - continuo) relativa all'autofocus ?
Se ho visto giusto, perderebbe la possibilità di passare al fuoco continuo senza passare dal menu, sbaglio o è così?

inoltre, sempre in tema di autofocus, sul dorso mancherebbe pure il selettore dei modi di inseguimento del soggetto.

Chi possiede questa macchina, gentilmente, mi puo' confermare o smentire quanto detto?

grazie

ragazzi, dove posso scaricare qualche raw della macchina?

al di là del problema polvere, sono indeciso tra la 600 e la 700.

Se fra le due, dal punto di vista qualitativo del file c'è solo il doppio dei pixel, francamente preferirei la meccanica, l'autofocus, l'impostazione e la costruzione pro della 700.

Invece, se la 600 sfornasse file apprezzabilmente superiori alla 700 dal punto di vista della gamma dinamica, della pulizia dei file a bassi e alti iso e della gestione del colore (gamma colori piu' ricca per maggiori sfumature), certamente attenderei la risoluzione dei problemi della 600.

Mi servirebbe un consiglio spassionato che riguarda, appunto, il confronto fra le due sui punti elencati sopra.

grazie mille

grazie.

cmq, come diciamo sempre, dipende dal tipo di utilizzo che uno ne vuole fare.

Se dovessi puntare alla massima qualità per un utilizzo paesaggistico punterei dritto al 14-24.
Se, come nel mio caso, mi piacerebbe pure fare ritrattistica ambientata, street, reportage ecc, prenderei il 17-35 per le sue principali qualità che sono: grande nitidezza al centro anche a f2,8, ottimo sfuocato, ottimo controllo dei toni e dei colori, maggiore apertura delle ombre.

Questi due sono obiettivi non paragonabili perchè hanno un utilizzo completamente diverso e, addirittura, potrebbero stare benissimo nello stesso corredo (meglio, pero', uno dei due e un fisso es: 17-35 e zeiss 21 / 14-24 e 28 1.8)

Il 16-35 non lo conosco. Credo che abbia un'elevata nitidezza ma mi sembra una via di mezzo fra i due.

In fotografia, purtroppo, non esiste la soluzione unica e perfetta per qualsiasi circostanza.

ma che si sono fumati?