Versione stampabile della discussione

Inviato da: americanoaroma il Jan 16 2014, 08:05 PM

Sulla scia di qualche discussione che lasciava intendere che il formato dx quasi quasi è migliore del full frame per tutta una serie di c..zzate elencate dai fans del dx,...tengo a sfatare un'altro mito sui due formati...cioè che per la caccia fotografica il dx e più vantaggioso del full frame per via del crop...che dire?...il dx per la caccia fotografica è più vantaggioso per chi non ha i soldi per comprarsi un bel 600mm f4...da montare su una full frame che bisogna prima potersi permettere,..per tutto il resto c'è il "popolare"dx"...e tutta una band di imbonitori che si consolano a vicenda con "zuccherose" farloccherie"....il dx migliore del full frame...suona pure bene.

saluti.

ps: ho una reflex dx,..che fa delle belle foto...ma mai mi sognerei di dire a me stesso o a qualcun'altro che il dx è più vantaggioso,o quasi lo stesso del full-frame...semmai più economico..quello si.

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 16 2014, 08:31 PM

Concordo è questione di Budget e di Sherpa tibetani, il primo punto è potersi permettere una D4 e magari il 600mm f/4, il secondo punto è necessario per il trasporto dell'attrezzatura durante la caccia fotografica, io stramazzerei al suolo dopo mezza giornata in giro , quindi in mancanza dei due punti mi accontenterei di una D7100 col 300 f/4 che considerando il fattore 1,5 del DX e sommato al fattore crop di 1,3 della D7100, mi restituisce un file di circa 16 Mpx con un'analogo angolo di campo di un 600 su FX mantenendo la stessa luminosità

Come si dice, chi si contenta gode

Ciao ciao

Inviato da: DrKoopa il Jan 16 2014, 08:40 PM

vaglielo a dire a sto scemo che non è più vantaggioso xD
http://www.stuckincustoms.com/2013/05/09/the-china-experiment-dumping-nikon-for-sony/

Inviato da: Diego_arge il Jan 17 2014, 12:29 AM

che simpatico ragazzo

Ce la fai vedere una tua bella foto naturalistica scattata con FF e 600 f/4 ??

Inviato da: americanoaroma il Jan 17 2014, 12:41 AM

Ad avercela una FF con 600 f4 lo farei volentieri,..ma si parla di caccia fotografica,..cioè di congelare l'uccelletto della comare mentre scacazza un arbusto della costa africana senza perdere i dettagli cromatici della sua pupù.
saluti.




Anche a te faccio notare che argomentavo in merito alla caccia fotografica in genere,..non credo che lo scemo di cui parli sia attrezzato per il tipo di fotografia di cui sopra.
saluti.

Inviato da: DrKoopa il Jan 17 2014, 01:10 AM

Parlo in merito alla tua ultima frase.
"Mai mi sognerei di dire che il dx è vantaggioso"
Evidentemente per qualcuno lo è e ci sono miliardi di esempi.

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 17 2014, 07:49 AM

Comunque per una simile caccia fotografica a questo punto è utile anche uno zoom grandangolare come il 14-24 su FX , metti che l'uccelletto soffra di coliche e che mentre tu sei fermo decida di posarsi sul tuo cappello mimetico per soddisfare le sue impellenti necessità, ecco che il 600mm diventa troppo lungo

Ciao ciao

Inviato da: lorismatty75 il Jan 17 2014, 08:15 AM

Ho visto gente con fx e mega obbiettivo fare foto del c...o (e ce ne sono tanti xchè è di moda) e gente con dx e obbiettivo da 4 soldi fare foto eccellenti, tutto è relativo, non basta avere i soldi per realizzare buoni scatti, poi i vantaggi del FF sono innegabili ormai lo sappiamo tutti, quello che voglio dire è che la bella foto alla Lince, al lupo o alla cincia la posso fare anche con una d7000 ed un 300 f/4 che comunque sono sempre 2000 euro e per me non sono noccioline.

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 08:38 AM

bisogna tenere la mente aperta e non vivere di assolutismi di questo tipo

Inviato da: mko61 il Jan 17 2014, 09:03 AM

Ti senti meglio dopo affermazioni così?

La realtà è che lo strumento migliore è quello ... che si riesce ad usare meglio.

Ho visto gente lavorare e fare cose divine con mirrorless, altrochè DX.

Inviato da: sandrofoto il Jan 17 2014, 09:13 AM

I sensori FX sono migliori dei sensori DX,
OK, ma perché sono migliori?
E' semplicissimo, dipende dalla quantità di megapixel presenti,
I pixel del sensore della D600, per esempio, sono più grandi dei pixel di un sensore della D7100,
visto che sono la medesima quantità su sensori di grandezza differente,
quindi è chiaro che registreranno più luce incombendo meno nel problema del rumore e della pulizia dei file
restituendo più gamma dinamica e profondità di colore.
Nel crop DX della D600, ci sono 10 megapixel,
se Nikon facesse un sensore DX di ultima generazione con 10 megapixel e processore della D600,
avremo la stessa qualità della D600 in crop.
Ora non facciamo l'esempio della D800 con la D7000, perché sono due generazioni diverse.
Sicuramente sono stato un po' scontato, ma ci tenevo a chiarire questo concetto.

Inviato da: americanoaroma il Jan 17 2014, 04:42 PM

xxx miseria!!...con i milioni di pennuti she svolazzano per il cielo africano,..uno deve andare a beccare propio quello con la diarrea?...ragazzi un pò di ottimismo!

cordiali saluti

ps: mi sa che mi accatto il sigma 17-70...il 16-85 mi risulta un poco "ombroso".

Inviato da: americanoaroma il Jan 17 2014, 04:51 PM

Considera la cosa dal lato giusto....se dobbiamo parlare di manico è una cosa...ma qui parliamo di attrezzatura e caratteristiche tecniche oggettive di un tipo di prodotto rispetto ad un'altro,...se poi chi si compra la d800 con il 600 f4 non la sa usare saranno c..cchi suoi...ma ciò non toglie nulla alle altissime potenzialità della d800 e del relativo 600mm.

absit iniura verbis.





La frase che hai scritto è sicuramente d'effetto e molto profonda,..ma dire che una porche è più veloce e performante di una panda mi pare che sia un'assunto che non pregiudica una certa apertura intellettuale...idem per dx ed fx.

saluti.

Inviato da: americanoaroma il Jan 17 2014, 04:59 PM

Ho visto cose che voi umani non potete nemmeno immaginare.....suvvia!..ma perchè bisogna sempre distorcere concetti che invece sono lapalissiani?...cosa centra?..nessuno ha mai detto che la d800 rende esperti i fotoamatori sprovveduti,..sono solo considerazioni oggettive,..una d800 ha più potenzialità di una d7000,..è un fattore tecnico e inconfutabile,..se poi il manico della d7000 è bravo e quello della d800 è un brocco questa è un'altra storia.

saluti.

Inviato da: DrKoopa il Jan 17 2014, 06:16 PM

E dire che la panda ha un bagagliaio più capiente? Che si parcheggia più facilmente? Che consuma meno? Che ha più posti?

Nessuno credo abbia mai detto che in assoluto una dx è meglio, ma che sicuramente ha dei pro e contro. È pazzesco dover ribadire ovvietà del genere...

Inviato da: sarogriso il Jan 17 2014, 06:35 PM

Infatti hai ragione, il termine vantaggioso è stato usato impropriamente ancora all'inizio della discussione, il vantaggioso va sempre in coppia con relativo.

saro

Inviato da: aleme il Jan 17 2014, 07:03 PM

no, è stato preciso, ha detto vantaggioso per via del crop.

Ale

Inviato da: sarogriso il Jan 17 2014, 07:39 PM

Mica tanto,

testo copiato:

tengo a sfatare un'altro mito sui due formati...cioè che per la caccia fotografica il dx e più vantaggioso del full frame per via del crop...che dire?...il dx per la caccia fotografica è più vantaggioso per chi non ha i soldi per comprarsi un bel 600mm f4...da montare



il vantaggio sul crop è stato messo nei miti da sfatare,

l'altro vantaggio è stato così definito ironicamente, e rivolto a chi non può permettersi o non ritiene logico prendere corpo pro + 600/4,

di mio ritengo che chi ha trovato la sua giusta attrezzatura che gli permette di portare a casa dei buoni scatti in alternativa che stare a casa a guardare i pezzi pro sui cataloghi ha fatto La sua di scelta vantaggiosa.

Poi dipende sempre dal modo di guardare le cose.

saro

Inviato da: lorismatty75 il Jan 17 2014, 11:11 PM

Era solo per dire che si possono fare belle cose anche con dx, non mi sembra di aver distorto nulla, ho anche detto se leggi bene che sono innegabili e noti a tutti i vantaggi del FF.credo comunque che chi possiede dx non ha bisogno di consolarsi con zuccherose farloccherie perché ha una macchina POPOLARE come dici tu.sai cosa ti dico? Ho l'impressione che molti invece di avere la passione per la fotografia hanno la passione per l'attrezzatura che magari non sanno nemmeno tenere in mano.

Inviato da: mk1 il Jan 17 2014, 11:19 PM

Trasformala pure in certezza.

Inviato da: balga il Jan 17 2014, 11:23 PM

Su dx il mio 85mm diventa un 125mm f1.4, chiamami quando un coso del genere esce per full frame!
Un banale 80-200 f2.8 diventa un 120-300 f2.8, quanto peserebbe una lente del genere per fx?

I sistemi hanno i loroo pro e i loro contro, sminuirli con queste semplificazioni è un po ridicolo!

Inviato da: Numero Sei il Jan 17 2014, 11:23 PM

Vangelo. Ma davvero.

Inviato da: sarogriso il Jan 18 2014, 12:08 AM

Il segreto sta nel diminuire l'area del sensore, più uno taglia e più si trova con degli obiettivi di impensabile realizzazione,

cerca il modo di cacciare l'80/200 sul telefonino e farai invidia perfino al telescopio spaziale Hubble.

saro

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 12:40 AM

Solo fantozzi sceglierebbe una panda ad una porche solo perchè la panda si parcheggia più facilmente....

saluti.

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 12:52 AM

Capisco che il concetto è di per sè ostico,..ma qui non si mette in discussione il fatto che ognuno con le propie tasche si costruisce un corredo su misura e con soddisfazione ci fa tutte le foto che vuole,..ma certe "congetture" pretenziose e mistificanti che si infrangono contro il pragmatismo della pecunia,..ovvero chi ha una bella d800 e avendo le tasche piene si può comprare un bel tele adeguato per la caccia fotografica....il vantaggio del dx manco lo considera...non ne ha bisogno ergo se ne strafotte..di contro si gode la resa spettacolare di una bella d800e...altro che dx!


saluti.

Inviato da: p4noramix il Jan 18 2014, 12:54 AM

sei proprio americano.

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 12:57 AM

Ho l'impressione che molti invece di avere la passione per la fotografia hanno la passione per l'attrezzatura che magari non sanno nemmeno tenere in mano.
[/quote]


Su questo non posso che quotarti...accade in tutt gli hobby...nel settore audiofilo molti hanno passione più per gli impianti audio che per la musica...questa l'hai azzeccata in pieno.

saluti.

ps: vuoi sapere se io rientro tra questi feticisti delle attrezzature?...

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 01:05 AM

Tutti vantaggi e millimetri che poi si diluiscono in un sensorino dx,...meglio un pò di volume in più nei tele ed impressionare su un sensore per come si deve.

saluti

ps: non sono un entusiasta del dx..sono un fan del full frame.








Americano....a roma.

saluti.

Inviato da: DrKoopa il Jan 18 2014, 01:08 AM

Non offendere da solo la tua intelligenza, hai capito il concetto.
Poi se ti piace trollare per hobby dillo subito, preferisco perdere il mio tempo in discussioni più costruttive.
In ogni caso, si scrive Porsche.

Inviato da: giuliocirillo il Jan 18 2014, 01:16 AM

A me piacerebbe avere un bel 600 f4 e una bella D4.....ma poi monterei il 600 sulla D7100......e con il 900 f4 che diventerebbe fotograferei una bella "Volpe" che cerca di arrivare all'uva.....

ciao

Inviato da: balga il Jan 18 2014, 01:59 AM

Guarda che non si diluisce proprio nulla.. La tecnologia del sensore della d7100 la troverai sulla d900 tra un annetto!
Il crop mode della d800 secondo te va meglio di una d7100? Mha..

Anche io sono un estimatore del fx, ma il dx ha dei vantaggi indubbi che consistono in prestazioni paragonabili ad una frazione del prezzo/ingombro, cosa che se monto uno zoom su un cellulare decisamente non ottengo.

E non venitemi a dire che per alcuni utilizzi non sono minimamente paragonabili: http://www.slrlounge.com/how-to-use-a-crop-sensor-lens-on-a-full-frame-dslr

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 18 2014, 05:22 AM

Se ci metti pure il fattore crop aggiuntivo 1,3 della D7100 ottieni un 1200mm f/4 con quasi la risoluzione della D4 , lì poi ci fotografi l'intero "zoo" con tutti i vigneti

Ciao ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 07:32 AM

mahhh, la caccia fotografica la ho fatta, forse è meglio dire sfiorata, molti anni fa. E' un genere che mi affascina, ma bisogna dedicarci molto tempo, passione e sacrifici ed io tutte queste belle caratteristiche probabilmente non le ho.
Venendo ai giorni nostri vi assicuro che non saprei cosa sia meglio. (ho avuto D90, D700 ed ora D800), vediamo i possibili vantaggi di ciascuna macchina e formato:

- la D4 ha dalla sua la raffica ed alti ISO più puliti (ma il peso...)
- la D800 ha il vantaggio del possibile crop e buoni alti ISO
- la D7100 ha il vantaggio del crop nativo (e poi si può croppare ancora) e dell'ingombro e peso minori

Quello che ricordo era che non avere ingombri e pesi eccessivi era una gran bella cosa, visto che si scarpinava molto soprattutto in montagna, questo però cozzava contro la necessità di avere tempi rapidi e quindi grandi aperture con i tele.
Oggi abbiamo il vantaggio degli alti ISO, ecco quelli favoriscono l'fx, ma direi che per il resto è una bella battaglia con il DX, che ha l'indubbio vantaggio del crop.

Ed ora veniamo alla nota dolente, i costi:
con una D7100 ed un 300mm/4 (cioè poco più di 2000) euro si fa già moltissimo,
con l'FX ci si compra solo il corpo, se ci si accontenta della D800, poi quanti milleeuro dobbiamo ancora spendere?

I costi, volenti o nolenti, sono una componente fondamentale di ogni nostra scelta perché, anche avendoli in banca, con 7-8000 euro di differenza, ci si fanno tante altre belle cose in più.....

Inviato da: lucamontipo il Jan 18 2014, 08:56 AM

Sinceramente ad avere un bel pò di soldi da spendere per la fotografia... (che non ho) avrei entrambi i sistemi.. cioè DX e FX

Attualmente uso FF perchè faccio molto capanno fisso ma sa facessi molta montagna e caccia vagante DX! Con un bel 300 f2,8 o 300 f4 e relativo TC 1,4!

Poi questo non esclude che con una gran conoscenza della PROPRIA (questione spesso dimenticata per fare posto alla smania di conoscere gli altri modelli che non si hanno o che ancora non sono usciti) attrezzatura fotografica si possono ottenere grandi risultati sia con DX che con FF!!

Una cosa da tenere in considerazione penso sia la PP.. mi sambra che le fx restituiscano file più "pronti" e meno da lavorare per avere buoni risultati mentre le dx richiedono più tempo e capacità! Cosa che io ad esempio non ho..

Poi il fatto che nikon come altre considera FF profezzionale e DX semiprofezzionale.. quindi ovviamente le raffiche migliori ( da 8 secondi in su con un buffer capiente) sono su FF, i mirini migliori sono su FF, le tunute agli alti iso migliori sono su FF... ma sono sicuro che volendo potrebbero tranquillamente fare una dx con 9 foto al secondo, sensore 16 MP con tenuta agli iso tipo d4..... ma questo per qualche anno è utopistico

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 09:30 AM

ecco, penso proprio che quella sia la fondamentale discriminante.
Aspetto economico a parte....

Inviato da: mko61 il Jan 18 2014, 09:33 AM

É tutto relativo. Le macchine costano uguale in tutto il mondo ma i redditi sono molto diversi. In USA gli amatori hanno facilmente la D800, in Africa i professionisti non hanno neppure la D7000. La distinzione è esclusivamente marketing per portare chi vuole sentirsi "in" a spendere molto in un sistema che, di fatto, non gli serve o comunque del quale non usa le potenzialità. Il marketing serve anche a far spendere ad ognuno il massimo.



Senza dubbio avrebbero potuto fare una D7100 da 16 Mp con pulizia e la resa ad alti ISO di una D700 (pensate che i fotositi della D800 hanno le stesse dimensioni di quelli della D7000) ma non lo fanno per .... vedi sopra.

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 18 2014, 09:44 AM

Ma dai Gian , ma che vuoi che siano i 1.340 gr della D4 sommati ai circa 5.060 del 600 f/4 che fanno "appena" 6,400 KG , li piazzi al collo con una "comoda tracolla" ed hai tutto ciò che serve a portata di mano e pronto allo scatto mentre percorri i boschi o ti inerpichi per le colline o montagne con fare circospetto ed al di fuori dei sentieri battuti, in cerca degli animali che di certo rimarranno estrefatti nel vederti equipaggiato in questo modo e come minimo ciò ti permetterà di averli fermi quell'attimo in più che serve sempre

Come vedi il fattore DX per la caccia fotografica fatta così come descritta potremo dire che è addirittura deleterio , tra l'altro bisogna aggiungere che dopo qualche mese di caccia fotografica con D4 e 600 (usato rigorosamente senza appoggio), si raggiunge una forma perfetta per partecipare alle gare a livello agonistico degli http://it.wikipedia.org/wiki/Ironman_%28sport%29

Ciao ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 10:01 AM

un tempo il classico tele da caccia fotografica era il 400mm f5,6, univa una lunghezza focale già buona ad un peso "sopportabile" (1,2 kg circa...), quasi tutti i produttori ne avevano almeno uno a catalogo, spariti...

Inviato da: Enrico53 il Jan 18 2014, 11:56 AM

non capisco soltanto perché dover portare esempi di lenti supertele e limitare il discorso alla caccia fotografica, quando in realtà le qualità superiori (tecniche) del FF rispetto al DX sono comunque evidenti in qualsiasi genere fotografico e anche col semplice 50 millimetri

Inviato da: giuseppe@76 il Jan 18 2014, 12:10 PM

Il tuo discorso parte da una erronea considerazione di base. In realtà qualsiasi obiettivo non muta la propria lunghezza focale al mutare delle dimensioni del sensore. Un 300 rimane un 300 sia che lo monti su una nikon 1 che se lo monti su una d7100 ovvero su una d4. Quello che muta è solo l'angolo di campo che inquadri. Ergo fotografare con una d7100 ed un 300 è, peso ed ingombri a parte, completamente differente che fotografare con una d4 ed un 600 (con tutti i relativi pro e contro).
Ciao.

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 01:03 PM

Sei sicuro di non avere una bella d800e conservata sotto il materasso?.....che sò..magari per i momenti importanti quando vuoi fare bella figura?

ps: ...mannaggia!!...ma hai visto che prezzi ha quest'uva?...

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 01:10 PM

quello che scrivi è giusto...ma di fatto poi quando monti un 200mm su dx hai la resa di un 300mm

saluti.

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 01:18 PM

Diciamo pure che una full frame con un bel 600-900mm estende e completa l'accezione della parola"caccia",....nel senso che gli dà una valenza completa,..ne riesuma il significato originale,..Quando punti un obiettivo di quelle dimensioni verso un'animale è inevitabile che a questi per lo spavento gli venga minimo un'infarto fulminante...et voilà..il gioco è fatto!..hai fatto secco l'animale..cioè hai fatto "caccia" nel vero senso della parola.

cordiali saluti.

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 01:34 PM

Si ho capito il tuo concetto,..un poco "estremo" ad essere sinceri,..in ogni caso tra una panda e una "porsche"..preferisco quest'ultima...

cordiali saluti.

ps: nessun "trollaggio"o "trollamento"..solo quattro chiaccere da bar tra amici,..momenti non impegnativi di sano relax..

Inviato da: evronk il Jan 18 2014, 01:49 PM

senza offesa ... ma per me uno spumantino ...

Inviato da: giuseppe@76 il Jan 18 2014, 02:01 PM

Non è proprio così. Hai solo l'angolo di campo di un 300, prospettiva e profondità di campo (tralasciando il differente circolo di confusione) restano quelle di un 200.
Ciao.

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 18 2014, 02:09 PM

Mamma mia allora si rischia di essere beccati per "bracconaggio", immagino la prossima legge dello Stato, anche gli NPS che andranno all'autodromo col 600mm, come minimo dovranno girare col patentino

Ma vuoi vedere che finisce che si accattano tutti la D7100 ed un "modesto" 70-200 f/2,8 VRI a cui ci montano il moltiplicatore 1,4 arrivando a circa 560mm con sempre circa 16 Mpx

Ciao ciao

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 02:22 PM

Non seminiamo panico nel forum....qualcuno potrebbe prenderci sul serio....

cordiali saluti.

Inviato da: omysan il Jan 18 2014, 02:31 PM

l'eterna dilemma dello status simbol...
persone (non tutte) che spendono X mila euro in moto da superbike o super offroad per poi tenerla al bar

poi ben felice di essere smentito

cmq mi sembra un pò una discussione come quella di 10gg fatta da quello che si sentiva + fotografo di quello che aveva la d5300

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 02:44 PM

Ognuno è libero di interpretare il thread come crede...ma sei lontanuccio dal suo reale contenuto.

saluti.

Inviato da: omysan il Jan 18 2014, 02:54 PM

sia ben chiaro non parlo di tutti... ma molte persone si sentono grandi o migliori solo con una attrezzatura che lo dimostri...

questo in fotografia e in tanti altri campi anzi nella vita intera

io 2 foto belle dx e ff probabilmente nella mia ignoranza non riuscirei a distinguerle.

c'è una discussione qui dove tutti pensavano che certi ritratti fossero stati fatti col 24-70 o con una FF poi alla fine è stato dimostrato che è stata fatto con una DX + 28-75 tamron...

fin dove c'è arte l'attrezzatura avrà si ruolo ma mai primario

Inviato da: horuseye il Jan 18 2014, 03:14 PM

discussione sterile

Inviato da: pes084k1 il Jan 18 2014, 03:22 PM

Hanno ragione quelli del DX, non è una questione di soldi, un 400/4 è meno nitido di un 300/2.8 e così pure i sensori. Quelli Dx sono più curati, lo specchio vibra 3-4 volte in meno, hanno maggiore densità, minore Moirè.Gli ingrandimenti? Per ragioni puramente fisiche, non ho MAI visto uno scatto a distanza con un supertele apo che potesse essere ingrandito oltre il 20 x 30 cm. Forse sulla Luna...
Il bravo fotoamatore (che non è il ruspante professionista...) sceglie il meglio per ogni applicazione.

A presto

Elio

Inviato da: sarogriso il Jan 18 2014, 03:42 PM

Già prima ero intervenuto in merito a questa filosofia errata su dimensione sensore e lunghezza focale, ora hai aggiunto il termine resa ma il senso errato rimane sempre,

usando quella teoria o usando la taglierina a monitor (densità sul soggetto,circolo di confusione e diversa pdc a parte) porterebbe magicamente una bella manciata di millimetri gratis nella mia borsa, ma non è così, per i millimetri come sempre bisogna cacciare i soldi, per finire ribadisco che il termine vantaggioso usato ancora in inizio discussione non è assoluto ma relativo all'utilizzatore in base a svariate componenti: spesa, trasportabilità, comodità d'uso, esigenza, soddisfazione personale, ecc. ecc.

saro

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 03:44 PM

e te ci scherzi.... ma guarda che la D7100, anche per chi usa come me il FX, è una macchina che solletica non poco, soprattutto per determinati usi, tipo questo o la macro.



In Italia si vendono più GS che V-Strom, Versis e Transalp messi insieme, come mai?

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 03:53 PM

In che cosa" quelli dx sarebbero più curati"?...questa mi giunge nuova...e poi siamo alle solite...tutti questi incompetenti che non ostante hanno a portata di mano l'economico formato dx..vanno a dilapidare un sacco di soldi con il full-frame!
saluti.

ps: meno male che mi sono accattato una bella d7000,..chissà che fregatura se mi fossi comprato una d800!

Inviato da: DrKoopa il Jan 18 2014, 03:54 PM

Il fatto è che tu parti dall'assunto che tra dx ed fx uno preferirebbe la seconda, ma è ovvio...è chiaro!
Però è altrettanto vero che a seconda delle proprie necessità, non solo economiche, il dx può avere un vantaggio.
Un esempio idiota?
Mio padre, nikonista da decenni, dopo la D70s voleva un corpo nuovo. Alla fine ha scelto una D7000, perchè adesso che ha una certa età vuole girare piuttosto leggero e la D600 ancora non era uscita sul mercato. Pensa un amico mi aveva proposto una D3s usata a un prezzo da favola, ma non c'è stato nulla da fare...troppo pesante e ingombrante per le sue necessità. Superiore alla D7000? Ma neanche a dirlo...però che te ne fai di una macchina che è TROPPO per le tue necessità?
ADESSO sta facendo un pensierino sulla D610...ma solo per il motivo sopracitato, il corpo compatto e leggero è una discriminante più importante della dimensione del sensore. Poi figurati nel mentre abbiamo anche preso una D3000 usata solo per poter avere un altro corpo ancora più piccolo xD

Quindi di cosa parliamo?
Ah comunque uno dei miei migliori amici ha una carrera S, ogni tanto ci facciamo un giretto verso la costa e guidarla nei tratti pieni di curve è uno spettacolo...ti dirò anche molto fotogenica!
Però per le commissioni in città e trasportare il cane, si affida a una panda! xD
bye!

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 03:57 PM

e pensa poi se avessi preso un 400/4 al posto di un 300/2,8......
te si che sei fortunato!!

leggendo simili interventi mi tocco per capire se sto avendo degli incubi o meno

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 04:02 PM

Dal tuo punto di vista...io personalmente mi sto divertendo,..ma perchè tutta questa ostinazione a volere cercare per forza l'"aspetto utile in tutto quello che si dice o si fa"?......l'utilità soventemente è noiosa,...è il superfluo quello che ci avvince,...e anche quello ha infine una sua utilità.

saluti.




Per il solo fatto che tuo padre si è comprato una D7000 già mi è simpatico..

saluti.




Dal capolovaro "Matrix"..capitolo primo..."welcome in to the real world"...

saluti.

Inviato da: omysan il Jan 18 2014, 04:09 PM

guarda caso ho un v strom primo modello di cui sono molto entusiasta

rispondendo alla tua domanda: per status simbol più che per necessità

ho visto gente con l'adventure affrontare sterrati e sabbie e fango con le gomme da strada, rimanere impantanati e un gs800 tassellato andare via bello lisssssio
( cito gs ma qualche anno fa potevo citare la ducati etc etc...)

prima erano le super sportive ora le super endurone.... in italia impera il simbolo da esibire il gioiello il brillocco. la moda... basta vedere che all'estero i volumi di vendita sono diversisssimi anche come modelli
( il bandidS in italia è alla canna del gas all'estero vende molto bene etc etc)

ovviamente ci sono casi in cui non è così e lo si prende con cognizione di causa... ma non è la prassi

poi per l'amor del cielo... opinione personale

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 04:35 PM

e allora ci capiamo al volo....
ho avuto il VS 1000, una SV 650, e ora ho il VS 650 K8, 38.000 km e non ho cambiato nemmeno una lampadina.

Inviato da: omysan il Jan 18 2014, 04:50 PM

Strommerrrrrsss carrambata
K6 preso usato nel 2010 da un tizio che non toccava XD
adoro la mia strommina all black ora smontata per cablaggio faretti led

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 05:12 PM

pensa che il mio VS 1000 lo vendetti ad un tizio che aveva la sorella sposata con un BMWista, quando salì sul mio 1000 andò subito dal marito a dirgli che quella era una vera moto comoda che non vibrava, ecc. cercando di convincerlo a cambiare la sua mukka.
Ho guidato anche un paio di BMW ma quella forcella non mi convince per nulla, senza parlare del cambio lento e rumoroso e del cardano che rende la trasmissione troppo rigida.
Insomma.... secondo me c'è di meglio.
Ora esce il nuovo 1000 VS sembra molto bello, ma costa caro...

scusate l'OT

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 18 2014, 06:04 PM

No...no , non penso minimamente ci possa essere questa possibilità

Tornando al topic la differenza tra il DX e l'FX oggi come oggi inizia a essere visibile ad alti iso, oppure nella lavorazione del file per quanto concerne la gamma dinamica, ad iso normali e con le giuste esposizioni il divario è molto ridotto

Indovina un poco http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_3617.jpg Andreotto con cosa ha scattato, sono sicuro che hai già indovinato senza nemmeno guardare gli exif

Quindi potremo riassumere che sicuramente un sensore FX è superiore ad uno DX a pari Mpx ed a pari realizzazione cronologica (la tua D7000 coi suoi 16Mpx ha più o meno la stessa densità del crop della D800, eppure non ci sono sicuramente paragoni), probabilmente se Nikon sfornasse ora una DX con il sensore ritagliato della D800, la dotasse di una raffica sugli 8 fps e di un buffer degno di nota il tutto nel corpo e con l'AF della D7100, tenendo perdipiù un prezzo analogo, vorrei avere un soldino per ognuno dei Canonisti che passerebbe a Nikon prendendola, ovviamente non volendo diventare straricco non ho inserito i Nikonisti i primi scommetto sarebbero quelli con la D7000

Ciao ciao

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 07:45 PM

Salto il passaggio,..sto costipando pecunia dentro il porcellino...penso che più in là passerò direttamente a d800,..anche se prima vorrei acquistare un 70-200 f4,..da accoppiare per ora con il 18-105 per le focali più corte,..e poi in secondo tempo magari andare di d800,..e nel contempo se la tasca lo permette tenermi pure la d7000 che mi sta dando notevoli soddisfazioni.

saluti.

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 18 2014, 08:46 PM

Io oggi prenderei senz'altro un 70-200 f/4 se avessi deciso di rimanere in DX per un bel pò di tempo, accoppiato magari con un Sigma contemporary 17-70 una Dx il portafoglio e la schiena ne potrebbero giovare ampiamente, per completare il Samyang 10mm oppure il Tokina 11-16

Se invece il passaggio al full frame è già in preventivo mi orienterei più che altro a coprire l'angolo di campo che ho utilizzato di più su DX, ovvero se prendiamo il classico 18-105 e lo trasportassimo sul l'FX, avremmo uno zoom 27-160 circa, se non si sente la necessità di doversi spingere più in là coi mm sia in più che in meno e basta la luminosità f/4, senza dubbio ora prenderei il Nikon 24-120 f/4 (tra 120mm e 160 non è che ci sia un'abisso) per potermelo poi ritrovare sulla D800 come zoom tuttofare di qualità senza dover impazzire poi nel cambio d'ottica alternandolo con qualcos'altro che copra dai 70mm in giù , per completare sotto i 24mm visto che sei ancora in DX ancora il 18-105 oppure un bel Tokina 12-24 f/4 II usato;)

Ciao ciao

Inviato da: 1gikon il Jan 18 2014, 09:08 PM

Il vero problema del DX attuale, per caccia fotografica, (escluso D300) è il buffer, il corpo macchina e l' AF.

Insomma manca la D400 per uso professionale.

Per il resto una DX resa il miglior teleconverter in circolazione.

Inviato da: marce956 il Jan 18 2014, 09:19 PM

Concordo, al massimo da Sushi Bar

Inviato da: sarogriso il Jan 18 2014, 10:02 PM

Bar come capolinea, è solito minestrone di cose già dette,

corpi che non esistono, magici allungamenti di focale, teorie astratte e altre cose simili.

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 11:16 PM

Con una spesaccia come il 70-200 f4 i tempi per la FF si allungheranno,..quindi come mi hai fatto notare è più conveniente tenermi il 18-105,..anche se il sigma 17-70 per la sua luminosità mi tenta sempre,..al 24-120 ci avevo pensato,ma rimarrei scoperto lato grandangolo..che per ora sopperisco con il 18-105,..e di obiettivi sarei costretto a comprarne poi tre,quindi vado di 70-200 f4 e 18-105..poi si vedrà,..adesso devi scusarmi perchè devo andare a conferire con un paio di "seriosi" che si stanno tediando per questo post e ci vogliono spedire alle latrine del bar,..mò vado..ma poi torno..è questione di un'attimo.

cordiali saluti

Inviato da: sarogriso il Jan 18 2014, 11:28 PM

Restiamo in trepidante attesa

Inviato da: americanoaroma il Jan 18 2014, 11:29 PM

Concordo, al massimo da Sushi Bar Pollice.gif

Confesso che a scuola ero molto"discolo"..tanti altri come me erano dei "discolacci"..ci divertivamo un casino,..sapete com'è è l'età che ci fa volare ed essere "irrequieti",..ma sul più bello vi era sempre un noiosissimo drappello di studenti modello(secchioni) che non sapendosi divertire con noi diventavano invidiosi e tentavano sempre di guastare la festa,...
ora io dico: ..posso capire che questo thread non possa interessare e che possa sembrare inutile e noiso a qualcuno,..ma questo qualcuno non è obbligato a leggerlo!..può tranquillamente andare a leggersi altri thread più interessanti...e invece no!!...si deve per forza ficcare il naso dappertutto!...il thread non vi piace?...ma chi vi ha invitato?.. capisco ed apprezzo tutti quelli che intervengono anche con polemica e disaccordo...ma quelli che vogliono chiudere o spostare il post perchè non è di loro gradimento..propio no!!....

mediocri saluti a tutti voi"seriosi".

ps: sinceramente..avete mai provato nella vita l"ebbrezza e il piacere" di farvi gli affri vostri?..di vivere e lasciare vivere?...fatelo!! recuperate il tempo perduto!..credetemi..è una cosa bellissima!!..se lo farete una volta..dopo non potrete più farne a meno.

Inviato da: sarogriso il Jan 18 2014, 11:39 PM

Non vedo traccia di richiesta di chiusura, ne di invio alle latrine come postavi tu stesso poco fa,

che poi il contenuto sia della serie "quattro chiacchiere mentre si aspetta il turno dal barbiere" mi sa che ci siamo, tu che dici?

il serioso, anzi uno dei seriosi.

Inviato da: americanoaroma il Jan 19 2014, 12:01 AM

Secondo te quando scrivi "il solito minestrone",.."cose già dette"..."capolinea sushibar"...che cosa stai tentando di fare?...se non liquidare un thread per te inutile e di scarso interesse.

Io non so come e quando qualcuno ha detto le "cose già dette"..io di sicuro no,..e quindi le dico mò..se non ti interessano cambia thread...certe cose lasciale fare ai moderatori.

saluti.

ps: come sopra..."chi si fa gli affari sua..campa cent'anni"...si propio così..è un pò come bere birra.

Inviato da: sarogriso il Jan 19 2014, 12:09 AM

Gute Nacht.