Versione stampabile della discussione

Inviato da: puffosky il Aug 15 2009, 05:35 AM

Sono un felice (e a volte sofferto) possessore di D 80.
Volevo cambiarla con la D 90, mi allettava il nuovo sensore.
Ma ora sta per arrivare sul mercato la D 300 s che, ai miei occhi, ha questi pregi:

-messa a fuoco a 51 punti
-velocità di 7 scatti al secondo (scusate se è poco...)
-possibilità di fare filmati
-possibilità di registrare l'audio anche in stereo (per riprese musicali sarebbe il massimo).

il tutto, sul sito USA, a dollari 1.790.
Cioè, in euro, circa 1.200. (più o meno lo stesso che la D 300 ora).

Personalmente l'aspetto con entusiasmo e non vedo l'ora di comprarla.
Sono proprio l'unico?

Inviato da: milingo69 il Aug 15 2009, 06:41 AM

Ciao,mi dispiace dirtelo proprio io,ma di solito e purtroppo per noi la nikon ha preso l'abitudine di fare il cambio dollaro-euro 1-1...
Quindi vedrai che la nuova 300s costerà circa 1800 euro...
Ora sta a te vedere questo quanto cambia o influisce nella tua analisi e scelta...
Ciao Salvatore

Inviato da: AldoGermano il Aug 15 2009, 06:41 AM

Anch'io aspetto la D300s ma perchè spero che scenda di prezzo la D300.
A proposito di prezzi secondo me ti stai illudendo:
ho paura che il prezzo in euro della D300s sarà numericamente più vicino al prezzo in dollari che a quello che hai calcolato!

Ciao.

Quando si dice sincronismo.....

Inviato da: puffosky il Aug 15 2009, 07:23 AM

Mi dispiace (anche per me) dell'equivoco sul prezzo.
Ma se li valesse, i famosi 1800 euro circa?
E' vero che si avvicina al prezzo della D 700,
ma sarebbe l'ultima uscita e "ammiraglia" del DX,
e per chi non è interessato al FF,
un acquisto costoso sì, ma del modello "migliore"...

Inviato da: pao2001 il Aug 15 2009, 07:27 AM

se prorpio devo dirti la mia, non conviene aspettare per comprare la D300s che in più ha solo i video e qualche altra piccola miglioria. se proprio ti serve vai sulla D300 che è uguale a sentire tanti pareri di altri.

altrimenti fai come me che sto aspettando la D400 per valutare i prezzi; non saranno di certo inferiori a quelli della D300s; è impossibile. ma se saranno all'altezza della situazione la prenderò, altrimenti pure io mi buttero su D300 o D300s se scenderà.

Inviato da: cortonio il Aug 15 2009, 08:48 AM

... in effetti è vero di chi dice che se il prezzo è di 1800 euro, va a sgomitare con una FF....
adesso il prezzo delle d300 subirà una lieve flessione e, se ti interessa, sto vendendo la mia del gennaio '09...

ciao

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 15 2009, 09:42 AM

Credo che non ci sarà una d400 nel senso che tu dai al termine.
E' più probabile una FX economica (sotto i 1000 euro)

Inviato da: pao2001 il Aug 15 2009, 10:42 AM

cioè mi dici che tutti i rumori che si sentono sulla nuova relfex non sono fondati?
credo che se non sarà D400 sarà qulcosa di simile. ...altrimenti come ho già detto vado sulla D300 o D300s se scenderà di prezzo.

Inviato da: BlueMax il Aug 15 2009, 10:50 AM

Io la sto aspettando ma solo perche spero che la D300 cali ancora un po' di prezzo.
Le migliorie della S non mi sembra giustifichino il ritorno del prezzo ai valori della D300 quando usci`, preferisco spendere un po' meno, visto che gli euro non me li regalano.
Se poi smentendo tutte le previsioni di conversione 1 dollaro = 1 euro costera` poco di piu` della D300 posso anche pensare a prenderla, ma solo nel caso in cui la differenza sia relativamente bassa.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 15 2009, 10:51 AM

Ma lo volete capire che la D300 non viene più prodotta?
Per cui finite quelle che ci sono, sarete costretti a prendere la D300S.

Cosa attendete?... che finiscano dagli scaffali?

Inviato da: gio.67 il Aug 15 2009, 11:08 AM

hai ragione! la D300 non verrà più prodotta,non avrebbe senso altrimenti.....però girano voci che per fine anno arrivera la D400 sempre DX ma con tutte le ultime innovazioni di casa nikon e per chi come mè non e interessato al ful frame non vedo l'ora che esca perchè penso sarà lo stato dell'arte delle DX attualmente in commercio.....parere personale naturalmente.
pero stà storia di una reflex economica full frame non l'avevo ancora sentita!!!

Inviato da: flo22 il Aug 15 2009, 11:07 AM

Credo che il prezzo della d300 non cali poi cosi tanto visto la ottima macchina che è.
Se poi quelle che si trovano sui scaffali sono tra le ultime prodotte,ho la prendete ora oppure ci si butta su di un buon usato.
PS: personalmente se poi devo giudicare la d300s e comprarla ora tutto cambia....... mi butterei sulla d700 semza ombra di dubbio ciao

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 15 2009, 11:15 AM

No non è che la d300 non verrà più prodotta. Già da mesi le linee di produzione della D300 sono state convertite per la D300S.

Probabilmente uscirà una d700x a 24 mpixel che potrebbe fare le funzioni sul formato Dx che oggi fa la D3x, ma a un prezzo minore

La tecnologia per ora non permette sensori a 16 mpixel in formato dx, senza fare delle rinunce al rapporto S/R. Per cui alla fin fine un sensore dx da 16mpixel, non ha motivo d'essere attualmente, mentre potrebbe trovare consistenza, oltre a una d700X, una fulframe economica sulla stessa falsariga di quello che la D90 è nei confronti della d300.

Inviato da: Franco_ il Aug 15 2009, 11:28 AM

Infatti, il prezzo della D300 è calato molto e da diverso tempo, probabilmente qualcuno lo ha dimenticato: per la cronaca quando è uscita costava intorno ai 1850€... circa 650€ più di oggi...

Inviato da: Photofinisher il Aug 15 2009, 11:30 AM

Quoto!
Comunque, Se la D300s costerà sui 1.800 caffé.... bè a questo punto tanto vale mirare direttamente ad una D700, a mio parere, almeno che uno abbia solo un corredo di vetri Dx...allora non gli conviene.
La possibilità di avere un sensore FF vince su tutto il resto secondo me.

Inviato da: beppenikon il Aug 15 2009, 11:33 AM

Sinceramente se la d300s dovesse costare 1.800€ il mio consiglio spassionato è di acquistare una d700 usata... che è un'altra macchina...

Inviato da: flo22 il Aug 15 2009, 11:37 AM

è quello che spero in una d700x da 24mpixel ma non credi che vada in una fascia di mercato da "spodestare"in fatto di vendite la D3x

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 15 2009, 11:37 AM

la Nikon lo sa bene

Inviato da: Photofinisher il Aug 15 2009, 11:41 AM

Forse una D700x a 24mpx sarebbe un modo per nikon di concorrere direttamente con la 5D mark II di canon a 21mpx, ma non diventerebbe una reflex da studio come la D3x, non credo che le due macchine andranno mai a "darsi fastidio".

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 15 2009, 11:41 AM

In effetti si, ma è quello che già è avvenuto con la D700 rispetto alla D3.

Una volta vendute il grosso delle D3 a professionisti e a coloro che non potevano farne a meno ( ) ha fatto uscire la d700. Ora ripetera' con la d700x rispetto alla D3x

Inviato da: flo22 il Aug 15 2009, 11:44 AM

Uscita mi sembra in settembre 2007 in 2 anni credo abbia tenuto bene (non sono sicuro della data)

Inviato da: pao2001 il Aug 15 2009, 11:53 AM

penso che alla fine Nikon farà uscire una nuova reflex superiore alla D300s perchè se il pensiero comune è quello di prendere una D700 usata piuttosto che una D300s, Nikon avrebbe sbagliato tutto, forse.

ecco perchè a parere mio la D300s si posizionerà sotto a tutte le professionali dove ora c'è la D200, poi uscira una D400 (chiamatela come volete) e infine una D700 rinnovata. questo credo che non succederà a breve, ma nel giro di un anno; si parlava della D400 a fine 2009 o inizio 2010.

...poi forse chissà anche una nuova D3 o superiore, ma questi sono più che rumors.

Inviato da: puffosky il Aug 15 2009, 03:29 PM

Non mi sembra che la politica commerciale della Nikon sia di lanciare un prodotto e poi "bruciarlo" subito dopo con uno che lo sostituisce.

Dalla D 300 alla D 300 s passano quasi due anni, e dopo la D 90 non è uscita mica subito una D 100, anzi non se ne parla nemmeno.

Di una D 400 si parlava come rumors prima che uscisse la D 300 s.

Per chi aspettava la D 400, eccola!

Inviato da: webmaster24 il Aug 15 2009, 03:52 PM

scusatemi, non vorrei essere il solito "Bastian Contrario", ma se io acquisto una reflex ,l'acquisto per "Fotografare",
cioè per fissare in uno scatto un'attimo,un'emozione o altro. non per fare filmati... (in quel caso acquisterei una videocamera)...
Ora, capisco le nuove tecnologie,l'evoluzione ecc.ecc., ma a me sinceramente non serve acquistare una reflex per fare filmati, pagandola di più solo perchè ,oltre a fare belle foto, mi permette di fare anche riprese video.
Scusate il mio sfogo, ma ho voluto far conoscere il mio parere.
Buone foto.
Filippo.

Inviato da: Aquilasfx il Aug 15 2009, 03:57 PM

e se uno ha la D300, e la vende per poi ricomprarsi un'altra D300 ma non s..quando uscirà la D300s che dite ci va paro?

Inviato da: grip il Aug 15 2009, 04:29 PM

Ho visto su un sito che il prezzo si aggira attorno ai 1800...cmq credo che l'unico motivo per cui nikon ha fatto uscire la d300s sia quello di ricollocare di prezzo la d300.
Non vedo l'utilità del video o dei 7fps (anche perchè la differenza è minima!). Personalmente l'unica cosa che ritengo interessante è l'introduzione della doppia scheda di memoria con la possibiltà di salvare nef e jpg separatamente...per il resto la d300 è già perfetta così!

Inviato da: pao2001 il Aug 15 2009, 04:34 PM

infatti la D400 non andrebbe a sostituire la D300s, ma sarebbe una relfex di livello superiore.
Per quanto riguarda i rumors che si sentono sulle nuove uscite ti dico che non si sono rivelati infondati anche riguardo alla D300s, anzi ci hanno quasi preso!
...se vuoi c'è anche un sito straniero che tratta solo di rumors nikon, facci un giretto.

ciao a tutti!

Inviato da: Photofinisher il Aug 15 2009, 04:35 PM

Ci dai l'indirizzo?

Inviato da: tankredi il Aug 15 2009, 06:14 PM

sinceramente che una reflex come da d300 faccia delle ottime foto non ci sono dubbi e che a questo punto ci sia la possibilità di fare anche qualche video, non capisco quale sia il sacrilegio.....anzi io farei l'acquisto anche per questa funzione.....vi dirò, io parto spesso per lavoro/vacanza, già mi porto macchina fotografica, obiettivi, flash...a questo punto portarsi pure la telecamera(+borsa e caricabatteria...), se devo fare ogni tanto qualche filmatino magari ai bambini o per lavoro...ben venga una reflex eccellente (che è quello che cerco) e se poi mi fa il filmato senza togliere assolutamente niente alle prestazioni di fotocamera...benvenuta d300s!
...e se poi uscisse una d700s con funzione filmato e due slot per le memory card....ancora meglio......

Inviato da: eao.aie il Aug 15 2009, 06:28 PM

Bè 1800 caffè non è che si avvicinato molto al prezzo della D700. L'ho ordinata settimana scorsa in negozio e solo il corpo costa minimo 600 caffè in più di 1800. Scusate se poco...

Inviato da: fablip il Aug 15 2009, 06:35 PM

Ti assicuro che altrove avresti potuto risparmiare oltre un anno di espressi al bar contando un caffé al giorno.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 15 2009, 06:40 PM

Ci va dis-paro

Inviato da: pao2001 il Aug 15 2009, 06:50 PM

...per non fare pubblicità non lo linko direttamente. comunque se vai su google e digiti nikon rumors è il primo sito che ti esce.
tante cose saranno inventate, ma su alcune ci prendono fidati! ciao ciao

Inviato da: Franco_ il Aug 15 2009, 06:52 PM

Non è poi così difficile, basta unire le due parole... comunque http://nikonrumors.com/

Inviato da: Photofinisher il Aug 15 2009, 07:29 PM

Si bé ormai lo avevo già trovato e visitato ragazzi.... tutto a posto....

Inviato da: Fotografo92 il Aug 15 2009, 08:35 PM

Tutte le telecamere palmari registrano l'audio in "stereo" già dal 1989, perchè prima si usava il "mono" poi se vuoi un aggieggio che ti faccio i video con ben 600 ti porti a casa una bella telecamera palmare che ti fa i filmati in HD e in formato cinema, ovvero a 24fps al secondo. Ma scusami dai, compriamo le reflex per fare i filmati, per fare i video, è la più grande cavolata del secolo, compro la reflex per scattare foto e portare a casa dei bei capolavori, ma non per farci i video. Io la penso così e anche molti sostenitori della vera fotografia.

Inviato da: Photofinisher il Aug 15 2009, 08:45 PM

Quoto in pieno, da uno che di principale lavoro fa l'operatore video.

Inviato da: Fotografo92 il Aug 15 2009, 08:54 PM

Carissimo, anche io, monto in spalla telecamera da 8 kg, non so se mi sono spiegato, tu qualcosa ne saprai.

Inviato da: Photofinisher il Aug 15 2009, 09:03 PM

Come no!

E come se io andassi a fare fotografie con la mia V1 (camcorder hdv sony), risoluzione 72dpi, 1900 x 1080 in jpg... ottica non intercambiabile:D
(perchè mai mi sono comprato una reflex.... devo ancora capirlo )

vabbè a parte gli scherzi, e per rispondere a tankredi, finchè si tratta di filmare la famigliola in vacanza, per carità, si ottengono anche discreti risultati (certo non ci sono gli automatismi di un camcorder palmare costruito apposta per quello scopo).

Per il resto, ho le mie perplessità (come ho già detto in altre discussioni, non voglio ripetermi).

Ma poi aldilà di tutto, mi incuriosisce una cosa: non rischia di rovinarsi il sensore/lo specchio che si alza ecc.. se si usano troppo queste reflex per fare video?

Inviato da: Fotografo92 il Aug 15 2009, 09:07 PM

Certamente, credo che hai a disposizione un tempo limite di registrazione, per via del surriscaldamento del sensore, che onestamente con questa cavolata è tenuto "sotto torchio".

Inviato da: Ditz il Aug 15 2009, 09:16 PM

Inizialmente molto scettico sulla possibilità delle reflex di fare video, oggi inizio a ricredermi.
Primo perché sono troppo curioso di vedere un video girato in HD con la qualità e la pdc di un 85 1.4 o di un obiettivo di simile livello. Secondo perché credo che chi fa grafica multimediale (anche ad alto livello) potrà avere fra le mani uno strumento versatile e qualitativamente eccelso.
I fotografi "normali" continueranno giustamente a non averne bisogno e ad acquistare la versione non-video (non "s"?) delle reflex, risparmiando qualche centinaio di euro...

Ai posteri...
Paolo

Inviato da: Photofinisher il Aug 15 2009, 09:25 PM

non so se hanno migliorato il file avi generato dalla funzione video nella D300s, ma nel caso della D90 la qualità è appena sufficiente, e a mio parere non sfruttabile da un punto di vista professionale. L'ottica non è tutto.

Tanto saranno i prossimi anni a dirci se le reflex verranno usate anche nel campo video professionale oppure no.

La Red, che ha prodotto la prima cinepresa digitale in HD Full 4k low cost, e che ha avuto un grande succeso nel mondo del cinema e del video, sta riprogettando i suoi nuovi modelli dopo aver visto la 5d mark II della Canon (o almeno cosi dicono).

L'obiettivo? Costruire una macchina ibrida che faccia sia video ad alta risoluzione, sia fotografia professionale, con ottiche full frame, dove puoi anche cambiare sensori e assemblarla secondo le tue esigenze.
Da un certo punto di vista, l'idea è quasi rivoluzionaria. Dall'altra parte mi chiedo, dove andremo a finire? Vedremo, Red ci crede, sono curioso.

Inviato da: Fotografo92 il Aug 15 2009, 10:15 PM

Non sono del tuo avviso, non si può paragonare una foto fatta con l'85mm 1.4 confrontandola con un video, non è la stessa cosa, poi chi fa lavori professionali non sceglie prodotti "versatili", ma scieglie il prodotto coerente al lavoro che svolge, chi vuole riprese in HD si sceglie un bel Panasonic AG-HPX500 con un bel grandangolo HD e si fa il suo lavoro.

Inviato da: Photofinisher il Aug 15 2009, 10:18 PM

Non posso che quotare di nuovo

Inviato da: tankredi il Aug 15 2009, 10:43 PM

Ragazzi, perchè accanirsi?
avere la possibilità di fare ogni tanto un video durante le vacanze o per divertimento durante il tempo libero che male c'e'?
Perchè ormai si parla solo di professionale...siamo mica diventati tutti professionisti?
Io sono e faccio il geologo lavoro nelle piattaforme petrolifere o nel deserto...etc...mi porto sempre la fotocamera con me...
prendo spesso l'elicottero (non so quanti di voi lo prendono) dove ci sono limiti strettissimi di peso..etc..
avere una reflex che la 95% uso come macchina fotografica però, quando ho voglia o necessità di fare un piccolo filmato, ho la possibilità di farlo, che male c'e'?
ripeto non sempre sono professionisti fotografi o cineoperatori a comprare questo tipo di prodotto, i professionisti, visto la loro grande esperienza, saranno perfettamente in grado di fare le loro scelte e sicuramente non declasseranno una macchina che sforna foto meravigliose solo perchè ha la possibilità di fare foto, al limite non selezioneranno mai questa funzione....etc
nulla di polemico...solo il mio punto di vista....

Inviato da: Fotografo92 il Aug 15 2009, 11:07 PM

Non si accanisce proprio nessuno, ho solo fatto capire al nostro caro amico che per ogni funzione bisogna avere un oggetto e non un oggetto con mille funzioni.

Inviato da: SkZ il Aug 15 2009, 11:18 PM

anche io pensavo che liveview e filmati fossero roba da compatte (anche se il liveview non e' altro che la versione elettronica del pozzetto).
Poi passando per l'aeroporto di Zurigo mi sono ricreduto: qunato avrei voluto poter fare un filmato! :(
poco fa ho osservato un cormorano cercare di inghiottire un rospo piu' grande della sua testa: fatte foto ma dei piccoli filmati (max 60s) sarebbero stati interessanti

Inviato da: corsaro1 il Aug 16 2009, 09:23 AM

condivido in pieno

sono tentato dall'acquistare un D300 da affiancare alla D700.

Quando è uscita la "s" devo ammettere che il pensiero mi ha sfiorato.

Sono valide le cosiderazioni fatte sopra da Webmaster24 e in più, per le mie esigenze, le novità della "s", non giustificano la differenza di prezzo.

Angelo

Inviato da: paolodes il Aug 16 2009, 10:23 AM

Il punto è questo. Penso che alla fine tutte le reflex avranno questa funzione a bordo (e chissà che altro). Chi si occupa soltanto di fotografia si augura di non dover pagare anche per ciò che non gli servirà mai.

Inviato da: Ditz il Aug 16 2009, 11:10 AM

Continuo ad essere della mia idea (che poi rientra nel campo delle ipotesi), soprattutto in considerazione del fatto che - se i rumors sono attendibili - anche D700 e D3 a breve saranno dotate della possibilità di fare video.
La Panasonic AG-HPX500 viaggia oltre i 10.000 euro... chi ne decide l'acquisto sa che potrà rifarsi della spesa perché lavora nel campo del video professionale, e siamo d'accordo. Ma chi - come il sottoscritto - lavora nel campo della comunicazione "generalista" (bruttissimo termine, ne convengo), che trova massima espressione in quella multimediale o destinata al web, non ammortizzerà mai una spesa simile. Né avrà bisogno di farlo.

In sostanza sono (quasi) d'accordo con Photofinisher: saranno i prossimi anni a dirci se le reflex verranno usate anche nel campo professionale oppure no. Ma non mi sentirei di affermare a spada tratta che i professionisti non possano a breve optare per uno strumento multifunzionale: dipende dal tipo di professionista. E' il mondo della comunicazione che è in evoluzione. In fondo Red ci crede...

Inviato da: Photofinisher il Aug 16 2009, 11:33 AM

Ciao Ditz, non voglio affermare a spada tratta che non si useranno strumenti multifunzionali, alcuni hanno già cominciato con la 5D mark II... segno che si sta già andando verso questa tendenza.
Se il mondo dell'audiovisivo e quello della fotografia saranno destinati ad unirsi in macchine multi-funzioni utili sia per l'uno che per l'altro, ci si adatterà con questo nuovo mercato.
Penso che il rischio a questo punto, come avevo già sollevato in un altro post, è che in certe situazioni un mestiere possa schiacciare l'altro. Ma questa è un altra discussione ancora

Inviato da: Fotografo92 il Aug 16 2009, 11:46 AM

Ma al posto di chiamarle "s" non potrebbero chiamarle "v" come video, visto che ad ogni lettera aggiuntiva al nome c'è qualche diavoleria?


Sono due cose diversissime, chi fa l'operatore video, non può fare il fotografo e viceversa, sono due mestieri abbastanza diversi, uno disegna le immagini col movimento, l'altro con la staticità.

Inviato da: Pietro75 il Aug 16 2009, 11:53 AM

Mi accodo al 3d,visto che da possessore di D50 sono in attesa di un qualcosa ......per un cambio

Inviato da: Fotografo92 il Aug 16 2009, 11:53 AM

Si ma non puoi usare una reflex per fare filmati nemmeno se ti registra per tutta la giornata, non è nata per questo scopo, se parti con questa idea allora è meglio che ti attrezzi bene; la Panasonic AG-HPX500 si è vero che ha quel prezzo (senza ottica), ma a quanto ho visto "sforna" dei bei filmati, che sono una cannonata, se uno non lo fa per professione lo posso capire, allora si rifà comprando un modello da qualche migliaia di euro, ma non mischiamo fotografia e video.

Inviato da: Ditz il Aug 16 2009, 12:08 PM

Hai ben colto quello che intendevo Photofinisher: si tratta di una tendenza alla multifunzionalità. Una tendenza che sicuramente è poco utile giudicare alla sua alba. Possiamo solo valutarla in base all'utilità che ognuno può trovare nel proprio mestiere.

Fotografo92 capisco il tuo punto di vista ma posso condividerlo solo sotto il profilo "artistico".
Riporto un esempio concreto che penso sia utile: un grosso distributore di occhiali da sole chiede un servizio fotografico (grafica inclusa) per promuovere la collezione autunno/inverno. Modelli, parrucchieri e tutto il resto. Oltre agli scatti vorrebbe un breve clip senza pretese di 3-4 minuti da far girare a ciclo continuo negli schermi dei negozi. Lo scorso anno abbiamo usato per detto video una videocamerina Sony Handycam da 200€. Il committente è rimasto molto soddisfatto comunque.
Alla luce di questa esperienza penso che con una D300s (o Canon 5D markII, o quello che sia) avrei lavorato con maggiore praticità e efficacia.

Morale della favola: le reflex digitali attualmente non sono la soluzione per chi vive di video produzioni, non sono l'alternativa alla Panasonic sovracitata. Possono però rappresentare un utile strumento per chi vuole affiancare un prodotto "accessorio" ad un servizio fotografico. Gadget - se volete - che commercialmente (oggi uso molte parolacce) può fare la differenza.

IMHO, s'intende.

Inviato da: Photofinisher il Aug 16 2009, 12:23 PM

Ditz, non prendere personalmente quello che sto per dire perché approfitto solo del tuo esempio per porre una riflessione e allungare quanto ho detto nell'ultimo post.

In una situazione normale, per il suddetto servizio fotografico, per la parte video si dovrebbe chiamare un operatore video, e lasciare al fotografo occuparsi del resto.
Ora ripeto senza criticare direttamente la tua scelta perché non so in che condizioni il lavoro è stato svolto, dico che uno dei rischi di queste reflex che fanno video è proprio quello di fare a meno in certi casi di un professionista del video, ed "improvvisarci" in qualche modo video operatori oltre che fotografi.
E li secondo me l'unico vero problema che puo' sorgere, e come dice fotografo 92, sono due mestieri diversi.
Viceversa se usciranno nel futuro videocamera capaci di fare foto come una D3, in certe esigenze, non si chiamerà più il fotografo.
E' la mia non è una questione di pessimismo, ma analisi di una possibile realtà.

Inviato da: Ditz il Aug 16 2009, 12:36 PM

Vedi Photofinisher, comprendo e condivido la tua preoccupazione. Ma questo rischio deve essere commisurato al prodotto finale e a ciò che il committente vuole: per un caso come quello che ho presentato, l'utilizzo di un operatore video sarebbe stato assolutamente fuori budget. E probabilmente fuori luogo: stiamo parlando di un prodotto che non richiede la perfezione formale del linguaggio video. Se avesse voluto un video di un'ora sulla realizzazione degli occhiali avrei sì proposto l'affidamento ad un operatore vero.

Ma in fondo ognuno ha i suoi clienti, i suoi lavori e i suoi progetti. E ognuno sceglierà lo strumento di lavoro che ritiene più opportuno. Ho riportato questo esempio solo per provare a spiegare in quali casi può dimostrarsi utile una reflex che riprende...

Scusandomi per l'OT,
Paolo

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 16 2009, 01:09 PM

Non riesco a veder il problema.
Cavolo ma pensate solo a un utilizzo lavorativo? In tal caso ci sono altri strumenti.

Prodotti come la d300S sono acquistati al 99% dei casi da gente che li utilizza anche per fotografare comunioni e compleanni dei propri bimbi o per foto ricordo di viaggi all'estero. Che quindi abbia la funzione video, come plus, è comunque una motivazione di vendita marketing notevole.

Inviato da: Photofinisher il Aug 16 2009, 02:03 PM

Si parla dell'utilizzo lavorativo quando si sa che certe marche stanno puntando un determinato settore che esce da quello amatoriale. E una realtà.

E poi non vedo dove sia il problema di discutere su questa cosa sapendo che il mercato sta cominciando a prendere seriamente questa direzione.
Penso che nessuno qui abbia mai detto che la funzione video è un problema per chi ha voglia di riprendere suo figlio in bicicletta. per quanto mi riguarda lo puoi riprendere anche con un telefonino.

la mia è solo una riflessione su dove puo' portare tutto questo, perché è un inizio. 99% delle d300s sono prese per la fotografia, 1% per i video. bene. Io pongo una riflessione se questa percentuale può' aumentare in futuro o meno.
E lo dico anche perché chi come me legge anche forum video oltre che foto, sono stati in tanti a gridare al miracolo con l'uscita della ormai più che chiacchierata 5d mark II, e perché conosco colleghi che la stanno usando per il video professionale.

Il tutto ovviamente senza voler fare polemica, non è il mio scopo.

Inviato da: pao2001 il Aug 17 2009, 09:29 AM

qualcuno ha visitato per caso il sito ufficiale della D300s? (il link si trova nella pagina dei prodotti accanto alla macchina "microsite")

beh... se le foto e i video che si visualizzano sono stati fatti con questa reflex tanto di capello!

il fotografo Robert Bosch come vedete l'ha usata in condizioni estreme di freddo, ha girato video nell'acqua e scattato foto stupende. Così come Ami Vitale, che ha girato video nel deserto.
Ripeto, se tutto quello che si vede è frutto solo di questa relfex, è una grande macchina!

...o sarà solo un sito per fare un bel po di pubblicità?!

Inviato da: gigi 72 il Aug 17 2009, 10:22 AM

be una grand macchina lo e' anche la d300 che di meno ha solo i video non c'e' nessun'altra rivoluzione in campo fotografico, e' una questione di marketing visto che le scorte per la d300 erano alte hanno pensato bene di seguire il mercato e di apportare le dovute modifiche cioe' i video.
a me personalmente non mi intressa se dovessi cambiare la mia d300 sarebbe solo per la d700 .
ciao gigi.

Inviato da: Photofinisher il Aug 17 2009, 10:34 AM

Direi che la frase di Ami Vitale che dice di preferire la d300s a una videocamera professionale perchè puo' scegliere in ogni momento se fare foto o video è puramente una frase commerciale.
Pero' fa comunque capire che target nikon vuole mirare, non certo solo un target amatoriale.

Poi credo anche che questi giornalisti/fotografi sono chiamati da nikon (e sicuramente pagati) per promuovere la macchina, quindi sicuramente non possono esprimere un opinione contro.
Se nei prossimi anni cominceremo a vedere solo giornalisti con reflex video, allora capiremo che l'operazione avrà funzionato.

Il video si è bello, del resto quello è un sito per promuovere la macchina, canon aveva fatto lo stesso affidando il video promozionale al regista di pubblicità Vincent Laforêt che aveva fatto un clip che l'ha reso credo famoso su tutti i forum.

Per carità, ripeto, non c'è nulla di male, ma i video che vediamo sul sito sono stati fatti con cura e con preparazione, quindi sono perfetti e sono belli. C'è del potenziale, e su internet fa la sua bella figura.

Ma ritorno a quanto scritto prima: se la giornalista se ne va in giro con la sua d300s e non si porta più dietro il fotografo o il cameraman.... saro' rompi scatole su questa cosa lo so ma ripeto è l'unico rischio che posso vedere con questo nuovo tipo di prodotto.
Poi per uso personale, ripeto, i filmati li possiamo anche fare col telefonino per quanto mi riguarda, nessun problema

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 17 2009, 11:19 AM

Nessun problema ma diamo a Cesare quel che è di Cesare.

Nessuno prende la d300S, solo, per il video, ci sono prodotti migliori più a basso prezzo e nessuno sano di mente la utilizza per video professionale. Non puo' sostituire una telecamera usata per documentari e video ad alta risoluzione del costo di 20.000 euro. Che poi possa essere un ausilio per interviste, giornalismo di guerra etc , ok allora sono d'accordo. Tra una macchina fotografica tradizionale e una che ha anche il video, scelgo quella che ha anche il video.

Certo uno può riprendere anche il figlio in bicicletta col telefonino, come ci sono quelli che fotografano i panorami di notte col flah e poi si lamentano che la foto è nera.

Io la fotocamera sul telefonino, la vedo solo come un victorinox di emergenza.

Inviato da: Franco_ il Aug 17 2009, 12:11 PM

Se una fotocamera fa anche i video pazienza (a me non interessa ma me ne farò una ragione), in fondo nessuno ci obbiga ad usarli... però (e su questo concordo con quanto ha scritto paolodes) se un domani tutte le fotocamere dovessero esserne provviste e questo ci costringerà a spendere molti euri in più per qualcosa che non ci interessa il discorso cambia... e non di poco...
Però, se proprio vogliono aggiungere la funzione video che lo facciano pure, a condizione che l'aumento di prezzo sia assolutamente contenuto, non più di qualche decina (2,3) di euro, e soprattutto che la fotocamera non risulti meno affidabile...

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 17 2009, 12:16 PM

Ma l'aggiunta del video a parte il costo per la novità, non ha costi aggiuntivi. L'hardware quello è

Inviato da: Ditz il Aug 17 2009, 01:04 PM

Avevo già proposto questa riflessione quando uscì la D90 ma penso che sia ancora attuale: io credo - sempre per congettura - che in realtà l'aumento di prezzo per una reflex che realizza anche video sarà circoscritto al periodo in cui ciò rappresenta una novità. D'accordo con berga i video non comportano un potenziamento hardware, casomai un ridimensionamento. In questo senso mi permetto di immaginare una più o meno lenta rivoluzione copernicana del concetto stesso di reflex e di fotografia professionale.

Mi spiego: fra le più recenti e plateali innovazioni tecniche in ambito pro credo possiamo annoverare il live-view e il video recording. Magari dico una castroneria, ma la prima fa sì che non sia più necessario il pentaprisma e lo specchio, la seconda l'otturatore meccanico.
Sempre nel campo della fanta-evoluzione ritengo probabile che i miei figli non conosceranno mai il concetto stesso di reflex, almeno come noi oggi lo intendiamo. Se questo accadrà per graduale eliminazione della meccanica della macchina, non ci sono motivi per cui dovremmo assistere a grossi aumenti di prezzo. Anzi.

Salute a tutti,
Paolo

Inviato da: Franco_ il Aug 17 2009, 02:14 PM

Qui rischiamo di entrare in una discussione infinita del tipo: perchè la D300s costa 600€ più della D300 ? Se dal punto di vista HW la funzione video implica poco o nulla (il grosso della funzione è al livello sw, il cui sviluppo non è comunque gratuito) dobbiamo pensare che pesi la doppia scheda, allo scatto silenzioso e ai 7 fps ? Non credo che i 600€ si possano giustificare così...

Basterebbe semplicemente comparare i prezzi al momento del lancio e poi 12 mesi dopo... in questo caso si che le differenze sarebbero praticamente nulle... fatto sta che per il costruttore le poche modifiche si traducono in sostanziose nuove entrate ...

Poi ognuno fa dei propri soldi quello che crede, io prima di acquistare la D300 ho aspettato 12 mesi

Inviato da: Fotografo92 il Aug 17 2009, 04:00 PM

Ma scusate, visto che volete le reflex per fare i filmati, perchè non vi prendete questa?
Il risultato sarà migliore.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=290481 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a89702858478_NikonD700confunzionevideo.jpg

Inviato da: gioparmy il Aug 17 2009, 05:54 PM

Beh i miei vetri sono tutti praticamente dx... Quindi mi sa che venderò corpo e battery pack della mia nuova d90 al volo per la d300. Anzi se qualcuno e interessato... Mi alletta parecchio passare al fx ma se non dovesse uscire una d700x sulla quale sfruttare i vetri dx a prezzo umano non posso farlo indi...d300s!!!

Inviato da: pao2001 il Aug 17 2009, 06:01 PM

...beh secondo me adesso Nikon farà un pensierino sulla soluzione da te proposta!
niente male veramente!!

Inviato da: Photofinisher il Aug 17 2009, 06:35 PM

In effetti, anche perchè sarebbe la prima collaborazione fra le storiche rivali canon e nikon, una macchina ibrida progettata da entrambe le case

Inviato da: Fotografo92 il Aug 17 2009, 09:21 PM

A me questa soluzione piace

Inviato da: SkZ il Aug 18 2009, 05:08 AM

l'immagine mi pare abbia un annetto. fu gia' postata quando usci' la D90

scusa Franco e paolodes, ma...

Se una fotocamera ha anche il matrix e i modi scena pazienza (a me non interessa ma me ne farò una ragione), in fondo nessuno ci obbliga ad usarli... però se un domani tutte le fotocamere dovessero esserne provviste e questo ci costringerà a spendere molti euri in più per qualcosa che non ci interessa il discorso cambia... e non di poco...
Però, se proprio vogliono aggiungere il matrix e i modi che lo facciano pure, a condizione che l'aumento di prezzo sia assolutamente contenuto, non più di qualche decina (2,3) di euro, e soprattutto che la fotocamera non risulti meno affidabile...

mi chiedo che si disse all'epoca dell'AF

Inviato da: Franco_ il Aug 18 2009, 08:45 AM

Non lo so perchè per tantissimi anni sono stato senza fotografare , però posso dirti che l'AF è una funzione che non aggiunge nulla alla fotografia, anzi aiuta a fotografare chi non vede più tanto bene... (per non parlare della capacità di "cogliere" soggetti in rapido spostamento...).

Inviato da: gambit il Aug 18 2009, 02:59 PM

come tutte le apparecchiature fotografiche, secondo me all'inizio il prezzo sara' "fuori mercato". pochi esemplari ancora in magazzino, grossa richiesta etc giustificano questo atteggiamento.

gia' ora in fase di pre-order molti negozi propongono offerte con memory card custodie etc che cercano di invogliare il piu' possibile il consumatore (vista a GBP 1494.00).

poi man mano che i magazzini si riempiono le varie promozioni natalizie e il rallentamento dei consumi determineranno sicuramente uno riallocamento del prezzo. ora di natale se ne vedranno di belle, soprattutto in paesi che hanno una grande rete di distribuzione (italia quindi esclusa). salvo ritocchi ai listini da parte di nikon io prenoterei un volo per l'uk dopo il 24 dicembre, data in cui inizieranno i saldi! e saranno gli ultimi giorni a iva 15%.

ps: io non credo che la D300s sia l'ultima ammiraglia DX. il DX garantisce ancora dei buoni compromessi. secondo me uscira' una a 14megapixel. mi piacerebbe un nuovo 17-55, ma mi sa che non lo si vedra' mai.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 18 2009, 03:20 PM

E un costo apparente caro Franco... un recupero della marginalità da parte di Nikon, grazie alla novità del prodotto.

Coloro che si affacceranno alla D300s o migreranno verso tale prodotto, lo faranno proprio per questa differenza, così poco fotografica .

Poi vedrai che il prezzo della D300S subirà le sorti della D300, che a quel punto sarà scomparsa dal mercato del nuovo.

Inviato da: Fotografo92 il Aug 18 2009, 05:43 PM

E si

Inviato da: puffosky il Aug 18 2009, 11:52 PM

io continuo ad aspettare la D 300 s, la nuova ammiraglia DX Nikon.
(sui vari siti, i "rumors" su una D 400 sono cessati, e quelli precedenti corrispondevano
alle caratteristiche della D 300 s).

Assodato che le foto fatte sarebbero assolutamente identiche a quelle fatte con una D 300,
mi allettano alcune cosette che la discussione ha forse un po' trascurato. Non c'è solo la funzione filmati!

- ergonomia ritoccata, con il nuovo pulsante "info" sul retro (come la D 90);

- doppio slot di memoria;

- silenziatore dello scatto, cosa unica per le reflex Nikon;

- ultima, la tanto lamentata funzione filmati.
Con la coolpix faccio prevalentemente foto familiari, e ci scappa sempre qualche piccolo clip. Personalmente non amo le videocamere, non mi appassionano i "filmini delle vacanze", mi piacciono proprio i clip brevi, che ho sempre fatto con la coolpix e spesso riversato su iPod e iPhone.
Perché non farne anche con la reflex?

Inviato da: SkZ il Aug 19 2009, 01:57 AM

in effetti il silenziatore e' una caratteristica interessante e penso per molti.

Concordo coi mini clip

Inviato da: Franco_ il Aug 19 2009, 09:09 AM

Ciao Bernardo, è esattamente quello che ho detto io: i prezzi vanno confrontati a parità di "anzianità" del prodotto... intorno ai 1800€ al lancio e 1250€ dopo 12 mesi, sarà così anche per la D300s.

Inviato da: lucamika il Aug 20 2009, 04:20 AM

presa qui negli usa a 1790 dollari....arriva tra 2 settimane


a presto nel club con delle foto

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 20 2009, 08:39 AM

nei 1790 $ sono compresi Iva dazio tasse doganali e trasporto da aeroporto Franco destino?

Inviato da: Fotografo92 il Aug 20 2009, 11:19 AM

capirai, adesso con l'ergonomia ritoccata sarà più morbida e confortevole, tutte cavolate, siamo sempre la, è utile il doppio slot di memoria, quello si, anche il silenziatore di scatto, utile in quelle occasioni in cui ci vuole massimo silenzio (poi mi spiegate come fa a non fare rumore).

Sono contrario alle reflex che fanno i filmini, sono contrario perchè la reflex è nata per scattare foto e non filmare, sono contrario perchè il sensore è esposto anche a rischi, come il surriscaldamento e anche piccolezze come l'entrata di polvere nel sensore, visto che per filmare, l'otturatore e la tendina devono restare alzati.

Inviato da: Photofinisher il Aug 20 2009, 11:45 AM

La D300s è e resta un'operazione strettamente commerciale. Le due o tre migliorie sono li perchè nikon non voleva giustificare l'uscita solo per la funzione video.
Ma per carità, non c'è nulla di male in tutto cio', sicuramente la nuova macchina troverà i suoi utenti, e sicuramente per chi non ha già una d300, rimane un bell'acquisto e sicuramente un'ottima macchina per fare foto a livello professionale.

per la funzione video, ho consumato già "abbastanza" inchiostro, non voglio più ritornarci sopra (tanto io e fotografo 92 condividiamo più o meno la stessa opinione ).

Quindi auguri ai futuri possessori della nuova arrivata e fateci vedere un po' di video....euh scusate volevo dire un po' di foto (dai che si scherza un po'

Inviato da: Fotografo92 il Aug 20 2009, 11:51 AM

Hai perfettamente ragione che è operazione di mercato, attirare clienti con nuove modifiche a modelli già affermati sul campo.
Basta anche io, co sta cavolo di funzione video, mi sta uscendo il fumo dalle orecchie

Inviato da: corsaro1 il Aug 21 2009, 12:58 AM

L'ho trovata, non Nital, sul sito di un'azienda di Gessate che vende on-line, a 1702 euro iva inclusa.

A questo punto Nital sarà come minimo 2000 caffè

Non credo di poter postare il link giusto?

Inviato da: Attilio PB il Aug 21 2009, 01:21 AM

è che volenti o nolenti dovremo farci i conti, soprattutto nei settori professionali che possono avvicinarsi. Comunque le 5D le usano anche in produzioni non propriamente amatoriali (qui un film con Fabio Tesi mi riferisce l'amico che ha fatto gli scatti, sono al ventiquattresimo giorno di riprese...)







E' proprio l'unica "macchina da presa" sul set e comunque quella a cui danno il ciak (??!!), è proprio il suo "girato" che va in montaggio...
Ciao
Attilio

Inviato da: Zebra3 il Aug 21 2009, 02:18 AM

Se la prossima D700 avrà il video, la comprerò ad occhi chiusi. E' vero che le macchine servono per fare le foto e non i video. Ed è anche vero che foto e video spesso non hanno nulla da dividere. Ma questo è vero "spesso", non sempre. Ritengo che dal pnto di vista multimediale (perché mica sono tutti solo fotografi) avere la possibilità di fare brevi riprese sia un'opportunità in più per presentare il proprio lavoro. Ad esempio, col video, non c'è bisogno di cambiare inquadratura. Click, scatti e poi riprendi lo stesso soggetto senza muoverti da lì. Non è una funzionale fondamentale, ma penso che servirà molto a chi vorrà usare la propria fantasia e non solo.

Inviato da: Photofinisher il Aug 21 2009, 09:25 AM

Anch'io ho dei colleghi che girano parecchie cortometraggi con la 5d. Ma su questo io non ho nulla contro, se un regista decide di usare una macchina da presa piuttosto che un'altra secondo lo stile che vuol dare al suo film, posso anche approvare qualsiasi cosa, purchè la scelta sia giustificata.
Molti stanno sperimentando con la 5d, io sono curioso di vedere poi dei risultati su un grande schermo. Se puo' diventare un'alternativa low budget per produzioni indipendenti, che aiuta ad avere una qualità più vicina alle macchina professionali cinema, ben venga.
Come ho già detto più volte, l'importante è non mescolare i due mestieri.

Poi è chiaro che una 5d vicino ad una panasonic 500 o una red, non c'è paragone, ma è normale!
La 5d puo' essere un'alternativa all'hdv, il bit rate è praticamente lo stesso, ma la resa con alcune ottiche canon cambia sicuramente.

Inviato da: tankredi il Aug 21 2009, 10:05 AM

si può dire sti c...i....
scusate la mia non finezza di espressione...ma quando ci vuole ci vuole.....
rimango stupito, pensavo che questaq funzione servisse solo per fare qualche filmetto con la famiglia....
prestissimo uscirà la d700 con possibilità di fare filmini...questo è sicuro....

Inviato da: tankredi il Aug 21 2009, 10:06 AM

si può dire sti c...i....
scusate la mia non finezza di espressione...ma quando ci vuole ci vuole.....
rimango stupito, pensavo che questaq funzione servisse solo per fare qualche filmetto con la famiglia....
prestissimo uscirà la d700 con possibilità di fare filmini...questo è sicuro....

Inviato da: sanvi il Aug 21 2009, 04:47 PM

ho visto che su la d300s si puo montare un microfono dedicato, si sa già dove trovarlo e a che prezzi?

Inviato da: Photofinisher il Aug 21 2009, 04:49 PM

Credo abbia semplicemente un entrata mini Jack stereo, puoi collegarci qualsiasi microfono, anche quelli professionali via un riduttore da XLR>mini jack.

Di prezzi ce ne sono tanti e diversi, parti da quelli a 100€ fino a quelli da 2000, e ne hai tanti di tipi diversi. Dipende per cosa lo devi usare.

Inviato da: Franco_ il Aug 22 2009, 10:33 AM

Nel primo caso collegherai il microfono alla D300s, nel secondo collegherai la D300s al microfono

Inviato da: Photofinisher il Aug 22 2009, 10:58 AM

Inviato da: bart1972 il Aug 22 2009, 02:47 PM

Ciao Attilio,
mi inserisco qui, colgo l'occasione per dare un'attestato di stima alla tua fresca attività di moderazione alla tua grande competenza (le tue foto bucano il monitor, almeno il mio, sempre).

La mia domanda che mi pongo( e che colgo l'occasione per girarti) da quando la funzione video è entrata a fare parte delle funzioni di alcune DSLR , da utente a cui questa non interessa, specifico, è :
quanto veramente è fruibile questa funzione ?

Io faccio fatica a immaginarmi una situazione del tipo cerimonia (parlo di quello che mi capita più spesso, sebbene non sia un professionista di quel ramo ma solo un aspirante)
in cui un fotografo smette di fare delle foto per girare un video, occupando un corpo macchina magari per diversi minuti e sottraendolo a quello che è il lavoro più propriamente fotografico..allora uno dovrebbe prevedere un corpo macchina destinato a questo uso, e già sappiamo che un professionista medio già un corpo solo, per fotografare, non basta, e quindi.., con quanti corpi macchina si troverebbe a uscire e.. quante professionalità ad interpretare ?
E a quel punto, ok che le videocamere professionali costano un botto, ma non è neppure che la 5d la regalino, con le relative ottiche, davvero converebbe, tale operazione, a un fotografo medio ?
E se nel caso, essendo professionisti, non converrebbe prendere una vera videocamera ?
E anche in tal caso, la professionalità di un vero "filmer" viene improvvisata così da un fotografo ?
Io non ce lo vedo un fotografo matrimonialista, magari solo nella propria piccola aziendina, lasciare un attimo lì di fare foto per mettersi a fare anche il filmino, oppure dare la macchina "video" al figlio o alla moglie assistenti, penso invece a a una professionalità definita, e nel caso, a un'azienda del settore audiovisivo abbastanza strutturata, in cui, al limite, oltre al fotografo, c'è un comparto di produzione audiovisiva all'altezza della situazione; e in questo caso si ritorna alla "videocamera" vera... perchè.. che razza di professionista è uno che vuole realizzare video professionali e non lo fa con un mezzo idoneo, quando questo comporti una limitazioni nelle prestazioni e nei risultati (se davvero una fotocamera con funzione video fosse all'altezza di una videocamera professionale... allora..saremmo a posto, smetterebbero di produrre videocamere pro nel giro di un mese..),
e che professionista è quello che ti "fa le foto" ma che.. all'occorrenza "ci butta dentro anche il filmino ?


E' capitato anche a me, persino con la compatta p80, quando ero fuori con gli amici snowboarder in inverno, di girare qualche video così per divertimento, e comunque sono state occasioni estemporanee, senza alcuna pretesa, da cui è passato anche tempo di mesi dall'ultima volta in cui si sono presentate... e già l'estemporeità di questi miei utilizzi occasionali mi fa pensare a quanto questa funzione, su una fotocamera, seppure dslr e non compatta, sia lontana dalle esigenze professianali di un fotografo e di un filmer professionista.
Io per il resto sono sempre per le possibilità piuttosto per il non averne, e quindi, lecito che si realizzino e commercializzino fotocamere con funzione video,
ma il dubbio circa la reale esigenza cui questa politica commerciale dovrebbe corrispondere mi rimane.
Insomma, nessuno preconcetto inormontabile ( a parte la mia blanda idiosincrasia di cui scambia anche giorni fa con il buon photofinisher..)
ma perplessità, ancora tante.


ciao


Andrea

Inviato da: Fotografo92 il Aug 22 2009, 03:00 PM

Avanti dai, posso capire il filmino che si fa in famiglia o amici, ma usare una reflex per girare un cortometraggio mi sembra eccessivo e folle.

Inviato da: Photofinisher il Aug 22 2009, 03:14 PM

Ciao Bart, aspettando la risposta del buon attilio, posso dire la mia anch'io.

Non credo che un fotografo possa smettere di fotografare per fare anche il video, in un evneto come il matrimonio, per una ragione semplice. O sei pagato per fare il fotografo, o sei pagati per fare il video.
E poi per una questione proprio di scelta del supporto: il momento in cui si scambiano gli anelli, cosa faccio? Video o foto? Non dai meglio foto, il video lo faccio quando escono e buttano il riso sugli sposi.
Poi gli sposi qualche settimana dopo guardano le foto, e dicono, ma come, non ci sono le foto dove ci buttano i coriandoli? Ma dov'era il fotografo. Ah pero' c'è il video, si ma io volevo le foto dice la sposa, il marito risponde, ma si dai va bene anche il video.

E intanto l'operatore video è rimasto a casa, senza lavoro quel giorno, perché il fotografo ha fatto entrambe le cose.
Credo che riassunto così il concetto sia ovvio.
E una questione innanzitutto di professionalità di chi usa le apparecchiature.
Se gli sposi vogliono video e foto, ci dev'essere il fotografo e l'operatore video.

Se poi l'operatore video sceglie di usare una d300s per fare i video, anziché una sony Hdv o altro, è una sua scelta professionale, e spero che abbia le sue ragioni per farlo.

Ma al dilà di un uso familiare o amatoriale come tu citi lo snowboard fra amici, usare una sola macchina per fare entrambe le cose non la vedo possibile per una questione, come dici tu, di professionalità.
Detto questo, non è detto che ci sarà quello che proverà a fare il furbo e a dire, io posso fare entrambe le cose. Spero per lui in questo caso che si prenda una bella sfuriata dagli sposi insoddisfatti a consegna lavoro.

Inviato da: Fotografo92 il Aug 22 2009, 03:19 PM

Concordo con "Photofinisher" sul ruolo del cameraman in eventi importanti e che non possa essere sostituito da un fotografo. Lo so perchè lo facciamo tutti e due il cameraman, vero "Photofinisher" ?

Inviato da: Photofinisher il Aug 22 2009, 03:40 PM

Ma credo anche perchè, caro fotografo92 (tra l'altro io sono Mathieu, chiamiamoci con nomi più normali ), noi facciamo di professione in cameraman ma siamo anche fotografi (io mi definisco ancora amatoriale, non ti conosco quindi non so che livello hai).
E quindi possiamo doppiamente dire che non è una cosa possibile.
Io non riuscirei a fare un lavoro in cui devo alternare le due cose, mi è capitato due volte di portarmi dietro anche la macchina foto, e di fare qualche scatto, ma era in momenti di pausa, in cui avevo già tutto il materiale che mi serviva per il video, e ho fatto qualche foto per me.

Inviato da: bart1972 il Aug 22 2009, 03:59 PM

e ci mancherebbe.. mi interessa molto la tua opinione, specie tenendo conto della tua professionalità di videoperatore, peraltro, ti citavo, quindi un po' t'ho tirato in ballo






Vedo che siamo d'accordo..
e mi rende ancora più perplessa quindi il motivo di una politica commerciale (e non ce l'ho con Nikon, ma con il mercato in senso generale) del "tutto un po' " e... di converso, aggiungo io, del "niente in tutto", peraltro fenomeno che si osserva anche in altri ambiti professionali, e dove le professionalità, con pretesa di travalicare nelle competenze di altre, tendono a svuotarsi del loro senso proprio.
Non la trovo una bella cosa.

Una volta ricordo che quando ero ragazzino, c'era un mio amico che "la menava" tantissimo circa il fatto che il suo padre facesse un sacco di cose, veramente quasi di tutto, in ambito di meccanica...
allora un giorno di dissi a mio padre "oh, sai che il padre di Andrea (il mio amico ha il io stesso nome e iniziale di cognome..) fa questo e quello ecc.."
lui mi rispose "a volte è meglio sapere fare meno cose, ma saperle fare veramente bene"..
( e tirò in ballo che se avessi visto una saldatura fatta da lui e quella fatta dal babbo del mio amico.. si sarebbe vista la differenza).
Aldilà forse anche del fatto di orgoglio del mio "vecchio" devo anche dire che mi sono sempre trovato abbastanza d'accordo con tale assunto filosofico.

Ma i maghi del marketing magari non hanno avuto babbo "meccanico-aggiustatore"...


ciao


Andrea

Inviato da: porkchop il Aug 22 2009, 04:52 PM

io più che il video avrei messo il GPS incorporato
visto che già lo mettono nelle compatte
sicuramente sarà la prossima features inclusa

Guido

Inviato da: Fotografo92 il Aug 22 2009, 04:51 PM

Ci mancherebbe anche questa stron....ata

Inviato da: Photofinisher il Aug 22 2009, 04:59 PM

I maghi del marketing vogliono vendere. Perché molti marchi si sono resi conto che non è solo il professionista che a vendere di più, ma è anche e soprattutto il cliente consumer.

Il mercato video ha subito una vera e propria rivoluzione negli ultimi anni con l'arrivo dell'HD e di videocamere consumer, semi pro e professionali a costi minori e di grande qualità.

Non solo, ma c'è anche un altro aspetto da tenere presente, e forse meno evidente (ma che sicuramente gli esperti marketing di canon, nikon e altri avranno studiato).

Nel mondo dei filmmaker, e dei cortometraggi indipendenti, ovvero dove i soldi scarseggiano, c'è una volontà sempre più grande di ricerca e di trovare il compromesso migliore per avere un look visivo simile alla pasta della pellicola, ovvero simile ad una qualità cinematografica.

E' cominciato con le prime videocamere che girano in progressivo, simulando il 25 o 24 immagini al secondo, che si avvicinano alla scansione 23.98 della pellicola.
Poi i primi camcorder semi professionali ad ottica intercambiabile, senza dimenticare i molti kit adattatori per montare le ottiche cinema o fotografiche sui camcorder, accessori per altro cari e complessi da utilizzare.
Il videomaker ha cominciato ad essere ossessionato all'idea di trovare la quadra per avere lo sfuocato, la fluidità tipica della pellicola cinematografica, e ad un certo punto, canon e nikon se ne sono accorti, e si sono detti: ma se noi troviamo il modo di fare registrare file video sulle nostre reflex, con la qualità delle ottiche che abbiamo, facciamo centro.

E infatti, i primi video della 5d canon hanno letteralmente sommosso le video community, che gridavano al miracolo. Possiamo finalmente fare cinema con 3.000 euro!

Io scettico, rispondevo che secondo me era in parte un illusione.
Eppure canon ha fatto centro. La stanno usando in parecchi adesso.

Nikon, non riesco bene a capire dove vuole porsi con la sua funzione video, la risoluzione non è sufficiente, anche se dalla sua ha il fatto che i video sono girati a 24immagini/secondo, cosa che al videomaker, fa molta gola.

Credo che la novità sia ancora troppo recente per capire come si muoveranno le case in futuro.

Io da professionista, ritengo che la funzione video delle reflex siano ancora troppo limitate, per altri, lo sfuocato di certe ottiche è più importante di qualsiasi altra cosa.

Inviato da: Photofinisher il Aug 22 2009, 05:20 PM

Vero. Poi non penso ci sia nulla di male ad avere due o tre specializzazioni, purché tu riesca a mantenere alto il livello su entrambi, ma sopratutto purché tu riesca a conoscere i tuoi limiti.

Prendo il mio caso come esempio. Il mio principale lavore è quello di operatore e montatore video.
Il mio secondo lavoro potrebbe essere quello del fotografo, fra qualche anno, quando avro piu esprienza.
Ci sono varie esigenze per cui ti orienti in diversi lavori, il bisogno di soldi, ecc... ecc... specialmente quando sei giovane come il sottoscritto e in tempi di crisi come oggi.
Ma ripeto, basta conoscere i propri limiti.
Se mi chiedono di andare a fare le foto ad un concerto, posso farlo.
Se mi chiedono se faccio anche still life, rispondo dando la carta da visita di un mio caro amico che fa i cataloghi per la caffarel.

Conosco anch'io persone che dicono: faccio il regista, lo sceneggiatore, l'attore, il poeta, il fotografo, il modello.... Waouw!! Sei proprio un figo.... poi pero' vedi che tutti i lavori hanno lo stesso livello, e un livello scadente. Per forza, anche i più grandi geni si sono scelti un percorso.

Inviato da: g.sorbo il Aug 22 2009, 05:45 PM

Ho acquistato da poco una D300 e non me ne pento: è una fotocamera eccezionale e certamente non sono io a scoprirla.
Prima di fare l'acquisto ho valutato attentamente le differenze tra le due sorelle che definirei "gemelle": inutile elencarle in questa sede, anche se sono poche: basta consultare i vari siti web del settore e ci sono proprio dei confronti ben definiti e precisi.
Le cose in più che ha la D300s non mi interessavano e non credo mi sarebbero interresate in futuro; per la verità non mi andava neanche di spendere 500 - 600 euro in più.
Fare filmati o registrare suoni, anche stereofonici, con la fotocamera, non mi entusiasma neanche minimamente.
E, poi...quel fotogramma in più al secondo che tanto fa impazzire di entusiasmo...mi sembra proprio una bazzeccola per le esigenze di un fotoamatore...anche se evoluto ed esperto.
Magari quei soldini risparmiati potranno essere investiti nell'acquisto di un nuovo obiettivo.

Inviato da: Attilio PB il Aug 22 2009, 06:39 PM

Ciao Andrea, intanto grazie per gli immeritati complimenti me li prendo lo stesso

In realtà è fruibile ed anche abbastanza.
Chiaro che non parliamo di una videocamera con cui girare un servizio per un evento (matrimonio, inaugurazione, partita, sfilata ecc...), ma sicuramente uno strumento con cui girare un video con un contenuto strumentale ad una comunicazione "aziendale" o appunto di produzioni a basso costo.
Intanto partiamo da un presupposto: la durata del girato. Un rullo standard di pellicola 35mm dura 11 minuti quindi non preoccupiamoci troppo circa la presunta durata ridotta del girabile con una reflex, in realtà le scene girate che hanno una durata significativamente piu' lunga di un paio di minuti non sono poi tante neppure nel cinema vero, figuriamoci nelle produzioni a basso costo o addirittura nei filmati promozionali aziendali. Ovvio che parliamo di un'impostazione prettamente professionale dello strumento, se pensiamo che sia la videocamera con cui girare il filmino delle vacanze temo che siamo fuori strada, meglio prendere appunto una videocamera. Con uno strumento del genere è previsto obbligatoriamente il montaggio video.
Da un punto di vista prettamente ergonomico girare con una videocamera su treppiede o con una reflex su treppiede cambia poco; se vogliamo girare a spalla di supporti su cui installare una reflex invece che una videocamera ne trovi quanti ne vuoi, dai 300 ai 10.000 euro c'è solo da sbizzarrirsi nella scelta, a partire dai 3000 euro (5/6000 totali compresa una reflex) prendi supporti da spalla e da treppiede completi di monitor e rimando per la messa a fuoco.
Se non vuoi spendere nulla, un piccolo cavalletto da pochi euro agganciato e tenuto chiuso ti fara' da estensione dell'impugatura perfettamente in modo da dare alla macchina un movimento un pochino piu' fluido rispetto al tenerla semplicemente in mano, ho avuto durante un reportage nel Sahel un operatore video che si fece una specie di steadycam con appunto il mio cavalletto da due soldi e due bottigliette d'acqua piene di sabbia...
Il problema reale non è come usarle, ma, come detto dagli amici operatori video, cosa mettere dentro i nostri video...
Dal mio punto di vista di fotografo di provincia quello che percepisco è che il mio cliente pian piano vedrà il video come ulteriore strumento di promozione aziendale, soprattutto on-line; se per alcuni clienti il mio lavoro di fotografo è solo a margine di quello degli operatori video, per altri una produzione video vera e propria è semplicemente esclusa per motivi di costi, non potranno mai permettersi una vera produzione video solo per mettere on-line qualche filmato delle linee di produzione, figuriamoci per mostrare le camere dell'agriturismo.
Cio' non toglie che percepiscano come un valore importante una piccola produzione video (da parte mia o di altri) con standard diversi ma sufficienti per il web. Per il momento ancora non ho fatto nulla ma non escludo che da qui ad un anno possa essere un servizio da fornire appunto a margine del mio lavoro normale.
Sostanzialmente credo che nella mia condizione ci siano la maggior parte dei fotografi non cerimonalisti e non specializzatissimi in un settore ben preciso (chiaro che se fai food da 30 anni non ti poni il problema dei video...).
E' necessaria una reflex? Forse no, ma visto che c'è e che le ottiche di un qualche pregio l'operatore professionale, anche piccolo come me, le ha già, perché ripiegare su una videocamera?
Ancora diverso è il problema del linguaggio: cinematografia vuol dire scrivere con il movimento, un po' diverso da cio' a cui siamo abituati noi fotografi
Il linguaggio è diverso, le tecniche sono diverse, l'illuminazione è spesso diversa (io con tutti i miei amatissimi flash non faccio nulla, ma proprio nulla...), sono diverse le inquadrature, le quinte, c'è tutto il mondo del montaggio che da solo è un aspetto determinante e complesso, si tratta di studiare per imparare almeno le basi di un linguaggio diverso per fornire un prodotto congruo alle richieste (anche di contenimento della spesa) del cliente, sapendo qual'è il momento di cedere il passo a chi fa video ma non perdendo l'opportunità di servire bene un cliente che altrimenti si rivolgerebbe ad un altro... fotografo che fa video.
Ha senso farlo? Beh, ci sono settori dove le videocamere presto o tardi taglieranno via del tutto i fotografi, è normale, cambiano gli strumenti e cambiano i mestieri, qualcuno cambierà strumento, qualcuno cambierà mestiere, qualcuno semplicemente avrà una serie di clienti con delle richieste e cercherà di soddisfarle al meglio.
Io ho comprato un paio di settimane fa due manuali sul linguaggio e la tecnica cinematografica, intanto studio, male non fa...

Ciao
Attilio

Inviato da: Ditz il Aug 22 2009, 08:38 PM

Ragazzi miei, i cortometraggi si fanno con testa, cuore e occhi.
Il mezzo è solo... il mezzo!

Insomma, non capisco perché trovi "eccessivo e folle" girare un corto con una reflex: il video di Amy Vitale lo trovi davvero così intollerabile? E quelli girati con la Canon 5D che si iniziano a trovare in rete? Mi spiego: non capisco bene se la tua critica è rivolta esclusivamente a eventuali problemi tecnici (sensore che si surriscalda/prende polvere/etc), di confusione dei "ruoli tecnici" (come dice Mathieu) o avverti anche un problema di linguaggio... o tutt'e tre le cose.
Se però avverti l'ultima ti pregherei di motivarla più approfonditamente, vorrei capire meglio il tuo punto di vista...

Attilio, condivido perfettamente il tuo punto di vista... in questi giorni mi era venuta una curiosità: chissà che il prossimo Capture non venga realizzato anche in versione destinata alla post produzione video, magari con adattamento degli u-point... a me la faccenda intriga assai...

Inviato da: Photofinisher il Aug 22 2009, 11:41 PM

Attilio, la tua riflessione è molto buona secondo me, perché è sicuramente un pensiero che si stanno già ponendo in tanti, da un punto di vista professionale, o che si porranno fra poco.

Prima di tutto, solo un appunto:
E' difficile che nei filmati promozionali aziendali, si usino le cineprese a pellicola (a meno che il cliente sia fiat
Un camcorder professionale a nastro o su memory card dedicate hanno una durata di ripresa più lunga. Quindi questo paragone regge solo nel caso di un set cinematorgrafico o di un cortometraggio.
Poi uno puo' adeguarsi ad usare il suo strumento sapendo che non puo' fare più di 5 min di fila, certo che pero' se si ferma la registrazione sul più bello, puo' capitare e questo ne fa un limite.
Poi per quanto riguarda l'ergonomia della macchina stessa, certo uno puo' arrangiarsi con mezzi come spallaci, follow focus e quant'altro, ma qui ancora, sei limitato rispetto ad un camcorder con focus assist, peaking e un sacco di altre funzioni. Ma tutto è fattibile, e l'arte dell'arrangiare nel nostro lavoro è sempre stato un fattore fondamentale (fotografi o operatori che siano).

I due lavori andranno ad unirsi in qualche modo? Penso che la risposta sia si e no.
Certo, l'operatore televisivo della partita di calcio non deve preoccuparsi di che strumento usare, idem per il regista cinematografico che dispone di un ampio budget, il discorso, come lo hai sottolineato tu, si restringe in quei casi in cui il budget per il video/la fotografia non sia molto.

Tu mi fai l'esempio di un'azienda che non vuole/non puo' investire soldi anche per un video, solo per avere qualche ripresa delle stanze (se si parla di un agriturismo).
Perfetto, tu fotografo dici, non si preoccupi, mi occupo anch'io di questa faccenda.
Ora come la vedo io:
- omaggi il tuo cliente di qualche ripresa video da mettere sul suo sito internet, incluso nel pacchetto del servizio fotografico. per me è un errore, perché toglie la professionalità di un video, che semplice o complicato che sia, è una professione e non va abbassata a qualcosa di amatoriale o che tutti possono fare
- fai un preventivo in cui c'è anche la voce video, quindi il tuo cliente paga anche questo servizio, allora già ti poni in modo professionale davanti a questo cliente, mi sta già bene.

Non voglio ovviamente fare lezione a nessuno, ognuno è libero di fare cio' che vuole, e quando tu dici che stai leggendo manuali di cinematografia, e quindi vuoi imparare, questo mi fa pensare che sei una persona seria, quindi non prendere niente sul personale, uso il tuo commento per fare un esempio generale.

Certo che se questo tuo ragionamento funziona, questo vuol dire, come lo hai sottolineato tu stesso, che il mercato andrà un po' a modificarsi.
Fotografi cominceranno a fare anche video in certe situazioni, videomaker saranno costretti anche loro a proporre entrambe le cose, sia foto che video, e quindi imparare a fare video, con la variante che loro dovranno comprarsi lo strumento, la macchina fotografica, e ovviamente imparare anche loro, perché non ci si improvvisa fotografi.

Molte volte si pensa che fare un video semplice non costi niente, che è una cosa facile, che lo possono fare tutti (o quasi). Io stesso mi sono ritrovato davanti a clienti ignoranti che mi hanno detto: ma io pensavo fosse una roba tipo un centinaio di euro....

Ma un professionista video puo' anche farti un video senza chissà che costi, dipende sempre da che finalità avrà il prodotto. Ma anche se viene realizzato con pochi mezzi, il professionista video che conosce bene la tecnica riuscirà comunque a tirar fuori dalle sue immagini l'impatto necessario per un prodotto di alta qualità.
Come il fotografo che conosce il suo mestiere ed è capace ad improvvisare in una situazione difficile soltanto usando luce naturale, senza flash o altri acessori.

Tu Attilio stai studiando in questo senso, ma la parola che ho usato prima, "ignoranza" è molto diffusa in molte persone (e anche potenziali clienti) che pensano il video come quelli che si possono trovare su youtube e dicono, ma si che ci vuole, perché devo spendere un patrimonio....

Penso che questo discorso sia più complesso di quello che uno puo' immaginare, perché ci sono tanti fattori che entrano in gioco: la necessità di lavorare, di guadagnare e di proporre quel qualcosa in più che magari ti aiuta ad ottenere quel lavoro, e tante altri varianti come la concorrenza, eccc....ecc...

Il rischio, nel mercato di medio livello, è che i clienti si abituino pian piano ad avere una sola persona che fa tutto, a prezzi contenuti. E allora dovremo tutti adattarci, ed ognuno imparare le tecniche dell'altro.
Del resto, negli anni, in molti settori si è convenuto che mandare un operatore che registri anche l'audio sia meglio che mandare un operatore + il fonico.
Anche qui, dipende la finalità del prodotto, e dove va a finire.
Ma é anche questione di professionalità.

Tutto questo non si riverserà sulla fotografia o video di alti livelli (ritratto nella modo o pubblicità, spot televisivi, ecc) ma rischia di condizionare il mercato di medio livello, di quelle persone che fanno lavori più piccoli per sbarcare il lunario, e che si ritroveranno forse con questa nuova difficoltà.

Detto cio', la mia non vuole essere un'accusa a nessuno, ne al professionista, ne al marchio che produce le atrezzature.
Concludo con quello che avevo già detto in un altro 3d:
- se un fotografo decide di specializzarsi anche nel video, e impara e si prende l'attrezzatura che lui reputa necessaria al suo lavoro, mi sta bene, idem per il video operatore che si specializza nella fotografia
- ma se davanti ad un cliente, un fotografo improvvisa dicendo che fa anche video, perchè gli torna in mente la funzione d-movie, bé, mi da leggermente più fastidio.
Perchè anche la mia sony HVR-V1 hdv fa foto su sd card, a 72 dpi, 1900x850, e per un sito internet, vanno piu che bene. Pero' da professionista, non mi sento di dire, faccio anche fotografia.

E su questo vado a dormire, sono un po' fuso

Inviato da: pao2001 il Aug 23 2009, 07:56 AM

qulcuno di vuoi sa quali sono stati tutti gli aggiornamenti della D300s rispetto al precedente modello?

faccio questa domanda perchè curiosando questa mattina ho confrontato i prezzi delle due D300.
il vecchio modello si trova sui 1100€; il nuovo a 1800€ circa!
tutta questa differenza di prezzo come viene giustificata?? se la reflex è rimasta praticamente uguale con l'aggiunta della funzione video, del doppio slod SD/CF e qualche altra cosina (almeno da quello che so io) 700€ mi sembrano un po troppi, non credete??

Nikon dovrebbe indicare tutti i miglioramenti (punto per punto) che ci sono stati rispetto al precedente modello, allora forse anche io sarei più orientato sul nuovo modello!

Inviato da: ilnovi il Aug 23 2009, 08:20 AM

Io non capirò mai chi assume posizioni eccessivamente negative davanti ad una feature che non porta danni a chi possiede un mezzo, ma al massimo un valore aggiunto. Io ho comprato la D300 usata per un prezzo molto basso proprio perché era imminente l'uscita dalla 's' con la funzione video. Non ho mai fatto video, non mi interessano, ho una videocamera comprata nel '97 e usata si e no 2 volte. Un mio amico, invece, volendo le funzioni video e non potendo permettersi una D300s ha optato per una ottima D90, e si diverte con minivideo e il relativo montaggio (e devo dire che non sono male). Che la D300s costi 700 euro in più non è per il video, ma è una questione di mercato: approfittando della novità si ritorna a posizionare il prodotto su una fascia di prezzo più alta. Fra 1-2 anni quando uscirà la D400 la D300s te la tireranno dietro.

Ripeto, non mi interessa il video, però non ci vedo niente di male a fare una reflex che fa video.

Le voci riportate http://www.dpreview.com/news/0907/09073007nikond300s.asp#specs con l'asterisco verde indicano i cambiamenti rispetto al modello precedente.

Inviato da: pao2001 il Aug 23 2009, 08:48 AM

...praticamente è la stessa macchina con l'aggiunta del video?!?
beh 700€ mi sembrano un po troppi, a prescindere dalle questioni di mercato.
spero vivamente che ci siamo anche miglioramenti non citati in lista riguardo la gestione del software, alti iso, ecc...
non perchè la vecchia D300 andasse male, anzi, ma almeno il prezzo sarebbe forse più giustificato!

Inviato da: Claudio Orlando il Aug 23 2009, 09:04 AM

Entro in punta di piedi in questa discussione per dire una sola cosa prendendo spunto da questa frase. Ognuno la propria fotocamera la usa nel modo che più gli aggrada e che gli è più congeniale. Quello che a me non piace di tutta a faccenda è questo: La Nikon, come la Canon e presto tutte le altre, non hanno affiancato un corpo macchina capace dei filmati, in questo caso la 300s, alla 300 ma l'hanno disinvoltamente sostituito. Non lasciano scelta all'acquirente. Se fossero pari prezzo la cosa non mi farebbe nè caldo nè freddo ma visto che la seconda costa una volta e mezzo la prima, perchè dovrei pagare per qualcosa che "io personalmente" (ma credo di non essere l'unico) non userò mai? Perchè non mi hanno lasciato la scelta di acquistare l'una o l'altra?. La risposta è ovviamente lampante: non si possono tenere due linee di produzione distinte per due corpi macchina simili...maaaa a me che me ne frega? Il problema, in tutta sincerità è tutto e solo suo. E' solo ed esclusivamente una questione di affari. I SUOI naturalmente.

Inviato da: Photofinisher il Aug 23 2009, 10:29 AM

Nessuno ha assunto posizione eccessivamente negativa, ma ci si è posto delle riflessioni sull'uso di questa nuovo funzione che non interessa solo l'amatore per i suoi film familiari.
Se nikon entra nel mercato del video come sta facendo, bé é normale parlarne e capire che conseguenze puo' avere. Poi c'è a chi non piace questa novità, chi non gli frega niente, quello a cui piace, ognuno al suo parere, io il mio l'ho già espresso fin troppe volte

Inviato da: SkZ il Aug 23 2009, 09:11 PM

a men un modulo gps non sembra una str..ata, anzi un feature molto utile.

Cmq la D300s ha anche lo scatto silenziato che puo' essere molto utile per alcuni professionisti o amanti delle foto "spontanee/rubate"

Inviato da: pao2001 il Aug 27 2009, 07:26 AM

girando su internet ho trovato qualche prova fatta con la nuova D300s, è possibile anche scaricare i relativi file nef.

http://www.focus-numerique.com/test-93/nikon-d300s-test-exemples-photos-15.html

sicuramente non si potrà avere un confronto con la D300, visto che non abbiamo le stesse foto scattate con la nuova reflex ....ma intanto ci si puo fare un'idea!

Inviato da: pao2001 il Aug 27 2009, 07:34 AM

c'è anche quest'altro sito.

http://www.time-for-inspiration.de/blog/2009/08/some-nikon-d300s-samples.html

...nel post precedente dimenticavo di dire che per aprire i nef relativi, credo di voglia la versione aggiornata di Capture NX.

Inviato da: daniele.arconti il Aug 27 2009, 11:06 AM

Salve a tutti, nei miei matrimoni lavoro insieme ad altri due collaboratori e ci occupiamo di tutti e due i campi lavorativi: foto e video. Spesso ci scambiamo i ruoli, io prendo la videocamera e la mia collaboratrice la D300.
Leggendo questo post, ed essendo NIKONISTA ULTRA-CONVINTO mi è venuta in mente una idea:
ma perché la Nikon, invece di implementare la funzione video nelle DSRL per stare dietro al mercato aperto dalla sua rivale Canon, non tira fuori una bella Videocamera HDV?
Credo che abbia tutte le possibilità di farlo! Una bella HDV con sensore Full Frame ed attacco classico Nikon!
Per me non ci sarebbe niente di più spettacolare.
Le attuali HDV prosumer, hanno il grande difetto di avere sensori troppo piccoli, anche se le migliori hanno il classico 3CCD e dividono il la luce entrante indirizzandola verso tre sensori, comunque hanno il problema del rumore eccessivo in bassa luminosità.
Se uscisse una Nikon HDV a livello della mia canon HX-A1 e con prezzo invitante non ci penserei nemmeno un attimo a fare il cambio!

Inviato da: Photofinisher il Aug 27 2009, 01:59 PM

Penso la risposta sia che Nikon dovrebbe creare un team ed un settore apposta per progettare una videocamera, che non è per niente simile ad una reflex a livello di progettazione e tecnologia, anche se si tratta di obiettivi e sensore alla base.
Per nikon significherebbe entrare in un mercato totalmente nuovo.
Non dico che non abbia i soldi per farlo, anzi, ma sicuramente non ha l'esperienza di sony o canon, o magari semplicemente non le interessa.
Certo avere un camcorder HDV con ottiche intercambiabili ed usare tutte le ottiche AF nikon non sarebbe male, non lo metto in dubbio.
Canon da la possibilità con la H1 (quella mezza spallare) di montare le ottiche canon fotografiche tramite un adattatore. Solo che monti ottiche FF o APS-C su un sensore più piccolo, quindi la focale aumenta.
Idem per la sony con le ottiche alfa.

Inviato da: daniele.arconti il Aug 27 2009, 03:26 PM

Fossi un dirigente Nikon ci penserei... (magari lo stanno già facendo che ne sappiamo?)
Canon ha dalla sua un'azienda che si occupa di tutto quello che riguarda il trattamento dell'immagine: scanner, stampanti, macchine fotografiche, videocamere professionali e non, etc
La Canon XL-H1 permette si di montare ottiche fotografiche (con adattatore), ma comunque il sensore è davvero troppo piccolo come dici giustamente tu.
Per ottenere qualcosa di meglio bisogna andare sulla JVC, ma li parliamo di taaaanti caffè.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 27 2009, 03:33 PM

Fra un po', fra un po' la D700s per ora la d300S

Inviato da: kumitey il Aug 27 2009, 03:38 PM

io un po' la aspetto... la d70 necessiterebbe di compagnia

Inviato da: Photofinisher il Aug 27 2009, 03:54 PM

A che modello JVC ti riferisci?

Perché ho sempre trovato la H1 una delle più costose in assoluto.
Entrambe montano un sensore 3CCD di 1/3 di pollice, quindi non credo che la differenza in questo senso sia tanta.

Inviato da: Fotografo92 il Aug 27 2009, 04:15 PM

Credo che si riferisca sempre alla 1/3 di pollice GY-HD110 oppure alle sue superiori GY-HD200, se non erro montano ottiche cinematografiche, anche se questi sensori di questi formati non mi piacciono per niente, la telecamera deve essere o da 1/2 pollice, esiste solo la GY-5100, oppure da 2/3, di queste ce ne sono un infinità.

Inviato da: daniele.arconti il Aug 27 2009, 04:24 PM

Se non sbaglio la GY-HD251E sta sopra i 7000 caffè. Non vorrei sbagliare modello, ho il depliant da qualche parte dentro casa, mi hanno dato anche un DVD Demo e devo dire che è una videocamera fantastica, avendo la possibilità di registrare in tutti i framerate possibili e immaginabili.
La XL-H1 se ricordo bene la si trova sui 5500 più o meno!

Una fotocamera che fa video è si un aggeggio sciccoso, per chi è appassionato di tecnologia e di elettronica è davvero un oggetto interessante. Ma da qui a girarci un cortometraggio!!!
Come diceva qualcuno, anche la mia videocamera fa foto addirittura mentre registra video, ma da qui a farci un servizio fotografico ce ne passa...

Inviato da: Photofinisher il Aug 27 2009, 04:29 PM

hai ragione mi ero scordato della 251, che pero' è stata studiata più per il broadcast televisivo (ha le varie uscite SDI e HDSDI e altre funzioni).
Non l'ho mai provata, solo la 110 che non mi aveva entusiasmato.
La cosa interessante di jvc è che propone il 24i/s, ed è l'unica.

Inviato da: Fotografo92 il Aug 27 2009, 05:23 PM

Insomma a me le telecamera da 1/3 di pollice non mi entusiasmano, uso solo 1/2 o 2/3 di pollice

Inviato da: Photofinisher il Aug 27 2009, 07:43 PM

Be dipende sempre da che budget hai a disposizione (e non parlo di noleggio ovviamente).
Certo io preferirei usare sempre una red o macchine ancora più costose.

Inviato da: daniele.arconti il Aug 27 2009, 08:29 PM

Ragazzi rientramio nel topic, mi sa che è meglio
Quando arriverà l'annuncio della prima videocamera Nikon della sua storia, allora se ne può anche parlare...
ma fino ad allora per il mio modestissimo parere, a ognuno il suo
D300 = foto
Il "di tutto un pò" a me non piace!

Inviato da: porkchop il Aug 27 2009, 10:09 PM

Nikon ha commercializzato già videocamere negli anni 90

Guido

Inviato da: Photofinisher il Aug 27 2009, 11:54 PM

non la sapevo questa. vado un po' a curiosare allora...

Inviato da: Fotografo92 il Aug 28 2009, 12:04 AM

manco io.

Inviato da: daniele.arconti il Aug 28 2009, 08:31 AM

Anche a me giunge proprio nuova. Ah sto forum, ogni giorno una scoperta!!!

Inviato da: Nicola Verardo il Aug 28 2009, 09:00 AM

sai filippo la pensavo come te fino a poco fa , ma mi son ricreduto .. per queste vacanza ho deciso di non portare la d3 e quindi mi son preso la d200 che uso come secondo corpo .... il 12.24 .... poi ma si il 70-200 non si sà mai che troviamo al mare ... poi mi son detto vado in francia qualche bel paesaggio lo trovo mi porto la D40x all'infrarosso ....col 18-135 .... un flash ... bhe si ci vuole ... e che cavolo e i miei bimbi non li riprendo a disneyland ? ... e via di telecamere .... MORALE ... mega borse sempre al seguito ... peso e spalle rotte a fine gg.

Non dico che se avessi avuto una "s" con video avrei risolto tutti i miei problemi ma avrei alleggerito sicuramente la mia atrezzatura e dimezzato i rischi furto.

Nikon e canon queste cose le sanno bene , hanno fior fiore di agent marcheting , al loro servizio e per il tipo di clientela che la 300s o p5000 ( video inclusive) sono identificate hanno centrato il loro obiettivo.
Ti dirò pure, che in qualche servizio glamour o professionale, se la mia D3 avesse avuto possibilità di filmare l'avrei sicuramente utilizzato, dando un plus al cliente senza aver dietro telecamere e personale in più .(almeno dove non rischiesto un servizio video apposito e professionale )

ciao

Inviato da: daniele.arconti il Aug 28 2009, 09:04 AM

Finché si rimane nell'ambito amatoriale allora mi sta bene, può essere utile a qualcuno, ma in qualche post precedente si è parlato di cortometraggi.....

Inviato da: Fotografo92 il Aug 28 2009, 09:20 AM

E hai visto bene, si parlava di cortometraggi ma con reflex Canon.

Inviato da: mrscary il Aug 28 2009, 09:46 AM

Se non viene penalizzata la parte fotografica e soprattutto il prezzo (cosa che non mi sembra sia avvenuta in maniera così spudorata), perché non apprezzare una funzionalità in più che puo' tornare utile per molti utenti prosumer che non possono/vogliono comprare una videocamera semiprofessionale?

Qui non si tratta di una funzione tipo fotografia con il cellulare (che non c'entra niente uno con l'altro).
Stiamo parlando di foto e video, ed entrambe nascono dal passaggio della luce attraverso l'ottica (e in molti forunati casi - che ottica!).
Avete idea di quanto deve spendere una persona che vuole giocare (per puro diletto) con la profondità di campo in un video?! Mi ero informato per sostituire la mia videocamera "compatta" da 200 euro e per poco non svengo!

Io la trovo un'idea interessante. E mi lecco i baffi al solo pensiero di riuscire a smanettare con un obiettivo tipo 14-24 (magari su FF) per fare un video, o a poter giocare con la PDC con un 85 F1,8. Per di più quasi a gratis!

Inviato da: porkchop il Aug 28 2009, 01:09 PM

doveva essere roba rimarchiata cercate nikon vn camcorder
mi sembra fossero tutte Hi8

Guido

Inviato da: daniele.arconti il Aug 28 2009, 01:19 PM

Grande Guido!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=295632 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a97cb38964d5_nikonVN3000original.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=295631 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200908/gallery_4a97cb1bb1f0a_nikoncamcorder.JPG

Una palmare ed anche una VHS Pro, davvero incredibile!!!

Inviato da: Fotografo92 il Aug 28 2009, 03:59 PM

La prima telecamera è precisa alla Panasonic NV-M5 è identica, cambia solo il nome.
Per quanto riguarda la seconda è una Sony CCD-TR305E

Inviato da: porkchop il Aug 28 2009, 05:38 PM

avevo detto che erano rimarchiate, ma conoscevo solo le Hi8
qui ho trovato un po' di siglehttp://www.usedprice.com/dropdown.php?catname=video_tv&typeid=&mfrid=2477&query=&mfr_letter=N&increment=mfr

Guido

Inviato da: daniele.arconti il Aug 28 2009, 06:24 PM

Chissà perché Nikon no ha continuato a produrre telecamere
Dai sarebbe ora di ricominciare e dare del filo da torcere a .....
a tutti.
Certo non sarebbe facile mettere su una roba del genere, soprattutto in un mercato ultra-competitivo come quello nel quale viviamo.
Però già il nome Nikon sarebbe un bel vantaggio...
Mi ripeto, ma sogno una FULL FRAME 24x36 HD.
Sarebbe un pò difficile segliere il supporto, perché siamo in un periodo di transizione tra MiniDV e Card.
Io per adesso preferisco MiniDV, una CF da 16 GB costa ancora troppo, visto che in un matrimonio ne utilizzo tra le 6 e le 8 (MiniDV)
Basta OT.
Continuo a sognare in pace

Inviato da: Photofinisher il Aug 28 2009, 09:53 PM

Se dai un'occhiata sul sito della red circa le nuove macchine che sta preparando, il tuo sogno potrebbe realizzarsi o avvicinarsi di molto.
Lasciamo che Nikon continui a fare quello che fa, visto che lo fa molto bene
ed altri progettare macchine full frame ad ottiche intercambiabili, con un corpo video e non foto, e che costi poco.
Primo o poi ci arriviamo, e forse non siamo neanche troppo lontani...speriamo... dai sogno un po' anch'io

Inviato da: daniele.arconti il Aug 28 2009, 10:05 PM

Ragazzo, che goduria per i miei occhi!
Ma mi sa che "costare poco"......
Ho i miei dubbi!
Questo della RED credo sia IL SISTEMA DEFINITIVO! Staremo a vedere.

Inviato da: Photofinisher il Aug 28 2009, 10:19 PM

hehe, li starà il confine fra il sogno e la realtà...aspettiamo e vediamo...