Inviato da: 62mario il Jun 13 2006, 08:59 PM
salve, ho letto la discussione su raw compresso o non compresso e ho fatto una prova, ma il numero di foto a disposizione rimane sempre quello sia compresso o non compresso, devo fare altre regolazioni o va bene cosi?
Inviato da: luca.z il Jun 13 2006, 09:52 PM
QUOTE(62mario @ Jun 13 2006, 09:59 PM)
salve, ho letto la discussione su raw compresso o non compresso e ho fatto una prova, ma il numero di foto a disposizione rimane sempre quello sia compresso o non compresso, devo fare altre regolazioni o va bene cosi?
Il numero rimane lo stesso appena accendi la macchina,ma scattando vedrai che cambia e nella stessa scheda ne entrano il doppio,con una perdita qualitativa non visibile.
Inviato da: GreenPix il Jun 13 2006, 10:53 PM
aggiungo alla perfetta risposta di Luca che anche in jpeg vale la stessa cosa perchè nei file compressi la dimensione non è costante e la fotocamera parte con un numero "pessimistico"... prova a leggere il numero iniziale e confrontalo con quello finale... e vedrai che differenza!
ciao
Bruno
Inviato da: fotoland il Jun 14 2006, 10:35 AM
QUOTE(GreenPix @ Jun 13 2006, 11:53 PM)
..... la dimensione non è costante e la fotocamera parte con un numero "pessimistico"... prova a leggere il numero iniziale e confrontalo con quello finale... e vedrai che differenza!
Bruno confermo
Ciao
Inviato da: rex200 il Jun 14 2006, 10:50 PM
Mi levate una curiosità?
Ma la compressione crea "disagi" al file RAW?
O il gioco vale la candela?
Inviato da: Alessandro Catalano il Jun 14 2006, 10:54 PM
QUOTE(rex200 @ Jun 14 2006, 11:50 PM)
Mi levate una curiosità?
Ma la compressione crea "disagi" al file RAW?
O il gioco vale la candela?
Certo che vale la candela con una FC da 1 Gb riesci a scattare circa 115 immagini anzichè 60, e soprattutto senza perdita di dettagli anche a grossi ingrandimenti.
Alessandro Catalano
Inviato da: rex200 il Jun 15 2006, 11:53 PM
Grazie. Ho trovato dove ne parlano su questo forum.
Inviato da: belvesirako il Jun 16 2006, 07:00 AM
QUOTE(Alessandro Catalano @ Jun 14 2006, 10:54 PM)
...senza perdita di dettagli anche a grossi ingrandimenti...
Oddio, se lo legge qualcuno siamo fritti!
Inviato da: Diogene il Jun 16 2006, 07:21 AM
Resto dell'idea che un occhio umano non riesce a vedere differenze fra raw e raw compresso su ingrandimenti 70x100. Prove fatte.
Inviato da: buldrini il Jun 16 2006, 03:05 PM
QUOTE(Diogene @ Jun 16 2006, 07:21 AM)
Resto dell'idea che un occhio umano non riesce a vedere differenze fra raw e raw compresso su ingrandimenti 70x100. Prove fatte.
Neppure con una bella lenta d'ingrandimento?
Inviato da: giannizadra il Jun 16 2006, 03:26 PM
Sull'argomento delle differenze qualitative tra NEF compressi e non, è in corso da tempo un'altra discussione:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=36674
Mi sembra sufficiente.
Chiuderei questa, invitando gli interessati a intervenire nell'altra.