Versione stampabile della discussione

Inviato da: marcellafoglia il Dec 31 2015, 01:31 AM

Leggete questo commento che ho trovato su internet......cosa ne pensate?

"Prima di tutto la D750 e nata male e ha il cosiddetto difetto di flare (cioè un riflesso interno anomalo) ... li hanno ritirato dai negozi e siamo in stand-bay fino a febbraio quando vedremo se usciranno con delle nuove serie messe apposto già dalla fabbrica.
Secondo, la D810 e tutta un altra classe, ben sopra della D750 ... la D810 e una pro :come corpo, come ergonomia, ..come tutto".

Inviato da: tommys77 il Dec 31 2015, 02:19 AM

Innanzitutto la Nikon ha risolto da tempo il problema del flare anomalo con i nuovi seriali...quindi il commento dell'autore pare essere anche datato a questo riguardo.
Poi che la D810 sia una macchina davvero pro per definizione e corpo totalmente in lega di magnesio...nessuno lo mette in dubbio ; certo è che parlare male della D750 attribuendole le solite critiche legate alla mancanza di questo o di quello..mi sembra quanto meno ingeneroso .E cmq. il paragone lo si sta facendo con la prima della classe a livello assoluto, che ha un costo di ben 1000 euro superiore alla D750.
Sinceramente a me così scarsa la D750 non mi sembra....

Inviato da: francopelle il Dec 31 2015, 09:11 AM

E soprattutto direi perché aprire post su post su post inutili quando esiste da tempo quello ufficiale del club d750?

Inviato da: Lapislapsovic il Dec 31 2015, 09:16 AM

Mi hai riportato indietro nel tempo , ovvero quando le aspettative di coloro che aspettavano "l'erede" della D700 furono disilluse con la comparsa sul mercato della D750 innescando una vera e propria crociata

La D750 oggi viene usata anche da qualche matrimonialista, è una reflex che personalmente ritengo trovi collocazione in molti ambiti fotografici a differenza della D810 che reputo un gradino sopra ma più specialistica, insomma per me una D750 va bene per tutte le occasioni, la D810 volendo pure ma si deve prestare un pochino più di attenzione ad usarla ovvero chi non ha una buona tecnica e non conosce il mezzo e le ottiche con cui la userà potrebbe riscontrare qualche difficoltà

Ciao ciao

Inviato da: swagger il Dec 31 2015, 05:42 PM

Penso che prima di tutto dovrebbe imparare l'italiano e poi magari a fotografare......

Inviato da: Manant59 il Jan 1 2016, 11:41 AM

Ci sono persone che pubblicano dei post basandosi soltanto su discorsi fatti da altri, secondo me non hanno mai preso in mano la bambina per rendersi conto dei pro e contro rispetto alla 810, è come dire che la Ferrari è una macchina da corsa mentre la Lamborghini non lo è perchè aveva una gomma forata!!!

Ciao
Antonino Buon 2016 a tutti

Inviato da: francopelle il Jan 1 2016, 12:52 PM

quoto! e tra le altre cose (trovato in internet generico) in realtà è un post scritto da un utente di questo forum e su questa piattaforma a gennaio 2015 intitolato Non Ci Capisco Piu' Niente

https://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=368776

Inviato da: marce956 il Jan 1 2016, 01:58 PM

Inviato da: _Lucky_ il Jan 1 2016, 10:16 PM

Onestamente......
https://www.youtube.com/watch?v=fSUwskIx9Wg

Inviato da: francopelle il Jan 1 2016, 11:12 PM

quello sketch torna spesso utile

Inviato da: mtdbo il Jan 5 2016, 12:02 PM

1) E quindi?

2) me li da l'utente che ha scritto ciò mille e passaeuro in più per la D810?

Le differenze tra le due sono note e dichiarate. I difetti di nascita e le soluzioni adottate altrettanto note.
La mia D750 farebbe fotografie stupende se fossi un grande fotografo. La D810 farebbe foto penose con il mio occhio ad inquadrare e il mio dito a fare click.

(Sinceramente non capisco mai il senso di certi post, non il tuo, sia chiaro, quasi sia necessario difendere l'onore del proprio obiettivo o reflex come un iPhonista o samsunghista qualsiasi)

Inviato da: RPolini il Jan 5 2016, 12:28 PM

Il discorso flare non è inventato, ma sembra risolto.
Sull'ergonomia e sulla qualità del corpo, non si può non essere d'accordo: le D6xx e la D750 sono corpi amatoriali ben realizzati (non di fascia entry-level, per intenderci). Le D8xx hanno invece corpi derivati da quello della D700, e destinati a un'utenza professionale: miglior mirino, schede CF, corpo interamente in lega di magnesio (vedi http://1.static.img-dpreview.com/files/w/TS560x560?url=http%3A%2F%2Fnikonrumors.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F02%2FNikon_D800_Mg_body.jpg&signature=Zk8DAfMMmSTz3tdl6GGbOwlhlOE%3D) con bocchettone ottiche direttamente attaccato alla struttura in lega, presa multipolare a 10 pin, 1/250 s di sincro-flash, presa flash ISO 519, ecc.
Questo non vuol dire che una D750 non si possa usare in ambito professionale ...

Inviato da: FEDEFRANCIA2003 il Jan 5 2016, 12:33 PM

nn concordo

Inviato da: RPolini il Jan 5 2016, 12:39 PM

Su cosa? Ritieni che il corpo della D750 abbia la stessa qualità costruttiva e caratteristiche (da me elencate) delle D8xx ?
Allora una D4s è come una D600 ... anzi peggio perché ha solo 16 Mpix

Inviato da: RPolini il Jan 5 2016, 12:52 PM

Dimenticavo ... il buffer della D810 è ben maggiore di quello della D750.
Scattando con la D750 a 6,5 fps (raw 14 bit lossless) il buffer è pieno dopo 15 foto; con la D810 scattando a 5 fps arrivi a 28 foto. Sono 28/5 = 5,6 secondi di raffica contro 2,3. Morale: dopo circa 2 secondi la raffica della D750 crolla, quella della D810 continua invece fino a quasi 6 secondi. Questo può essere più importante della lieve differenza di velocità (6,5 vs 5 fps).
Tutti i dati qui: https://photographylife.com/nikon-dslr-buffer-capacity-comparison

Inviato da: mtdbo il Jan 5 2016, 12:55 PM

E infatti alcuni la usano: il fotografo della comunione di mia figlia aveva una D750, questo non vuol dire che la D750 sia meglio della D810 o uguale (e il fotografo peggio o meglio di chi ha la D810), avrà auto i suoi motivi di cui non mi frega nulla..
Le foto che non mi piacevano era per l'inquadratura o per la pp usata, non perché a mia figlia non si contavano tutte le ciglia a 700 metri di distanza.
Immagino che per foto da rivista patinata possa servire invece altra qualità

Inviato da: RPolini il Jan 5 2016, 01:02 PM

Io mi riferivo ad ambiti professionali un po' più evoluti ... la tua esperienza comunque conferma che non è la fotocamera a fare il manico e per certi usi qualcun altro con una D100 avrebbe fatto di meglio.
D750 e D810 sono prodotti di fascia diversa. Non mi sembra una grande scoperta ...

Inviato da: mtdbo il Jan 5 2016, 01:34 PM

Condivido al 100%, anche sulle fasce.

Inviato da: carlocos il Jan 7 2016, 09:24 AM

bravo...le auto tutte su 4 ruote camminano...ma non credo sia la stessa cosa viaggiare a 100 kmh con una 126 o con una ferrari...

Inviato da: orco il Jan 7 2016, 10:11 AM

Beh, ad esempio per il fatto che la Nikon stessa dichiara che la tropicalizzazione è la stessa della D810, oppure per il fatto che, se è vero che la D810 è un monoscocca in lega di magnesio, anche la D750 è un monoscocca (ed è questa la cosa importante) ma di materiali compositi, ovvero, la parte posteriore e superiore in lega di magnesio e l'anteriore in carbonio. Questa configurazione conferisce al corpo un peso inferiore e la stessa solidità. Guarda caso Nikon ha usato la stessa tipologia di scocca nella D500. Allora neanche la D500 è PRO? Tutte le altre semi PRO (D6x0, D7x00) non sono monoscocca, quindi sono più fragili, questa è una vera differenza.
Sull'ergonomia poi la D750 è veramente qualcosa di nuovo, soprattutto sul grip; il vano batteria ruotato di 90° rispetto alle altre permette una presa sicura e comodissima anche per chi, come me, ha mani da orco con il vantaggio di portarsi dietro quasi 2 etti in meno di zavorra. La personalizzazione di tasti e ghiere non fa rimpiangere la disposizione dei tasti nei corpi PRO e ognuno può trovare la configurazione più comoda e non vedo in cosa il mirino della D810 sia migliore di quello della D750!! Quindi tutte ste differenze si riducono alla presenza delle due prese sincro esterne, al sincro flash a 1/250" e alla possibilità di scatto a 1/8000"? Azz, differenze abissali!! Sono semplicemente 2 macchine diverse, per ambiti diversi, una più specialistica e l'altra più "onnivora" che, come giustamente hai detto anche tu, sfornano eccellenti foto. Baserei la scelta su queste considerazioni più che sulle funzioni.

Adriano

Inviato da: tommys77 il Jan 7 2016, 06:57 PM

Quindi anche la D500 è tropicalizzata ma non è tutta in lega di magnesio ?
Concordo sulle differenze sostanziali tra il corpo della D7200 e quello della D750...apparentemente uguali, ma basta toccarli per capire che l'impugnatura della full frame dà maggiore sensazione di solidità rispetto a quella della sorellina DX, proprio per il corpo monoscocca.
Anche lo sportellino dell'alloggiamento schede SD è diverso...molto più plasticoso e meno preciso nella chiusura quello della D7200 .

Inviato da: Andcon74 il Jan 7 2016, 07:57 PM

Esatto. Io, penso addirittura che sarebbe stato interessante vedere un modello con il corpo interamente in composito in fibra di carbonio.

Inviato da: tommys77 il Jan 7 2016, 08:36 PM

Quindi i futuri acquirenti di questa fantomatica (ne parlano tutti con un entusiasmo tale da gridare al miracolo) D500 non dicessero le solite stupidate sul corpo pro della futura DX....se la D750 è ritenuta da molti ''plasticaccia'' anche questa professionale pura è costruita allo stesso modo...

Inviato da: Andcon74 il Jan 7 2016, 08:52 PM

Sssh... 🤐 😇 non diciamolo ai viaggiatori di B787 che dovranno infilarsi in un aereo di plasticaccia... 😱😱😱
A parte gli scherzi, il composito in fibra di carbonio ha effettivamente una matrice polimerica, ma è una "plasticaccia" piuttosto costosa, oltre che performante, e con prestazioni meccaniche talvolta superiori alla maggior parte delle leghe metalliche.

Inviato da: tommys77 il Jan 7 2016, 09:32 PM

Stesso discorso vale anche ovviamente per gli attuali possessori della D300s, che criticano la D750 a causa della sua vocazione non professionale (mi riferisco al corpo ovviamente)...avete aspettato tanto l'erede della D300s e adesso vi ritroverete anche voi questa scocca ''plasticosa''...
Scherzi a parte , il corpo è robusto e se la Nikon ha deciso di inserirlo in un modello dalla vocazione prettamente professionale.......bè, un motivo ci sarà..

Inviato da: RPolini il Jan 7 2016, 10:35 PM

Quindi la D810 avrebbe un errore di progettazione/realiizzazione: è inutilmente appesantita.


La fibra di carbonio anteriore serve per non interferire con il wi-fi. E' un compromesso. Ripeto: altrimenti la monoscocca in lega di magnesio delle D8xx e delle D3/D4 sarebbe un inutile spreco.

Inviato da: orco il Jan 7 2016, 11:40 PM

Questo lo stai dicendo tu! Magari è semplicemente un progetto datato, ma ancora funzionale e che non sconvolge gli utenti. Sai, qui c'è gente che si fa venire turbe psichiche perchè non trova un tasto con scritto "AF-ON" su un nuovo corpo, pensa se non dovesse trovare una parte di monoscocca in magnesio..... ci sarebbero suicidi di massa!! Io dico che è una scelta progettuale diversa e che apre verso corpi ugualmente solidi, ma più leggeri. E' da una vita che il progresso tecnologico punta a cose del genere.

Ah si? Vuoi dire che per ricevere o inviare segnali in wi-fi alla D500 o alla mia D750 devo per forza stargli davanti perchè se gli sto dietro la parte di scocca in lega di magnesio mi scherma?
Io le vedo semplicemente come scelte progettuali differenti, si provano sul campo, si vede dove portano e poi, eventualmente, si applicano su larga scala. Ovviamente sei libero ti pensarla come ti pare, però sicuramente sbagli quando accomuni il corpo della D750 a quello della D610 o D7200!

Adriano

Inviato da: tommys77 il Jan 8 2016, 12:13 AM

Scusami, ma questa mi sembra una vera #########....evidentemente è un modo per poter giustificare l'adozione di quella che per Nikon è ritenuta una vera scelta professionale , che però non veniva percepita come tale da molti nei riguardi della D750...adesso i possessori della D700 o della D300s che aspettavano una degna erede con corpo professionale cosa altro inventeranno ?

Inviato da: RPolini il Jan 8 2016, 09:49 AM

Stai tranquillo e modera i toni della conversazione, per favore
Per tua conoscenza
1) la D750 ha sia wi-fi sia il composito anteriore;
2) né D810 né D4 né D5 hanno il wi-fi e sono interamente in lega, senza composito;
3) Canon ha dichiarato che NON hanno messo il wi-fi nella 7DMk II perché hanno preferito realizzare il corpo *interamente* in lega di magnesio.

Ripeto: il composito è un buon compromesso tant'è che i corpi D4/D5 non ne fanno uso ma ricorrono ad uno chassis interamente in metallo. Se fosse meglio, o anche solo uguale, usare il composito, non pensi che sarebbe utilizzato anche in fotocamere da 5-6 mila Euro che sono sicuramente professionali? I fotografi soffrirebbero con D4 e D5 più leggere e parimenti resistenti? La D5 è progettazione obsoleta?
La D5 fa ricorso al trasmettitore wireless esterno non perché non c'era spazio all'interno del corpo per inserire il wi-fi ...
Ma poi, soprattutto, di quale vantaggio di peso stiamo parlando? La D300s pesa (nuda) 840 g, la D500 760 g. stiamo parlando 80 g di differenza! E, di nuovo, la D300s NON ha il wi-fi ...
Piuttosto, fare uno chassis monoblocco interamente in lega di magnesio, piuttosto che più pezzi di dimensioni inferiori, costa di più. Ecco che torniamo al 'compromesso': wi-fi interno, fibra di carbonio e anche minori costi di produzione. Laddove non devi fare compromessi (D4/D5) fai le scelte 'ottimali' (scocca interamente in lega, trasmettitore wireless esterno). Questi sono i "fatti".

Inviato da: carlocos il Jan 8 2016, 01:40 PM

...Ho letto bene ciò che hai scritto e mi sto chiedendo perché la nikon, dopo la perfezione ottenuta con la d750 ha messo in vendita una macchina come la d5 che costa un abisso e che pesa come una nave e che guarda caso ha il corpo tutto in lega di magnesio...

Inviato da: tommys77 il Jan 8 2016, 02:00 PM

Avevo scritto boixxa, non so perchè il sistema abbia fatto sembrare chissà che parolaccia ho scritto...perchè ti assicuro che passare per maleducato per difendere la scocca della D750...bè, non era quella certamente la mia intenzione.

Il fatto che nè la D810, nè la D4 nè la D5 abbiano il wi-fi e adottino la scocca in magnesio...di per sè non vuol dire nulla, non ci vedo tutta questa correlazione diretta.
Quello che dichiara Canon poi può essere frutto di una strategia commerciale volta ad esaltare il suo prodotto, evidenziando i pregi e i difetti dei prodotti di uguale fascia della diretta concorrente.
Quindi secondo quello che dici, Nikon avrebbe pensato a risparmiare sui costi di produzione della D500 che costa presumibilmente 2000 e passa euro ed ha una vocazione prettamente professionale (basti pensare che non ha la rotellina coi programmi ma i 3 tasti dedicati ) e non all'epoca su quelli della D300s e D700 che di professionale puro in realtà non hanno nulla se paragonati alle caratteristiche di ammiraglie come D4/D4s ?
I ''fatti'' sono che D5 a parte ( modello di fascia altissima), Nikon utilizzi sempre di più questo composito magnesio-fibra di carbonio anche nei modelli medio-alti o alti ritenendolo un'alternativa più che valida al magnesio...che destina solo a corpi destinati ad un uso da ''battaglia'' ; evidentemente la D500 per quanto abbia una vocazione professionale, non è stata ritenuta una macchina ''da battaglia'' dalla Casa stessa.

Inviato da: RPolini il Jan 8 2016, 02:54 PM

Questo non cambia nulla sul piano dell'educazione e della comunicazione interpersonale.
Quello che ho scritto è lì chiaro e leggibile. Non ho altre chiacchiere da aggiungere.

Inviato da: tommys77 il Jan 8 2016, 03:14 PM

Allora mi scuso per la presunta parolaccia offensiva e spero che possa avere l'onore di sentire altre chiacchiere anche da te..

Inviato da: giuliocirillo il Jan 8 2016, 03:36 PM

Sono due corpi con il progetto base uguale......ma quello della D750, rispetto alla D610/D7200 è costruito per essere leggermente superiore......con materiali migliori ed assemblato con cura.....molto più simile alla serie D800.....
Chi le ha entrambe guardi per esempio gli sportellini....sia quello batteria sia quello card......
Non parliamo poi dell'ergonomia......io ho una mano molto grande e vi assicuro che l'impugnatura della D750 pur essendo piccola assicura un grip di tutto rispetto....la D610 senza battery grip con ottiche pesanti è da pazzi......
Per il fotografo professionista di eventi.....molto meglio la d750 rispetto alla D810 ......soprattutto per via del costo/prestazioni........

ciao

Inviato da: Andcon74 il Jan 8 2016, 05:02 PM

Sono d'accordo con Adriano: anche secondo me stanno percorrendo nuove strade progettuali, e probabilmente stanno testando la reazione del mercato, che nel settore reflex è - mio personale parere - piuttosto tradizionalista.
Certamente la mancata adozione su D5 non è dovuta a un problema tecnologico del materiale, in quanto il composito (in fibra di carbonio) è un materiale ampiamente utilizzato in una marea di applicazioni dove sono richieste alta affidabilità e alte prestazioni meccaniche (dalle racchette da tennis, a diverse componenti automobilistiche, a elementi strutturali di aerei widebody come il B787, oppure di caccia a elevate prestazioni come l'Eurofigher Typhoon e l'F22, o ancora per gli scafi e le sovrastrutture di imbarcazioni militari e civili, ecc.).

Andrea

Inviato da: carlocos il Jan 8 2016, 05:38 PM

... Probabilmente non lo è per certi modelli di macchine fotografiche...poi non penso che la meccanica o i motori di tutto ciò che hai citato siano in plastica per quanto affidabile sia...


... Probabilmente non lo è per certi modelli di macchine fotografiche...poi non penso che la meccanica o i motori di tutto ciò che hai citato siano in plastica per quanto affidabile sia...

Inviato da: RPolini il Jan 8 2016, 05:52 PM

A presto

Inviato da: giuliocirillo il Jan 8 2016, 05:57 PM

la fibra di carbonio non è plastica......e se di qualità può essere tranquillamente molto più resistente del magnesio......
Di sicuro (o quasi) un telaio di fibra di carbonio fatto a dovere....costa di più (in lavorazione di sicuro) di uno in pressofusione di magnesio.....

ciao

Inviato da: cuomonat il Jan 8 2016, 05:58 PM

A me risulta solo per elementi strutturali, non meccanici. Principalmente telai e scocche.

Inviato da: carlocos il Jan 8 2016, 06:24 PM

Nessuno può nascondere la qualità del composito di fibra di carbonio ( contiene pure resina...) è eccezionale, ma sulla macchina fotografica è più affidabile la lega di magnesio, a meno che chi ha progettato la d700,800,810 d4,5 ecc.... Non devono cambiare mestiere. E la fibra di carbonio non è nata ieri.

Inviato da: orco il Jan 8 2016, 06:29 PM

Mi spiace averti fatto perdere tempo ed attenzione nella lettura e sono ancora più dispiaciuto che tutta l'attenzione sia servita a non farti capire nulla, visto che il punto sul quale insisto io è sulla differenza tra i corpi D750/D610/D7200 e non certo con la D5. Se sei rimasto contrariato da quanto ho scritto e non hai carpito, però, la colpa non può essere mia!

Adriano

Inviato da: carlocos il Jan 8 2016, 06:51 PM

... Lo so che la colpa non è tua........

Inviato da: cuomonat il Jan 8 2016, 06:57 PM

La lega di magnesio viene stampata. Il composito in carbonio viene stratificato, anche a spessori differenziati, ed ha tempi di lavorazione lunghi, quindi penso costi anche di più. Considerati i carchi e le torsioni che deve sopportare il bocchettone ottica, che nel caso delle DX presumo studiata per lunghi e pesanti tele, l'indicazione per la fibra di carbonio c'è tutta.

Inviato da: orco il Jan 8 2016, 07:07 PM

L'ha detto Canon, quindi è verità pura?? E Apple come fa a mettere il wi-fi sui MacBook che sono scatolati di alluminio. E HP come fa a mettere il wi-fi su alcuni prodotti di punta, tipo il mio portatile aziendale che è uno scatolato di lega di magnesio che usa la scocca come dissipatore? HP ci riesce e Nikon e Canon no? Me pare strano. Visto che il nuovo WT-6 te lo fanno pagare 750 dollari come prezzo di lancio, non sarà invece che gli conviene non mettere il Wi-Fi sulle reflex di fascia alta? Se fosse veramente un compromesso per dotare la macchina della tecnologia wi-fi, perchè poi il modulo che ci montano è talmente limitato che non ci posso fare praticamente niente, se non scaricare i soli JPG sullo smatphone o comandare lo scatto da remoto (e solo quello, perchè se volessi far partire una registrazione video devo comunque andare sulla macchina)? Monti un modulo così su una D4 o D5 e il professionista arriva fino in Giappone per tiragliela in faccia al CEO dI mamma Nikon!! Questo è un fatto!!
Per il peso, uno o due matrimoni al giorno con 1 etto di zavorra in meno fanno sicuramente più contento il fotografo. Ne conosco più di qualcuno che s'è venduto le D800 e preso le D750. Qualcuno credo bazzichi ancora anche questi lidi.
Per il costo di produzione, non capisco: perchè costa di meno attivare 2 linee produttive con due stampi e macchinari diversi per lavorare materiali diversi, anzichè attivarne solo una e fare tutto con lo stesso materiale, per realizzare lo stesso prodotto?
Comunque, siamo andati totalmente fuori topic e siccome mi pare di capire che io resterò della mia idea e tu della tua, seppelliamo l'ascia di guerra e torniamo a dare qualche consiglio all'autrice che ne ha più bisogno.

Adriano

Inviato da: giuliocirillo il Jan 8 2016, 07:15 PM

io invece penso che la fibra di carbonio sia più affidabile del magnesio (il magnesio con forti urti può spaccarsi, cosa che è capitata a molti) e che possa essere utilizzata senza problemi........se non viene usata è perché rispetto al magnesio costerebbe molto di più (la lavorazione di qualità è molto macchinosa)....e tutto sommato la resistenza del magnesio è più che buona per le reflex....quindi!!!
Un corpo in magnesio in una D5 inciderà per il 5% del costo totale......il magnesio e la lavorazione in pressofusione non è altissima.......ed sul costo di una reflex non incide molto.....

ciao



d'accordissimo

ciao

Inviato da: carlocos il Jan 8 2016, 07:26 PM

Perfetto... Ma comunque tornando all'indice della discussione, sono un felice possessore di una d810 e credimi non tornerei mai indietro x una d750 o altro, se dovessi lo farei solo con la d5...😉 Ciao. ( la fibra di carbonio me la tengo sulla bici)

Inviato da: RPolini il Jan 8 2016, 07:36 PM

Quoto.

Per il discorso Wi-Fi e corpo *tutto* in lega della canon 7D Mk II, leggere qui:

1) "... the magnesium alloy chassis means that there's no built-in Wi-Fi, as an all-metal build interferes with wireless data transmission." [fonte: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2470738,00.asp]

2) "... the ability to include wifi on a non-plastic body is difficult to say the least. The 70D is a plastic composite body and has no problem allowing for the transmission of wifi signals through the body to a waiting cell phone or tablet. On the other hand, the magnesium armor of the 7DMkII is a very poor transmitter of signals ..." [fonte: http://tinyurl.com/ztv9l9g]

3) "According to a Canon rep, however, that magnesium alloy body is also one of the reasons there's no WiFi in the camera. The signal has a hard time getting through the metal shell." [fonte: http://www.popphoto.com/gear/2014/09/hands-canon-7d-mark-ii-dslr-and-400mm-f4-do-lens]

La Canon 70D ha il Wi-Fi all'interno, e non è interamente in lega (policarbonato e alluminio). Qualcosa di vero sugli effetti di un corpo *interamente* in metallo sulla trasmissione Wi-Fi ci dovrà pure essere ... Perché o alla Canon sono masochisti oppure qualcuno mi spieghi perché il Wi-Fi sta sulla 70D e non sulla DX di punta (come succede anche in casa Nikon: le fotocamere con il corpo interamente in metallo NON hanno Wi-Fi incorporato).

Inviato da: Andcon74 il Jan 8 2016, 07:40 PM

Naturalmente no, i turbofan aeronautici sono essenzialmente composti da diverse leghe metalliche (le leghe di titanio sono molto usate, ma anche leghe di alluminio, acciai, ecc.), ferrose e non, e da materiali ceramici e refrattari.
Anche se esistono motori a scoppio con carter e altre parti in fibra di carbonio.

Non chiamare però i compositi plastica, perché sono un'altra cosa, e esistono anche i compositi metallici. 😉

Inviato da: carlocos il Jan 8 2016, 07:45 PM

Quoto e aggiungo che ahimè l'uscita della d500 ha messo un po' in confusione alcuni pseudo felici possessori di d750...

Inviato da: tommys77 il Jan 8 2016, 07:53 PM

Non credo proprio sia così...la D500 è una DX e la D750 una FX...2 tipologie di camere completamente differenti, impossibili da paragonare; semmai sarebbero in confusione per la D810, non per la D500...

Inviato da: carlocos il Jan 8 2016, 07:57 PM

Ho sbagliato infatti volevo scrivere d810 e non d500...

Inviato da: giuliocirillo il Jan 8 2016, 08:06 PM

Se uno che ha preso una D750 (e non è un professionista di foto sportive o d'azione) entra in confusione per l'uscita della D500.....significa solo una cosa....che poveretto era già confuso prima....diciamo che vive nella confusione!!!
Tu per esempio dici che cambieresti la tua D810 (magnifica reflex) solo con la D5.......a meno che non fai uno specifico lavoro, il cambio non lo vedo logico......
La maggior parte dei professionisti ed un 10% degli amatori comprano le reflex scegliendo tra i modelli in maniera razionale..........tutti gli altri comprano e cambiano reflex come si fa ormai con i cellulari.....

ciao

Inviato da: tommys77 il Jan 8 2016, 08:26 PM

Secondo me ti riferivi proprio alla D500 , visto che parlavi della sua uscita..la D810 è uscita prima della D750 se non erro..
Cmq. ragazzi stiamo paragonando queste 2 camere( D750 e D500 ) in base a cosa ? Ai dati tecnici nudi e crudi, al fatto che vi sia sulla nuova nata un sensore più performante e con più punti di AF...ma io finora non ho ancora visto una sola foto scattata dalla D500, quindi...il problema non si pone...semmai si porrà quando uscirà l'evoluzione della serie 8xx provvista del nuovo sensore e di chissà quanti Megapixel in più...

Inviato da: carlocos il Jan 8 2016, 08:32 PM

Hai ragione, ho detto così x chiudere, perché andare ancora dietro a questa discussione.......

Inviato da: tommys77 il Jan 8 2016, 08:34 PM

Concordo !

Inviato da: giampal il Jan 8 2016, 08:34 PM

Leggo solo ora questo tuo intervento. Però mi sembra che la d810 abbia il bocchettone ottiche (in metallo) avvitato sulla plastica, come ho letto qualche tempo fa qui sul Forum (purtroppo non ricordo più in quale sezione), per un guaio successo ad un possessore di una 810, cadutagli accidentalmente staccandosi dal cavalletto, circostanza che aveva causato appunto lo strappo del bocchettone dalla propria sede, che nella caduta era rimasto agganciato all'ottica. E sottostante si vedeva mi sembra la sede in plastica,.
Giampaolo

Inviato da: orco il Jan 8 2016, 08:44 PM

Giulio concordo su tutto tranne sull'evidenziato. Non possono avere lo stesso progetto di base per un semplice motivo: La D750 ha il vano batteria ruotato di 90° rispetto alle altre, il che ha necessariamente dovuta fargli riprogettare tutta l'elettronica del basamento, infatti i contatti del battery grip sono dalla parte opposta rispetto alla D610 ed a tutte le altre. Tutto questo non può iniziare da un progetto comune, sono necessariamente due progetti diversi.

Adriano

Inviato da: giuliocirillo il Jan 8 2016, 10:28 PM

Si...hai ragione.....io volevo intendere che come tipologia di corpo sono simili....più compatte e con disposizione comandi diversa dalla serie D300 D700 d800.....poi chiaramente il progetto è diverso...oltre al vano batterie da te citato anche solo il display orientabile basterebbe a cambiare progetto.....
Comunque penso ci siamo capiti.......

ciao

Inviato da: RPolini il Jan 8 2016, 11:08 PM

Se così fosse avrebbero cambiato lo chassis rispetto alla D800:



La D700 è ancora meglio; è fatta così:




Hai ragione, anche se recentemente qui sul Forum qualcuno ha dichiarato che stava orientandosi verso la D750, ma l'uscita della D500 gli stava facendo cambiare opinione. Io stesso gli ho consigliato di tornare sui suoi passi e prendere la D750 (per motivi che nulla hanno a che fare con la carrozzeria ).

Inviato da: francopelle il Jan 9 2016, 12:16 AM

https://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=380927&st=25

Inviato da: _Lucky_ il Jan 9 2016, 02:40 AM

Poiche' l'argomento "robustezza" mi interessa parecchio, in precedenza ho fatto alcune ricerche in rete che mi hanno consentito di notare alcune imprecisioni presenti in diversi post precedenti, e quindi per dare una corretta informazione, penso sia il caso di chiarire alcune cose una volta per tutte:

1) questo e' il body della D600. Notare tutta la struttura interna interamente in materiale plastico



2) questo e' il body della D750 con il battery grip attaccato sotto, privo della copertura frontale esterna, presente invece in altre foto della D750 postate da altri in precedenza. Purtroppo la copertura, quando presente, non lascia capire come e' fatta la macchina internamente.... A parte la calotta superiore in magnesio (ed il dorso in magnesio non visibile nella foto) notare la struttura interna decisamente simile a quella della D600




3) questo e' il body della D700 con il battery grip attaccato sotto. Notare la presenza di una piastra frontale all'incirca rettangolare, che costituisce quasi tutta la parte frontale della macchina, e la baionetta che e' avvitata direttamente su tale piastra. Dietro tale piastra, non visibile nella foto, viene montato il box specchio in materiale plastico


4) questo e' il body della D800. Notare la struttura concettualmente simile a quella della D700. In questa foto, la baionetta copre completamente la struttura retrostante, ed e' la fonte di molte imprecisioni ed errate informazioni presenti in rete, per cui e' meglio far riferimento alla foto successiva, dove non c'e' la baionetta montata e quindi si capiscono molte altre cose.....


5) questa e' la piastra frontale della D800. Notare i fori per le viti presenti ai bordi della piastra, che la fissano al resto del corpo in magnesio, notare la presa a 10 poli che ci conferma il tipo di macchina, e notare le cinque piccole "orecchie" in magnesio a cui viene avvitata la baionetta frontale. Dietro, finalmente si intravvede una parte del box specchio (in due pezzi) in materiale plastico nero, che non e' presente nella foto precedente dello chasiss completo, e che normalmente e' montato dietro la piastra frontale


6) questa invece e' la corrispondente piastra frontale della D810, macchina che ha la stessa "struttura logica" della D800, ma ha la piastra frontale che non e' piu' in magnesio, ma in materiale plastico, come si vede bene dal colore nero, e, cosa ancor piu' rilevante, la piastra ingloba anche il box specchio, costituito da un unico pezzo. Notare la forma della piastra estremamente simile a quella della D800, notare la presa 10 poli, e notare che questa volta la baionetta e' avvitata direttamente sul box specchio in materiale plastico, tramite le cinque vitine da 2mm circa di diametro visibili sul piano della baionetta, esattamente come succede nella D750 e nella D600


Questa costruzione "facilita" la riparazione della macchina nel caso che l'assistenza sentenzi i famigerati "danni da compressione" lamentati da piu' di un utente su parecchi forum, in quanto, sempre secondo quanto riferito in rete, la sostituzione dell'intera piastra frontale comprensiva del box specchio costerebbe "solo" 350/400 Euro. Il problema e' che, essendo la baionetta avvitata sulla plastica, in caso di "traumi" puo' succedere che l'intera baionetta si stacchi portandosi dietro pezzi del box specchio, come in questo sfortunato caso.


Per quanto riguarda la nuova D500, non sono ancora reperibili in rete foto della struttura interna, se si escludono le solite foto da broshure dello chasiss nudo con la baionetta montata, che sono quasi sempre le stesse per tutte le macchine, e non dicono proprio nulla di concreto..... ma sono pronto a scommettere che anche la D500 abbraccera' la stessa filosofia costruttiva delle D750/D810, con calotta, fondello e dorso in magnesio, e piastra frontale in materiale plastico con box specchio integrato, e baionetta avvitata sulla plastica......

P.S. ho sentito parlare in alcuni post di "fibra di carbonio", che innanzi tutto e' un materiale dall'estetica inconfondibile.... e che, cosa piu' imjportante, non e' lavorabile per estrusione, e quindi non puo' creare forme piccole, complesse ed articolate come la piastra frontale ed il box specchio...... Nel caso di queste macchine, viste le forme dei pezzi e' moooolto piu' facile che si tratti di semplice materiale plastico nobilitato ed "arricchito" con l'aggiunta di componenti dalle migliori caratteristiche
L'unica cosa certa, pero', e' che sono morti e sepolti i tempi delle Nikon F che andavano in guerra in VietNam, e dopo anni di "duro" lavoro funzionavano ancora senza battere ciglio e senza subire "danni da compressione" nello zaino del fotografo......

Inviato da: giampal il Jan 9 2016, 07:30 AM

Ecco, appunto, come avevo letto anch'io in precedenza: quindi la 810 differisce dalla precedente 800.
Giampaolo

Inviato da: carlocos il Jan 9 2016, 09:59 AM

Si, differisce tantissimo, foto perfette, nitidissime da far impallidire e soprattutto senza quel "famoso" micromosso.

Inviato da: RPolini il Jan 9 2016, 10:23 AM

Grazie _Lucky_, molto istruttivo. A questo punto sembra che per la D810 abbiano scelto la via del risparmio, non tanto per l'eventuale sostituzione del box specchio, ma in fase di produzione. Se avessero pensato solo al risparmio in un eventuale intervento di assistenza, userebbero lo stesso approccio anche per le D4/http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQMwSj_xzTyyQ==/Photography/D5_system_12.jpg.


Beh, è assai plausibile che le D700 (e D300, v. immagine sotto) funzioneranno ancora per anni, senza "danni da compressione" né baionette "strappate"
Sui danni da compressione vorrei fare un commento. Se la fotocamera o l'obiettivo riporta malfunzionamenti all'interno senza che siano visibili danni all'esterno (crepe, graffi, deformazioni ecc.) questo vuol dire solo una cosa: difetto di progettazione e/o di fabbricazione se parliamo di obiettivi e fotocamere professionali. La garanzia lo deve coprire. Immaginate che si spacchi il radiatore dell'auto in garanzia. La carrozzeria però non mostra traccia di alcun urto. Può il concessionario dirvi che c'è stato un danno da compressione e dunque dovete pagare il nuovo radiatore?

Carrozzeria della D300:

Inviato da: robermaga il Jan 9 2016, 11:18 AM

Complimenti per questa ricerca Lucky ... la dimostrazione vale più di tanti discorsi.
Avendo ancora una vecchia D200 sono sempre più contento di non averla venduta quando sono passato a FX e sono andato a ricercarmi lo "scheletro", praticamente identico a quello della D300 postata da Riccardo. D'altra parte i due apparecchi differiscono completamente nel "cuore", ma pochissimo nella struttura e nell'aspetto.
Per quanto riguarda la sequenza D800-810-750 io penso che il frontale di plastica è un'esigenza costruttiva per poter fare un pezzo unico con la scatola dello specchio ... con un buon risparmio di costi, non tanto nella plastica, ma nella facilità di assemblaggio. Di sicuro l'ultima D500 sarà così, ma forse non la D5.

Vorrei fare una ulteriore riflessione. Avendo usato nel tempo F2, F3, F100, D100 (solo provata), D70, D200, D700 (solo provata) e ora D800E e seguendo le discussioni sui forum, mi sento di dire che i tempi della grande F3 (senza scomodare la F e il Vietnam) non torneranno più e forse non torneranno neppure quelli della D700. Ritengo infatti che tutti i "progetti" (escludo le PRO) dopo tale gioiello (la D700) , ottimi nelle intenzioni di sviluppo, abbiano avuto chi più chi meno, qualche "tarlo". Una D200 (o una D300, o una D700) nell'ambito del suo progetto e con tutti i limiti del suo anno di apparizione, era perfetta. Si può dire lo stesso di una D600 o D750, di una D800 e forse pure di una 810?

Roberto

Inviato da: giampal il Jan 9 2016, 11:25 AM

Questo lo so anch'io, visto che ne ho una e prima avevo la 800. Solo che qui si parlava di fragilità del bocchettone e relativo attacco al corpo macchina dello stesso e, per me ignorante di progettazione, però fa un certo senso l'aver mutato il tipo di attacco rispetto alla sua capostipite, col risultato lampante che un obiettivo cadendo (come dimostra la foto pubblicata) ha asportato anche la flangia in metallo (credo si chiami così), strappandola dal corpo macchina. Stiamo pur sempre parlando non di una "entry level". Che poi dietro a ciò possano esserci le più inimmaginabili opportunità costruttive a me francamente poco importa, visto che l'eventuale "scherzo" mi costerebbe tanti altri bei quattrini.
Giampaolo

Inviato da: carlocos il Jan 9 2016, 11:44 AM

Capisco e condivido ciò che dici, ma pensa a ciò che riesce a fare questa macchina rispetto a qualcuna più " corazzata" e auguriamoci che mai nessuna macchina cada a terra in maniera molto rovinosa..... Nemmeno quella costruita con metallo ultra.......

Inviato da: giampal il Jan 9 2016, 11:52 AM

Certamente credo che nessuno di buon senso vada a cercare l'incidente, però -come d'altronde hai convenuto anche tu- in base alla spesa che si affronta, che implicitamente rappresenta una certa scelta, penso sia legittimo aspettarsi "tutta" una serie di prestazioni.
Giampaolo

Inviato da: carlocos il Jan 9 2016, 11:57 AM

Io non ho scritto che uno butta a terra di proposito la sua macchina... Tu sei soddisfatto della tua d810?

Inviato da: giampal il Jan 9 2016, 12:06 PM

Neppure io l'ho mai pensato. Certo che sono soddisfatto, altrimenti non l'avrei presa. Mi ripeto, resta però il fatto che essa non rappresenta in tutte le sue sfaccettature (hardware e software), almeno agli occhi della mia limitata competenza, un miglioramento della 800, visto quanto rileviamo per l'argomento che abbiamo trattato.
Giampaolo

Inviato da: RPolini il Jan 9 2016, 12:18 PM

Per tremila e più Euro bisognerebbe pretendere non solo più qualità dei file, ma anche stessa robustezza (anzi, di più) di una D300 ...

Inviato da: RPolini il Jan 9 2016, 12:29 PM

Io resto soddisfatto (o meno) solo dopo aver provato (piuttosto a lungo) un prodotto, non quando lo prendo

P.S.: dei problemi costruttivi di Canon, Nikon, FIAT, Ferrari, Porsche o Apple mi curo poco dal momento che già devo risolvere i problemi del mio lavoro che mi dà i soldini (buoni al 100 %) con cui vado poi a pagare un prodotto ...

Inviato da: giampal il Jan 9 2016, 12:41 PM

Difatti, ho avuto modo di provarne una (di un conoscente) per una quindicina di giorni, assieme a lui che già l'aveva da qualche mese, e la mia soddisfazione derivava appunto da quell'esperienza. Certamente non ho potuto "squartarla" per verificare come era costruita, e -d'altronde- manco ci avrei pensato. Dopo questa prova, i miei hanno pensato di regalarmela.
Giampaolo

Inviato da: giuliocirillo il Jan 9 2016, 12:50 PM

Una caduta da cavalletto con un 14-24 montato....ottica pesantuccia.....avrebbe facilmente asportato la flangia anche ad una D4.....il magnesio è più robusto ma non indistruttibile.....
Io penso che il discorso magnesio/plastica sia anche molto pscologico.....esempio:
Una D100 aveva molta più plastica di una D600.....ma è stata usata per anni da professionisti, senza nessun problema.....poi per tanti altri anni usata da amatori.....io stesso ne ho una che ha compiuto 11 anni ed è perfettamente funzionante...e non nascondo che per l'ultima metà della sua vita è stata veramente usata per piantare chiodi.....data anche in mano a mia figlia di 6 anni.....quindi!!????
Sapete quanti professionisti usano (e non delicatamente) nikon D600 e D750???......non mi pare che i forum siano pieni di foto di reflex distrutte!!!???
Certo.....come ho detto (pscologicamente) anche io preferirei telai completamente metallici.......ma alla fine quel che conta è il risultato.

ciao

Inviato da: carlocos il Jan 9 2016, 01:42 PM

E allora goditela alla grande, perché questa macchina è fantastica ( avevo d800 e non d 300.....) ed aggiungo che ha dei buoni motivi x essere pure criticata, aggiungo ancora che chi compra una d750 ( x ritornare al discorso) non lo fa perché è superiore, o perché pesa di meno o perché ha la rotellina scene ed effetti (che contraddistingue una categoria di macchine) ma solo perché la d810 costa molto di più, e quindi non resta che cercare pecche o paragoni( improponibili).

Inviato da: RPolini il Jan 9 2016, 01:47 PM

La frattura avviene nel punto più debole. Si sarebbe staccata la flangia dall'obiettivo e non dalla D4.
Leggi http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS2470.htmcosa è successo al mio amico tedesco dopo che gli è caduta la D3 col 24-70/2.8 (parliamo sempre di quasi 1 kg di ottica).

Inviato da: giuliocirillo il Jan 9 2016, 02:14 PM

Si ma il succo di quello che volevo dire non cambia......
E comunque non è detto....può essere che con il 24-70 è successo questo....con un altra ottica succedeva il contrario.......
Quello che voglio dire è che una D4 (o simile) non è indistruttibile.....come una D600 D750 D810 non si rompono solo a guardarle......

ciao

Inviato da: giuliocirillo il Jan 9 2016, 02:20 PM

non so se è reale.....ma guarda qui:

http://static.photo.net/attachments/bboard/00X/00XYyW-294723684.jpg

ciao

Inviato da: Andcon74 il Jan 9 2016, 02:22 PM

Tra le cose, ad esempio, che mi hanno fatto preferire la D750 alla D810: sensore con meno pixel, dimensioni più compatte e peso inferiore. Il costo fortunatamente non è un problema per me, il peso e l'ingombro sì; ciascuno ha le sue esigenze. 😉

Inviato da: giampal il Jan 9 2016, 03:04 PM

Secondo me il problema non si pone, si fa per dire, nel caso di incidente di questo tipo, dove evidentemente la caduta ed i pesi in campo possono fare la differenza nel tipo di danno che conseguirà. A me, semmai, interessa evitare di avere nel tempo deformazioni sulla MAF con l'utilizzo di obiettivi pesanti, considerato che ritengo -forse sbagliando, non so- che l'ancoraggio sulla plastica, in quanto ad indeformabilità, sia qualitativamente meno valido di quello sul metallo. Ovviamente tutto questo rispetto al valore economico della fotocamera stessa.
Giampaolo

Inviato da: carlocos il Jan 9 2016, 03:16 PM

Ok... Io penso invece che quelle caratteristiche x la quale tu non hai comprato la d810 fra le altre sono di quelle che fanno lievitare il prezzo della d810... Corpo pro, quindi più pesante e un po' più grande, 32 megapixel, se devono essere un vantaggio, la tecnologia ha un costo, e poi tanto altro ancora che fanno la differenza tra una macchina pro è una.... Però ritorno con il dire che se x te va bene quella ti dono d'accordo, però spero non sarai uno di quelli che scrivono o dicono che la d750 è più della d810 per......ecc

Inviato da: RPolini il Jan 9 2016, 03:33 PM

A quello si è staccato pure il monitor posteriore. Se la butti da 5° piano si apre pure una cassaforte.
Pertanto, a quello che aveva il 14-24 e si è staccata la flangia della D810, si è staccato anche il monitor posteriore?
Il link al sito di M. Weber descrive "come" è avvenuto l'incidente.

Inviato da: _Lucky_ il Jan 9 2016, 04:05 PM

Grazie della precisazione Riccardo: mi ero completamente dimenticato della D300 che, costruttivamente parlando, e' "sorella" della d700....
Parlando dei corpi digitali "semi pro", quelli, per intenderci, a cui si attacca il battery grip sotto, onestamente credo che, da un punto di vista puramente costruttivo, le varie D300/D700 siano state la massima espressione di Nikon in fatto di robustezza ed affidabilita'. Onestamente, non so se il passaggio ad uno schema costruttivo diverso, col box specchio integrato nella piastra frontale, in un unico complesso in materiale plastico, sia stato dettato da pura speculazione economica, o da una possibile semplificazione del montaggio durante la produzione in fabbrica (e quindi anche durante l'assistenza), o dalla necessita' di ottenere tolleranze di allineamento piu' ristrette tra baionetta, modulo af, e sensore (tutti e tre montati direttamente sul box specchio monolitico) a causa della risoluzione piu' elevata dei sensori, o dalla necessita' di ridurre le vibrazioni, ma resta il fatto che non mi risulta di aver mai sentito parlare di "danno da compressione" a riguardo delle varie D300/D700, mentre piu' di un utente, a quanto pare, avrebbe avuto risposte simili dall'assitenza a riguardo delle macchine successive.....
Escludendo eventuali eventi traumatici come le cadute dal cavalletto o da un metro di altezza, che ovviamente non fanno testo, poiche' mi pare che nessuno usi la propria fotocamera come zeppa sotto il tavolo, credo che sentirsi diagnosticare che la macchina e' rimasta danneggiata "per compressione" all'interno dello zaino fotografico, e vedersi negaqre la garanzia, faccia girare un bel po' le b a l l e, in quanto non e' il risultato di un utilizzo sconsiderato da parte del fotografo, ma piuttosto l'indice di una cattiva progettazione......
A mio personalissimo avviso, portarsi dietro nello zaino un paio di corpi e cinque/sei obbiettivi, oppure girare con due corpi al collo, magari con obbiettivi da un chilo e mezzo come l' AF-S 80-200 F2,8 non siano attivita' vietate dal buon senso o dal libretto di utilizzo dellle macchine fotografiche, ma siano esattamente quello che migliaia di fotografi hanno fatto per anni, senza che alcuna D100 - D200 - D300 - D700 abbia mai fatto una piega..... (e' proprio il caso di dirlo..... )
Non ci resta che sperare che la nuova D500 sia stata progettata guardando al passato e sulla base dell'esperienza fatta con le ultime macchine prodotte, perche,' secondo me, la robustezza e l'affidabilita' nel tempo era proprio uno dei valori "storici" di Nikon, che andrebbe preservato.

P.S. ovviamente in tutto questo discorso, volutamente non ho minimamente parlato dei corpi pro, quelli, per intenderci, col battery grip integrato come le varie D3 - D4, per le quali non ho mai approfondito gli aspetti costruttivi.

Inviato da: Andcon74 il Jan 9 2016, 04:09 PM

No, dico semplicemente che caratteristiche che per alcuni sono pro, per altri possono rappresentare un contro; non sempre la macchina top di gamma è la scelta migliore, e ciò indipendentemente dal prezzo. Immagina una persone a fare street, o un cronista, con una D5: farebbe un po' sorridere...

Inviato da: giuliocirillo il Jan 9 2016, 04:13 PM

Io non penso ci siano problemi di deformazione con l'uso di ottiche pesanti con conseguente staratura di MaF......i materiali usati non penso siano plastiche da giocattoli, ma materiali compositi o plastiche di qualità......le plastiche o i compositi utilizzati nei meccanismi o telai di precisione, sono di solito rigidissimi....e come il magnesio se forzati non si deformano ma si spaccano.....
Come ho già detto la vecchia D100 era per lo più di "plastica" ed è sopravvissuta a professionisti per anni......ed anche la mia, che ormai ha 11 anni ed è stata veramente maltrattata è perfettamente funzionante e mette a fuoco alla perfezione....
Io non penso sia un problema grandissimo l'uso di materiali plastici o ancor meglio compositi...penso che sia un fatto più psicologico che altro....

ciao

Inviato da: carlocos il Jan 9 2016, 04:24 PM

Con la d4 o5 che sia a fare street che non sia agevole sono d'accordo, ma non fa ridere avere una d5... Penso faccia ridere di più uscire una d750 dalla borsa (scena che ho visto) e al tizio è rimasto in mano il coperchio in plastica che copre il mirino... Ridicolo.

Inviato da: giuliocirillo il Jan 9 2016, 04:25 PM

D'accordissimo......però visto che la D100 era fatta di molta plastica, il problema non è plastica o magnesio piuttosto che titanio.....ma buona progettazione o progettazione errata.....
Poi sarebbe da vedere su quante D810 vendute si sono riscontrati queste rotture......può essere che la percentuale rientri in un target che la nikon accetta senza problemi.......se le reflex che si rompono per compressione sono pochissime.. per la nikon è più facile ribaltare le colpe....
Io stesso se in tutto il forum sento solo due casi di D810 rotte mentre erano nello zaino....non dico che non credo ai proprietari...ma qualche dubbio mi viene.......Poi se i casi sono molti di più allora il discorso cambia......

ciao

Inviato da: _Lucky_ il Jan 9 2016, 05:04 PM

Anche la mia D100 funziona ancora perfettamente, ma una cosa e' montare un sensore da 6 Mpix ed un modulo AF con 5 punti di messa a fuoco, un'altra cosa montare un sensore da 36 Mpix ed un modulo AF con 51 punti...... con i quali le cose cambiano parecchio in termini di tolleranze e precisione necessaria per la messa a fuoco.

Inviato da: giuliocirillo il Jan 9 2016, 06:01 PM

Possono cambiare la precisione e le tolleranze (anche se non ne sono proprio sicuro) per una messa a fuoco perfetta ci vogliono comunque misure e tolleranze precise...a prescindere dai punti e da tutto il resto.. ......
Comunque se la D100, a prescindere dalla "semplicità" progettuale dell'AF, dopo tanti anni mette ancora perfettamente a fuoco, di sicuro significa che nulla si è deformato....e la deformazione della plastica è la paura più grande del nostro amico Gianpaolo...


ciao

Inviato da: giampal il Jan 9 2016, 08:02 PM

Il mio è solo un timore da incompetente, come già ho detto. Però, andandomi a rileggere le operazioni a suo tempo eseguite su alcune D800 che non mettevano a fuoco a sinistra (https://hifivoice.wordpress.com/2012/07/14/d800-autofocus-repair-overview/), trovo conferma di quanto debba essere estremamente delicato ed esigente di precisione il posizionamento di questo sensore. Se poi queste sono tutte chiacchere, meglio ancora, allora le spostiamo al bar.
Giampaolo

Inviato da: giuliocirillo il Jan 9 2016, 08:14 PM

Secondo me....e lo ripeto...il tuo timore è infondato........che le tolleranze e le misure siano importanti non si discute....ma se il materiale usato sia esso metallico sia composito o plastico ha determinate caratteristiche...il problema non esiste....e se esiste non c'entra il materiale ma di sicuro altro....
Invece quello che bisognerebbe capire è che determinati materiali compositi/plastici hanno caratteristiche di rigidità e precisione analoghe alle leghe metalliche......io penso che nikon abbia usato tali materiali e non plasticaccia......

ciao

Inviato da: RPolini il Jan 9 2016, 10:06 PM

La progettazione di componenti strutturali (e non solo) non può prescindere dalla scelta dei materiali. Altrimenti non è progettazione 'errata', ma approssimazione da dilettanti. Gli ingegneri di Tokyo lo sanno bene.

Inviato da: _Lucky_ il Jan 9 2016, 11:25 PM

Riccardo, come ben sai, i progettisti a volte ricevono i target dagli uffici marketing....., che stabiliscono quali funzioni deve avere il prodotto per essere richiesto dal mercato, e soprattutto quali costi di produzione deve avere.
Magari alcune scelte progettuali che potrebbero apparire "errori" incomprensibili, possono essere spiegati in questo modo....

Inviato da: robermaga il Jan 9 2016, 11:40 PM

Perfetto. Ed è la ragione perché Nikon produce in Tailandia e in Cina. Poi le cose si possono fare bene pure la, ci mancherebbe!
R.

Inviato da: RPolini il Jan 9 2016, 11:56 PM

Esatto. Il mercato delle DSLR è in calo e i ricavi "netti" si tutelano anche abbassando i prezzi di produzione. In quest'ottica posso ipotizzare perché la D810 abbia un corpo diverso dalle D800, e la D500 un corpo diverso da quello della stracollaudata D300. A pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca

Inviato da: giampal il Jan 10 2016, 07:29 AM

Ecco appunto, se il materiale é all'altezza, se le sue tolleranze sono pari a quelle del metallo usato prima, se.... insomma, fra dubbi e timori stiamo però approdando allo stesso lido. Che poi Nikon abbia fatto tutte le sue considerazioni e prove per assicurarsi un risultato di standing pari alla produzione precedente non ho dubbi o quantomeno lo spero. Di fatto però, forse per esigenza di conto economico, come giustamente affermano altri qui di seguito, siamo di fronte ad un altro corpo rispetto alla 800 e pure ad un'altra sede di produzione. Ma solo fra qualche tempo potremo dire se tutte queste nostre "chiacchere" erano fondate o no.
Ciao
Giampaolo

Inviato da: RPolini il Jan 10 2016, 11:27 AM

Intendevo i costi. Devo smettere di scrivere a mezzanotte ...

Inviato da: giuliocirillo il Jan 11 2016, 05:59 PM

giusto.......
Però penso che se nikon per la prima volta non usa il magnesio per la parte frontale della reflex...e lo fa su di un modello molto costoso....di sicuro il sistema avrà una robustezza quanto meno pari al magnesio....
Comunque le resine plastiche rinforzate da filamenti di fibra di vetro o di carbonio o ancora kevlar e prodotte per stampaggio......sono molto usate in modellismo dinamico....ed ho avuto spesso prova della loro robustezza e rigidità......

ciao