Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ L'autofocus delle DSLR e Schermi di MaF
Inviato da: Silvioscan il Mar 27 2007, 06:17 PM
Una volta sulle fotocamere reflex era molto facile mettere a fuoco: una zona centrale a microprismi ci consentiva con veloci movimenti rotatori sull'obiettivo di mettere a fuoco in modo SELETTIVO qualunque soggetto di fronte a noi, che fosse in secondo, terzo, ventesimo piano.
L'immagine spezzata era un altro ausilio per casi particolari. Infine il vetro smerigliato contribuiva ulteriormente a confortarci.
Le incazzature e le foto sfuocate son cominciate con una reflex autofocus Nikon tanto da farmi decidere, quando già si iniziava a comprare digitale, di venderla e comprarmi una FM2, tutta manuale (che considero tuttora un gioiello)!
Poi i vantaggi del digitale mi hanno riportato al passo coi tempi e all'uso di una digitale ma in compenso l'odio per l'autofocus ha avuto modo di riconfermarsi.
Ci viene data, sì, la possibilità di usare i fuoco manuale ma senza l'ausilio di qualcosa di efficace, rendendo tale funzione quasi inutilizzabile.
OK, l'autofocus è utilissimo in certe condizioni, è velocissimo con le foto dai soggetti semplici, va bene per le foto sportive e per chi è mezzo cecato, MA COSA VI COSTA LASCIARE I MIRINI CON I MICROPRISMI E L'IMMAGINE SPEZZATA?
CON I QUALI SI PU0' DECIDERE CON SICUREZZA COSA SI VUOLE A FUOCO E COSA NO? E RISOLVERE SITUAZIONI DIFFICILI IN CUI L'AUTOFOCUS COMINCIA A VAGARE SMARRITO COME UN UBRIACO'
MA CHE RAZZA DI PROGRESSO E' QUESTO?
Si sperimentano le cose più idiote, fuoco selezionabile su più punti (lo schermo si riempie di fastidiosi riferimenti), riconoscimento automatico dei volti (da vomitare!!), riconoscimento automatico del soggetto principale (la MACCHINA decide qual'è? Fantastico!).
VA BENE L'AUTOFOCUS, LO ACCETTO, PUO' ESSERMI UTILE, MA RIDATEMI LA POSSIBILITA' DI AVERE IL CONTROLLO SULLA MACCHINA, SU UNO DEGLI ELEMENTI FONDAMENTALI DELLA FOTOGRAFIA.
RIDATEMI I MICROPRISMI!! SU TUTTE LE REFLEX, ANCHE LE PIU' ECONOMICHE.
MALEDETTI!!!!
Inviato da: studioraffaello il Mar 27 2007, 06:27 PM
Una volta sulle fotocamere reflex era molto facile mettere a fuoco: una zona centrale a microprismi ci consentiva con veloci movimenti rotatori sull'obiettivo di mettere a fuoco in modo SELETTIVO qualunque soggetto di fronte a noi, che fosse in secondo, terzo, ventesimo piano.
L'immagine spezzata era un altro ausilio per casi particolari. Infine il vetro smerigliato contribuiva ulteriormente a confortarci.
Le incazzature e le foto sfuocate son cominciate con una reflex autofocus Nikon tanto da farmi decidere, quando già si iniziava a comprare digitale, di venderla e comprarmi una FM2, tutta manuale (che considero tuttora un gioiello)!
Poi i vantaggi del digitale mi hanno riportato al passo coi tempi e all'uso di una digitale ma in compenso l'odio per l'autofocus ha avuto modo di riconfermarsi.
Ci viene data, sì, la possibilità di usare i fuoco manuale ma senza l'ausilio di qualcosa di efficace, rendendo tale funzione quasi inutilizzabile.
OK, l'autofocus è utilissimo in certe condizioni, è velocissimo con le foto dai soggetti semplici, va bene per le foto sportive e per chi è mezzo cecato, MA COSA VI COSTA LASCIARE I MIRINI CON I MICROPRISMI E L'IMMAGINE SPEZZATA?
CON I QUALI SI PU0' DECIDERE CON SICUREZZA COSA SI VUOLE A FUOCO E COSA NO? E RISOLVERE SITUAZIONI DIFFICILI IN CUI L'AUTOFOCUS COMINCIA A VAGARE SMARRITO COME UN UBRIACO'
MA CHE RAZZA DI PROGRESSO E' QUESTO?
Si sperimentano le cose più idiote, fuoco selezionabile su più punti (lo schermo si riempie di fastidiosi riferimenti), riconoscimento automatico dei volti (da vomitare!!), riconoscimento automatico del soggetto principale (la MACCHINA decide qual'è? Fantastico!).
VA BENE L'AUTOFOCUS, LO ACCETTO, PUO' ESSERMI UTILE, MA RIDATEMI LA POSSIBILITA' DI AVERE IL CONTROLLO SULLA MACCHINA, SU UNO DEGLI ELEMENTI FONDAMENTALI DELLA FOTOGRAFIA.
RIDATEMI I MICROPRISMI!! SU TUTTE LE REFLEX, ANCHE LE PIU' ECONOMICHE.
MALEDETTI!!!!
non si puo' dire che non ci metti passione nelle tue convinzioni.......
pero' scusa
non e' la stessa cosa capisco ma nella messa a fuoco manuale si accende un led verde nel mirino che la ne da assoluta certezza....magari con un pochino di pratica puo' essere un buon rimedio.....
Inviato da: cuomonat il Mar 27 2007, 06:31 PM
Una volta sulle fotocamere reflex era molto facile mettere a fuoco...
Guarda... sfondi una porta aperta.
Ma lasciami fare qualche considerazione.
Innanzitutto l'af fallisce più spesso quando non utilizzi l'area centrale. L'equivalente dello stigmomanometro.
Poi, ti ricorderai, quanto era difficile focheggiare anche con lo stigmometro se non utilizzavi ottiche più luminose di f2.8.
L'autofocus è utile, ma in certe occasioni solo la focheggiatura manuale su vetro smerigliato può aiutare realmente e mettere al riparo da sorprese.
Pertanto è inutile strillare, mica siamo sordi
.
Inviato da: luzin il Mar 27 2007, 06:52 PM
Ciao, sulla D2X utilizzo lo schermo di messa a fuoco com microprismi e immagine spezzata della KatzeyeOptics. Oltre alla messa a fuoco manuale permette anche l'uso dell'autofocus poiche' conserva i rettangolini di riferimento. Lo schermo e' estremamente nitido e luminoso e i microprismi cominciqno a oscurarsi con ottiche con luminositaì massima inferiore a f8..
Lo uso prevalentemente con ottiche Ais ma non disdegno affatto di usare ottiche AF che alcune volte necessitano di una aggiustatina manuale.
Vai su katzeyeoptics.com e con 100$ ti togli il dolore.
Luciano
Inviato da: alebao il Mar 27 2007, 06:57 PM
La soluzione c'è e si chiama Katz Eye, costosetta(soprattutto con l'opzione optibryte) ma a detta di chi ce l'ha decisamente risolutiva sia per la focheggiatura manuale che per il controllo di quella automatica .
Fai una ricerchine su google col nome e troverai migliaia di commenti 
Ciao, Ale.
Inviato da: shadowman!! il Mar 27 2007, 07:02 PM
Ciao, sulla D2X utilizzo lo schermo di messa a fuoco com microprismi e immagine spezzata della KatzeyeOptics. Oltre alla messa a fuoco manuale permette anche l'uso dell'autofocus poiche' conserva i rettangolini di riferimento. Lo schermo e' estremamente nitido e luminoso e i microprismi cominciqno a oscurarsi con ottiche con luminositaì massima inferiore a f8..
Lo uso prevalentemente con ottiche Ais ma non disdegno affatto di usare ottiche AF che alcune volte necessitano di una aggiustatina manuale.
Vai su katzeyeoptics.com e con 100$ ti togli il dolore.
Luciano
Confermo le impressioni di Luciano, il vetrino della Katze è veramente valido.
Inviato da: maxiclimb il Mar 27 2007, 07:19 PM
...Si sperimentano le cose più idiote, fuoco selezionabile su più punti (lo schermo si riempie di fastidiosi riferimenti), riconoscimento automatico dei volti (da vomitare!!), riconoscimento automatico del soggetto principale (la MACCHINA decide qual'è? Fantastico!).
VA BENE L'AUTOFOCUS, LO ACCETTO, PUO' ESSERMI UTILE, MA RIDATEMI LA POSSIBILITA' DI AVERE IL CONTROLLO SULLA MACCHINA, SU UNO DEGLI ELEMENTI FONDAMENTALI DELLA FOTOGRAFIA.
RIDATEMI I MICROPRISMI!! SU TUTTE LE REFLEX, ANCHE LE PIU' ECONOMICHE.
MALEDETTI!!!!
Posso (in parte) essere d'accordo con la richiesta, ma trovo decisamente maleducati i toni che usi.
Comunque non vedo differenze tra il manual focus e il sistema che uso io:
solo sensore AF centrale, metto a fuoco esattamente dove voglio e tenendo premuto a metà il pulsante ricompongo l'immagine a mio piacimento.
E poi scatto.
Il vetrino citato può essere sicuramente molto utile per l'uso di ottiche manuali.
Inviato da: lhawy il Mar 27 2007, 07:54 PM
il led verde è inutile, perchè se la macchina vede il fuoco vuol dire che è anche capace di trovarlo da sola. concordo con i microprismi, l'mf serve proprio per comandare con l'occhio quello che la ftocamera non riesce a vedere.
Inviato da: blutopia il Mar 27 2007, 07:56 PM
scusa ma non avevi una fm2? beh usa quella...nessuno ti obbliga...ho venduto la mia vecchia toyota rav 4 e ho preso da poco la nuova...beh quest'ultima è meno divertente...troppa elettronica...zero derapate...ma è l'evoluzione...se avessi voluto divertirmi avrei tenuto quella vecchia no?
molto fine anche il titolo della discussione..bravo
Inviato da: lhawy il Mar 27 2007, 08:00 PM
scusa ma non avevi una fm2? beh usa quella...nessuno ti obbliga...ho venduto la mia vecchia toyota rav 4 e ho preso da poco la nuova...beh quest'ultima è meno divertente...troppa elettronica...zero derapate...ma è l'evoluzione...se avessi voluto divertirmi avrei tenuto quella vecchia no?
molto fine anche il titolo della discussione..bravo
l'esempio non calza, non è passato da una digitale a una digitale più evoluta, come tu non hai cambiato un auto a carbone per una a benzina.
Inviato da: blutopia il Mar 27 2007, 08:02 PM
l'esempio non calza, non è passato da una digitale a una digitale più evoluta, come tu non hai cambiato un auto a carbone per una a benzina.
Beh hai ragione...ma i toni....
Inviato da: daniele.flammini il Mar 27 2007, 08:02 PM
scusa ma:
1: visto che consideri l'fm2 un gioiello chi ti impedisce di usarla senza farti venire una trombosi per gli automatismi?
2: chi ti impedisce di mettere a fuoco in manuale su una d200?
Inviato da: lhawy il Mar 27 2007, 08:06 PM
Beh hai ragione...ma i toni....
su questo hai ragione tu
mah vabbè, non mi scandalizzo..
Inviato da: VINICIUS il Mar 27 2007, 08:53 PM
su questo hai ragione tu
mah vabbè, non mi scandalizzo..
Nemmeno io. Anzi mi ha fatto ridere, accanto ho immaginato uno smilino che rendeva tutto divertente e non offensivo... Non capisco poi chi si debba offendere... me pare una battuta...
Però a me l'autofocus piace e non tornerei indietro... Nelle condizioni in cui lo uso è preciso e funzionale.
Inviato da: exdanighost il Mar 27 2007, 08:57 PM
Una volta sulle fotocamere reflex era molto facile mettere a fuoco: una zona centrale a microprismi ci consentiva con veloci movimenti rotatori sull'obiettivo di mettere a fuoco in modo SELETTIVO qualunque soggetto di fronte a noi, che fosse in secondo, terzo, ventesimo piano.
L'immagine spezzata era un altro ausilio per casi particolari. Infine il vetro smerigliato contribuiva ulteriormente a confortarci.
Le incazzature e le foto sfuocate son cominciate con una reflex autofocus Nikon tanto da farmi decidere, quando già si iniziava a comprare digitale, di venderla e comprarmi una FM2, tutta manuale (che considero tuttora un gioiello)!
Poi i vantaggi del digitale mi hanno riportato al passo coi tempi e all'uso di una digitale ma in compenso l'odio per l'autofocus ha avuto modo di riconfermarsi.
Ci viene data, sì, la possibilità di usare i fuoco manuale ma senza l'ausilio di qualcosa di efficace, rendendo tale funzione quasi inutilizzabile.
OK, l'autofocus è utilissimo in certe condizioni, è velocissimo con le foto dai soggetti semplici, va bene per le foto sportive e per chi è mezzo cecato, MA COSA VI COSTA LASCIARE I MIRINI CON I MICROPRISMI E L'IMMAGINE SPEZZATA?
CON I QUALI SI PU0' DECIDERE CON SICUREZZA COSA SI VUOLE A FUOCO E COSA NO? E RISOLVERE SITUAZIONI DIFFICILI IN CUI L'AUTOFOCUS COMINCIA A VAGARE SMARRITO COME UN UBRIACO'
MA CHE RAZZA DI PROGRESSO E' QUESTO?
Si sperimentano le cose più idiote, fuoco selezionabile su più punti (lo schermo si riempie di fastidiosi riferimenti), riconoscimento automatico dei volti (da vomitare!!), riconoscimento automatico del soggetto principale (la MACCHINA decide qual'è? Fantastico!).
VA BENE L'AUTOFOCUS, LO ACCETTO, PUO' ESSERMI UTILE, MA RIDATEMI LA POSSIBILITA' DI AVERE IL CONTROLLO SULLA MACCHINA, SU UNO DEGLI ELEMENTI FONDAMENTALI DELLA FOTOGRAFIA.
RIDATEMI I MICROPRISMI!! SU TUTTE LE REFLEX, ANCHE LE PIU' ECONOMICHE.
MALEDETTI!!!!
Certo che se andavi qua http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=52367
Potevi evitare tutto questo.
Anche se mi sono fatto due risate
, il mondo è bello perchè a......oe te sei libero di esprimerti come vuoi, ma anche di incazzarti come vuoi.
Non mi ha preso il link che è quello di questa sezione sui mirini ad immagine spezzata.
Vabbè non mi incazzo, ma ci rido sopra.
Inviato da: Evil_Jin il Mar 27 2007, 09:07 PM
Mi pare di capire che Silvioscan non lamenta del mirino nell' uso in autofocus ma in manuale !
Il led verde è un casino in certe situazioni , e se guardi quello non guardi cio' che inquadri e a volte da fastidio... anche io sono tentato dal vetrino del Katz... visto che siamo in un thread da caserma !!
Inviato da: Francesco Martini il Mar 27 2007, 09:13 PM
Scusa..Silvio....non capisco perche' ti incavoli tanto....
Il progresso e' progresso...e il progresso e' anche l'autofocus....Allora se parliamo tutti come te anche io rivoglio una reflex completamente manuale...come la mia prima macchina : la Olimpus OM1.... E ora che ci penso voglio anche un'auto con i vecchi carburatori a doppio corpo e con la marmitta Abarth..perche sono stufo del catalizzatore....
Il tuo e' un "non problema"...basta farci la mano e si puo' usare benissimo qualsiasi fotocamara autofucus in manuale....
Concentrati piuttosto su quello che hai da fotografare..non in questi dettagli tecnici che lasciano il tempo che trovano!!!! 
Buone foto
Francesco Martini
Inviato da: lamalta il Mar 27 2007, 10:16 PM
Bhe però non sarebbero male i microprismi e l'immagine spezzata, potrebbero essere d'aiuto e non penso sia impossibile produrre fotocamere dotate di queste antiche tecnologie. Sulla D40 poi ci starebbe bene visto che spesso si focheggia a manina! 
Inviato da: apeschiera il Mar 27 2007, 10:31 PM
Sara' che non ho mai amato i microprismi e l'immagine spezzata ma mi sono sempre piu' fidato del mio occhio. Anche ora con gli obiettivi Ai ed Ais sulla D200 focheggio ad occhio senza sentire la necessita' di un schermo di messa a fuoco differente da quello standard della D200 e senza bisogno del led verde. E le foto mi vengono a fuoco senza particolari problemi anche a tutta apertura.
Certo che una bella D200 con una marmitta abarth e tendine a doppio corpo mi piacerebbe, invece dello scatto sentirei ruggire ad ogni foto.
Inviato da: margior il Mar 27 2007, 11:44 PM
RIDATEMI I MICROPRISMI!! SU TUTTE LE REFLEX, ANCHE LE PIU' ECONOMICHE.
MALEDETTI!!!!
Questo forum è fantastico...lasciando da parte il titolo del thread un po' così...come non apprezzare lo sfogo che tradisce la passione estrema...come l'invettiva finale anch'essa estrema appunto...la maledizione...per un presunto peccato capitale commesso contro la fotografia...
Le alternative non af esistono numerose e varie, però...
Inviato da: alebao il Mar 27 2007, 11:58 PM
E bhè, mi sembra un pò poco per scandalizzarsi dai... se consideriamo tutto quello che si vede e si sente al grande fratello per esempio....
Almeno il nostro amico si è sfogato e, forse, ha anche scoperto che con qualche soldino in più per un vetrino del... Katz ( )può tornare a focheggiare anche sulla D200 come faceva sulla cara vecchia FM2...
Ciaooo 
Inviato da: lhawy il Mar 28 2007, 12:00 AM
ma la Katze se li produce e se li vende vero? non c'è possibilità di trovare "offerte" altrove...?
e che cos'è il trattamento OptiBrite? vale la pena spendere 55$ in più?
Inviato da: alebao il Mar 28 2007, 12:14 AM
ma la Katze se li produce e se li vende vero? non c'è possibilità di trovare "offerte" altrove...?
e che cos'è il trattamento OptiBrite? vale la pena spendere 55$ in più?
Optibrite rende molto più luminoso il vetrino, evidentemente o viene creat con altri crismi oppure ha un trattamento particolare, questo non lo so.
L'alto costo è dovuto al fatto che ogni vetrino viene prodotto artigianalmente e che va in produzione al momento dell'ordine, per questo ci vuole anche un pò di tempo per averli
So per esperienza di amici che Optibrite rende parecchio di più, e che merita veramente. Gente che ha girato dalle fotocamere F alle attuali D2xs o D200 si è sentita "rinascere"
Ciao, Ale.
Inviato da: lhawy il Mar 28 2007, 12:23 AM
Optibrite rende molto più luminoso il vetrino, evidentemente o viene creat con altri crismi oppure ha un trattamento particolare, questo non lo so.
L'alto costo è dovuto al fatto che ogni vetrino viene prodotto artigianalmente e che va in produzione al momento dell'ordine, per questo ci vuole anche un pò di tempo per averli
So per esperienza di amici che Optibrite rende parecchio di più, e che merita veramente. Gente che ha girato dalle fotocamere F alle attuali D2xs o D200 si è sentita "rinascere"
Ciao, Ale.
grazie
ma con l'optibrite non viene influenzato l'esposimetro?
e poi una domnda generale: il pulsante della pdc? resta visibile anche con questi vetrini? (non ho capito bene, i microprismi son solo nel cerchio centrale?)
Inviato da: Mauro Villa il Mar 28 2007, 07:04 AM
Tanti anni fà in occasione dell'acquisto di un nuovo corpo la prima cosa che facevo era sostituire il vetrino in dotazione con uno completamente smerigliato. Sia la F3 che la FE2 avevano il loro bel vetrino smerigliato, poi dalla F5 in avanti per fortuna non ho più avuto bisogno di questo optional, per fortuna ci ha pensato Nikon.
Questo solo per dire che quello che per alcuni è un difetto per altri è un pregio, per la serie la perfezione non esiste.
L'AF è stato un grande passo avanti in molti campi di utilizzo della fotografia così come il digitale.
Inviato da: shadowman!! il Mar 28 2007, 08:01 AM
Tanti anni fà in occasione dell'acquisto di un nuovo corpo la prima cosa che facevo era sostituire il vetrino in dotazione con uno completamente smerigliato. ..
Questo solo per dire che quello che per alcuni è un difetto per altri è un pregio, per la serie la perfezione non esiste...
Come non darti ragione, l'unico problema dei nuovi vetrini è quello che quando usi un'ottica AI luminosa a TA tipo 1,2->1,4, la messa a fuoco diventa realmente difficoltosa nei ritratti, se la MAF non è perfetta a causa della esegua PDC a TA devi cestinare lo scatto.
saluti
Inviato da: studioraffaello il Mar 28 2007, 08:08 AM
il led verde è inutile, perchè se la macchina vede il fuoco vuol dire che è anche capace di trovarlo da sola. concordo con i microprismi, l'mf serve proprio per comandare con l'occhio quello che la ftocamera non riesce a vedere.
questo lo dici tu...........
certo che la macchina vede il fuoco e accende il led verde ma la messa a fuoco manuale la uso in situazioni particolari tipo macchina sul cavalletto ..... e foto di oggettistica o foto di interni in cui la pdc e' essenziale poi ognuno fa quello che vuole...ma dire categoricamente che una cosa e' inutile...mi sembra un po eccessivo.
Inviato da: Giuseppe Maio il Mar 28 2007, 08:39 AM
Silvio, cambio il titolo della discussione perchè perlomeno offensivo anche se "puntinato"...
Invito ad una maggiore riflessione sul tema ma anche sugli altri interventi fatti in altre discussioni alle quali non ha dato replica. Se intende proseguire su questa piattaforma deve considerare un maggior rispetto generale oltre che nei confronti di coloro che Le hanno dato replica.
Circa gli schermi di messa a fuoco ad immagine spezzata la invito a riflettere sui limiti (diversi oltre a quelli specifici in poca luce) che hanno portato tutti i produttori ad abbandonare l'integrazione.
Se lo desidera potrà scegliere un modello con schermo sostituibile o dotare anche la D40 con gli schermi suggeriti già citati in precedenti discussioni come:
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=3&t=52367
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=3&t=54633
G.M.
Inviato da: Stidy il Mar 28 2007, 05:49 PM
Scusate, mi inserisco nella discussione...
Ma è davvero così importante avere il vetro classico?
Personalmente mi trovo molto meglio col vetro standard della D200.
Addirittura sulla F3, a suo tempo, avevo sostituito l'originale con microprismi e immagine spezzata con quello liscio, senza nulla e il reticolo.
Praticamente identico a quello della D200... ovviamente senza le aree di messa a fuoco.
Inviato da: lhawy il Mar 28 2007, 05:52 PM
Scusate, mi inserisco nella discussione...
Ma è davvero così importante avere il vetro classico?
Personalmente mi trovo molto meglio col vetro standard della D200.
Addirittura sulla F3, a suo tempo, avevo sostituito l'originale con microprismi e immagine spezzata con quello liscio, senza nulla e il reticolo.
Praticamente identico a quello della D200... ovviamente senza le aree di messa a fuoco.
non è importante, sono semplicemente "gusti", tu preferisci quello originale (perchè?), molti rivorrebbero l'altro
Inviato da: Mauro Villa il Mar 28 2007, 06:04 PM
Come non darti ragione, l'unico problema dei nuovi vetrini è quello che quando usi un'ottica AI luminosa a TA tipo 1,2->1,4, la messa a fuoco diventa realmente difficoltosa nei ritratti, se la MAF non è perfetta a causa della esegua PDC a TA devi cestinare lo scatto.
saluti
Scusami ma non riesco a capire, io metto a fuoco con tele f:8 e nella fotografia naturalistica cestini al minimo difetto di nitidezza e messa a fuoco. Nel ritratto dovresti essere favorito dalla luminosità dell'obiettivo e dalla staticità del soggetto, o non ho capito bene quello che intendi.
Con i tele i vecchi mirini a microprismi ed immagina spezzata sono inutilizzabili. Ribadisco che nel mio caso i vetrini smerigliati sono stati una manna.
Inviato da: shadowman!! il Mar 28 2007, 06:13 PM
Scusate, mi inserisco nella discussione...
Ma è davvero così importante avere il vetro classico?
Dipende dalle ottiche che utilizzi, questa è la mia personale esperienza tenuto conto che non sono più "occhio di falco". Con le ottiche non AF con aperture fino a 2,8 non ho avuto difficoltà ad utilizzare il vetrino di serie, anche con ottiche F1,4 come il 35mm non ci sono stati problemi invece con ottiche 1,2 (angolo di campo di un 85mm sul digitale) la MAF non è stata cosi facile e immediata, a TA nei ritratti con soggetto in primissimo piano a causa della ridottissima PDC ho sbagliato più volte la MAF oppure ho impiegato moltissimo ad effettuarla, anche con la assistenza del telemetro elettronico.
ciao
Inviato da: studioraffaello il Mar 28 2007, 06:20 PM
Dipende dalle ottiche che utilizzi, questa è la mia personale esperienza tenuto conto che non sono più "occhio di falco". Con le ottiche non AF con aperture fino a 2,8 non ho avuto difficoltà ad utilizzare il vetrino di serie, anche con ottiche F1,4 come il 35mm non ci sono stati problemi invece con ottiche 1,2 (angolo di campo di un 85mm sul digitale) la MAF non è stata cosi facile e immediata, a TA nei ritratti con soggetto in primissimo piano a causa della ridottissima PDC ho sbagliato più volte la MAF oppure ho impiegato moltissimo ad effettuarla, anche con la assistenza del telemetro elettronico.
ciao
nel caso da te citato non e' che sbagli la messa a fuoco....forse sbagli dove mettere a fuoco
con un 1,4 a tutta apertura se metti a fuoco la punta del naso di un volto non ripreso frontalmente gia' l'occhio piu' lontanto.....sfoca....
Inviato da: shadowman!! il Mar 28 2007, 06:33 PM
Scusami ma non riesco a capire, io metto a fuoco con tele f:8 e nella fotografia naturalistica cestini al minimo difetto di nitidezza e messa a fuoco. Nel ritratto dovresti essere favorito dalla luminosità dell'obiettivo e dalla staticità del soggetto, o non ho capito bene quello che intendi.
Con i tele i vecchi mirini a microprismi ed immagina spezzata sono inutilizzabili. Ribadisco che nel mio caso i vetrini smerigliati sono stati una manna.
Mauro, ad f F8 con un 500mm su DSRL a 20m hai una PDC di oltre 20cm, con 58mm a F 1,4 sono solo 2 cm
ciao
nel caso da te citato non e' che sbagli la messa a fuoco....forse sbagli dove mettere a fuoco
con un 1,4 a tutta apertura se metti a fuoco la punta del naso di un volto non ripreso frontalmente gia' l'occhio piu' lontanto.....sfoca....
magari fosse come dici tu almeno un occhio l'avrei salvato
Inviato da: Mauro Villa il Mar 28 2007, 09:10 PM
Vincenzo spiegami cosa centra la profondità di campo con la precisone della messa a fuoco, perchè se non ho capito male di questa si parla.
Difficoltà di messa a fuoco con i vetrini smerigliati.
Inviato da: shadowman!! il Mar 28 2007, 10:00 PM
Vincenzo spiegami cosa centra la profondità di campo con la precisone della messa a fuoco, perchè se non ho capito male di questa si parla.
Difficoltà di messa a fuoco con i vetrini smerigliati.
Mauro, in interno con poca luce pertanto con l'ottica a TA, tenuto conto che non ho la vista di una volta, ho trovato molta difficoltà a focheggiare con il vetrino di serie. La PDC c'entra, nel senso che io a 1m o poco più di distanza dall'occhio soggetto, ho una PDC di pochi centrimetri, se non sono più che preciso con la MAF rischio di non avere nemmeno uno degli occhi a fuoco, naturalmente allontanandosi dal soggetto le cose migliorano. Con l'ottica 500mm a F8 (quelle poche volte che ho usato il mio cata) a una distanza di circa 20m ho una PDC su cui giocare di circa 40cm e non ho mai avuto problemi ad effettuare la MAF.
Se con il 58mm non avessi avuto difficoltà di MAF non avrei speso i soldi per il nuovo vetrino (alla fine non costa poco), con questo vetrino ad immagine spezzata riesco ad effettuare la MAF in modo più preciso e veloce.
Sabato, visto che sei al Photoshow, mi porto l'ottica.
Inviato da: daniele.flammini il Mar 28 2007, 10:03 PM
non vedo quali particolari problemi di messa a fuoco ci siano in una d200. ha un mirino luminoso e grande.
mai avuto difficoltà nemmeno al buio.
oltretutto si gode della luce di illuminazione e di quella di un eventuale flash esterno tipo sb600 o 800 se proprio non ci si riesca.
Inviato da: Mauro Villa il Mar 29 2007, 07:27 AM
Sabato, visto che sei al Photoshow, mi porto l'ottica.
Era esattamente quello che volevo dirti ma mi hai anticipato.
Inviato da: stb-5000 il Mar 29 2007, 09:59 AM
tenuto conto che non ho la vista di una volta,
il problema è proprio questo, anch'io quando ero più giovane sostituivo il vetrino di serie con quello tutto liscio e quadrettato, ma ora .... l'autofocus è una grazia ricevuta, mentre sulla FM3 ho lasciato il vecchio caro vetrino con l'immagine spezzata, che mi è di grande aiuto
Inviato da: Silvioscan il Mar 29 2007, 12:58 PM
non si puo' dire che non ci metti passione nelle tue convinzioni.......
pero' scusa
non e' la stessa cosa capisco ma nella messa a fuoco manuale si accende un led verde nel mirino che la ne da assoluta certezza....magari con un pochino di pratica puo' essere un buon rimedio.....
Ma quando si accende il led verde, che sicurezza hai che mette a fuoco quello che vuoi tu? Sai solo che "qualcosa" è stato messo a fuoco!
Col sistema tradizionale, con i microprismi era un attimo capire cosa stavi mettendo a fuoco e lo facevi con la massima certezza del risultato!
E non c'era il problema della corretta messa a fuoco in situazioni critiche come soggetti troppo uniformi o controluce!
Inviato da: daniele.flammini il Mar 29 2007, 01:01 PM
Ma quando si accende il led verde, che sicurezza hai che mette a fuoco quello che vuoi tu? Sai solo che "qualcosa" è stato messo a fuoco!
Col sistema tradizionale, con i microprismi era un attimo capire cosa stavi mettendo a fuoco e lo facevi con la massima certezza del risultato!
E non c'era il problema della corretta messa a fuoco in situazioni critiche come soggetti troppo uniformi o controluce!
usa l'fm e in bocca al lupo per le foto in pista coi microprismi e col caricamento manuale.
Inviato da: Silvioscan il Mar 29 2007, 01:11 PM
scusa ma non avevi una fm2? beh usa quella...nessuno ti obbliga...ho venduto la mia vecchia toyota rav 4 e ho preso da poco la nuova...beh quest'ultima è meno divertente...troppa elettronica...zero derapate...ma è l'evoluzione...se avessi voluto divertirmi avrei tenuto quella vecchia no?
molto fine anche il titolo della discussione..bravo
La FM2 purtroppo ha il fondamentale handicap della pellicola!
Se ho usato toni "coloriti" era per evidenziare l'irritazione per delle soluzioni sempre più articolate e complicate, quando esiste un sistema di messa a fuoco semplice, funzionale e ben più flessibile (e non consuma energia)!!!
Non penso che lasciare, oltre all'autofocus, quel tipo di mirino così valido nella messa a fuoco manuale, comporti chissà quale aumento di costi.
Inviato da: Silvioscan il Mar 29 2007, 01:23 PM
Silvio, cambio il titolo della discussione perchè perlomeno offensivo anche se "puntinato"...
Invito ad una maggiore riflessione sul tema ma anche sugli altri interventi fatti in altre discussioni alle quali non ha dato replica. Se intende proseguire su questa piattaforma deve considerare un maggior rispetto generale oltre che nei confronti di coloro che Le hanno dato replica.
Circa gli schermi di messa a fuoco ad immagine spezzata la invito a riflettere sui limiti (diversi oltre a quelli specifici in poca luce) che hanno portato tutti i produttori ad abbandonare l'integrazione.
Se lo desidera potrà scegliere un modello con schermo sostituibile o dotare anche la D40 con gli schermi suggeriti già citati in precedenti discussioni come:
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=3&t=52367
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=3&t=54633
G.M.
L'immagine spezzata non era molto pratica, ma microprismi e vetro smerigliato insieme erano, e sarebbero ancora, di una flessibilità estrema.
In quanto al "linguaggio" usato, che non è il mio abituale, non credo si allontani dai canoni contemporanei e poteva benissimo essere letto facendo appello ad un po' di ironia.
Inviato da: lamalta il Mar 29 2007, 01:26 PM
Ci sarebbero pure questi...
http://haodascreen.com/default.aspx
che ne dite?
Non ho ben capito i contro: problemi con l'esposizione spot e ponderata centrale in caso di poca luce e/o obbiettivi poco luminosi?
Grazie
Inviato da: Silvioscan il Mar 29 2007, 01:38 PM
scusa ma:
1: visto che consideri l'fm2 un gioiello chi ti impedisce di usarla senza farti venire una trombosi per gli automatismi?
2: chi ti impedisce di mettere a fuoco in manuale su una d200?
Bene, prendi una reflex "vecchia" con il suo classico mirino, prova a mettere a fuoco un po' di soggetti difficili, messi su piani diversi, e poi prova con una digitale a fare la stessa cosa utilizzando la funzione manuale. Forse capirai.
Inviato da: mazzeip il Mar 29 2007, 01:39 PM
La soluzione sarebbe l'intercambiabilità delo schermo, così ognuno ci mette quello che vuole: io faccio macro, e piuttosto che avere i maledetti microprismi e l'immagine spezzata che diventano una macchia nera al centro dell'immagine come aumento il RR, passo a Canon , visto che con la D200 non ho mai avuto nessun problema a mettere a fuoco in manuale...
Ma forse possibilità di smontaggio e rimontaggio (l'intercambiabilità appunto) è limitata dal fatto che gli attuali schermi sono alimentati...
Inviato da: daniele.flammini il Mar 29 2007, 02:03 PM
Bene, prendi una reflex "vecchia" con il suo classico mirino, prova a mettere a fuoco un po' di soggetti difficili, messi su piani diversi, e poi prova con una digitale a fare la stessa cosa utilizzando la funzione manuale. Forse capirai.
lo faccio e posso assicurarti che tutti questi problemi non li ho mai riscontrati. anzi.
Inviato da: shadowman!! il Mar 29 2007, 02:34 PM
non vedo quali particolari problemi di messa a fuoco ci siano in una d200. ha un mirino luminoso e grande.
mai avuto difficoltà nemmeno al buio.
oltretutto si gode della luce di illuminazione e di quella di un eventuale flash esterno tipo sb600 o 800 se proprio non ci si riesca.
lo faccio e posso assicurarti che tutti questi problemi non li ho mai riscontrati. anzi.
sono contento per te che non hai problemi con le ottiche AI per quanto riguarda la MAF con il vetrino di serie, significa che sei bravo e devo supporre che hai un ottima vista. Questo però non esclude che pochi altri possano avere delle difficoltà e che debbano ricorrere ad altro per sopperire a tale difficoltà. A questo punto mi viene il dubbio che oltre a essere handicappato per la vista lo sia anche in qualcos'altro.
Cordialmente
Inviato da: daniele.flammini il Mar 29 2007, 03:03 PM
sono contento per te che non hai problemi con le ottiche AI per quanto riguarda la MAF con il vetrino di serie, significa che sei bravo e devo supporre che hai un ottima vista. Questo però non esclude che pochi altri possano avere delle difficoltà e che debbano ricorrere ad altro per sopperire a tale difficoltà. A questo punto mi viene il dubbio che oltre a essere handicappato per la vista lo sia anche in qualcos'altro.
Cordialmente
io non sarei così drammatico.. magari solo un pò estremista!
Inviato da: Silvioscan il Mar 29 2007, 05:27 PM
Scusa..Silvio....non capisco perche' ti incavoli tanto....
Il progresso e' progresso...e il progresso e' anche l'autofocus....Allora se parliamo tutti come te anche io rivoglio una reflex completamente manuale...come la mia prima macchina : la Olimpus OM1.... E ora che ci penso voglio anche un'auto con i vecchi carburatori a doppio corpo e con la marmitta Abarth..perche sono stufo del catalizzatore....
Il tuo e' un "non problema"...basta farci la mano e si puo' usare benissimo qualsiasi fotocamara autofucus in manuale....
Concentrati piuttosto su quello che hai da fotografare..non in questi dettagli tecnici che lasciano il tempo che trovano!!!!
Buone foto
Francesco Martini
Il progresso deve produrre dei miglioramenti e non inutili complicazioni. Dal mio punto di vista l'autofocus deve essere un'opzione, per cui avrei speso il massimo della tecnologia sulla focalizzazione manuale, prima che su un automatismo che, come tutti gli automatismi, non è guidato da un cervello pensante.
Invece il fuoco manuale delle digitali ha una flessibilità minima: viene "concesso" solo perchè i progettisti sanno bene che l'autofocus ha i suoi buoni limiti e non è in grado di far fronte a tutte le situazioni.
Inviato da: Silvioscan il Mar 29 2007, 05:51 PM
Ciao, sulla D2X utilizzo lo schermo di messa a fuoco com microprismi e immagine spezzata della KatzeyeOptics. Oltre alla messa a fuoco manuale permette anche l'uso dell'autofocus poiche' conserva i rettangolini di riferimento. Lo schermo e' estremamente nitido e luminoso e i microprismi cominciqno a oscurarsi con ottiche con luminositaì massima inferiore a f8..
Lo uso prevalentemente con ottiche Ais ma non disdegno affatto di usare ottiche AF che alcune volte necessitano di una aggiustatina manuale.
Vai su katzeyeoptics.com e con 100$ ti togli il dolore.
Luciano
Cavolo! Questa è una notizia buona. E perché Nikon e gli altri non mettono di serie un tale vetrino così che si ha a disposizione sia un buon autofocus, sia la possibilità di agire "professionalmente" sul fuoco manuale? Questo sarebbe un progresso!
Se questa ditta produce questi vetrini per le digitali vuol dire che chi non fa un uso banale della fotocamera sente il problema da me denunciato, e meno male!
Ho visto anche una serie di foto che mostrano il montaggio del vetrino su una D200, e mi sembra pure un intervento facile.
Sicuramente farò questo acquisto e certamente farò la gran parte delle foto col "vecchio" sistema che mi consente un riscontro REALE della messa a fuoco.
L'autofocus mi tornerà utile con i soggetti in semioscurità, per le foto "al volo" e per quei soggetti facili dove anche un autofocus a mollo nella birra sarebbe in grado di non sbagliare.
Ti ringrazio moltissimo per l'informazione.
Ciao!
Inviato da: daniele.flammini il Mar 29 2007, 07:28 PM
Se questa ditta produce questi vetrini per le digitali vuol dire che chi non fa un uso banale della fotocamera sente il problema da me denunciato, e meno male!
quindi chi non sente il bisogno dei microprismi fa un uso banale della fotocamera no?
Inviato da: Paolo C il Mar 30 2007, 12:51 AM
Ti appoggio in pieno...
Il telemetro elettronico funziona benissimo su f5 un filo meno su D2x ma malissimo dalla d200 in giù. Anche io ho l'fm2 n e che piacere usare il telemetro manuale! Non c'è autofocus che tenga. Certo quest'ultimo è più veloce ma è meno preciso. Che gli costava alla Nikon fare uno schermo di MAF con microprismi e lente spezzata per la d2x? Per la f5 c'era, ora per le D2 non lo fanno +
Lo sai perchè? Perchè in fondo non vogliono che tu usi + gli obiettivi manuali, ti devi rifare il corredo da capo autofocus... ovviamente made in china.
Ciao
P
Inviato da: daniele.flammini il Mar 30 2007, 07:20 AM
Lo sai perchè? Perchè in fondo non vogliono che tu usi + gli obiettivi manuali, ti devi rifare il corredo da capo autofocus... ovviamente made in china.
Ciao
P
ahah è vero è tutta una congiura governativa!!
infatti è così vero che nikon si contraddice da sola consentendoti di utilizzare ottiche AI sulle reflex digitali più moderne.
giusto?
e quelle si sà sono tutte autofocus e made in china!
si capisce il tono vagamente ironico?!
Inviato da: Carlo Macinai il Mar 30 2007, 08:04 AM
Ti appoggio in pieno...
Il telemetro elettronico funziona benissimo su f5 un filo meno su D2x ma malissimo dalla d200 in giù.
Questa è proprio carina.
La tua è un affermazione di fede o è documentabile con esempi?
Ciao
Carlo
Inviato da: Maicolaro il Mar 30 2007, 08:34 AM
Lo sai perchè? Perchè in fondo non vogliono che tu usi + gli obiettivi manuali, ti devi rifare il corredo da capo autofocus... ovviamente made in china.
ahah è vero è tutta una congiura governativa!!
infatti è così vero che nikon si contraddice da sola consentendoti di utilizzare ottiche AI sulle reflex digitali più moderne.
giusto?
e quelle si sà sono tutte autofocus e made in china!
si capisce il tono vagamente ironico?!
E' verissimo! infatti se uno guarda il listino non le vendono neanche più le ottiche Ai!!!
Inviato da: Silvioscan il Mar 31 2007, 12:40 PM
quindi chi non sente il bisogno dei microprismi fa un uso banale della fotocamera no?
Va bè, specificherò meglio!!
Intendo che chi usa la fotocamera per i soggetti più comuni (in genere dominate da soggetti umani in primo piano) può non cogliere i limiti dell'autofocus e considerare il problema da me denunciato come un capriccio.
Aggiungo anche che, probabilmente, una persona giovane che si avvicina ora alla fotografia senza aver vissuto la fase precedente, può pensare che io sia un nostalgico di tecnologie superate o addirittura potrebbe non sapere di cosa parlo.
Magari tu fai delle foto meno banali delle mie ma non ti sei mai trovato nella condizione di scoprire i limiti dell'autofocus.
Io ho dovuto bisticciare con l'autofocus sia con la compatta di medio prezzo, sia con una digitale di costo elevato non reflex, sia con con la reflex: non molte volte, in verità, ma ti fa rabbia (tanta!) pensare che con un sistema più "antiquato" avresti ottenuto il risultato voluto in un secondo!
Per non parlare delle macchine digitali "tecnologicamente avanzate" che ti fanno usare levette o tastini per focalizzare manualmente o per zoomare, con movimenti a scatti che ti portano sempre troppo avanti o troppo indietro, quando agendo manualmnte sull'obiettivo in un attimo trovi la condizione ottimale per scattare!
Giusto per dire che c'è anche un progresso fasullo, di pura immagine, che a fronte di mille strabilianti opzioni inciampa poi miseramente sulle funzioni fondamentali.
Inviato da: daniele.flammini il Mar 31 2007, 12:49 PM
Va bè, specificherò meglio!!
Intendo che chi usa la fotocamera per i soggetti più comuni (in genere dominate da soggetti umani in primo piano) può non cogliere i limiti dell'autofocus e considerare il problema da me denunciato come un capriccio.
Aggiungo anche che, probabilmente, una persona giovane che si avvicina ora alla fotografia senza aver vissuto la fase precedente, può pensare che io sia un nostalgico di tecnologie superate o addirittura potrebbe non sapere di cosa parlo.
Magari tu fai delle foto meno banali delle mie ma non ti sei mai trovato nella condizione di scoprire i limiti dell'autofocus.
Io ho dovuto bisticciare con l'autofocus sia con la compatta di medio prezzo, sia con una digitale di costo elevato non reflex, sia con con la reflex: non molte volte, in verità, ma ti fa rabbia (tanta!) pensare che con un sistema più "antiquato" avresti ottenuto il risultato voluto in un secondo!
Per non parlare delle macchine digitali "tecnologicamente avanzate" che ti fanno usare levette o tastini per focalizzare manualmente o per zoomare, con movimenti a scatti che ti portano sempre troppo avanti o troppo indietro, quando agendo manualmnte sull'obiettivo in un attimo trovi la condizione ottimale per scattare!
Giusto per dire che c'è anche un progresso fasullo, di pura immagine, che a fronte di mille strabilianti opzioni inciampa poi miseramente sulle funzioni fondamentali.
allora cerco di essere più chiaro io:
i limiti dell'autofocus li ho scoperti e facilmente superati mettendo a fuoco manualmente.
senza alcun tipo di problema. punti di vista.
oltretutto in pista se riesci a fare a meno dell'autofocus e ad utilizzare i microprismi con un cbr che ti passa davanti a 280 beh sei qualcuno
Inviato da: Paolo C il Apr 2 2007, 12:03 AM
Questa è proprio carina.
La tua è un affermazione di fede o è documentabile con esempi?
Ciao
Carlo
E' una affermazione provata sul campo. Ho F5 e D2x e ho avuto la D200 fino a un mese fa, e ti dico che con F5 e D2x la maf manuale assistita è piuttosto rapida anche con ottiche difficili come l'85 1.4 Ais, mentre con la D200 mi impiccavo ogni volta e stavo diventando mezzo cieco. Una differenza notevole. Stessa cosa con 35 f1.4 e 28 f2.0 anche se queste ultime 2 sono ottiche un pò più facili da focheggiare rispetto all'85.
Saluti
Paolo C
ahah è vero è tutta una congiura governativa!!
infatti è così vero che nikon si contraddice da sola consentendoti di utilizzare ottiche AI sulle reflex digitali più moderne.
Si ma ovviamente solo su quelle da 1600 euro in su...
Ciao ciao
P.
oltretutto in pista se riesci a fare a meno dell'autofocus e ad utilizzare i microprismi con un cbr che ti passa davanti a 280 beh sei qualcuno
In questi casi W l'autofocus, ma mi sa che il CBR a 280 non lo becchi manco con l'AF se non stai piazzato ben bene e non sei svelto.
Ciao
P
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)