Versione stampabile della discussione

Inviato da: maverikxxx il Nov 28 2008, 12:19 AM

Ciao a tutti ho letto molto della D90 e della sorella più grande la D300. Tra le descrizioni che ho letto molti affermano che la d300 è necessariamente superiore però siamo oggettivi!
I test dicono....

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/262|0/(appareil2)/202|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

Che la D300 esce vittoriosa in :
1.Velocità di scatto.
2.Pitch pixel (penso sia la distanza tra i vari pixel del sensore? )
3.Bit per pixel

Ora a parte questo il SNR è a favore dell D90, come pure il range dinamico e il livello dei grigi ai vari iso che anche per quanto riguarda la sensibilità del colore.
Ora io non sono un esperto ma dai test ne esce vittoriosa la D90 ....o no?
non mi dite che la d300 assicura un confort maggiore per l' impugnatura e della velocità di raffica superiori alla d90
perchè non mi sembrano punti su cui basare una scelta.....Vorrei anche sottolineare una cosa che non ho ben capito....un utente ha dettoche una d200 è superiore di una d90 qualcunaltro a favore di questa tesi? Se si mi potrebe fornire dati tecnici che la fanno preferire alla d90?
p.s Chi è che mi posta una foto notturna fatta con un D90 a 1600 iso?

Inviato da: raffer il Nov 28 2008, 12:38 AM

Qualcuno ha anche detto che la D90 è una Panda e la D200 una Ferrari.
Ma veniamo a noi.
Il test a cui fai riferimento riguarda solo il sensore, un CMOS utilizzato prima sulla D300 e, circa un anno dopo, sulla D90 con la prevedibile ottimizzazione.
Diverso è il discorso delle macchine. Io ho una D90, ma, se ne hai la possibilità, ti consiglio di prendere la D300, specialmente ora che c'è http://www.nital.it/prodotti-nikon/mb-d10/ offerta promozionale.

Buona notte,

Raffaele

Inviato da: Moua il Nov 28 2008, 12:53 AM

Premetto che non sono un esperto, e non ho nè la D90 nè la D300.
Faccio però una riflessione, e cioè: quando il digitale non esisteva e il supporto sensibile era la pellicola una volta alzato lo specchio c'erano solo due cose importanti, l'ottica e la precisione dell'otturatore. Ricordo infatti che i test sui corpi riguardavano anche la precisione e la meccanica dell'otturatore. Oggi invece la differenza a parità di tutto il resto la fa non tanto il sensore quanto il software di elaborazione dei dati raccolti dal sensore. Cioè anche a parità di tutto, un nuovo processore più raffinato da risultati miglioridi uno vecchio.
In questo senso non mi sorprende che la qualità di immagine di una D90 possa essere migliore di una D300, ma per tutto il resto i due corpi sono molto diversi, destinati ad usi diversi, e con un buon vantaggio della D300 sulla D90 secondo me.

Ciao
Attilio

Inviato da: maverikxxx il Nov 28 2008, 01:11 AM

Grazie per le risposte io sto vendendo la D80 per la D90 e voi direte non ci guadagnerai più di tanto.....invece io penso che la quatà dell' immagine sia migliore nel senso da quello che ho capito il ccd è piu definito o nitido mentre l Cmos sono definiti,anche se non come i ccd, ma mi sembra che lavorino molto meglio quando si usano alti iso.....questo è stata la scelta che ho fatto.....provate a scattare con una D80 a 800-1600 iso........

Per Raffer

1. Puoi postare qualche foto notturna ad sensibilità alta?
2.Il matrix è impreciso come quello della d80?


Penso di comprare una d90 il prezzo della d300 è troppo alto anche con il battery grip omaggio

D90 prezzo 850 euro
d300 prezzo 1250 euro

C' è un differenza di 400 euro.....forse una d300 usata ma il prezzo è alto 800-900 euro

Inviato da: ricky74VE il Nov 28 2008, 02:14 AM

Se posso dare il mio contributo... Io dalla D80 sono passato alla D300.
Prendere in mano la D90 non mi ha dato nulla in più rispetto alla D80: con questo non voglio dire che hanno le stesse prestazioni ma che, a parte il sensore e la raffica leggermente più veloce, cosa può giustificare la svendita di una D80 per passare all'ultima novità nikon?

A quel punto conviene sacrificare qualcosa in più e si passa di categoria: provate solo ad impugnare la D300 e a premere il pulsante di scatto...

E' semi-tropicalizzata, e ha un af praticamente uguale a quello della D3. Veloce, precisissimo e comodo. E' ovvio che un processore ottimizzato può dare qualche piccolo vantaggio ma penso non sia assolutamente percepibile, se non in casi molto particolari. Non credo che sia positivo considerare in assoluto i dati dei test: è come comprare un auto che è poco più potente di un'altra, ma manca di molti accessori ed è meno godibile nell'uso quotidiano.

Se il problema è il prezzo (ora di 1150) a quel punto conviene puntare alla D90 direttamente, senza cercare di autoconvincersi che è superiore...
Comunque vada avrai un'ottima reflex: entrambe vanno alla grande!!

ciao e buon acquisto!

Inviato da: carfora il Nov 28 2008, 07:06 AM

Quella che citi e' solo una delle review che circolano ...
Se prendi quella di DPReview sulla D90 mi pare che le cose stiano diversamente ...



"Unfortunately, for those people hoping that the D90 would effectively be a half-price D300, the RAW results appear consistent with those from the JPEGs. Although the underlying silicon is likely to be closely related, it's not necessarily safe to assume that it shares the D300's multi-channel read-out, or downstream processing componentry (Nikon's Expeed branding doesn't refer to a specific processor). Most importantly, there is nothing to suggest that the D90 shares the same low-pass filter assembly (which can be more expensive than the sensor itself and would be an obvious place to reduce costs for a camera in this price-bracket), which would explain the difference in per-pixel-sharpness we see here."

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp

ciao

Inviato da: vvtyise@tin.it il Nov 28 2008, 07:29 AM

credo che bisogna considerare il tempo intercorso tra l'uscita della D300 e della D90: circa un anno, mi sembra.

E, come succede in tutte le cose del mondo, in un lasso di tempo così lungo delle "migliorie" (quali esse siano non lo so) ci sono e di dette migliorie ne usufruiscono anche le macchine di classe inferiori. Cosa voglio dire con questo ragionamento? La D90 avrà queste "migliorie", aalcune potrebbero anche farla primeggiare sulla D300, ma la D300 rimane di classe supeiore, nel suo complesso.
La prossima D300 godrà delle migliorie apportate alla D90 e così via...la storia non ha fine!

Inviato da: Gufopica il Nov 28 2008, 08:22 AM

concordo
e aggiungo che secondo me ogniuno di noi..deve trovare il proprio corpo macchina a seconda delle proprie eseigenze..
la d90 è una buona macchina con migliorie piu nuove rispetto alla d300..
certo la d300 si colloca come corpo macchina in una fascia semipro per le caratteristiche che ha.
dipende se uno la utilizza tutti i giorni,se fa tot scatti..o se fa foto solo nel wek!
certo acquistare una d300 o d700 o adirittura d3 e poi vedere che si fanno foto in program...mi cascano le braccia..allora è meglio comprarsi una buona d70 che va piu che bene..
la tecnologia avrà sempre innovazioni incredibili!!!
ogniuno di noi pensi a ciò che cerca e vuole tirar dalla propria macchina.
spero che il mio concetto sia chiaro

Inviato da: vvtyise@tin.it il Nov 28 2008, 08:27 AM

corretto. Il guaio è che il rinnovamento tecnologico ci prende, affascina; corriamo verso il nuovo, l"ultimo" senza conoscere i nostri limiti o necessità, che poi ci porteranno ad utilizzare solo una piccola percentuale del nuovo. E' il mondo ed il nostro cervello che girano così!

Inviato da: maverikxxx il Nov 28 2008, 09:20 AM

Con la D90 la Nikon ha fatto il passo di Tecnologia ccd----> Cmos Io ho la D80 l ho i colori erano freddi,il rumore era tanto....Sto prendendo la D90 unicamente per il rumore usare iso elevati aiuta moltissimo.....Speriamo che lavori bene....

Inviato da: gciraso il Nov 28 2008, 09:49 AM

Ma le foto a confronto, in condizioni reali, ci sono?

Giovanni

Inviato da: alessvari il Nov 28 2008, 09:48 AM

Io ho appena fatto il passaggio dalla D80 alla D90 e posso dirti che l'ultima surclassa praticamente su tutti i fronti la D80, velocità, qualità dei colori, dinamica, autofocus più veloce e preciso (il 3D Tracking funziona benissimo), rumore ad alti ISO (ho fatto delle prove in casa puoi stampare un 20x30 a 300dpi senza accorgerti della differenza tra 200 e 1600 ISO).

Il corpo è lo stesso a parte il magnifico display e il miglioramento di qualche tasto. Premetto che non mi sono mai trovato malaccio con il matrix della D80 ma che fosse indotta qualche volta a sovraesporre o farsi influenzare dal punto di messa fuoco l'avevo notato. Questo la D90 non lo fà e ho fatto delle prove precise a riguardo fotografando una immagine a sx "chiara" e a dx "scura" e putando la messa fuoco prima a sx e poi a dx, risultato....stessa esposizione.

La D80 di default è leggermente più dettagliata ma alla D90 basta modificare i parametri di dettaglio e contrasto per superarla (se scatti in JPEG) poi se vai in RAW meglio ancora.

Non posso che consigliarti il cambio, io ho trovato solo migliorie e non come dicono tanti, piccole migliorie, ma rilevanti. Poi la D80 è sempre un'ottima macchina ma anche io avevo l'esigenza di un miglior comportamento ad alti ISO e volevo la qualità di questo CMOS.

Ciao

Alessandro

Inviato da: Franco_ il Nov 28 2008, 10:28 AM

Non capisco tutta questa meraviglia... che la D90 possa produrre file migliori (o più piacevoli) della D300 ci può stare, qual'è il problema ? E' pur sempre una fotocamera che sfrutta l'esperienza della precedente... Noterete che ho parlato di file, non è un caso visto che finora i soli confronti effettuati sono stati fatti mediante dei monitor...
Però vi domando: siete tanto sicuri di essere in grado di distinguere una STAMPA ottenuta da una D300 da una ottenuta con una D90 ?
Se non andate a spaccare il capello ho i miei dubbi... comunque... una fotocamera non è solo sensore, altrimenti in Nikon sarebbero scemi a vendere un prodotto migliore ad un prezzo inferiore, o no ?
Ho una D80 (che mi tengo stretta) e ho preso la D300, la D90 non l'ho proprio pensata, non vedo rispetto alla D80 tutte queste differenze: ripeto non parlo di SENSORE ma di FOTOCAMERA.

Poi comprate quello che volete e godetevelo in serenità, l'importante è che siate contenti di quello che avete...

P.S. magari un giorno potremmo fotografare soggetti particolari in condizioni di luce difficili... sono proprio curioso di vedere chi porterà più scatti utilizzabili a casa

Inviato da: alessvari il Nov 28 2008, 10:42 AM

Credo che da foto stampate tra una D90 e una D300 non si vedrebbero differenze a meno che io fossi il manico della D90 e tu quello della D300, allora sì (chiaramente vinceresti tu!!)

Però da quello che ho provato tra la D80 e la D90 anche dalle stampe si vedrebbe (purtroppo non ho potuto fare le stesse foto perchè la D80 l'ho venduta per prendere la D90 ma andado a memoria e guardando foto fatte in condizioni simili) così come si vedrebbe tra la D80 e D300.

Poi giustamente ognuno di noi sceglie in funzione delle proprie esigenze e non è che deve passare dalla D80 per forza alla D300 se non se lo può permettere o se l'ulteriore qualità di questa sulla D90 (perchè a parer mio è ovvio che la D300 sia superiore, AF, corpo, ecc.) non gli interessa ci si può accontentare della D90 e ribadisco per me la differenza con la D80 si vede eccome!

Alessandro

Inviato da: maverikxxx il Nov 28 2008, 11:46 AM

finalmente qualcuno che la pensa come me.....Alessandro potresti postare foto ad alti iso senza essere state ritoccate e di notte?Grazie.

Inviato da: raffer il Nov 28 2008, 11:53 AM

Per le foto in notturna ed agli alti ISO puoi cominciare a vedere la discussione "Club D90" e http://www.nikonclub.it/forum/La_Mia_Prima_Foto-t110828.html.

Ciao,

Raffaele

Inviato da: raffer il Nov 28 2008, 12:09 PM

P.S.

Questa comunque è a 1800 ISO:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=167901 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200810/gallery_48fe0c49b1a7b_ChoiroftheCertosaofSanMartinoNapoli.jpg

Speriamo comunque che Alessandro ci faccia vedere qualcosa d'altro.

Inviato da: alessvari il Nov 28 2008, 12:18 PM

Purtroppo non ho ancora fatto foto in notturna (il lavoro mi stà assorbendo l'anima!) ma ho fatto, di notte, in casa una serie di foto ad un portafogli da ISO 200 a ISO 6400. Ho ritagliato un pezzetto delle foto (circa 800x500) e le ho assemblate in una pagina A4 in maniera da rimanere in fase dui stampa a 300dpi. Poi l'ho stampato.....i risultati secondo me sono stupefacenti.

Le foto sono fatte in P, Bianco manuale, Profilo Standard, con il 18-105VR a 105mm di focale ad F5.6 (quindi non il massimo per l'ottica in questione).
In totale sono 12 foto. Le prime sei (in alto) sono scattate con il riduttore di rumore impostato su Normal, le seconde senza riduzione del rumore.

Ciao

[attachment=119327:D90_ISO_SERIE.pdf]

Inviato da: mi8 il Nov 28 2008, 01:03 PM

Inviato da: alessvari il Nov 28 2008, 01:18 PM

A me non sembra che il test di DPReview e quello della DXO dicano cose differenti. Nella prima si parla del filtro AA che influenza prevalentemente la nitidezza o definizione del sensore ma minimamente la dinamica o la qualità delle tonalità. I test della DXO trattano esclusivamente gli aspetti colorimetrici e di dinamica senza alcun riferimento alla risoluzione o al grado di dettaglio. Pertanto a me sembra che i test siano complementari e che in sostanza dicono che:

- La D90 ha una maggiore dinamica della D300 (DXO);
- La D90 ha una miglior SNR della D300 (DXO);
- La D90 ha un miglior sfruttamento delle tonalità di grigio e di sfumature (DXO);
- La D300 possiede un più sofisticato filtro AA che fornisce un miglior dettaglio della D90 (DPReview).

Ciao

Inviato da: maverikxxx il Nov 28 2008, 01:25 PM

Mitico raffer a 1800 iso è stupefacente ....il risultato.....La voglio altro che D80!

Inviato da: gorreri@imotionline.com il Nov 28 2008, 02:39 PM

Ciao a tutti,

il dubbio che mi sorge sempre su questi confronti è la metodologia del test in quanto la massima qualità di registrazione di un file per la D90 e un RAW compresso a 12bit mentre per la D300 e un RAW non compresso a 14bit quindi con un nunero di informazioni sensibilmente migliore, di conseguenza per fare un confronto "alla pari" bisogna per forza di cose scegliere per la D300 un raw compresso a 12bit quindi non usarla al meglio.

Inviato da: alessvari il Nov 28 2008, 03:06 PM

Scusami, non ho capito come vorresti provare le due macchine, tutte e due a 12bit compresso in maniera da rendere i file confrontabili o come credo abbiano fatto sui test incriminati cioè D90 a 12 bit compresso e D300 a 14bit non compresso?

Ciao

Alessandro

Inviato da: carfora il Nov 28 2008, 04:17 PM

Infatti la superiorita' vera e' eccellere su tutti i punti ...
tornando al confronto e' proprio quest'ultimo parametro, il dettaglio , in cui eccelle la D300 di parecchio, che penso influenzi gli altri risultati ... cioe' la scelta sulla D300 di privilegiare il mantenimento del dettaglio a scapito di un aumento del rumore ed a mezzo di una differente scelta del filtro AA piu' sofisticato ... scelta progettuale direi , che personalmente ho apprezzato parecchio ...
Per quanto riguarda i dati di range dinamico e color depth sono veramente pochissimo differenti tra quasi tutte le macchine e non penso si vedano neanche a video in condizioni reali di scatto...
invece per quanto riguarda il differente livello di dettaglio l'avevo subito notato nelle foto pubblicate della D90 !!!
... comunque direi che e' sempre meglio corredare i dati con un processo di comparazione fotografico , altrimenti si perde la realta' delle cose ...
ciao

Inviato da: alessvari il Nov 28 2008, 05:36 PM

Quindi neanche la D300 eccelle su tutti i fronti, o no?
Ovviamente la D300 "deve" avere una componentistica hardware superiore alla D90 altrimenti come giustificarne il prezzo maggiore (che oggi si è ridotto ai minimi termini) e quindi il filtro AA migliore ad esempio, in fondo quando è uscita sul mercato la dichiaravano tutti Pro e non semi-pro come ora (all'epoca era la D200 una semi-pro e qualcuno lo diceva anche della D80!).

Dal punto di vista del dettaglio comunque vorrei sottolineare una cosa: io ho scaricato le immagini jpg da DPReview sia della D90 che della D300 e a me (parere mio) sembra che con un po' di maschera di contrasto la D90 raggiunge quasi il dettaglio della D300 quindi molto dipende anche dalla scelta dello sharpening applicato di base sulla D90 molto conservativo. Ad ogni modo sono sottigliezze e la D300 stacca comunque la D90 su questo parametro.




Qui devi essere coerente però....se dici che c'è un abisso tra il dettaglio della D300 sulla D90 non puoi non dire che la differenza tra la dinamica e la gamma tonale della D90 su la D300 non sia lo stesso abisso (1EV di dinamica, 0.5EV di gamma tonale e 1bit di risoluzione colore in più è tantissimo!).
[attachment=119353:D90vsD300_DXO.jpg]

E la dinamica si che si vede in stampa!



Nei riguardi invece del rumore, la cosa che a me ha colpito è che è proprio la D90 ad avere un miglior dettaglio ad alti ISO rispetto alla D300 anche sul RAW (test su Imaging-resource).
Strano proprio perchè la D300 parte da un'immagine più dettagliata e con l'aumento di sensibilità ne perde più della D90 che parte svantaggiata.
Questo significa che l'Expeed in qualche modo applica un filtraggio noise già sul RAW e maggiore sulla D300 (ma la Nikon non lo dichiara) esattamente come avviene in casa Sony con il sensore Exmor che tra l'altro è lo stesso tra Alfa 700 e D300/90 (filtro AA e velocità di trasferimento a parte).

Detto questo la D90 è una macchina inferiore per fascia, costruzione e prestazioni pro alla D300 ma dal punto di vista delle immagini non ha nulla da invidiare alla sorella maggiore.

Ciao

Inviato da: raffer il Nov 28 2008, 05:44 PM

Ciao,

Raffaele

Inviato da: alessvari il Nov 28 2008, 05:49 PM

[attachment=119355:D90vsD300_DXO.jpg]

Scusate ho allegato male il file di prima.

Alessandro

Inviato da: d80man il Nov 28 2008, 06:17 PM

Te lo confermo, SE hai capito il mio paragone.
Riassumendo : D300>D200>D90
Mi sembra chiaro ...

Inviato da: raffer il Nov 28 2008, 06:57 PM

Che la D200 sia superiore, se non altro per robustezza, alla D90 non solo te lo concedo, ma, se ti vai a scorrere le varie discussioni, vedrai che più di una volta per particolari esigense ho consigliato la D200 al posto della D90, anche se è maggiore il numero delle occasioni nelle quali ho perorato la D300.
Quello che ancora non riesco a capire è il paragone automobilistico estremo con il quale hai paragonato le due macchine e che ti è stato contestato anche da altri utenti. Se quella è la tua scala di valori come definiresti allora una D40 ed una D3? Comunque mi sembra che qui si stia discutendo di D300 e D90 e confermo la superiorità complessiva della prima.

Ti saluto,

Raffaele

Inviato da: gorreri@imotionline.com il Nov 28 2008, 09:56 PM

Il problema e che non è specificato come hanno impostato il Raw, se hanno tenuto la macchina con le impostazioni di base la D300 non scatta a 14bit.
Un altro dubbio mi nasce spontaneo se giudichi una macchina dal Raw un Raw a 14bit non compresso è per forza di cose migliore per via delle informazioni che puoi andare ad estrarre quindi come può essere il Raw della D90 sia migliore che è compresso con una perdità di informazioni ?

Inviato da: magullo il Nov 28 2008, 10:01 PM

Giusto per la precisione: esistono algoritmi di compressioni lossless (senza perdita di informazioni). Nello specifico, non conosco la compressione del raw della D300, ma suppongo sia lo stesso delle altre camere. Ergo, senza perdita di informazioni.

Inviato da: Duncan23 il Nov 28 2008, 10:31 PM

Scusatemi ma ho bisogno del vostro aiuto per eliminare parecchi dubbi in merito.
Valutando il sito DxO Lab e seguendo il topic mi spiegate quale e' in definitiva il parametro piu' importante di riferimento?

leggo sul DxO che la fuji S5 ha una gamma dinamica notevole quindi sarebbe da preferire alla D300 che mi sembra pero' una TOP Dx. Oppure preferire una D90 xche ultima arrivata ( chiaramente nel range dei 1000/ 1500 euro ).Grazie

Inviato da: Franco_ il Nov 29 2008, 12:12 PM

Il tuo occhio.

Purtroppo spesso non è possibile provare le fotocamere in prima persona, fare le foto (in condizioni conosciute) ed osservare le stampe... Questo "costringe" a leggere test, recensioni, a fare comparazioni, vedere foto in rete scattate da chissà chi e chissà come... le misurazioni strumentali spesso non dicono molto sulla effettiva resa di una fotocamera o di un obiettivo, tutto il resto è soggettivo, i pareri sono spesso guidati dai gusti personali e anche dal tifo... ecco perchè il parametro di riferimento più importante è il tuo occhio... ma qui ricomincia la giostra

Inviato da: dxmat il Nov 29 2008, 12:34 PM

Al di là delle caratteristiche tecniche a favore dell'una o dell'altra macchina per me è molto importante anche il feeling che il corpo macchina sa trasmettere:

Osservare, impugnare, inquadare e scattare con la D300 lo trovo più istintivo... boh... sarà mia suggestione , non lo so... ma con la D300 è come se ci fosse un collegamento più diretto tra ciò che voglio fotografare e l'idea della foto che ho in testa di ottenere.
Non so se mi sono spiegato.... magari i file della D90 saranno un filo superiori.... ma la plasticità del suo corpo macchina, la disposizione dei comandi, il peso, il grip ecc.ecc. trasmettono, almeno a me, meno istintualità.


dxmat

Inviato da: Duncan23 il Nov 29 2008, 03:49 PM

...


Concordo con te Franco (ti ringrazio) , la tua analisi e' perfetta..allora rigiro il dubbio in altro modo..

Visto che effettivamente il feeling con la macchina , il contatto e' forse piu' importante di tanti aspetti tecnici che diventano poi dei numeri (comunque importanti nel definire e circoscrivere l'utilizzo del prodotto) ma che certe volte non possono essere l'unica fonte di riferimento per scegliere una reflex a dispetto di un' altra.Partendo a questo , se io fossi un amante del ritratto e volessi aggiungere alla mia D80 una Nikon D300 , cosa mi dite..Devo valutare lacquisto di una D90 xche piu recente e quindi piu innovativa ?..oppure considerare una Fuji S5 che come gamma dinamica e' eccezionale ma che perde in altro..
Premetto il feeling che ho avuto nel provare la D300 e' stato semplicemente fantastico.

Inviato da: carfora il Dec 1 2008, 02:16 PM

quoto il tuo finale portandolo come primo punto ...
su questo se parli dal punto di vista delle immagini hai ragione, ne la D90 ne la D80 e la D200 hanno molto da invidiare alla D300 come qualita' globale a livello macro, se andiamo sui dettagli preferisco pero' la D300 , che pur avendo dei files piu' "sporchi" ad esempio della D200 mantiene un livello di dettaglio che mi impressiona ancora ad oggi. Per quanto riguarda il range dinamico etc... ripeto che la differenza e' dovuta solo dal fatto che la misurazione include il discorso rumore e la D300 avendone di piu' (cosi' come dettaglio pero') ne esce penalizzata. Insomma ... morale della favola quello che credo, anche per il fatto che il sensore e' "tecnologicamente" uguale, e' che le macchine siano pressoche' identiche ma la scelta finale di tuning delle stesse (visto i differenti mercati a cui si rivolgono) ha portato al fatto di mantenere piu' dettaglio sulla D300 penalizzando il rumore e quindi tutte le misurazioni correlate (in cui il rumore sposta proprio le cose).
Unica cosa che non mi va giu' sulla D90 e' la possibilita', perche' certezza non ne ho, che abbiano scelto un filtro AA diverso e meno costoso ... con i volumi che ha Nikon uno sforzo lo avrebbe potuto fare ...

ciao

P.S.
guarda che poi alla fine sono veramente convinto che tutte, e quando dico tutte intendo proprio tutte, le Nikon fanno delle foto qualitativamente superiori spesso alle nostre capacita' fotografiche... e che un bravo fotografo amatoriale non ha bisogno di altro che di una D80 per realizzarsi , senza scomodare le new entry e le piu' blasonate !!! differente discorso per il professionista , che ha bisogno della massima ergonomia, velocita' di scatto , tropicalizzaione, etc... etc ...

Inviato da: mardok80 il Dec 1 2008, 03:09 PM

ma se ci sono queste totali differenze perche non si postano 2 foto identiche e poi ci si puo parlare su...
se ci sono circa 500 euro di differenza e la d300 e uscita 1 anno fa io penso che non sia solo la differenza del corpo in magnesio.

Inviato da: hobsbawm il Dec 1 2008, 04:27 PM

Lo penso anch'io...
Però questa affermazione rischia di portarci lontano: io sono passato di recente dalla D60 alla D90, e devo confessare che per me, fotografo amatoriale e neofita, è veramente difficile percepire differenze tra le foto fatte con le due macchine, a parità di obiettivi (se non agli alti ISO, dove effettivamente le differenze ci sono)...
Altro che D300...

Ciao
Massimiliano

Inviato da: Duncan23 il Dec 1 2008, 04:46 PM

l'analisi di Carfora e' precisa e mi trova affine su parechhi punti, ma concordo pienamente con mardok80..

la differenza non puo essere pesata su pochi elementi di distinzione..io ho una D80 e credo e spero tra un po una D300 e sinceramnete desiderei trovarle e avere differenze indipendentemente dal fatto che la D90 possa piu' o meno sfornare immagini ottimali.E' inconfutabile che la tecnologia in una anno in questo campo ti avvicini due macchine molto vicine di categoria (anche se diverse nella sostanza ) come la 300 e la 90.

penso che la collocazione deve essere pesata in base a diversi parametri e non solo alcunidi essi.parametri molto piu' importanti della sola tropicalizzazione.

Inviato da: donald duck il Dec 1 2008, 07:04 PM

Ciao, sono d'accordo con te al 100 per 100 e, se posso rafforzare le tue valutazioni, io avevo la D80 e l'ho cambiata a Gennaio scorso con la D300. Devo dirti che la differenza percepibile nell'uso normale è davvero abissale. Non è che la D80 sforni brutti file, tutt'altro, ma a parer mio è la D300 ad essere praticamente perfetta anche come ergonomia d'uso.
Per farti esempi concreti, come esercizio estremo fotografo spesso le gare di sci dei ragazzi, esercizio reso difficile dalla frequente mancanza di luce (le piste sono spesso in ombra) e dall'ovvia necessità di scattare con tempi brevissimi, cosa che costringe inevitabilmente ad usare sensibilità elevate. Bene, tra 500 e 800 ISO la D300 fa files fruibilissimi anche ad ingrandimenti da poster, mentre la D80 decisamente no. Qui trovi un esempio di foto all'ombra a ISO 640, leggermente croppata e scattata con un 70-300VR @300, che per molti qui ha un sensibile decadimento di resa (consiglio di cliccare su "ingrandimento full detail" e poi ancora una volta sulla foto per apprezzarne la nitidezza):
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=109533 http://www1.nital.it/uploads/1206014603/gallery_1143_6015_440123.jpg
Parliamo poi dell'autofocus, qui la differenza è se possibile ancora più marcata: posso testimoniarti che, sempre fotografando lo sci, con la D300 sbaglio (forse) una foto su 5 per una imperfetta messa a fuoco del soggetto veloce in raffica, laddove con la D80 per ottenere risultati simili dovevo ricorrere a tecniche di altri tempi, aspettando il soggetto al passaggio del palo preventivamente focheggiato.
Forse l'autofocus è anche la differenza più marcata che c'è con l'attuale D90. Molti magari pensano che non serva, ma quanti scatti anche "normali" (bambini che giocano con il cane o che festeggiano il compleanno) ho perso perché la D80 mi perdeva il fuoco ...!
Parliamo anche del mirino. E' vero, siamo ancora distanti dalla pellicola o dall'FX, ma vuoi mettere il vantaggio di inquadrare il 100% come sulla mia F2 d'epoca?
Infine un cenno all'ergonomia. Su D80 e credo anche su D90 è indispensabile scorrere i menu, con la D300 trovi tutte le regolazioni principali a portata di dito: impagabile.
L'unico vero difetto che trovo sulla D300 è la qualità del selettore multifunzione, in particolare per l'uso del tasto OK centrale, che ho visto riprogettato e molto migliore sulla D90.
E' vero che ci saranno mille motivazioni tecniche a favore dell'uno o dell'altro sensore, che francamente credo interessino solo in parte a chi fa le foto, quello che è certo è che è proprio un'altra macchina!

Comunque, buon per te che chi legge solo internet invece di fotografare adesso valuta la D300 come un ferrovecchio. Se ti serve per fare le foto e non come soprammobile sono certo che farai un grande affare!

Paolo

Inviato da: Duncan23 il Dec 1 2008, 10:41 PM

Cioa Paolo, grazie per quanto sei riuscito a sucitare in me..Bravo e complimenti, di dubbi su questa macchina ne avevo pochi ma tu sei riuscito a convincermi.

L' esempio dello sci non poteva cadere meglio...perche amo questa discipplina perche' pieno di insidie fotografiche.

Solo una cosa ...prima hai detto che fino ad 800 i files sono fruibilissimi..Perche' ? ? ?

Dopo cosa accade ? salendo con gli ISO ? che differenza c'e' con macchine cosidette pulite ?

GrazieGianluca

Inviato da: Beppeiaf il Dec 1 2008, 11:03 PM

Se tu facessi solo ritratti, un S5 sarebbe eccezionale perché ti fornirebbe dei files che puoi stampare senza PP. Ovviamente, avresti un autofocus con tempi vicini a quelli di una fotocamera di anni fa ma nel ritratto non ti serve.
Se invece fai anche delle altre foto pensa alla D90.

Inviato da: Duncan23 il Dec 1 2008, 11:29 PM

Grazie Beppeiaf..ma mi dici questo perche' credi che una D90 sia migliore di una D300 perche' macchina piu' recente, perche i test che si leggono (vedi DxO ) danno vincente la D90, oppure perche' hia elementi tali da farmi propendere per questa ?
La tua analisi per la S5 effettivamente e' precisa ma credo che la S5 sia troppo limitata rispetto ai prodotti attuali , se volessi utilizzarla solo per i ritratti. .non posso avere poi piu' reflex di questo livello , dovrei aggiungere alla Fuji un' altro corpo per altri scopi e non si puo'.

Credi sinceramente che la D90 sia migliore della D300 ? ?

IO NO/grazie

Inviato da: raffer il Dec 1 2008, 11:41 PM

Premesso che io ho una D90, di cui, per le mie esigenze, sono del tutto soddisfatto, se hai la possibilità di prendere una D300 non esitare un attimo, specialmente in questo momento.
Al massimo punta su un'ottica di qualità, tipo il 16-85 VR, di cui io sono ugualmente soddisfatto, e che coprirà l'80% delle tue necessità.

Ti saluto,

Raffaele

Inviato da: Duncan23 il Dec 1 2008, 11:57 PM

mi hai fornito un 'altro consiglio..l'ottica da affiancare all D300...ho letto bene del 16-85 VR in modo da poter avere in definitiva focali da 16 a 300 con il 70-300 VR.

che livello di soddisfazioni ti ha fornito ?

Inviato da: Beppeiaf il Dec 2 2008, 12:03 AM

No, sono macchine diverse!
Come lo è la S5, io penso di comprare la macchina che ti serve in quel momento e per i tuoi scopi indipendentemnte dal fatto che una macchina sia nuova o vecchia.
E dall' uso che ne vuoi fare tu mi sembra che vada meglio la D90

Inviato da: raffer il Dec 2 2008, 12:07 AM

Vedi http://www.nikonclub.it/forum/Af_s_16_85_Vr_Il_Club-t99173.html discussione.

Buona notte,

Raffaele

Inviato da: donald duck il Dec 2 2008, 12:22 AM

Ciao Gianluca, in realtà è perché non mi piace esagerare, comunque si può benissimo anche andare oltre. Ad esempio, questo scatto è a ISO 1100 ed è stato stampato su un calendario con risultato perfetto, anche se a monitor sul torrente a valle si vede un pochino di rumore (e vorrei anche vedere se in quelle condizioni non ci fosse stato...!):
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=179927 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_491f2427748a1_DSC1437.jpg
Macchine cosiddette pulite quali sono? Se ti riferisci alle FX ok, altrimenti io su DX non ho mai visto niente di meglio della D300.
Per quanto riguarda l'autofocus, non so con la D90, ma certamente con la D80 "inseguire" il soggetto in questo modo scattando al volo proprio non mi riusciva, uno scatto del genere, praticamente sugli sci, me lo sognavo proprio. A ISO 1100 poi ....
A presto,
Paolo

Inviato da: Duncan23 il Dec 2 2008, 12:34 AM

Paolo complimenti ..veramente notevole questa foto..garzie ancora sono fermamente convinto su quanto mi hai fornito....Sara' mia tra non molto..a presto/Gianluca

Inviato da: Franco_ il Dec 2 2008, 08:30 AM

Perdonami Massimiliano, ma il tuo mi sembra un intervento conraddittorio; prima affermi di essere un neofita, poi scrivi che la D300... lasciando intendere che non è all'altezza della D90

Ti chiedo: l'hai mai provata ?

Condivido in pieno quello che ha scritto Paolo (Donald Duck): a parte la resa agli alti ISO (secondo me è ancora da dimostrare che sia molto migliore), la D90 non supera in niente la D300.
La D90 ha lo stesso modulo AF della D80 (che non è un fulmine di guerra lo so perchè la possiedo e mi ha fatto ciccare degli scatti incredibili), la D300 ha lo stesso modulo della D3/D700... per non parlare dell'ergonomia... troppo spesso si parla (o meglio si scrive) senza conoscere ne tantomeno dimostrare

Ovviamente se si fa un discorso qualità/prezzo le cose possono cambiare, ma in questa ottica una D300 potrebbe risultare perfino migliore di una D3...

Inviato da: Duncan23 il Dec 2 2008, 10:42 AM

Concordo con Te, Franco ...cio che dici sono i motivi che mi hanno convinto nell'acquisto della D300..credo superiore in tutto alla D90..seppur quest'ultima porti con se le innovazioni di una macchina recente...ma comunque di fascia inferiore...l'unico dubbio e' solo relativo alla pulizia agli alti ISO ..intendo dai 1000 in su...rispetto alla D90..ma se dovesse perdere a tal rigurado per me non sarebbe un grosso problema ...Uno degli elementi fondamentali e' il sistema AF della 300 a farmi gola...

Inviato da: Franco_ il Dec 2 2008, 11:40 AM

Io trovo a D300 ottima fino a 2000 ISO e usabilissima a 3200 ISO.
Però riconosco che le mie parole contano molto meno degli scatti postati (tra questi ce ne sono anche di miei)... Ci sono delle discussioni specifiche a tal proposito

Inviato da: digiborg il Dec 2 2008, 12:11 PM

Beh... io ho avuto entrambe le reflex (d90 che attualmente possiedo e D300 venduta in attesa di acquistare la D700) e non ho rilevato, ovviamente riferito alle mie esigenze, una grande differenza nella precisione e rapidità dell'autofocus. http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=103804&view=findpost&p=1356337 alcuni esempi di soggetti non propriamente "statici"

Inviato da: ricky74VE il Dec 2 2008, 01:52 PM

sembra incredibile ma dopo 50 messaggi in questo post stiamo dicendo sempre le stesse cose...

A mio avviso sembra quasi che i nuovi possessori, o i prossimi nuovi possessori, della D90 vogliano far credere che chi ha speso molto di piu' per una D300 sia stato beffato dalla nikon.

Abbiamo gia' ripetuto più volte quali sono le differenze principali:

- AF;
- corpo macchina (robustezza/semitropicalizzazione);
- resa ad alti iso (forse la differenza meno evidente).

Perchè si continua a voler dimostrare il contrario di una cosa evidente?
Chi ritiene che queste caratteristiche non siano necessarie per una fotocamera si prenda la D90! Semplice. Tanto poi non scatterà sempre a 1600 o 3200 iso....

Le stesse cose le abbiamo scritte, io compreso, nei primi messaggi del post ed alcune foto postate parlano da sole!

Inviato da: erpaulus il Dec 14 2008, 01:24 PM

ma quando è prevista l'uscita di un'ipotetica D400 ?

Inviato da: ricky74VE il Dec 14 2008, 03:31 PM

Scusa tanto ma che c'entra la D400?
C'e' già una discussione aperta per l'argomento D400...

Inviato da: Geipeg il Dec 14 2008, 04:20 PM

Chissà perchè poi gli unici a preferire una fotocamera media anzichè semi-professionale sono quelli che la semi-professionale non l'hanno mai avuta!

Tutti gli altri non tornerebbero indietro manco se li pagassero...

Questo non per dire che la D90 non sia un'ottima macchina con cui fare "quasi" tutto, ma per sottolineare, se mai ce ne fosse bisogno, che la D300 è moooolto di più e mai come adesso vale i soldi in più che costa.

Inviato da: sennmarco il Dec 14 2008, 07:29 PM

Forse la D90 è un caso a parte... credo che nessuno avrebbe preso una D80 piuttosto che una D200 per un differenziale di 250€ circa. A parte che le foto a 3200ISO non le fai tutto il giorno, per il resto direi che la partita non esiste. L'unico vantaggio della D90 è che è più piccola, se questo è un vantaggio, magari per alcuni lo è. Ricordo invece molti topic di utenti che piangevano per il back focus di 80-200 e 180 su D80 e D200, la D300 supera alla grande questo problema. Poi fino al 25 gennaio uno può anche prenderla e rivendere subito l'impugnatura regalo (c'è _Franco che ne aspetta una ) e la paga come la D90.
BOH!

Inviato da: Franco_ il Dec 14 2008, 08:05 PM

E già... ma solo se il prezzo facesse contenti entrambi

Marco, ma tu quando la prendi 'sta benedetta D300 ? O mi sono perso qualcosa ?

Inviato da: sennmarco il Dec 15 2008, 09:34 AM

Il 2 gennaio vado in negozio... poi se la prendo o no non lo so, nel 2008 non compro nulla...
Se invece dell'MB m'avessero fatto uno sconto equivalente era meglio però

Inviato da: d80man il Dec 15 2008, 11:07 AM

Quoto e sottoscrivo!
Anzi aggiungo che io non ho mai avuto entrambe ma se qualcuno mi dicesse :
ti regalo una macchina dimmi te tra D90 e D300.
Io non avrei il minimo dubbio a favore della seconda!

Inviato da: gio.67 il Dec 16 2008, 07:00 AM

ciao a tutti. ho una D90 da poco e non essendo ancora un esperto,ci sto lavorando comunque,l'ho preferita alla 300 per vari motivi.
il punto e proprio questo! perchè? perchè continuate a massacrarvi con pareri,confronti,statistiche,dati,etc....non capisco.
io ho fatto la mia scelta perchè non ci capisco ancora molto con la priorita di diaframmi,o i tempi,o peggio in manuale e allora se devo fare scatti in velocita,o dove comunque non cè molto tempo per settare la macchina,preferisco affidarmi agli automatismi che offre.
molti di noi dovrebbero valutare tutto ciò perchè se mi compro una ferrari ma non la so portare, a che mi serve?
un giorno quando saprò come usare bene diaframmi,tempi,etc,allora sarà il momento per una bella D300 ma per il momento va bene cosi.
sono 2 macchine meravigliose punto e basta......

Inviato da: vvtyise@tin.it il Dec 16 2008, 07:04 AM

un ragionamento molto valido, buoni scatti!

Inviato da: Gufopica il Dec 16 2008, 07:52 AM

parole SANTE!
concordo in pieno con il tuo discorso..
la d300 è fantastica ed è superiore alla d90!
come ho già detto in precedenza...sono due ottime macchine ma per usi e quindi per utenti con esigenze diverso.
il punto è questo.
colui che acquista una d90 non ha esigenze di uno prof. o un amatore evoluto..che richiede prestazioni differenti dalla macchina!
tutto qui secondo me!
fare dei paragoni non ne trovo l'utilità.
nel senso che chi ha una d300 mai e poi mai prenderebbe una d90!neanche per regalo.

Inviato da: sennmarco il Dec 16 2008, 11:51 AM

'somma, son sempre 8 sacchi io in regalo la prendo

Inviato da: Gufopica il Dec 16 2008, 02:24 PM

io la regalerei per beneficenza.

Inviato da: vvtyise@tin.it il Dec 16 2008, 02:37 PM

penso che la D90 può essere una buona "compatta" per uscire leggeri!

Inviato da: alzamar il Dec 16 2008, 02:52 PM

Per il 90 % delle foto è ottima, per il restante bisogna fare un pò più d'attenzione. Puoi usarla in maniera semplicissima con i comodissimi programmi quando è imperativo fotografare e non ti devi lambiccare il cervello col manuale. Puoi usarla in maniera più approfondita usando la moltitudine di controlli sull'immagine che essa permette. Accoppiata con il 16/85 e 70/300 è fantastica. Io ne sono molto contento.

Inviato da: alessvari il Dec 16 2008, 02:57 PM

Vabbè adesso non esageriamo! Non è la D300 ma una "compatta" mi sembra troppo. Allora la D60 che è un cellulare che fà le foto!!

Alessandro

Inviato da: alessvari il Dec 16 2008, 02:57 PM

Vabbè adesso non esageriamo! Non è la D300 ma una "compatta" mi sembra troppo. Allora la D60 che è un cellulare che fà le foto!!

Alessandro

Inviato da: alessvari il Dec 16 2008, 02:57 PM

Vabbè adesso non esageriamo! Non è la D300 ma una "compatta" mi sembra troppo. Allora la D60 che è un cellulare che fà le foto!!

Alessandro

Inviato da: Gufopica il Dec 16 2008, 03:05 PM

quoto.
e ripeto due grandi macchine non confrontabili a mio avviso per utenti con esigenze diverse.
non tanto di portafoglio visto il prezzo della d300 ma per esigenze fotografiche.
la d300 risulta cmq essere una macchina al di sopra della d90
tutto qui.
elementare..no..

Inviato da: vvtyise@tin.it il Dec 16 2008, 03:25 PM

da non discutere minimamente.

Inviato da: raffer il Dec 16 2008, 11:23 PM

Quindi io passando da una P80 alla D90 non ho guadagnato nulla?
Comunque credo di aver capito il senso della "compatta" se riferita ad una D3!

Raffaele

Inviato da: vvtyise@tin.it il Dec 17 2008, 05:20 AM

volevo dire questo!

La D3 + 24-70 pesano un bel po' ed ingombrano parecchio, poi ci aggiungi tutto il resto...

Un D90 + 35/2 sono facilmente portabili ed il risultato qualitativo è di gran lunga superiore a quello di qualsiasi compatta, certo non stanno nel taschino della giacca! Ancora una volta, questione di scelte!

Inviato da: Arold il Jan 2 2009, 09:28 PM

signori !
sto seguendo questa discussione da tempo
infatti devo scegliere se acquistare una D90 o una D300
per la prima mi intriga il fatto che è recente e che ha delle caratteristiche molto buone ( a quanto dicono i test). La possibilità di fare video (chi sa di quale qualità ?) è una cosa interessante e dato che bisogna essere aperti alla modernità (se no staremo ancora con le Velvia, come io ancora) perchè no !
Al tempo stesso bisogna rispettare i professionisti che prediligono la D300. la loro esperienza (bakground) varrà qualcosa ?
Io faccio foto di natura (prevalentemente aves) ma anche paesaggi e macro o semi macro da più di 25 anni.
Sentire parlare della D90 come una compatta mi sembra superficiale, se fosse vero allora resto con la mia A100.
C'è qualcuno che ha tutte e due le macchine e che può raccontare le diversità ?
e poi
dove acquistare ?

ciao

Arold

Inviato da: sennmarco il Jan 2 2009, 09:52 PM

Non ho nessuna delle due ma le valutazioni che ti faccio credo siano egualmente valide.
Per il video aspetta la D400, dai rumors sembra che andrà come un telecamera della RAI... se ha un senso poi vedi tu...

La D90 è compatta, ottimi jpg on camera, veloce e leggera. Ottima per viaggiare relativamente leggeri, qualità al massimo attualmente su DX. Monta qualsiasi ottica Nikon, AF quantomeno al livello dei modelli top precedenti (D80 D200).

La D300 ha un af migliore (se non altro come potenzialità) che unito alla possibilità di avere 8fps con l'MB (lo regalano fino al 25 gennaio) ne fa una macchina perfetta per i volatili (in volo).
Ha un corpo più importante, il che può essere anche uno svantaggio, la qualità del NEF è di fatto la stessa, del JPG non so perchè se ha più possibilità di definizione dei parametri manca di alcune impostazioni standard veloci.

Date le tue premesse (macro, naturalistica) e la necessità probabilmente di montare ottiche pesanti io andrei sulla D300, più comandi veloci a portata di dito, AF a inseguimento, raffica veloce. La differenza di prezzo è soggettiva, per qualcuno può essere poco, per qualcuno tanto, però è più o meno un 50AF-S nuovo. Però conta anche l'MB che a comprarlo son sempre 3 testoni.

Io ho appena ordinato la D300.

Inviato da: rrechi il Jan 2 2009, 10:10 PM

D300, con la D90 non c'è storia.

Ciao

Inviato da: marioper66 il Jan 3 2009, 12:00 AM

ciao
voglio sottolineare che non sono un professionista,ma un amante della fotografia.
inizio 24 anni fa con una reflex fujica stx 1n x passare 12 anni fa con l'occasione della nascita della mia prima figlia a un'altra reflex + moderna che la marca inizia con ca e finisce per non.
con l'evento del digitale mi ero ripromesso di abbandonare la pellicola e il volume/peso delle reflex a favore delle prime compattine (nikon 775 poi nikon 880 e infine altra marca)ma la voglia di zoommare realmente e non con photoshop giocare con i nef ecc ecc,mi ha fatto ritornare la voglia reflex
ho preso una d60 con 18/135 per iniziare.
poi il dilemma d90 o d300 !
letto forum,test e quantaltro,il dubbio era cresciuto a dismisura.
non mi restava altro che il negozio
prime impressioni:d300 comodissima ma enorme e mi ritornava in mente peso e ingombro che mi ero prefisso di non voler +.
d90 comoda comunque ma anche se di poco,molto + compatta
la scelta è stata istantanea sapendo comunque che il risultato finale era + o - equivalente.
con la differenza di prezzo mi sono portato a casa anche l'sb900 (favoloso)
con quello che ho scritto volevo solo dire che l'acquisto va fatto in base alle esigenze e all'esperienza e che il professionista deve fare il professionista e l'amatore deve fare l'amatore l'imortante è scattare,provare soddisfazione e divertimento tanto x quanto buone siano le due macchine,ce ne sono sempre di migliori.
x adesso mi sento amatore, di conseguenza d90
più avanti si vedrà.

volevo ripostare una foto gia presente in altra discussione x verificare il risultato ad alti iso a mio avviso ottimo indifferentemente dal soggetto

d90 18/200
manuale
f5,3 1/100
5000 iso


scusate e grazie M@RIO

Inviato da: maxr il Jan 3 2009, 10:11 AM

IDEM.... sono felicissimo della D90 piuttosto leggera e compatta purtroppo non altrettanto leggere sono le due uniche ottiche che ho...: bighiera 80-200 f2.8 e 17-55 f2.8 che dalle quali non mi separerò mai! (almeno per ora)
ciao e buona luce

Inviato da: sennmarco il Jan 3 2009, 02:11 PM

Concordo su tutto ma su questo no... qui ci sono amatori con la D3 che presto si prenderanno la D3x ... non è una questione di professionista, è una questione di quello che cerchi nella macchina. Io cerco quello che trovo nella D300, ma ho pensato a lungo alla D200 che mi offriva le stesse cose, tutto sommato.
Comunque complimenti per il tuo acquisto e per la foto anche se mi sembra che il bianco sia toppato

Inviato da: Hop-Frog il Jan 3 2009, 02:35 PM

Voglio anche io spezzare una lancia in favore della D90.
Premesso che ovviamente a livello di robustezza e "presenza" in mano la D300 è chiaramente molto superiore, devo dire che sono rimasto entusiasta per la qualità delle immagini prodotte dalla D90. Ieri ho effettuato delle prove a 200 ISO, con nitidezza aumentata e formato RAW... beh, i risultati sono impressionanti, si ottengono immagini nitidissime che trovo molto buone anche visualizzate al 100%. Poi, io non sono un professionista ma un appassionato... mi piace portare spesso la macchina con me, al collo. La maneggevolezza, per farla breve, per me ha la sua importanza, e la D90 si porta dietro molto comodamente. E poi non è che sia una baracchetta... dà comunque un'ottima sensazione di robustezza... è pur sempre una Nikon, anche se non ha il corpo tropicalizzato. Per le mie esigenze questa non è una grande mancanza, non avendo occasione di usare la fotocamera in condizioni nelle quali la tropicalizzazione potrebbe tornarmi utile.
Francamente, quando ho comprato la D90, avevo portato con me il denaro per decidere sul posto se prendere, eventualmente, la D300... le ho prese in mano entrambe e, nonostante l'impressione di solidità certamente maggiore della D300, ho preferito comunque acquistare la D90.

E poi segnalo i sorprendenti risultati conseguiti dalla D90 in questo test sulla qualità delle immagini:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/202|0/(appareil2)/262|0/(appareil3)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon

Inviato da: Hop-Frog il Jan 3 2009, 02:56 PM

Secondo me molto spesso è una questione di conto in banca :-(

Inviato da: alessvari il Jan 3 2009, 03:07 PM

Concordo. In effetti anche io quando ho scelto la D90 avevo il dubbio sulla D300. Le ho provate ed ho subito notato il differente livello costruttivo con la D300 in netto vantaggio.

Conoscevo tutte le caratteristiche migliori che aveva (AF 51 punti, corpo tropicalizzato, NEF 14bit, e altre 100 cose) ma in effetti il corpo della D90, come la mia precedente D80, è comunque estremamente robusto e quei 200gr e qualche cm in meno di ingombro sono spesso un buon vantaggio per viaggiare leggeri.

Essendo poi un neofita mi sono posto anche io il problema: ma che ci faccio con quelle caratteristiche in più della D300 se non sono in grado di sfruttare appieno già la D90?!

Ma la decisione l'ho presa prevalentemente perchè non avevo tutti i soldi per permettermela!!!

La D90 è comunque magnifica!!

Ciao

Alessandro

Inviato da: Davide Ciardy il Jan 3 2009, 07:32 PM

preludo che sono un neofita di 17 anni e la mia opinione vale ben poco comunque: io inizialmente volevo coprare la nikon d300 ma il mio maialino dei soldi piangeva e quindi mi sono comprato per natale la nikon d90 con cui mi trovo benissimo. Sono contento della mia scelta perchè è una macchina fotografica semplice da usare non pesantissima e che mi permette di fare buone foto. Credo che la nikon d300 sarebbe stata troppo difficile da usare ed eccessiva per le mie necessità.
In ogni caso penso che non ci sia storia se la qualità d' immagine è molto simile per tutto il resto la nikon d300 vince ad occhi chiusi .La nikon d90 è di un livello amatoriale , la nikon d300 è nata come un corpo macchina per professionisti con un budget ristretto in alternativa alla d3.
Questa è la mia opinione

Inviato da: sennmarco il Jan 3 2009, 07:45 PM

Anche fra D90 e D40, anzi forse di più... oggi la D300 costa, rivendendo il MB, 200€ scarsi più della D90. Poi in realtà le macchine costano relativamente poco. Ad esempio se vuoi una bella trippletta di ottiche non professionali e un micro tipo 12-24 - 16-85VR - 70-300VR 105VR devi scucire almeno il doppio del costo della D300 e sei vicino al triplo. E non ho citato i mitici f/2.8