Versione stampabile della discussione

Inviato da: stefanodicarlo il Nov 16 2006, 08:02 AM

Ecco la presentazione ufficiale

http://nikonimaging.com/global/news/2006/1116_01.htm

insieme ad un nuovo obiettivo

http://nikonimaging.com/global/news/2006/1116_02.htm

ed un nuovo flash

http://nikonimaging.com/global/news/2006/1116_03.htm

Inviato da: Michele Difrancesco il Nov 16 2006, 09:22 AM

Nikon D40 informazioni localizzate


Comunicato Stampa ufficiale:
http://www.nital.it/press/index.php

Pagina Novità
http://www.nital.it/news/index.php

MicroWeb site: http://www.nikon-euro.com/d40/main.php?lang=IT&country=IT

Catalogo prodotti: http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1111/overview.html

Inviato da: domiad il Nov 16 2006, 09:36 AM

grazie della tempestività michele!!

interessante novità, mi vado a leggere le caratteristiche...

Inviato da: remygambit@tin.it il Nov 16 2006, 09:37 AM

esteticamente è molto bella, nn vedo la brochure.


ps: d80, d40, mi sa pure tra poco una nuova d200...ma nuove (e performanti) lenti quando?

Inviato da: Simone Cesana il Nov 16 2006, 09:46 AM

quindi le discussioni aperte precedentemente avevano ragione!!

vado a vedermi le caratteristiche...

ciao
simone cesana

Inviato da: studioraffaello il Nov 16 2006, 09:59 AM

a lume di naso......
a me sembra un bell'oggetto.....
ottimo da vendere negli scaffali della grande distribuzione a clienti che la useranno come una compattona ma con risultati ben migliori....
secondo me ne guadagnera' la fotografia anche perche' francamente la strada intapresa dalle compatte....eliminazione del mirino ottico....ha avvicinato troppo una macchina fotografica al cellulare....ora finalmente si puo' inquadrare alla maniera dei "fotografi" guardando dentro un mirino.........e non e' poco per iniziare ad appassionarsi......

Inviato da: maufirma il Nov 16 2006, 10:01 AM

Il fatto che la D40 non sia completamente compatibile le ottiche AF, AF-D e G non motorizzate (non funzionerà l'autofocus) mi sembra un segnale molto forte, che comunque esplicita quanto poteva essere interpretato dalle ultime produzioni delle ottiche: le ottiche che saranno progettate in futuro saranno tutte AF-S (e G), non è un caso che tutte le recenti uscite siano così, anche quelle non DX (vedi 70-200 f2.8 che ormai ha 3 anni, e soprattutto il recente 105 f2.8 VR)

Inviato da: Giancarlo Rosso il Nov 16 2006, 10:01 AM

Sono già presenti anche i tutorial video su digitutor!
http://www.nikondigitutor.com/eng/d40/index.shtml

Inviato da: bovi45 il Nov 16 2006, 10:09 AM

Si sa già in che fascia di prezzo si collocherà?

Inviato da: andreafoschi il Nov 16 2006, 10:16 AM

gia' mi vedo le discussioni: "non riesco ad usare il display per inquadrare; la macchina e' rotta?"
oppure: "non fa i filmatini"


andrea

Inviato da: Lucabeer il Nov 16 2006, 10:22 AM

Già successo... e con macchine di fascia superiore tipo la D200!!!!!!!!!!!!

Inviato da: bovi45 il Nov 16 2006, 10:25 AM

Se la nuova fotocamera sarà destinata principalmente a una fascia di utilizzatori "a digiuno" di modo reflex,questo sarà piu' che normale (e giusto).

Inviato da: Giallo il Nov 16 2006, 10:26 AM

E io ne ho comperate due, perchè pensavo che la prima non facesse i filmatini in quanto difettosa!

Inviato da: studioraffaello il Nov 16 2006, 10:30 AM

un' altra osservazione..
il problema ...secondo me....maggiore delle compatte ( anche di alta fascia) era la mancanza del benedetto grandangolo ...tutti avranno visto in piazze ,chiese, luoghi ampi o tra le mura domestiche e non....poveri cristi fare acrobazie per prendere nella foto il piu' possibile che sempre non era il minimo indispensabile.....bhe ora con uno zoomino degli ultimi nati....si copre quasi l'equivalente di un 25mm ............poco?
se questo non e' un ottimo modo per avvicinarsi alla foto vera.....!
non tutti erano disposti a prendersi una reflex da oltre mille euri....zoometto compreso....

Inviato da: matteoganora il Nov 16 2006, 10:31 AM

Sinceramente mi aspettavo altro...

Sensore datato... prestazioni identiche alla D50...
Ok, le qualità dei files saranno migliorate, ma non credo possa strabiliare rispetto all'ottima D50... Il monitor sarà grande e bello... ma...

Segna un passo, a grosso sfavore di Nikon...
Da quel che ho capito lavorerà in AF solo con ottiche Af-s motorizzate, dunque niente 35 f2, 50ino, 60 micro... Funziona o con i plastichini (18-55 et similia) o con vetri stellari. poca retrocompatibilità dunque...
La nota positiva è che magari vedremo presto riedizioni di ottiche fisse motorizzate... speriamo!
Per una macchina entry-level è comunque un controsenso, si priva l'utente dell'esorbitante scelta di ottiche usate, ideali per chi comincia e vuole qualità ottica sensa spendere grandi cifre...

Insomma, le reflex si stanno compattizzando???
Io mi auguro costi un prezzo davvero risibile, non superiore ai 500 euro, altrimenti conviene senza dubbio orientarsi vero una D100, una D70 o una D50 usate...

Inviato da: studioraffaello il Nov 16 2006, 10:36 AM

e' il solito discorso del mezzo pieno mezzo vuoto
io la vedo come un passo in avanti rispetto alle compatte.......certo molto dipendera' dal prezzo ma io credo che sara' sotto i 500 euro plastichetto compreso...

Inviato da: hobiecat il Nov 16 2006, 10:37 AM

Sostituirà la D 50?

Inviato da: buzz il Nov 16 2006, 10:37 AM

Una fotocamera entry level che servirà a far appassionare un numero di amatori in modo che dopo 6 mesi -un anno compreranno una reflex più grande!

Inviato da: studioraffaello il Nov 16 2006, 10:40 AM

assolutamente no.........ma sara' la d50 di chi non aveva intenzione di spendere un milone e mezzo del vecchio conio per farsi un po di foto ricordo.......
poi chissa' vedendo che le foto ricordo vengono bene......osera' pure altro...e' cosi' che nascono le passioni......

Inviato da: giannizadra il Nov 16 2006, 10:46 AM

La vedo come un'alternativa di qualità alle compatte.

Molto migliore (e infinitamente più versatile e veloce) rispetto alle compattone di fascia più elevata, nei confronti delle quali (con l'ottica in kit) costerà anche meno.

Non finirà mai nel mio corredo, ma la ritengo una ottima idea, particolarmente ben realizzata a quanto sembra, che avrà un grande successo di vendite e di soddisfazione del "suo" pubblico, potenzialmente vastissimo.

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 16 2006, 11:15 AM

Se la D50 è ottima, che c'è da strabiliare?



Il 18-70 dove lo metti, tla i plastichini, o tra i vetri stellari? il 18-200VR? il nuovo 70-300 VR?

Non mi fraintendere: anche io penso che sia un peccato che una macchina così economica non possa montare obiettivi economici ma di qualità, sarebbe stata un'opzione importante per un pubblico di smaliziati. Ma sinceramente: quanta frazione delle D40 verrà comprata dagli smaliziati? quanta frazione delle EOS 350D, o delle 400D, che tappezza i muri della metro di Parigi con li slogan "benvenuti nell'area di gioco" ? Quante di queste macchine montano mai nella loro carriera altro che l'obiettivo di kit?
Inoltre il 50 ce lo puoi ben montare, solo che devi mettere a fuoco a mano. O la messa a fuoco manuale ci piace solo con le ottiche AI o con la FM2?

Non so, considerato il pubblico cui si rivolge, non mi pare una cosa importantissima. sospetto che il grosso dell'utenza non sie ne accorgerà.



Non so, io sospetto che sia il mercato delle compatte che si sta affievolendo: in basso i telefonini stanno prendendo il sopravvento, in alto forse la gente non trova le super-compattone attraenti rispetto ad una rflex, così i fabbricanti (visto che ora tecnologicamente possono) fanno in modo di "scendere" con le reflex. Mi stupirebbe se Canon lasciasse Nikon "laggiù" tutta sola...

Poi son d'accordo con te: quanto giù è laggiù? a me sa che non saranno meno di 500. se va bene saranno meno di 600. Sopra i 600 potrebbe non essere banalissima da vendere.

Vedremo vedremo

L.

Inviato da: gandalef il Nov 16 2006, 11:31 AM

personalmente non credo che la comprerò. La compatta già mi soddisfa abbastanza per gli usi che ne faccio e spendere (a detta di Ken) 450euro per il solo corpo, preferisco investire in ottiche. Certo se un domani decidessi di cambiare la compatta allora la D40 potrebbe essere un buon investimento soprattutto in considerazione del fatto di poter utilizzare ottiche intercambiabili.

Inviato da: frabarbani il Nov 16 2006, 11:33 AM

Anche io la penso come te...
Mi viene da pensare che sia un nuovo prodotto per una nuova fascia di mercato; non la considererei la sostituta o l'evoluzione della D50: l'autofocus è nettamente peggiorato. Oltre a non potere montare buona parte degli obiettivi del corredo (più o meno ampio) di un nikonista, addirittura ha un autofocus su sole tre aree... Non sarà mica come quello della F55?
Certo è una gran bella evoluzione rispetto ad una compattona: risoluzione sufficiente per effettuare le stampe di dimensioni non grandissime (come nelle compatte), mirino reflex, funzionalità manuali... Il difetto a comune resterà l'ottica: nelle compatte non la cambi proprio, mentre con una D40 dovrai limitarti a 18-55 + 55-200 (le altre ottiche citate non credo proprio che siano rivolte agli stessi clienti di una D40...)...
E' poco più di una compattona: una gran bella idea, lo dico sinceramente! Occhio però al prezzo: speriamo che sia più basso della attuale D50, che se pur entry level, la considero ben migliore...
Francesco.

Inviato da: Banshee il Nov 16 2006, 11:42 AM

Una reflex per principianti nikonisti ci voleva a patto come dice Matteo non costi più di 500 euro.

Putroppo, per chi le vuole vendere, tutto ciò conribuirà ad abbassare il prezzo delle D70 usate.

Da acquirente prossimo (regalo a mia figlia) di una nikon reflex e orientato ad una D70 usata questa news giunge a fagiolo sempre se il costo del kit non supererà i 500 euro.

Inviato da: tembo il Nov 16 2006, 11:48 AM

Finalmente una svolta nella politica commerciale di Nikon: finora, all'apparire di una nuova reflex, mi sono sorpreso a fare i conti del tempo necessario affinchè potessi "rompere il porcellino" ed andare dal mio "pusher" di fiducia a ritirarla. Ora, finalmente - felice come una pasqua per aver registrato ieri la mia D200 - posso tranquillamente "passare oltre" senza alcun dubbio.
Diego

Inviato da: Franco_ il Nov 16 2006, 11:50 AM

Direi che è molto più di una compattona, ma il prezzo deve essere sensibilmente inferiore a quello della D50, altrimenti la vedo molto dura.
Se così sarà credo diventerà un gran successo, la prima vera DSLR entry level da acquistare nei megastore e ipermercati durante il periodo natalizio.
Grazie a lei avranno una seconda vita una marea di ottiche entry level acquistate con i kit D50, D80... che adesso riposano in qualche cassetto e che potranno fare la felicità di tanti bambini.

Inviato da: VINICIUS il Nov 16 2006, 12:08 PM

Quoto, discorso sensato.
Siamo possibilmente di fronte ad un evento: LA PRIMA REFLEX DIGITALE per tutti. Ricordiamo che fino a ieri per possedere un reflex digitale si dovevano sborsare almeno 600 euro, ai tempi della pellicola non era certo così. Adesso piano piano ci si sta arrivando. Brava Nikon, dimostra lungimiranza e vitalità. Forse i primi mesi avrà un prezzo altino, che continuerà a far preferire la D50. Ma è probabile che dopo sei mesi circa si assesterà come best price. Sulla baionetta un 18-70 usato e via con le foto.

Mi incuriosisce invece la riedizione del 18-55. Sarà cambiato lo schema ottico, probabilmente sarà migliorato. Se così fosse, sarebbe clamoroso, perchè già il 18-55 della D50 è ottimo fino a focali intorno a 30-35mm.
Interessante anche il flash, per chi non usa numero guida elevato e funzioni evolute dei due più costosi. Io lo comprerei per affiancarlo al mio sb-28

Inviato da: Andrea Lapi il Nov 16 2006, 12:08 PM

Se non costasse troppo potrebbe essere una utile "SCIALUPPA DI SALVATAGGIO" nel caso in cui, durante in viaggio, l'ammiraglia decidesse inesorabilmente di "affondare"...
Non dovrebbe prendere, solo corpo, molto più posto nello zaino della cara CP 4500 che di solito mi portavo dietro per sicurezza...

I miei sei AFS... preferirebbero salire su quella scialuppa che essere abbandonati... Accoppiata al 18-200 sarebbe davvero comoda!

A mio avviso una bella proposta (peccato solo per le schede di memoria diverse...)

Un salutone

Inviato da: reefaddict il Nov 16 2006, 12:11 PM

Matteo, si vede che sei nikonista, ma non sei azionista : è un passo a favore del bilancio Nikon, hanno fatto bene, avrà successo.
Il mercato delle compatte è in stallo e c'è + concorrenza, quello delle DSLR in aumento e con meno aziende, in particolare bisogna traghettare migliaia di fotografi della domenica dalle compatte alle DSLR. Nel mondo Canon ad esempio c'è un bel... buco, la D400 è troppo come entry-level e anche la Sony alpha è ancora troppo.

Ovvio che i "fotoamatori evoluti" che bazzicano il forum non siano contenti, non è mica una DSLR nel loro range, è al di sotto, ma per molti "turisti del digitale" è un'ottima soluzione.

Inviato da: Cesare66 il Nov 16 2006, 12:14 PM

da applausi...

E' il muletto perfetto pesa e ha le dimensioni di una compatta medio
grossa e può montare le ottiche...

E meno male che ha dei limiti... altrimenti

la 80 e la 200 le avrei riportate direttamente in giappone a piedi...!!


Ciao Cesare

Inviato da: cuomonat il Nov 16 2006, 12:23 PM

A me piace il flash. Abbinato ad un cavetto SC29 ci si può divertire.
Se costasse un centinaio di Euro sarebbe una manna.

Inviato da: VINICIUS il Nov 16 2006, 12:26 PM

Beh, con un centinaio di euro di solito non compri nemmeno il cavo... Eh eh

Inviato da: Gianni5 il Nov 16 2006, 12:57 PM

Scusate la domanda che può sembrare banale ma perchè la definizione "Fotocamera reflex digitale a obiettivo singolo"

Inviato da: Andrea Moro il Nov 16 2006, 12:58 PM

Grazie a Nikon, che con questa D40 faranno sembrare la mia D50 una professionale

Scherzi a parte, finalmente ci sarà una scelta migliore per chi è indeciso se passare ad una compattona o ad una reflex senza pretese, il che equivale ad una marea di gente....

Inviato da: DoF il Nov 16 2006, 01:03 PM

dovrebbe essere per distinguere dalle biottica penso

OT/ uffa! era stato io a dare l'annuncio ufficiale!!!

Inviato da: Paolillo82 il Nov 16 2006, 01:06 PM

Sono perfettamente d'accordo con Matteo, insomma tutte le ottiche non motorizzate non si potranno usare se non in manuale per carità non è un dramma, ma molti le dovranno scartare a priori.

Inviato da: nano70 il Nov 16 2006, 01:08 PM

Perchè c'erano due tipi di reflex: mono-ottica (SLR) e bi-ottica. Qella bi-ottica praticamente l'aveva solo la Rolleiflex. Un obiettivo serviva per inquadrare (reflex), l'altro era "diretto" all'otturatore (se non ricordo male). Saluti

Inviato da: Giacomo.B il Nov 16 2006, 01:12 PM

Secondo me e' un ottimo prodotto, che fra l'altro quasi sicuramente comprero' (avevo in ponte l'acquisto di una coolpix nuova), avra' successo come lo hanno avuto le sue progenitrici slr (NESSUNO SI RICORDA DELLE NIKKOREX AUTO AD ESEMPIO??)
Nikon ha sempre fatto una linea Reflex di fascia economica per far avvicinare sempre piu' persone alla fotografia "piu' seria"...
La nuova macchina e' in questo perfetta..non puo' utilizzare ottiche NON AFS?? Poco importa...chi vuole piu' performance si rivolgera' alla D50/D60...o piu' in alto!!
L'unica cosa....SPERIAMO CHE NON LA FACCIANO SILVER!!!

Saluti

Giacomo

Inviato da: Pegaso il Nov 16 2006, 01:15 PM

Mi sembra semplicemente l'anello di congiunzione tra le compatte e le reflex.
Non ha motore AF ? Non credo che il "target" a cui questa macchina è rivolta sia conscio dei problemi AF, velocità, etc etc ..
Passare da una compatta ad una reflex sembrerà a molti un mastodontico passo in avanti.
Sicuramente il primo acquisto verrà fatto con un obiettivo in Kit o, magari, comprando un'ottica di quelle "nuove" entry-level o poco più su, ad ora quasi tutte dotate di motore interno.
Credo che come qualità d'immagine il passo sarà veramente notevole rispetto alle CP e credo anche che solleticherà la voglia di DSLR "superiore" .. insomma, uno specchio per le allodole che, mi auguro, funzionerà a dovere.

Il popolo di chi fotografa (non dei Fotografi, ben inteso) si è allargato a dismisura con l'avvento del digitale e questo mi sembra un prodotto destinato a collocarsi in una posizione decisamente interessante, un passo verso la "serietà".

E visto che ci hanno levato il diaframma, rendendo comunque possibile l'uso delle ottiche, visto mai che comincino a levare anche i motori dai corpi con il conseguente aggiornamento delle ottiche al SWM ... non sarebbe malaccio

La nota estremamente positiva è che ora il catalogo Nikon è completo come non mai, forse neanche ai tempi del 35 mm.

Buon divertimento
Angelo

Inviato da: Cesare66 il Nov 16 2006, 01:16 PM

Ciao,

a mio parere è una refex non reflex...

mi spiego... se paragonata con le varie D (D50, D70, D70s(fuori

commrcio), D80..etc) perde decisamente la gara

ma già chiamandosi D40 va a posizionarsi nella base della piramide.


La D40 non vuole competere con le altre e mi sembra giustamente

perchè se esco dal negozio con una D80 da circa 1000 euro...

e dopo un mese mi trovo una macchina con le stesse caratteristiche

ma con un prezzo molto (spero) più basso mi sparo.

La D40 sarà un muletto di emergenza per chi ha altre macchine

(peso e dimensioni gli permettono di stare in borsa senza sforzo)

e allo stesso tempo una buona alternativa alle compatte di fascia alta.

La mia fanciulla la potrà usare senza problemi e senza farmi venire

"i vermi" come oggi quando armeggia la D200...

Ciao Cesare

Inviato da: Pegaso il Nov 16 2006, 01:21 PM

E' vero, fa un po' ridere, ma è la traduzione "letterale" della sigla DSLR, Digital Single Lens Reflex, usata normalmente per indicare questo tipo di fotocamere.
Ad oggi è una sigla anacronistica in quanto, come ti hanno già spiegato, le bi-ottica non esistono, in pratica, più e non è che abbiano mai "colmato" il mercato.
Però è una sigla carina e piace molto agli anglosassoni che parlano e scrivono per acronimi !

Inviato da: stefanodicarlo il Nov 16 2006, 01:26 PM

Ti lascio volentieri la paternità dell'annuncio ufficiale , anche perchè mi ero semplicemente accodato al tuo post mattutino!!!

Inviato da: nano70 il Nov 16 2006, 01:36 PM

Non che sia un inglese particolarmente difficile ma tradurli in italiano no?? O almeno mettere dei sottotitoli.

Scusate ma dove c'è scritto che l'autofocus della D40 funziona solo con gli AF-S? Cmq ben venga la D40. Se non costa una follia è l'apertura alla stragrande maggioranza del mercato. Per chi ha detto, in poche parole, che è troppo semplificata, la D40 è rivolta ad una fascia di utenti (che è fra l'altro la maggioranza) poco o per nulla esperta, quindi è perfettamente logico e sensato che sia "semplice e semplificata". D'altra parte chi ha esigenze più "complesse" Nikon ha macchine che vanno dalla D50 alla serie D2...
Saluti


Da quello che ho visto per ora è solo nera...fiuuuuuuuuu


Scusa in che senso "ci hanno levato il diaframma"???

Inviato da: Giacomo.B il Nov 16 2006, 01:40 PM

La macchina funziona solo con ottiche AF-S ed AF-I, con gli AF normali bisognera' utilizzare l'ottica alla stregua delle ottiche AIS-P...
Comunque la producono anche SILVER!!!

Saluti

Giacomo

Inviato da: Cesare66 il Nov 16 2006, 01:46 PM

--><div class='quotetop'>QUOTE(Giacomo.B @ Nov 16 2006, 01:12 PM) </div><div class='quotemain'><!--quotec-->

Da quello che ho visto per ora è solo nera...fiuuuuuuuuu

[/quote]



la fanno...la fanno

vedere per credere...

http://nikonimaging.com/global/news/2006/1116_01.htm


Ciao Cesare

Inviato da: MEBRAT53 il Nov 16 2006, 02:00 PM

si potrà adoperare AS15 per i flash esterni? che ne pensate.
Pino

Inviato da: maufirma il Nov 16 2006, 02:26 PM

C'è scritto (in inglese, però) nella lista delle ottiche compatibili, dove vengono descritti i vari livelli di compatibilità.



Concordo, sono convinto che il target di clienti per questa fotocamera sia costituito principalmente da chi è indeciso tra una compattona e una reflex entry-level; la riduzione delle dimensioni e la semplificazione della meccanica (la sparizione del motorino AF, ad esempio), a mio avviso, sono manovre mirate a ridurre i costi così tanto da andare a fare diretta concorrenza con le compatte di fascia alta



Allora te la sei persa, sul sito corporate di nikon c'è anche grigia...

Inviato da: neptun il Nov 16 2006, 02:32 PM

NITAL S.p.A.


Gruppo: Responsabile Tecnico Nikon
Iscritto il: 19-November 03
Utente Nr.: 1.070




QUOTE(_Led_ @ Nov 2 2006, 04:49 PM)

Questi già la vendono!


Scusate....

ma questa sezione ammette discussioni di prodotti realmente in commercio !

Sposto la discussione al bar...


Certo che almeno tra di noi potevamo evitarci le reprimende.
Bah, segreti del Marketing.
Ciao, alla prossima D 60 e D 80!

Inviato da: Gipsy il Nov 16 2006, 02:37 PM

Penso sia proprio così. Io però sto continuando a consigliare, per l'ingresso nel mondo dslr, la d50, che mi pare un po' più "seria" (=completa e meglio inserita nel sistema Nikon), ma voglio studiarmi meglio le caratteristiche della d40..

Inviato da: giannizadra il Nov 16 2006, 02:38 PM

Non per rovinarti le faccine, ma la D80 c'è già..

Inviato da: nano70 il Nov 16 2006, 02:40 PM

Forse voleva dire D90...

Inviato da: matteoganora il Nov 16 2006, 02:40 PM

Tutti e tre tra i plastichini... tra chi va meglio e chi va peggio, ma non mettetemi uno di quegli zoom con un vetro come può essdere il 35 f2, il 60 micro, o anche solo il 50ino...
Che ricordo soo ottiche che sul mercato dell'usato si trovano a prezzi davvero vantaggiosi!

Dubito fortemente costerà meno di 500 euro, ma non voglio mettere troppo le mani avanti... sta di fatto che a 500 euro non ho problemi a trovare una D50 usata, stesso sensore, stesse prestazioni (si presume, magari va meglio ma non mi aspetto miracoli), possibilità di usare il vastissimo parco ottiche AF...

Evidentemente i target vanno fuori dal buon senso...
Se voglio una macchina piccola e con prestazioni da compatta, mi compro un bel telefono e sono a posto...
Se voglio una reflex per iniziare, mi aspetto di poterci usare, oltre all'ottica di serie, un macro a costi umani, o un'ottica fissa luminosa, di qualità ma senza spendere patrimoni...

Invece... uno compra la D40 in kit, e quando capisce che la fotografia gli piace... la deve vendere per passare a un corpo serio...
Boh...
Avrei capito di più una D60 con sensore a 12mp, una D80 "depotenziata" insomma, come fu la D50 rispetto alla D70...
magari arriverà nell'anno nuovo!

Inviato da: buzz il Nov 16 2006, 02:44 PM

Lo hai detto, segreti e obblighi del marketing.
Tieni presente che noi ci divertiamo a chiacchierare su questo o quello, ma chi ci ospita ha un contratto ben definito con la casa madre e non deve dare conto a noi di quello che c'è scritto. Agisce e basta.

Inviato da: FZFZ il Nov 16 2006, 02:57 PM

Quoto!
Una macchina che fà dell'economicità il suo punto di forza che taglia fuori un'ottima parte delle ottiche di ottimo livello ma economiche (come i fissi) ha poco senso.

Rimangono, proprio come hai detto, i plastichini ed i vetri stellari...e visto che questi ultimi , probabilmente, non saranno presi di mira dai possessori della D40, appena l'acquirente desidererà migliorare la qualità sarà costretto a cambiare macchina...

O a puntare a 70-200 VR ,17-35 F2,8 , 28-70 F2,8


Non mi è proprio del tutto chiara questa scelta di Nikon, onestamente sono perplesso...

Inviato da: frabarbani il Nov 16 2006, 02:58 PM

Come darti torto...
Condivido a pieno il tuo pensiero...
La scorsa settimana, nelle prime discussioni su un'eventuale D40 avevo detto che sarebbe stato un gran bell'idea, credendo che potesse essere un oggetto fotografico un po' più serio...
Se un novizio compra la D40, attratto da un buon prezzo (meno di 500€ lo stiamo dicendo soltanto noi, poi vedremo...) e poi si appassiona veramente alla foto: non potrà mai comprare una prima ottica seria come il 35 f/2...
Io, ad esempio, ho comprato una F75 con 28-100 in Kit: appena ho capito qualcosa di più di fotografia (e non è necessario poi molto... ) sono corso a comprare un 50 f/1,8...
Beh, avessi cominciato con una D40 sarei dovuto rimanere senza nessuna ottica fissa, oppure avrei dovuto vendere anche il corpo...
Beh, allo stato attuale, meglio allora comprarsi una D50, anche usata!!!

Beh, ho sbagliato a ragionare la scorsa settimana senza vedere niente di sicuro; ora come ora sono piuttosto perplesso...

Inviato da: nano70 il Nov 16 2006, 03:07 PM

Conosco persone che la fotografia gli piace eppure...hanno ancora la compattina da 2MP con cui hanno iniziato...!!! Come si dice in questi casi... il mondo è bello perchè vario.

Se uscirà una D60 o D50s, forse è più logico, se mai dovessero cambiare anche il sensore, che abbiano 8MP e non 12MP o no? Saluti

Inviato da: matteoganora il Nov 16 2006, 03:10 PM

Attualmente non esiste un sensore a 8mp nel parco DSLR Nikon, e dubito fortemente sviluppino un sensore per una macchina entry level...

Magari tra qualche anno, se in Nikon riusciranno a duplicare i pixel dell'attuale LBCast... magari!

Inviato da: Pegaso il Nov 16 2006, 03:11 PM

Dal tuo punto di vista questa frase si può definire come "perplessità".
Da altri si definisce "marketing" .

Sono assolutamente convinto che l'obiettivo (target, non lens)sia quello.

Chi di noi non ha cominciato con un corpo entry level, arrichendo e migliorando il parco ottiche, per poi passare a corpi superiori ?

Se vuoi una conferma che lo "stimolo" è già iniziato, basta che guardi con quali lenti sono state scattate le foto demo della gallery in http://www.nikondigitutor.com/eng/d40/gallery/index.shtml


Angelo

Inviato da: Franco_ il Nov 16 2006, 03:16 PM

Matteo, nell'ottica di un fotoamatore evoluto (per non paralare di pro, ovviamente) il tuo pensiero non fa una grinza, ma credo che il targert della D40 sia ben diverso; penso a bambini-ragazzi e fidanzate-mogli ancora non fotograficamente smaliziate (ad esempio se non avessero già una compatta mia figlia-moglie sarebbero un target perfetto), ma desiderose di fare qualche scatto un pò più serio con la loro reflex digitale, mentre noi tremeremo un pò meno : potrebbe essere la soluzione ideale, sempre che il prezzo...

Inviato da: tattile il Nov 16 2006, 03:24 PM

A quando il primo telefonino con l'ottica intercambiabile???

(Spero che la Nital non mi rubi l'idea)

Inviato da: nano70 il Nov 16 2006, 03:29 PM

Concordo, ma i discorsi in effetti potrebbero cambiare appena si saprà il prezzo.

Inviato da: Mr_Digital il Nov 16 2006, 03:35 PM

Ma con un autofocus semplificaot con tre soli sensori come quello della D40, funzionerà lo stesso il VR degli obiettivi AFS (tipo 24-120 AFS VR - 18-200 AFS VR) o si perderà la funzionalità di stabilizzazione?
Grazie

Inviato da: Gianni5 il Nov 16 2006, 03:49 PM

C'è un http://www.digifocus.it/01NET/HP/0,1254,6_ART_74335,00.html che scrive testualmente "la reflex che succede alla D50 e va a presidiare il segmento economico dell'offerta" mi sembra esagerato o sbaglio

Inviato da: Michele Difrancesco il Nov 16 2006, 04:02 PM

Ho conosciuto molti di voi che hanno iniziato il rapporto con la fotografia attraverso una Coolpix 4300 (circa 619€ ai tempi)…ed ora lavorano con Reflex Nikon.

Oggi, Nikon introduce una fotocamera che permetterà di realizzare immagini attraverso tecnologia REFLEX con obiettivi intercambiabili spostando di fatto il gap d’ingresso per questi prodotti.

Fotocamere come D80, D200 resteranno su gradini differenti considerando il costo degli stessi corpi macchina e le opportunità fornite.

Ritengo che la D40 regalerà una prospettiva differente a tutti coloro che fino ad oggi “la fotografia” l’hanno sempre e solo vissuta come lo scattino delle "vacanze".

Chiaramente non potrà soddisfare chi professionista o prosumer avanzato (ad es. M.Ganora) che come soglia d’ingresso ritiene valido l’accesso a fotocamere come D2Xs (oltre 4.000€)

a presto
MD




Pensate, potrebbe costare meno di una Coolpix 8800...

Inviato da: IgorDR il Nov 16 2006, 04:13 PM

Nonostante io abbia e utilizzi sia la D70 che la D200, la mia compagna desiderosa di abbandonare la sua compatta APS, continua ad insistere perché io le dia la mia D70... col cavolo!
Adesso però questa D40 capita a fagiolo, quasi quasi ci faccio un pensierino e gliela regalo, così smetterà di importunae la mia D70.

Ah se qualcuno avesse voglia di replicare dicendo "dalle la D70 e comprati per te la D40", vi rispondo che non mi passa nenache per l'anticamera del cervello.

Inviato da: francescofiorenza il Nov 16 2006, 04:43 PM

...beh, il business della fotografia reflex non sta solo nei corpi, ma anche nelle lenti e sono convinto che dopo questa "scorpacciata di corpi" (D50 D80,D2 varie + agg.ti, D40) assisteremo nei prossimi mesi a qualche novità nel parco lenti.....mancano i superluminosi AFS, un grandangolare DX fisso luminoso, dei tele prosumer stabilizzati, tipologie alle quali un sistema fotografico, orientato all'innovazione tecnologica ed al mercato competitivo, come quello Nikon non può rinunciare.....
In quest'ottica la D40 non sarà penalizzata in futuro ma i suoi utenti potranno ricercare ugualmente qualità dell'immagine scegliendo di investire sulle ottiche.


Ciao....

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 16 2006, 05:02 PM

Io personalmente sono d'accordo con voi per quanto riguarda ME o persone nella mia posizione. Ma io non comprerei MAI una D50. Io ho visto la D70 all'epoca ed ho detto "non ancora". Io sono saltato sul digitale quando è arrivata la D200. L'errore nel vostro ragionamento è secondo me che non riuscite a perdere la prospettiva dell'utente evoluto. Matteo, la D50 usata te la devi andare a cercare, la D40 la troverai assieme alla EOS 400D sullo scaffale del megastore di elettronica. Il tipo di utenza della D 40 NON SA che vuole comprarsi una reflex economica ed efficace. NON HA IDEA di cosa sia un macro. È CONVINTA che uno zoom sia by definition meglio di un'ottica fissa "perché ingrandisce", anzi, spesso confonde tra "zoom" e "teleobiettivo". Al 95% di queste persone non passerà mai per il cervello di girare con un 28, un 50, un 85. Luminosi? che vuol dire luminosi? Scusa, ma se non c'è luce, metti il flash no? Il restante 5% tra un anno e mezzo si accorgerà che capperi, la fotografia è proprio divertente. Andrà sul forum tale e sul sito talaltro, si comincerà a fare delle idee, proverà con quello che ha e magari troverà che non basta. In altri 6 mesi deciderà che vuole una D80 (per esempio). E saranno passati 2 anni. Quante DSLR consumer hanno tempi di vita commerciale superiori ai 2 anni?

Soprattutto considera che questo 5% di persone, quando a natale prossimo entrerà al megastore, NON AVRÀ il budget per una D80. Questi si compreranno la D40, e così scopriranno che si può andare più in là. Altrimenti restavano senza reflex, e non scoprivano un bel niente.

E poi, scusate, torno a chiedere: se io dicessi "no, non mi voglio comprare la FM2! è un cesso di macchina perché tutti i miei obiettivi perdono l'AF!" quante contumelie mi piglierei su questo forum? E dunque, chi si piglia la D40, se proprio vuole, ci sichiaffa su il 50 1.8 e ci mette a fuoco in manuale. Fa così "fotografo serio" !

Bisogna cercare di ricordarsi che questo è un prodotto per chi, finora, NON avrebbe comprato una DSLR. Non è per me o per voi. Nessuno verrà di notte ad estirpare il motore AF dalle vostre macchine...

L.

Inviato da: Francesco Martini il Nov 16 2006, 05:04 PM

Io concordo con Difrancesco...
Io mi avvicinai alla fotografia digitale NON con una coolpix 4300....ma... nel "lontano" 2000...con una collopix 990 che pagai circa due milioni e anche piu'...Magari l'avessi avuta a quel tempo una D40 a 5-600 euro....(non credo costera' tanto di piu')....
Credo che la Nikon abbia fatto con questa macchina una scelta strategica, di inserirsi in una fetta di mercato dove proliferano le "compattone" offrendo allo stesso prezzo (anche meno) una "vera" reflex...
Buone foto
Francesco Martini

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 16 2006, 05:07 PM

io VOGLIO un 70-200 F4 VR!!!!!!!!!!!!!!!! è l'unica cosa che invidio alla Canon!!!!!!!! Ma è mai possibile che sia COSÌ DIFFICILE da fare!!!

L.

Inviato da: studioraffaello il Nov 16 2006, 05:10 PM

990 idem
ci giocavo
poi mi arrivo' una comunicazione dal lab in cui annunciavano una linea prof di stampa dal digitale...mandai un file cheidendo una stampa 50 x 75
e d aallor ainizio' il calvario....del mio conto corrente......

Inviato da: marcoxxx1978 il Nov 16 2006, 05:18 PM

Quanto costerà questo 70-200?io non me lo potrei comprare di certo pero' è giusto che se uno ha i soldi li possa spendere come meglio crede anche in un ottica da 1300-1400 euro

Inviato da: F.Giuffra il Nov 16 2006, 05:19 PM

Adesso basta, è uscita l'erede della D70s, della D50, è uscita la D200 via di mezzo, la prossima sarà finalmente la D3 o piuttosto faranno un tostapane Nikon?

Sono contento che la Nikon conquisti pure il mercato entry level, ma non dimentichi le Pro, che sono quelle che danno prestigio al marchio e trascinano le vendite delle altre.

So che più aspettiamo più il progresso avanza è più avremo una D3 sconvolgente, ma se le pro uscissero con la stessa frequenza delle altre mica saremmo costretti a comprarle tutte, le nostre continuerebbero a fare ottime foto, solo se volessimo potremmo avere ancora di più.

Lo so che c'è qualcuno che ha comprato la D1, ha speso una fortuna e non gli va giù che escano macchine sempre più performanti, ma non si può permettere che la concorrenza ci superi per non scontentarli.

Tante persone sostengono che la D200, se non addirittura la D80, sono più moderne delle D2...

... e magari un sb900, rifare qualche ottica pro più leggera, in Dx, nanotrattata e col Vr2 la vendetta!

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 16 2006, 05:32 PM

Beh, dicamo quanto costerebbe , più che costerà... se lo faranno io non ne ho idea, ma lo spero proprio.
Il Canon 70-200 L IS F 4 costa metà della cifra che indichi tu, ed è rinomato per essere una signorissima ottica in termini di costruzione e resa ottica. Un Nikon equivalente costerebbe probabilmente qualcosa di più, ma non credo 1300. D'altra parte sarebbe comunque assai sotto quello che costa un 70-200 2.8 VR. Un F 4 è più facile da fabbricare, più leggero e meno costoso da produrre di un 2.8, per cui può essere prodotto con uno standard di qualità analogo a parecchi meno soldi. E non obbliga il fotografo a girare con un'automobile appesa al collo.

L.

Inviato da: nano70 il Nov 16 2006, 05:35 PM

Da quello che sò il VR non c'entra nulla con il sistema AF. Il VR rileva i "movimenti" dell'obiettivo e agisce di conseguenza attingeno energia per il suo funzionamento dalle batterie della macchina. Saluti

Inviato da: matteoganora il Nov 16 2006, 05:54 PM

E ci mancherebbe... spero costi meno di un'S10... visto che fa le stesse cose...

Proprio per il tuo discorso, Michele, sono deluso...
Se penso a quanti soldi HO BUTTATO con le compatte...

Ma quando capii che una reflex mi avrebbe dato quello che le compatte non potevano darmi, usai una reflex vera, non una compatta mascherata da reflex come questa...
Scelsi la D100 e una sola ottica, il 50 f1.8...
Va bene tutto, ma non poter fruire delle ottiche fisse è assolutamente assurdo... capisco le ottiche G, capisco i comandi ridotti e semplificati, ma qui si sta parlando di una differenza colossale, ovvero poter scegliere tra 100 o 10 ottiche... per scelte di marketing...

E che il marketing stesse DISTRUGGENDO la fotografia, questo già da un po l'ho intuito... ma non pensavo nikon scendesse a questo piano...
Privare un corpo reflex degli obiettivi che hanno fatto la storia delle reflex... è un nonsenso... a questo punto era come cambiare la baionetta...

Io sto sempre aspettando una compatta con sensore DX, ottica fissa, luminosa... E' arrivata a farla Sigma, e Nikon?
Capisco la moda, ma Nikon una volta la moda la creava, non la subiva...
Forse inizia a mancare un po di coraggio a chi tira le fila del discorso.

Inviato da: james1965 il Nov 16 2006, 05:55 PM

nuovo obiettivo?? e quello della D50?

Inviato da: cuomonat il Nov 16 2006, 05:57 PM

Il tipo IS è stato solo appena annunciato in Photokina ed il prezzo previsto di listino è sotto i 1.400.00.
Ma nessuno sente l'esigenza (chessò) di un 20-90 f4 VR?

Inviato da: FZFZ il Nov 16 2006, 06:05 PM

Ehm...la D2Xs è stata presentata a giugno di quest'anno...un pò corta la vita delle pro secondo i tuoi gusti...
E la D2Hs è in vita da febbraio dello scorso anno (presentazione...non commercializzazione..)

E non capisco tanta fretta nella sostituzione vista la qualità delle due ammiraglie....






Ma leggi nel pensiero?
Stra-quoto!

Un obiettivo fisso compreso tra i 24 ed i 35 mm , luminoso e di qualità ed un sensore Dx....sù una compatta piccolina...un sogno!

Inviato da: giac23 il Nov 16 2006, 06:07 PM

La D40 è una buona mossa della Nikon nel mercato della fotografia digitale! Secondo me avrà un ottimo successo di vendite...
Però, mi piacerebbe molto se la Nikon commercializzasse uno zoom DX tipo 12-24, in versione economica.... con un prezzo molto più ragionevole rispetto al 12-24 attualmente in commercio.....

Inviato da: studioraffaello il Nov 16 2006, 06:08 PM

siamo in diversi a sognarla .......e magari col mirino ottico.......tanto i sogni sono a gratise......

Inviato da: Lucabeer il Nov 16 2006, 06:14 PM

Matteo, la D40 non distrugge un bel niente. Semplicemente verrà comprata da gente che prima non avrebbe nemmeno preso in considerazione una reflex, e porterà soldi nelle casse di Nikon, il che è un bene.

Diverso sarebbe il discorso se una D40 che può solo usare obiettivi AF-S preludesse a una decisione di abbandonare il supporto ai "vecchi" AF anche sui corpi di fascia superiore. Lì sì che mi inca..erei come una iena, al punto forse di vendere tutto e passare a Canon.

Ma al momento così non è, per cui non vedo il motivo di preoccuparsi. Forse, e dico FORSE, mi stupirebbe un attimo se la D40 coincidesse con l'uscita di catalogo della D50 senza che venisse allo stesso tempo introdotta anche una D60. Ma nulla di più che un pizzico di perplessità.

Come mi stupirei se questa D40 dovesse costare in Italia più di 500-550 Euro obiettivo compreso.

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 16 2006, 06:18 PM

Capperi, scusatemi, strafalcione mio: mi riferivo all'L non IS. Non sapevo del prezzo dell'L IS, ma mi sorprendo un po' che costi quasi il doppio... Ovviamente l'L IS è il paragone corretto per un VR. I stand corrected.

Un 18-90 (20 no eh, per me è oltre la soglia psicologica dei "28 mm equivalenti" ) sarebbe un'ottica assai carina se fatta ad uno standard ottico e costruttivo elevato. Io personalmente sento un po' "largo" in generale il gap tra gli zoom amatoriali come il 18-70, il 70-300 VR prossimo venturo, o il 18-200, e quelli di alta gamma. Se Nikon piazzasse un paio di ottiche a mezza via, sia per qualità che per costi che (last but not least) per peso e ingombro, io personalmente lo apprezzerei assai.

Ma stiamo finendo OT largamente.

L.

Inviato da: onderadio il Nov 16 2006, 06:24 PM

Perdonatemi, ma e' forse previsto che la d2xs esca fuori produzione una volta che la d40 entrerà sul mercato ? sostituisce la d200 ? la d50 o la d80 ?

Non riesco realmente ad afferrare tutta questa opposizione vero un prodotto che a prima vista (magari posso sbagliarmi) sembra coprire un segmento di mercato non particolarmente affollato.

Ciao
Nino

Inviato da: studioraffaello il Nov 16 2006, 06:29 PM

come se chi ha una mercedes sl si angosciasse perche producono anche la classe a con lo stesso marcho

Inviato da: Lucabeer il Nov 16 2006, 06:36 PM

Ma infatti...

Non credo che ci sia niente di vergognoso a vendere un prodotto "con poche pretese" sotto un marchio nobile e storico. Le caratteristiche tecniche sono pubbliche, a disposizione di chiunque: anche se uno non se ne intende, può sempre farsi consigliare da un amico "esperto".

Insomma, non credo certo che ci sarà qualcuno che potrà dire "ehi, ma ho comprato questa D40 e dopo ho scoperto che non ha tutte le funzioni della D80": uno legge le caratteristiche, valuta le proprie risorse e il proprio interesse, sceglie e compra. E tutti felici e contenti.

E se uno non legge le caratteristiche, o non le capisce (perchè non ha voglia di farsi spiegare da qualcuno cosa esse significhino), beh... scusate, ma un po' se la cerca.

Io, ripeto, la D40 non la vorrei nemmeno in regalo, ma vedo benissimo una fascia di pubblico per cui potrebbe andare più che bene. Anzi, pure troppo...

Inviato da: Giacomo.B il Nov 16 2006, 06:36 PM

Leggendo attentamente le caratteristiche di questa macchina posso dire che Nikon ha fatto un ottima mossa, macchina che sara' imitata presto dalla concorrenza...per entrare nel mondo della fotografia Digitale non si dovra' piu' comprare macchine compatte ma si potra' acquistare direttamente una Reflex!!
Non capisco in effetti voci come MatteoGanora che critica apertamente la scelta fatta dalla Nikon, la diversificazione dei modelli c'e' sempre stata, anche ai tempi delle 35mm (ricordate la F55 con baionetta in plastica??) d'altra parte le case costruttrici devono pensare a tutte le tipologie d'utenza e giustamente cosi' facendo coprono tutte le nicchie di mercato!!
La macchina in questione NON verra' mai acquistata dal Professionista a cui Nikon riserva ben 5 macchine PROFESSIONALI SLR e DSLR ma come ho gia' detto da un utenza ben determinata (anche futuri professionisti...)

Saluti

Giacomo

Inviato da: Lucabeer il Nov 16 2006, 06:39 PM

A chi storce il naso per le sole tre aree di messa a fuoco, vorrei ricordare che macchine gloriose come la F801 e la F90 ne avevano una sola. E che non è morto nessuno... anzi, all'epoca non si sentivano di sicuro problemi di backfocus o frontfocus assortiti, che purtroppo oggi sono non dico frequenti ma comunque non improbabili (probabilmente anche a causa della maggiore complessità dei sistemi AF odierni).

Inviato da: onderadio il Nov 16 2006, 06:45 PM

Nessuno conosce il famoso detto cinese ...

una D40 nelle mani di chi sa scattale delle belle foto scattelà tante belle Foto ...

una D2xs nelle mani di chi è imblanatello scattelà misele foto ...


(Ming Chu Chan, 635 a.C.)

Condivido alla lettera i tuoi ultimi interventi.

Inviato da: macchiar il Nov 16 2006, 07:05 PM

Torno adesso dal Click, Create & Print di Milano.

C'era Giuseppe Maio...e anche l'ultima nata, sì la D40

Ho provato a fare qualche scatto, a soppesarla... Le prime impressioni sono di estrema leggerezza con un look ricorda abbastanza quello della D50. Gli scatti visti a monitor mi sembrano "vistosi" (saturazione accentuata).

In complesso... anni luce dalla D200!

Ciao a tutti

Pino

Inviato da: margior il Nov 16 2006, 08:10 PM

Eh, non esageriamo...

...per il marketing sono prodotti...

Poi c'è la fotografia, per la quale sono strumenti...

I due cicli di vita (di prodotto e di strumento) non necessariamente coincidono...

Inviato da: neptun il Nov 16 2006, 08:28 PM

Leggo quanto siamo infuocati.
Dunque: coprpi macchina nuovi, direi a suffucienza.
Con il mio corredo analogico viaggio con le splendide ottiche fisse nikkor e zuiko.
Per il digitale il marketing è tutto sui corpi, ma non ho visto tranne rari casi (Leica) investire sulle ottiche.
Arriveremo alle prossimew d xxx d xxx d xxx, ma a signore ottiche fisse e zoom degni di tale nome a quando si penserà?
Io le foto le faccio con l'esperienze e le ottiche

Inviato da: tembo il Nov 16 2006, 08:35 PM

Dal punto di vista del posizionamento del prodotto sul mercato, e delle sue qualità, mi ricorda tanto le tristemente note Pronea...Solo che questa, probabilmente, avrà una ben diversa risposta dal mercato.
Buon per Nikon, un po' meno per noi, anche per chi non rientra nel target cui è destinata questa macchina.
Cerco di spiegarmi: non è tanto la necessità di offrire al "mercato" un prodotto sufficientemente appetibile da convincere al balzo compatta-reflex gli indecisi, quanto "far accettare" al mercato che, sì, anche la mancanza del motore af può andare...che la parziale incompatibilità con la gamma sterminata di ottiche AF (senza contare l'usato) può andare...e, come purtroppo è già successo, che le ottiche G (e quindi la "rottura" con la compatibilità con reflex, addirittura, allora ancora in produzione) ci può stare, come ci può stare il bocchettone ottiche in vetroresina, il corpo in plastica, il pentamirror, la Sd...
Insomma, far passare l'idea che un corpo robusto, un mirino ampio e luminoso degno di questo nome, la possibilità di utilizzare la maggior parte delle ottiche Nikkor siano "lussi" riservati alle professionali. E questa è una tendenza che, a mio avviso, dovrebbe riguardare tutti, e indurre a riflettere.
Nikkormat era, a suo tempo, una entry level. Ma in quanto a robustezza, qualità del mirino, compatibilità degli accessori, prestazioni, aveva ben poco da invidiare alla F2, se non la modularità che ne faceva "la" professionale per eccellenza.
Diego

Inviato da: Giacomo.B il Nov 16 2006, 09:05 PM

Diego, quello che dici puo' essere vero...ma se uno non rientra nel Target...dei possibili acquirenti "novizi" sentira' queste mancanze??
No perche' semplicemente non comprera' questo modello...
Se tu od io che non rientriamo in questa fetta di mercato avremmo difficolta' secondo te ad utilizzare un AFD 50 su questa macchina?? Penso proprio di no!!
Parlando in "Politichese" alla "Casalinga di Voghera" o al giovane "Studente" non pesera' affatto l'impossibilita' di utilizzare gli obbiettivi NON AF-S, anzi nel primo caso la fotocamera verra' utilizzata al mare, in montagna, al compleanno del bimbo, alla comunione, nel secondo caso invece dopo la sperimentazione e la pratica potremo passare al modello successivo piu' performante!!
Le Nikkormat che hai citato che conosco molto bene avendone possedute una decina, erano macchine costruite con una diversa filosofia, con un diverso livello di costruzione...ma ti posso assicurare che anch'esse non costavano poco per quei tempi...anzi! Direi che erano molto piu' D200 che D40!!
Mi piacerebbe molto utilizzare il mio 5,8 f1,4s non AI sulla mia D200 ma cio' purtroppo non e' possibile e la cosa non mi turba affatto!!

Saluti

Giacomo

Inviato da: Francesco Martini il Nov 16 2006, 09:15 PM

..Matteo..il "marketng"...ha gia' "distrutto" la fotografia...da tempo con l'introduzione dei cellulari con fotocamera, ma non ha distrutto la fotografia "vera"..la fotografia fatta con arte, con passione, con dedizione e fantasia....Ha solo creato un fenomeno di fotografia di massa che, per me, lascia solo il tenpo che trova...
Adesso il "Marketing"..il "target"...e' il nostro mercato quodidiano e ogni azienda, per sopravvivere e sbaragliare la concorrenza, fa scelte mirate in quel segmento di mercato piu' idoneo per un determinato prodotto.
Mancava una reflex economica che facesse concorrenza alle compattone..Nikon l'ha fatta!!!!..Poi..uno se la compra...senza svuotarsi il portafoglio (cosa non da poco...se ti ricordi che per comperare la D100..quanto abbiamo speso... )....chissa' se in seguito,...se la passione per la fotografia cresce,...coprera' sicuramente macchine e ottiche di maggio pregio...
Francesco Martini

Inviato da: tembo il Nov 16 2006, 09:37 PM

D'accordo con Giacomo, ma forse non mi sono spiegato bene...Allora, supponiamo che davvero (e non stento a crederlo) la D40 possa essere davvero il "viatico" di una nuova generazione di acquirenti verso la fotografia...
E' del resto già successo con la "rivoluzione" digitale delle compatte. E proprio questo percorso compattina-compatta evoluta-reflex cui prima accennava anche Michele ha portato, è vero, alcuni dei "conquistati" alla fotografia ad esprimersi ad altissimi livelli anche con reflex di prestigio, ma ha anche portato, per la maggior parte delle "new entry", a rendere "accettabili" sulle reflex soluzioni che prima non lo sarebbero state affatto.
Giacomo, se ai tempi delle Nikkormat - F2 (ma, se vogliamo stare su Slr più economiche, anche della FG20) se avessero tentato di rifilarti un mirino come il pentamirror, che avresti detto? La D70 è stata, ancor più della D100 che a suo tempo costava i suoi bei soldini, la prima Dslr davvero, per certi versi, "di massa". Ne ho apprezzato le molte doti, ma ne ho anche colto subito quelli che per me erano evidenti punti deboli: limitata capacità di "assorbire" temperature elevate e scossoni, permeabilità alla polvere di zone poco protete come l'alloggiamento CF, mirino claustrofobico e buio. Altri utenti D70 che conosco, anche al di fuori del forum, non hanno rilevato queste carenze, neppure quella evidente del pentamirror. Perche era già un passo avanti gigantesco rispetto alla "compattina" da cui provenivano.
Quello che volevo evidenziare è il rischio che gli utenti non diventino abbastanza "esigenti" e che, "nati" alla fotografia col pentamirror e con l'innesto ottiche in resina, finiscano con il considerarli "comunque" accettabili, anche su prodotti di più alto livello.
Diego

Inviato da: Francesco Martini il Nov 16 2006, 09:55 PM

Diego..i fotografi si dividono in varie categorie...Prima di tutto bisogna vedere come e quando uno usa la sua fotocamera: c'e' chi la usa (per esempio) solo per immortalare le vacanze ..o solo foto di ricorrenze di famiglia.e questi non credo proprio che vadano a guardare se l'innesto dell'ottica e' di resina... ...Poi ci sono altri fotografi che della foto ne fanno un'arte , e questi sono un po' piu' esigenti sia in fatto di ottiche che di fotocamere...Ma.............( c'e' sempre un ma....)......non credo che nessuno si svegli la mattina con l'improvvisa passione della fotografia e corre subito in negozio a prendere una D2X con un bel 28-70.... ...La passione della fotagrafia viene partendo dal basso...con macchine e ottiche economiche, si impara ad usarle, ci si fa' un po' "le ossa"..poi...se la passione cresce e i risultati sono buoni..si passa ad apparecchiature superiori, un po' come abbiamo fatto tutti.... ...Quindi..ben vengano reflex economiche e alla porata di quasi tutte le tasche..che possono avvicinare molta gente a questo meraviglioso mondo della fotografia......
Francesco Martini

Inviato da: tembo il Nov 16 2006, 10:11 PM

Francesco, può accadere, accade spesso, che chi si compra la "macchinetta" per fotografare il pargoletto poi s'appassioni, e allarghi i propri orizzonti. Il discorso che intendo fare è diverso, e mi dispiace di non riuscire ad essere sufficientemente chiaro. Certo che si può fotografare senza possedere un'ammiraglia, certo che chi inizia difficilmente guarderà, come prima scelta, a corpi e ottiche professionali.
Il problema è che la "soglia" di accettabilità di quanto una reflex debba offrire (e, come avrai notato, non parlo di pixel) si sta paurosamente abbassando. Parlo di compatibilità delle ottiche (uno per tutti, il cinquantino 1.8, grandissima nave scuola di moltissimi fotografi e ancora nella borsa di molti prof), parlo di mirini degni di questo nome, parlo di una serie di "particolari" che così particolari, poi, non sono....
Una volta, le riviste di automobili lamentavano, per alcuni modellli, "troppo plastica sul cruscotto"...ora con la plastica ci fanno le carrozzerie. Non vorrei che ci s'imbarcasse sulla stessa strada.
Diego

Inviato da: Francesco Martini il Nov 16 2006, 10:25 PM

Capito!!!..Ma questo della plastica e' una nota dolente.... ...Se guardi bene in giro..e' tutto di plastica e di "vil" materiale...Tra poco con la plastica ci farranno anche i mobili... .Ma anche i moblili,se vuoi, li puoi comperare di legno pregiato..chi te lo vieta???..E se non vuoi un'auto tutta "plasticosa"..ti prendi una Mercedes, per esempio...Devi solo aprire bene il portafogli ..Come per le fotocamere e le ottiche se le vuoi di un certo pregio...
Qui su parla della D40...macchina "entry-level"....
Mi ricordo, per esempio, che quando cominciai a fotografare alla fine degli anni 70, la mia prima fotocamera fu una Kodak tutta di plastica con caricatori formato 110...La pagai circa 30.000 lire... ....
Poi..con immensi sacrifici mi presi una Olimpus OM1 usata..con un 50ino......Allora..ripeto...magari ci fosse stata la D40..a quel tempo.....
..insomma.io la penso cosi'......
Buone foto
Francesco Martini

Inviato da: undertaker il Nov 16 2006, 10:28 PM

Pienamente d'accordo... vi riporto 2 esempi di personaggio non FOTODIPENDENTE come noi del forum:
1)m'è capitato di sentirmi chiedere mentre giravo con la mia F75 se ero un professionista...sapete la mia è la versione black non silver, quindi per l'equazione macchina nera =pro....
2)ho un amico...voleva una digitale, chiede a me e io ci perdo un po' a spiegargli 4 robe sulle macchine in giro ai tempi...dopo un giorno mi viene a dire che ha comprato la eos350D perchè il commesso gli ha detto che ha 8 megapixel...ad oggi, dopo più di un anno dall'acquisto non ha mai messo su un'ottica diversa dallo zummino del kit, confonde ancora "zoom" con teleobbiettivo, non sa cosa sia un diaframma e usa la macchinetta solo in completo automatismo...

Rifacendoci al caso 2 in particolare che cambia per quel tipo di utente tra la eos350 e la D40? che la eos ha delle funzioni in più che per tale tipo di utente sono ignote ed inutili.
In più per un utente X qualsiasi con tali ambizioni fotografiche credo che un modello meno performante (per noi) più economico rispetto ad esempio di una D50 ma con quella "faccia da reflex vera" sia molto meglio

Inviato da: edate7 il Nov 16 2006, 10:39 PM

in pieno. Ma si fa di tutto per ramazzare un pò di soldi, anche a mio parere "svilire" un nobile marchio (e c'entra in pieno il paragone con la Mercedes: io ho una nuova classe A che non vale assolutamente il prezzo che l'ho pagata: ho pagato, e tanto, solo il marchio, ma di Mercedes c'è solo quello). Anche i futuri possessori di D40 si illuderanno di avere una Nikon, ma di questa avranno solo il marchio...
Voglio anch'io ottiche nuove, luminose e possibilmente fisse (un sospiro dedicato alle mie vecchie, meravigliose ottiche Zuiko).
Ciao a tutti

Inviato da: aseller il Nov 16 2006, 10:40 PM

La D40...che sia il primo passo verso la reflex usa-e-getta ???

Inviato da: Lucabeer il Nov 16 2006, 10:40 PM

Hehehe, ho appena fatto ordinare a un amico come il tuo una D80 con il 18-70 (e vuole prendere il 12-24 e il 70-300 VR, in un secondo tempo, sempre su mio suggerimento - a proposito Nikon, vorrei la percentuale! ).

So già che la userà sempre in P (già meglio delle modalità "precotte"), in Matrix e senza sfruttare molte potenzialità. Scatterà in JPEG (NEF manco a parlarne, non vuole ritoccare minimamente i file), e quando gli arriverà glie la setterò subito, conoscendo i suoi gusti, su modo colore III sRGB, saturazione esaltata, contrasto auto, nitidezza +2.

Ma se non altro dovrebbe smetterla di scassare... Finora, quando le mie foto in vacanza venivano sempre impietosamente meglio delle sue, era sempre perchè lui aveva una compatta e io la F6. Perchè io avevo i grandangoli e lui no. Perchè io avevo i filtri e lui no. Ora vorrò vedere se oserà dire che le differenze saranno dovute al fatto che "eeeh, però in effetti la tua D200 è ancora meglio della mia D80"...

Battute a parte, glie l'ho fatta prendere rispetto alla D50 principalmente per il mirino più ampio, visto che quello era una cosa di cui si era innamorato guardando nelle mie reflex...

Inviato da: edate7 il Nov 16 2006, 11:02 PM

Continuo a chiedermi chi la comprerà... se tutti noi consigliamo all'amico inesperto "almeno" la D80... che vale molto più di 2xD40... (che battutaccia!).
Ciao

Inviato da: apeschiera il Nov 16 2006, 11:06 PM

Io la vedo un'ottima soluzione (dipende ovviamente dal costo a cui sara' proposta).
Gia' la D50 si trova a prezzi ottimi per cui dovrebbe costare molto meno altrimenti uno piglia la D50.

Comunque, io la penso nel seguente modo. (NB, discorso da appassionato e non da professionista ovviamente, altrimenti non sta in piedi).

Personalmente ho una D70 e quindi comprerei una D200 oppure almeno una D80 (e mi terrei al D70 come secondo corpo) e non penserei certo ad una D40 come secondo corpo.

Se invece avessi gia' una D80 (o D200) e cercassi un secondo corpo economico da sbarco, perche' non comprare una D40 e metterci sopra un 18-200 VRII (e' vero che costa piu' del corpo, pero' se uno ce l'avesse gia' per altri motivi lo potrebbe montare fisso sulla D40), oppure un 18-70 del kit o un economico 18-55.

Non so, ma se io faccio qualche escursione impegnativa, vado in barca, in bicicletta, faccio qualcosa tale per cui mi scoccia portarmi la D80 o la D200 (che peraltro personalmente non ho ancora), oppure come semplice corpo di riserva in un viaggio, mi piglierei una D40 spendendo poco, e sarei a posto (ovvio che ho limitazioni sulle ottiche, ma se costasse poco uno puo' anche farci un pensiero).
Se sto in giro tutto il giorno e non voglio rischiare, mi porto un corpo che costa poco con un ottica che costa poco (in tal caso non di certo il 18-200 VR). Mi casca, si rompe, me la rubano? Mi incazzo ma ho speso poco. Sono in giro per lavoro, mi metto in macchina la D40.

Esco per fare fotografia seria mi porterei invece la D200 (quando la comprero').

Altro discorso inoltre potrebbe essere il regalo ai figli di una reflex economica invece di una compatta, oppure l'acquisto dell'utente comune non appassionato di foto che si trova una reflex invece di una compattona.

Dopo di che il mio prossimo acquisto sara' o una D200 o una D80 (oppure vedremo tra sei mesi cosa ci riservera' il mercato) e non di certo una D40 (ed utilizzerei la mia attuale D70 come secondo corpo, ma solo perche' l'ho gia' ed essendo ottima non avrebbe alcun senso sostituirla con una nuova ma inferiore) , pero' come soluzione la trovo comunque ottima in quanto colma una fascia verso il basso che era scoperta.

Inviato da: chicco2 il Nov 17 2006, 12:22 AM

ps: d80, d40, mi sa pure tra poco una nuova d200...ma nuove (e performanti) lenti quando?
[/quote]

Pure una D200?
D200s?

Saluti

Inviato da: framar74 il Nov 17 2006, 08:55 AM

Ciao, mi unisco a questa discussione per dire anche la mia su questa D40...
Credo (naturalmente sono mie riflessioni) che Nikon, con questo nuovo prodotto, vada a coprire una fascia di utenti ben definita, persone che non si fanno troppe domande su (iso, rumore digitale, scatti al secondo, mirino luminoso... ecc. ecc.) Chi si fa domande del genere per categoria è già un hobbista e sicuramente sceglierebbe la D50 o forse la prossima D60 che come macchine sono più "REFLEX"...

l'utente della nuova D40 vuole una macchina simile alle compatte come semplicità e magari un pò più versatili come le reflex ma non chiede altro...

Credo che in questo la nikon abbia fatto una mossa giusta!

Inviato da: Cesare66 il Nov 17 2006, 09:18 AM

Chi non è contento nel listino trova D50, D80, D200 , Varie D2

chi addirittura sogna il FF che visti i prezzi se dovesse uscire

oggi si aggirerebbero (Visti i costi della Canon) intorno ai 8/10 mila euro.

Nikon da azienda che ha 1000 occhi , tra questi anche il profitto.

Una macchi...nina entry level meglio da nikon che da altri.


Poi detta chiaramente chi ha una d80 o similare

gli rode se esce una piccolina con tutte le stesse caratteristiche

ma con il prezzo Basso basso...


Ciao Cesare

Inviato da: studioraffaello il Nov 17 2006, 09:19 AM

secondo me la fotografia e' svilita da....

1 il timore della imminente uscita di un nuovo modello
2 dal naso storto con cui si guarda la propria reflex appena in modello nuovo e' uscito
3 la convinzione che la versione...S... fara' foto piu' belle
4 il tempo perso a megaingrandire le foto a monitor
5 i test delle riviste specializzate.
6 l'esibire la collo l'ultimo modello come fosse una ciondolone costoso
7 il non passare parte del tempo libero a guardare foto in giro per le riviste...o su internet per cercare di ....fare l'occhio....alle immagini che piu' colpiscono......
8 non stampare le foto ........ink jet o chimica non importa ma la foto e' nata per essere stampata ...
9 non capire che e' meglio una dslr ...media...ma con un ottica di alto livello che la superperformante con un ottica scarsa ( senza svenarsi poi no e' che sia indispensabile avere 20 ottiche avolte ne basta anche una sola ma di alta qualita'.....).poi tutto e' possibile a secondo della forza della passione e della forza del conto corrente....ma non per aggiungere un ciondolo costoso al gia' costosissimo ciondolo che si porta al collo.

Inviato da: Cesare66 il Nov 17 2006, 09:23 AM

Visto il parco ottiche macchine...

... ma vai in giro con la scorta???

Ciao Cesare

Inviato da: studioraffaello il Nov 17 2006, 09:26 AM

bhe siamo in 4 a lavorarci....... niente scorta ma una assicurazione.....costosa....

Inviato da: gorreri@imotionline.com il Nov 17 2006, 09:35 AM

[quote name='studioraffaello' date='Nov 17 2006, 09:19 AM' 8 non stampare le foto ........ink jet o chimica non importa ma la foto e' nata per essere stampata ...
[/quote]

Questa è la cosa più vera detta dopo la legge della gravitazione universale.

Saluti

Inviato da: maufirma il Nov 17 2006, 09:49 AM

Magari in PM, visto che si andrebbe OT, mi potresti dire che tipo di assicurazione e che compagnia assicura l'attrezzatura fotografica? Mi faresti un grosso favore...

Inviato da: matteoganora il Nov 17 2006, 10:14 AM

Sarà, ma a uno che vuole comprare una reflex perchè fa figo e vuol fare le foto ricordo e pensa di non togliere mai lo zoomino dalla baionetta...
Consiglierei un bel telefono!!! Così ascolta anche la musica mentre fotografa!

Inviato da: peppe72 il Nov 17 2006, 10:46 AM

Benvenuta la D40, ma se nikon proporra nuovi modelli di fascia più alta con le stesse limitazioni relative all'autofocus penso che farà un gran favore alla concorrenza. Non ci resta che aspettare e vedere come sarà la nuova D60!

Giuseppe.

Inviato da: studioraffaello il Nov 17 2006, 10:48 AM

e quando l'avrai vista?........

Inviato da: peppe72 il Nov 17 2006, 10:53 AM

Capirò se dovrò buttare tutte le mie vecchie ottiche!

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 17 2006, 11:15 AM

Concordo su tutto meno, se vuoi, il punto 5. Le riviste (o i siti) fanno il loro mestiere, ovviamente con maggiore o minore competenza a seconda dei casi: esce la nuova macchina, ti dicono come va. Il problema non è la rivista, è chi applica il punto 2 o il punto 3. Non è che se la D80 è meglio della D70 (lo è ovviamente) allora la D70 smette di far le foto. Ma la rivista fa il test della D80, mica può infilartici in coda il panegirico che "sì però anche con la D70, la D50, la F90x, la nikkormat FTN eccetera si fanno buone foto". Se uno non ci arriva da solo, problemi suoi. La rivista non è la tua mamma, non ti deve insegnare a vivere.

Io l'unica cosa che invidio sono le foto migliori delle mie. E ne ho viste fatte con la D70, e con la D50, e con il più infame dei plastichini. E sono SICURO che verrà giorno, giorno verrà che ne vedrò pure di fatte con la D40. la mia unica difesa è gambe in spalla ed andare a fare foto.

Chi poi mi parla di svilire il marchio mi fa un po' sorridere, perdonatemi. Come non fossero 20 (30?) anni che la Nikon fa compatte. Le reflex d'alta gamma hanno margini assai più esigui delle compatte e delle reflex di base. Con questi vergognosi "svilimenti", signori miei, si pagano gli ingegneri che vi disegnano la vostra "nobilissima" F5, D 2xs, ed i vostri nobilissimi ed eccellentissimi vetrissimi davanti a cui m'inchino profondamente fino a toccare il pavimento col naso (magari ci riuscissi ). Tra l'altro, le preview apparse finora non sembrano dire che la D40 "di nikon abbia solo il nome". Semmai il contrario. Ma immagino che alcuni abbiano a tal punto assimilato dentro sè stessi il nobile fluido Nikon, da essere in grado di percepire, anche senza averlo mai visto nè toccato, un "corpo estraneo". "Lui è qui. Ho percepito un tremito nella Forza!" via signori, non ve la pigliate. è per sdrammatizzare... mi pare che su questa povera macchinetta si esageri un po'.

L.

Inviato da: studioraffaello il Nov 17 2006, 11:29 AM

tielle strette le tue ottiche

Inviato da: F.Giuffra il Nov 17 2006, 11:55 AM

Ora verrò massacrato da tutti quelli che vendono stampe, ma dopo Apple e Dell ora anche Samsung vendono monitor da 4 milioni di pixel (la risoluzione delle D2hs), 30", e il bisogno di stampare si affievolisce... Chi non ha mai visto uno di questi display mi scagli pure la prima pietra senza sapere di cosa stiamo parlando, ma mi piacerebbe sapere cosa ne pensa chi ne ha provato uno.

Inviato da: buzz il Nov 17 2006, 12:14 PM

In effetti non sarebbe molto economico mettere una galleria in casa priopria dei migliori scatti.
Io in studio per adesso ho appese una trentina di immagini 30x45 e avrò speso comprese el cornici a giorno non più di 150 euro.
Se dovessi esporre 30 montor samsung credo che dovrei farmi adottare da Madonna

Inviato da: tembo il Nov 17 2006, 12:14 PM

Che, guarda caso, fa anche la Smart....
Ecco, vedo sempre più "Smart" nelle vetrine dei negozi di fotografia, e sempre meno - non dico Jaguar o Bentley - ma neppure "robuste" Volkswagen.
Diego

Inviato da: lucaoms il Nov 17 2006, 12:18 PM

secondo me anche da chi parla di fotografia...
ma scusa la necessita' di stampa si affievolisce, faranno anche monitor da 8 Mp e 52 pollici , me una fotografia è stampata stop, falla col 24*36 o con 6*6 o con banco ottico ma la foto la si giudica su stampa (almeno negli ultimi 15 anni me l'hanno sempre inseganta cosi'), non troverei lo stesso gusto mai e poi ma a gurdare la foto su un megaschermo, piuttosto che su una stampa ben fatta.....
la fotografia è composizione, tecnica,luce letta e scritta e per valutare tutto cio l'utlima cosa che serve è un megamonitor...i pixel e la ultradefinizione (e gia perche' adeso è un po di mesi che le grandi case elettroniche ci danno da mangiare la sigla HD) li lascio legato alla parola file, la parola composta foto-grafia ha ben altri significati...
altra cosa è se per il calendario o la rivista patinata ho necessita' di ingrandire un volto con ultardefinizione per correggere gli errori di madrenatura etc etc....
ma per gli appasionati credo che non si affievolira' mai la necesita' della stampa..
Luca

Inviato da: buzz il Nov 17 2006, 12:28 PM

L'esempio e la risposta calzano a pennello con la situazione attuale.
vedi più plastica perchè la gente vuole più plastica, così come vedi più ytelevisione sopazzatura perchè il grado di cultura si è abbassato (quello generico) e la gente non guarda più le cose "intelligenti"

Certo, la sceltta spesso è obbligata dal costo, ma se nello stesso scaffale metti una plastica e un ferro, troverai per ogni amatore del ferro 30 estimatori della plastica, quindi il rapporto di produzione, che dipende strettamente dalla richiesta, sarà quello.

Inviato da: F.Giuffra il Nov 17 2006, 12:48 PM

Per 100 anni la foto si è sempre insegnato che andava fatta con la palllicola, quando sono uscite le prima macchinette digitali da 0,3Mpix facevano pena, le televisioni e i monitor avevano una risoluzione, una qualità indegna.

Il fatto è che il nostro cervello ha bisogno di luce per godere di una foto, e un monitor è più luminoso della carta, e ogni giorno la sua qualità, la sua risoluzione aumentano.

Non dico che per certe applicazioni la carta servirà sempre, ma non bisogna avere pregiudizi per il monitor come sino a poco tempo molti fotografi avevano per il digitale. Se avrete la possibilità di ammirare un monitor da 4Mpix vedrete che la risoluzione è diversa da quella di un televisore, anche se Hd e da 100 pollici.

Inviato da: Francesco Martini il Nov 17 2006, 12:54 PM

...cosi'..tanto per chiaccherare....
Robuste Volkswagen???:...Forse, tanti anni fa'..il "maggiolino" era robustissimo e quasi indistruttibile...
Qui il discoso si fa' piu' ampio...una volta, tanto tempo fa, le cose venivano costruite con cura e per durare nel tempo e c'era anche una "cultura" del valore delle cose, mentre oggi che' la cultura dell'usa e getta. Sara' complice anche la tecnologia galoppante che rende obsolete le cose anche dopo poco tempo dalla nascita...e complice e' anche questo consumismo sfrenato che ci propinano continuamente i mass-media...
Le industrie devono sempre sfornare nuovi prodotti aggiarnati secondo le ultime tecnologie, altrimenti sono "out"..e NOI dobbiamo comperare....e anche se non ne abbiamo voglia, cin invogliano a farlo con tutti i mezzi, (vedi tutte le promozioni a rate a interessi zero..e tutte le carte "revolving"..che girano....)....
Questa e' la dura legge del mercato.... ..purtroppo....
Francesco Martini

Inviato da: eliano il Nov 17 2006, 12:55 PM

Vi dico la mia. Già sono stato contrario all'usita della D80 ma con questa la Nikon raggiunge il colmo... ha fatto un cosa che la distingueva dalla canon, una macchinetta!!! Ovviamente non mi riferisco a macchine di più di 2000,00 €. La Nikon D50, quando uscì, venne paragonate nelle varie tabelle di confronto alla Canon 350D ma è nettamente superiore! Se solo vogliamo considerare la grandezza/robustezza del corpo macchina! Avete mai provato ad impugnarle tutt'e due? Non c'è paragone, la D50 è nettamente più performante!
Con la D40, invece, ha fatto una copia della Canon 350D, almeno riguardo le dimensioni del corpo macchina!

Come mi intristiscono le attuali leggi di mercato... sia la Canon che la Nikon stanno, a poco a poco, sfornando macchine fotografiche che seguono i numeri Naturali, che ahimé sono infiniti!!! D40, D50, D70, D70(s), D80, D100 (già c'era, siamo tornati indeitro allora?!?), D200...

E questo mi fa capire che i colossi seguno soltanto la concorrenza, non le idee (che possono sembrare rivoluzionarie) di chi suggerisce comportamenti più professionali e sinceri nei confronti di noi acquirenti e in questo caso amanti della fotografia e non dei numeri che compaiono sui body delle macchine fotografiche...

A quando la D30?!? Anzi, la D40(s)?!?!

Inviato da: _Led_ il Nov 17 2006, 01:00 PM

Appunto, ...non è "vera" neanche quella!!!!



Credo di capire qual'é il tuo problema (anche il mio ):
avresti voluto una D200 al prezzo della D40!

Inviato da: eliano il Nov 17 2006, 01:03 PM

Ecco... il primo a cui non sono riuscito a far arrivare il mio messaggio... Eppure penso di essermi espresso in modo chiaro...

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 17 2006, 01:17 PM

Hai provato ad impugnarle tutte e due, deduco...

L.

Inviato da: buzz il Nov 17 2006, 01:41 PM

Eliano, non credo che nessuno abbia un contratto con la Nkon dove sta scritto che debba acquistare ogni novità uscita, per cui non stimare un nuovo modello è lecito, ma essere contrari... a che pro?

I colossi inseguono il profitto, quindi il mercato. Se domani si scoprirà che una gran parte di utenti vogliono la fotocamera che fa il caffè, verranno prodotti modelli tali.

Personalmente non provo nessun fastidio nel vedere che le case si stiano dando da fare per battere la concorrenza dei videofonini, e professionalmente nontemo la concorrenza dei fotografi della domenica muniti di D40 o affini.

Inoltre non so cosa si possa chiedere di più ad una fotocamera professionale, di quello che già offre. Una D2xs ha una risoluzione che permette ingrandimenti spinti, una nitidezza che con la pellicola era solo una prerogativa del medioformato. Esiste, e se la vogliamo facciamo il sacrificio e la acquistiamo. Forse piacerebbe una diminuzione del rumore agli alti iso? Ci staranno lavorando, ma non credo sia profiquo per nikon spendere per la risoluzione del problema più soldi di quelli che ne guadagnerebbero, solo per fare contenti pochi esigenti come noi.

E' tutta una questione di calcolo, e il passaggio ad altro brand (per la questione rumopre) credo sia anche calcolato nei costi-perdite della casa madre.

Inviato da: _Led_ il Nov 17 2006, 02:15 PM

Boh, evidentemente sono io che non ho capito...magari prova a rispiegarmi con altre parole cosa intendi veramente per "comportamenti più professionali e sinceri nei confronti di noi acquirenti e in questo caso amanti della fotografia e non dei numeri che compaiono sui body delle macchine fotografiche"

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 17 2006, 02:27 PM

Beh, beh, un accessorio che monti sull'innesto ottiche, sopra c'è la riservetta d'acqua, in mezzo la cialdina (Illy però, mi raccomando) e sotto ti esce un buon espressuccio... metti la macchina in verticale a testa in giù, "inquadri" la tazzina nel semispot, e scatti



mi sa che me la comprerei una cosetta siffatta.

Dopo staremmo a discutere sul fatto che Canon fa il caffè più lungo di Nikon, ma quello di Nikon ha più aroma, quello canon ha più schiumetta e così via! bello bello! lo voglio assolutamente.

L.

Inviato da: giannizadra il Nov 17 2006, 02:28 PM

Non ti capisco nemmeno io..

Personalmente, spero che di D40 ne vendano una caterva.

Meglio sta (finanziariamente) Nikon, più risorse potrà investire nella ricerca delle massime prestazioni.

Quando usciranno una DSRL 24x36 senza difetti ai bordi e il "mio" atteso 35/1,4 AF, magari dovrò ringraziare la D40..

Inviato da: Tramonto il Nov 17 2006, 02:47 PM

Le Aziende si regolano secondo logiche di mercato.
Come ho già scritto in Sushi Bar, sono stati da poco resi noti (http://www.digitalcamerainfo.com/content/Nikon-Reports-Net-Sales-Up-10-Percent-in-H1.htm) i risultati economici di Nikon nei due primi quadrimestri di quest'anno. Nell'ultimo quadrimestre i ricavi netti sono aumentati rispetto allo scorso anno. Un ottimo risultato, che - come rileva giannizadra - non può che non far piacere a chi utilizza Nikon: più risorse disponibili vuol dire anche maggiori capacità di innovazione e investimento.
Le vendite di compatte sono in aumento. Ma la vendita di reflex digitali è in calo: 550 mila unità nel secondo quadrimestre a fronte di 790 mila unità nel primo quadrimestre dell'anno, per un totale di 1,34 milioni di corpi reflex digitali, corrispondente a un quinto del volume di vendita delle compatte.
Alla luce di queste cifre, la D40 si pone evidentemente l'obiettivo di aumentare le vendite delle DSLR, le cui vendite trainano anche le vendite delle ottiche intercambiabili, al contrario di quanto avviene per le compatte.
La D40 si indirizza ad un target molto diverso dal "fotoamatore evoluto" o professionista che sia. Io non la comprerò mai. Ma questo alla Nikon lo sapevano già ...

Inviato da: onderadio il Nov 17 2006, 02:48 PM

Inviato da: FZFZ il Nov 17 2006, 02:56 PM

Azz!

Sembra ti abbiano obbligato a comprarla 'sta D40....
Non ti piace?
Bene, nemmeno a me.
E allora non la compriamo...qual'è il problema?
Nikon è una società e deve guadagnare...e non lo può fare di certo solo con prodotti che piacciano a noi due...
Ha trovato una nuova nicchia...vedremo come andrà!



Ma dai....sono sconvolto dalla notizia della diversa risoluzione...

Se avrai la possibilità di osservare una stampa fatta a regola d'arte ti acorgerai che al miglior monitor del mondo manca qualcosa...

Ed oltra ai costi stratosferici di questi giocattoli assolutamente inutili ti vorrei chiedere come mai usi una D2x quando per un monitor qualsiasi una D70 , massimo una D80 gli andrebbe già stretto..

Per molti la fotografia è STAMPA!

Si tratta dell'ultimo passaggio...ma se non l'hai mai fatto da te...non puoi proprio capire il gusto nello stamparsi le proprie foto!

Non si tratta di pregiudizi...si tratta di gusti.
Personalmente preferisco "collezionare" stampe fatte da me piuttosto che gingilli elettronici da non sò quante migliaia di Euro...per vedere una foto... ....in modo discutibile, tra l'altro.

Inviato da: matteoganora il Nov 17 2006, 03:02 PM

O magari dovresti chiederti perchè non li hanno ancora fatti...

Perchè hanno le linee di produzione impegnate a sfornare 18-55 EDII, visto che gli costa poco e ne vendono tanti (=tanto guadagno) e non hanno tempo da investire per produrre nuove ottiche fisse di qualità (su cui guadagnano meno e le comprano in 4 gatti...)

Tu, fotografo, non rompere le scatole e accontentati del 35f2...
Tu, che fino a ieri facevi le foto con il telefono, ci puoi far guadagnare tanto e allora ti facciamo la macchinetta per te, e magari invece della versione S ti facciamo la versione SMS...

Nikon non è una multinazionale, ogni cosa prodotta presume la non produzione di altro...
Creano nuove linee di produzione se i numeri e i guadagni glielo permettono, se non hanno numeri e guadagni, non si affrettano a produrre...

Ciò che sta distruggendo la fotografia è la maledetta moda di avere una macchina fotografica...
Quando vedo la pubblicità della 400D mi verrebbe voglia di mettermi con una carabina a sparare a sti uccellacci che arrivano nel "pianeta divertimento"... una volta lo chiamavano "pianeta della fotografia"...

Ogni mille D40 vendute, 1 o 2 saranno quelle vendute a gente che si interesserà di fotografia, imparerà chi sono i grandi fotografi, si preoccuperà di capire come funziona una reflex, comprerà un libro di fotografie... etc...
Per gli altri 999, andrebbe meglio un telefono... ma ce li ritroveremo qui a chiedersi come mai quando schiacciano il pulsante di scatto la macchina fa clac e non bip... o perchè il contascatti del Nokia è più preciso di quello Nikon...

Inviato da: eliano il Nov 17 2006, 03:06 PM

Sapevo che non avrei trovato nessuno d'accordo con me... Ma come mi imbestialisco quando mi si risponde che non sono obbligato a comprarla se non mi piace. Grazie allora, ho evitato che qualcuno mi minacciasse di farlo!

Il mio discorso voleva arrivare ad altro ma probabilmente non sono io ad esprimermi male ma qualcun'altro a non voler capire...

Inviato da: nano70 il Nov 17 2006, 03:19 PM

Sinceramente non capisco questi accanimenti contro la D40. Non è obbligatorio comprarla. C'è chi vuole nuove ottiche. Perchè quelle che ci sono fanno schifo??? Per il bacino (enorme) di utenza a cui è rivolta l'attuale offerta di ottiche AF-S è anche fin troppo abbondante. Avete paura che il marchio Nikon subirà un calo di prestigio per colpa della D40??? Se fosse una questione di prestigio non dovrebbe produrre nemmeno le compatte. Forse si tratta di una questione di invidia o gelosia e/o si vorrebbe che la D200 costasse come una D40 (magari...) tuttavia non credo che sarà mai possibile, quindi in questo senso è meglio mettersi il cuore in pace. Saluti

Inviato da: paco68 il Nov 17 2006, 03:21 PM

Tutto sommato anch'io provo il tuo stesso istinto.



E questo io lo considererei già un successo e lo saluterei come un fatto positivo.

Inutile girarci attorno, il mondo della fotografia sta cambiando velocemente, le nuove tecnologie permettono di abbassare il target di vendita e perchè questo Nikon non dovrebbe farlo?
Per farsi tagliare fuori dai grandi volumi e rimanere a progettare macchine solo per professionisti?

Ricordiamoci che i grandi volumi sono quelli che permettono ad un'azienda di investire in ricerca, per cui ben venga la D40 ed anche la futura D30, a patto che poi gli entroiti siano utilizzati per sviluppare la ricerca (e non vedo perchè non debba essere così, visto che Nikon è uno dei marchi leader nel mondo).

Inviato da: FZFZ il Nov 17 2006, 03:23 PM

No no.
Ti assicuro che proprio non riesco a vedere che logica ci possa essere ad essere contrari all'uscita di una macchina....
A me questa macchina non piace...ma non ci vedo proprio nessun problema...avrei preferito altri prodotti, indubbiamente...
Pazienza...aspetterò!

Inviato da: nano70 il Nov 17 2006, 03:29 PM

Il mondo è bello perchè vario... scusa ma secondo te uno che compra una reflex (qualsiasi) deve perforza appassionarsi alla fotografia? Spiegami dove sta scritto. Perchè uno non dovrebbe essere libero di prendere una D40 per fare foto "della domenica"? Pensa a quelli che prendono una D2x credendo che basti la macchina per fare delle belle foto e poi continuano inesorabilmente a fare delle ciofeche... (senza offesa per nessuno s'intende). Saluti

Inviato da: Pegaso il Nov 17 2006, 03:34 PM

Ineccepibile !

Grande, io non ho più voce per ripeterlo: lascio l'incombenza a te

Diventeremo amici, hai le idee molto chiare ... nel senso che sono molto vicine alle mie

Ciao
Angelo

Inviato da: Giuseppe Maio il Nov 17 2006, 03:40 PM

Ricordiamo la precedente discussione:

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=22&t=40495

Girerò le due richieste a Nikon per evitare futuri sviluppi di prodotti rivolti ad utenze diverse.

G.M.

Inviato da: onderadio il Nov 17 2006, 03:41 PM

http://www.nital.it/forum/index.php?s=&showtopic=47794&view=findpost&p=741155 di questa discussione

Inviato da: studioraffaello il Nov 17 2006, 03:45 PM

sarebbe una offesa alla tua sensibilita' non capire la differenza tra un libro ed un videata......non e' solo questione di risoluzione...

Inviato da: matteoganora il Nov 17 2006, 03:53 PM

Ognuno è libero di fare quello che vuole...
Detto questo, per fare le foto della domenica un telefono va benissimo, da forse meno problemi e risultati paragonabili a quelli di una reflex di questo tipo.

Poi c'è anche chi si compra il fuoristrada per parcheggiare sui marciapiedi e basta... il mondo è bello perchè è avariato...

Inviato da: nano70 il Nov 17 2006, 03:59 PM

Non confondere la libertà di scegliere con la maleducazione... Sono cose, per fortuna, ben diverse. Saluti

Inviato da: studioraffaello il Nov 17 2006, 04:02 PM

io temo che si stia discutendo sule sesso degli angeli..
ma possibile che uno che ha una dslr stratosferica dalla d 200 in su'.....si senta ferito nell'orgoglio per una macchinetta destinata a chi gli pare....
ma potra una azienda fare quello che vuole
.? o no.....
a me interessa che la roba che ho dia i risultati che da'.......
se poi un povero cristo invece di spendere 700 euozzi sull'ultimo nok....che fa foto con ottica zeiss....>( ma dai siamo seri) si compra una mini dslr per farsi le foto delle vacanze
possibile che lo si debba guardare con diffidenza.......ma questo e' razzismo culturale mica le nikon possono stare in mano solo a iperevoluti megacroppati maxingranditi monitordipendenti........potra averla in mano anche il povero ugo impiegato di banca che quando torna dalla settimana bianca e' felice come un usignolo se rivede delle belle banalissime e scontastissime foto del figlioletto che scia anche se non sono opere d'arte fatte con le tecniche piu' sofisticate e con attrezzature degne della nasa......
ora poi mi sembra ( oddio odio dire questo) che il livello di tante immagine che si vedono in giro anche se fatte con D iperqualcosaX non sia tanto superiore a quelle che normalmento consegno al povero ugo ( sempre lui)
saluto questa discussione ma continuo a leggerla.... sta assumendo i tipici caratteri di commedia buffa che da tanto non si vedevano ( dai tempi delle lampadine bandingdipendenti)
saluti a tutti

Inviato da: nano70 il Nov 17 2006, 04:03 PM

Uomo di poche parole... ma di grande saggezza.
Grandioso

Inviato da: FZFZ il Nov 17 2006, 04:09 PM

Troppo forte!

Inviato da: nano70 il Nov 17 2006, 04:15 PM

Quando si saprà il prezzo della D40?

Inviato da: matteoganora il Nov 17 2006, 04:26 PM

Ullà, che parolone... razzismo culturale...
Non provo diffidenza, al limite un po di compassione...

Comunque, la mia non è una critica a chi le compra, ma a chi le produce... al limite è razzismo produttivo...

Inviato da: eliano il Nov 17 2006, 04:34 PM

Egr. Dott. Maio,
la stimo moltissimo ma non condivido la sua ironia... In fondo la colpa non è della Nikon ma delle attuali leggi di mercato!
E poi non ci credo a questi prodotti per le utenze diverse! Ci sono (nel caso di Nikon) Coolpix che offrono ottime soluzioni e reflex meno costose che ne offrono altrettante ma senza costringere a fare una spesa esosa. E' così difficile percepire la linea che si sta seguendo nel proporre nuovi modelli?!? A parte il nome distintivo di ogni body (D40, D50, D70, ecc.) un corpo è più grande di 2 millimetri, un'altro ha il pulsante della misurazione esposimetrica, l'altro ha quello che illumina il display, un'altro ha 5 aree di messa a fuoco, un'altro ne ha 3, e potrei continuare all'infinito...
Capisco anche che lei non poteva darmi una risposta diversa...

Distinti saluti,


Eliano

Inviato da: l.ceva@libero.it il Nov 17 2006, 04:37 PM

A me sembrano decisamente delle reazioni esagerate!

1) Nessuno è obbligato ad acquistarla

2) Chi la compra è informato sulla limitazione nella scelta delle ottiche.

2) Nikon non è un ente di beneficenza quindi avrà capito che nel mercato attuale c'è spazio anche per una fotocamera come la D40.

Francamente non credo che per un futuro acquirente della D40 sia un grosso problema non poter usare il 60 micro o le vecchie ottiche AF, se lo è si comprearà la D50.

ciao

Lorenzo

Inviato da: studioraffaello il Nov 17 2006, 04:41 PM

si vocifera che potrebbe costare meno di un coolpix....top level naturalmente se cosi' fosse continueresti a non capire? cosi' tanto per curiosita'

Inviato da: Pegaso il Nov 17 2006, 04:45 PM

... e le leggi del mercato le facciamo noi: l'offerta segue sempre la domanda altrimenti gli scaffali sarebbero pieni di roba invenduta.
O no ?!?!



Scusa Lorenzo se mi permetto di correggerti.
Un micro lo potranno comunque usare e, come si fa spesso nella macro, faranno la messa a fuoco a mano.
Il fatto che non abbiano altra scelta ... bhé, se si vuole risparmiare e fregiarsi di una DSLR questi sono gli scotti da pagare.


Angelo

Inviato da: FZFZ il Nov 17 2006, 04:49 PM

Ma se non si conosce nemmeno il prezzo della D40 come fai a dire già che la fascia di destinazione non è diversa?

L'iperspecializzazione del prodotto è tipico di questa epoca.
Ma io ci vedo molti più vantaggi per il consumatore finale "accorto" che troverà esattamente ciò di cui ha bisogno.
Niente di meno, niente di più.

E , mi spiace, non credo nemmeno che le differenze tra macchina e macchina siano minime...

Tra la serie D2 e tutto il resto c'è un mare di mezzo...e non solo come prezzo!
Ma vogliamo parlare tra una D80 ed una D200?
Ci sono solo 2mm di differenza?
L'autofocus più veloce e preciso, 5 FPS, la tropicalizzazione, il buffer, e mille altri dettagli dove li metti?
E la differenza di prezzo?

Le Coolpix sono certamente buone ma non offrono assolutamente la qualità di una reflex, seppur "minimalista".
Tra l'altro con l'uscita di scena delle Coolpix "evolute" chi volesse utilizzare la macchinetta in manuale era costretto, minimo, alla D50...

E tutti sono disposti a spendere quella cifra per il corpo macchina?
Non credo...

Resto dell'idea che la più grande sciocchezza sia l'incompatibilità con le ottiche non AFS...ma per il resto è una macchina che un senso ce l'ha....eccome!

Ma, ripeto, continuo a non vedere ( e non credo proprio che sia solo io..) nessuna colpa in Nikon...(anche se un pò "rosico" per la mancata compatibilità...con gli AFD)

Inviato da: giannizadra il Nov 17 2006, 04:53 PM

Fra l'altro, le potrà usare, perdendo solo l'AF..
Nessun problema in macro (dove l'AF non serve).

Il target cui si rivolge la D40 non è quello degli utenti D2Xs, ma semmai quello dei consumatori di compatte.

Continuo a non capire lo scandalo.

Inviato da: studioraffaello il Nov 17 2006, 04:56 PM

forse lo scandalo e' continuare il discorso.........o no?

Inviato da: Giacomo.B il Nov 17 2006, 05:04 PM

Direi proprio di SI!!

Saluti

Giacomo

Inviato da: buzz il Nov 17 2006, 05:06 PM

Eliano, mi piacerebbe sapere quale reflex avresti costruito tu se fossi stato al posto della Nikon. (indipendentemente dalle difficoltà progettuali)
Criticare è facile, proporre un po' meno, ma mi sembra di capire anche dalle tue precedenti "proteste" (vedi D80) che qualcosa non ti convince nelle caratteristiche delle reflex proposte.
Lancia una proposta, rendici partecipi di quali sono le tue esigenze.

Non è bello sapere che qualcuno è scontento, ma non capire il perchè.

Inviato da: giac23 il Nov 17 2006, 05:12 PM

La vera forza della D40 sarà soprattutto nel prezzo con cui verrà commercializzata!
Scommetto che anche coloro che in un primo momento la consideravano come un oggetto inutile e non degno di portare il nome Nikon....La valuteranno diversamente se verrà venduta ad un prezzo molto conveniente....
Come dire......Hai visto la D40....Non mi attraeva per niente.....Ma a quel prezzo....Quasi quasi la compero per usarla come macchina d'emergenza!

Inviato da: Lucabeer il Nov 17 2006, 05:19 PM

Mah, continuo a non capire tutto questo astio verso un prodotto che solo il mercato ci saprà dire se azzeccato o meno.

Quasi quasi ne compro una per simpatia, visto che se ne parla così male senza nemmeno averla provata, e la regalo a mia moglie...

Inviato da: F.Giuffra il Nov 17 2006, 05:28 PM

la Nikon non è un ciabattino che quando ha la bottega intasata dalla produzione della D20 non può più fare la D3, al contrario.
Le grandi multinazionali quando devono produrre un oggetto "affittano" una o più fabbriche, che magari il mese prima producevano Playstation o frullatori, e fanno sfornare loro il prodotto. Il problema è avere un qualcosa di successo da produrre. Più soldi girano e più ci si può permettere il rischio di fare un obiettivo di nicchia 35mm F1,4 per me e Gianni o una bella D3 (che sarebbe l'ora).

Ricordati che ogni compattista che passerà alla reflex entrerà nella casa Nikon e non nella concorrenza, e la fame di consumismo lo porterà a passare poi a modelli superiori sempre Nikon per non perdere la compatibilità con gli obietti, i flash e gli accessori che avrà preso.

Lasciate che i piccoli vengano a me. Convertite le genti. E finalmente avrete la qualità che solo una ricerca costosa può dare.

E così sia!

Inviato da: Giuseppe Maio il Nov 17 2006, 05:29 PM

Questa frase racchiude l'equivoco !
Ma perchè ci sono di una stessa marca di telefonini decine di modelli, così nei computer, nei palmari, nelle auto ma anche nel settore alimentare.

Una DSLR entry level con queste caratteristiche la desideravano in molti e Nikon l'ha prodotta. Adesso si potrà acquistare una D40 ad ottica intercambiabile piuttosto di una "compattona"...
...ma con sensore a risoluzione azzeccata, gamma dinamica e rumore nemmeno confrontabili con quanto possibile con una compatta...

La citazione alla tua precedente discussione sulla D80 era d'obbligo perchè ricalca la stessa impropria reazione. Improprio è il termine che intendo legare a chi giudica un prodotto con le personali esigenze che "mirano" ad una fascia di prodotto superiore o comunque fortemente diversa. Per esprimere un giudizio sulle caratteristiche proposte è importante in primis individuare la categoria alla quale è destinata e bilanciare il tutto all'interno della fascia di prezzo indiscussione.
Nella discussione D80 avevamo ben individuato il target d'utenza ed i fatti mi hanno addirittura smentito anche sulle percentuali di coloro che sono felicemente passati dalla D70 alla D80 che proprio non potevo immaginare "migliore".
La D40 non "intacca" minimamente le altre fasce e quindi ottima opportunità per i "nuovi" che intendono abbracciare la fotografia DSLR.


Non è sempre e solo per "risparmiare" in produzione e conseguentemente offrire un prodotto a prezzo di mercato inferiore...
Il motore interno per pilotare la meccanica AF di obiettivi non motorizzati è stato tolto anche per ridurre gli ingombri. Quello della D50 già aveva visto la riduzione in dimensioni e "potenza" dello stesso.
Sempre per le dimensioni, utilizza una nuova batteria spessa quasi la metà di quelle usate sulle altre attuali DSLR Nikon.

G.M.

Inviato da: nano70 il Nov 17 2006, 05:33 PM

Le cose più evidenti che non ha la D40 son il motore interno e il display superiore (più alcune funzioni). Se il gioco vale la candela, ovverosia se la scelta è servita per tenere i costi i più bassi possibili e di conseguenza un prezzo di vendita contenuto (sperando che lo sia veramente....), allora va bene così. Inoltre le ottiche AF-S sono più o meno una ventina... no dico vi sembrano poche? La maggioranza degli utenti D40 si "accontenterà" del 18-55 in kit, quindi perchè scandalizzarsi se non accetta gli AF normali? A parer mio si sta facendo tanto (troppo) rumeore per nulla. Saluti

Quoto al 1000%.

Inviato da: .oesse. il Nov 17 2006, 05:36 PM

caspita 21 utenti che leggono.
Basterebbe a chi non e' interessato starne fuori. Io faro' cosi'

.oesse.

Inviato da: VINICIUS il Nov 17 2006, 05:40 PM

Eliano, mi devi perdonare, ma nemmeno io riesco a capire bene perché secondo te Nikon non ne azzecca una fin dai tempi della nascita della D50. O meglio, la D50 l'hai ritenuta così riuscita da averne acquistata una. Se la differenza tra una D50 ed una D70 era davvero poca, lo stesso non si può dire quando la confrontiamo con una D80 che pure hai criticato. La D40 ti sembra davvero così simile alla D50 e per questo inutile? E' per questo che la critichi? Vorrei capirlo, può darsi che tu abbia ragione. Ma ho come l'impressione che l'unica cosa vera che ti da fastidio sono le uscite così ravvicinate di prodotti che secondo te si assomigliano. Perché se ti da fastidio la D40 in se, non posso darti ragione. Parleranno i numeri, e questi daranno ragione agli addetti al marketing nikon. E Nikon deve fare denaro, per poi magari reinvestirlo in ricerca e innovazione. Ad ogni modo ritengo che la D40 sia abbastanza diversa dalla D50 e che questa sia a sua volta abbastanza diversa dalla D80. Sono 3 Reflex diverse e rivolte a utenze diverse. Non mi sembrano esattamente doppioni...

Inviato da: matteoganora il Nov 17 2006, 05:45 PM

le ottiche AF-S a prezzi popolari sono 5 o 6.
Non credo che uno che comprerà la D40 lo faccia per montarci sopra un AF-S 200-400, e nemmeno un 70-200VR...


E uno che compra una D40, non sa, o non capisce, all'atto dell'acquisto, che per fare un passo avanti potrebbe trovare ottiche economiche come il 50f1.8, o vetri ancor superiori nel mercato dell'usato.
Nikon invece, dovrebbe prevederlo, e non privare l'utente di tale cosa... non l'aveva mai fatto, facendo della massima compatibilità a ritroso nel tempo la propia forza e bandiera.


Appello a chi legge, probabile nuovo utente intrigato dalla D40:
CERCATEVI UNA D50, NUOVA O USATA...
imho, investirete meglio i vostri soldi!

Inviato da: VINICIUS il Nov 17 2006, 05:50 PM

Beh, questo è un discorso diverso da quello che fa Eliano. E per altro io lo condivido. Molto meglio una D50, anche nuova. Tanto non credo che all'inizio la differenza di prezzo dei due kit sarà molto diversa. Ormai la D50 Nital si compra intorno ai 600 euro o su di li. Ma se il kit D40 dovesse costare sensibilmente meno?

Inviato da: _Simone_ il Nov 17 2006, 05:56 PM

considerando che alcuni di quelli che comprano la d200 la usano come se fosse una compata, lasciando tutto in automatico e limitandosi a zoomare e scattare..
perchè una reflex economica e semplice da usare magari anche con il solo 18-200 dovrebbe essere una cosa brutta?
se poi ci si appassiona si investe, altrimenti si lascia perdere senza gettare via un patrimonio
prendetela per quel che è, una super entry level, disquisire sui suoi difetti è inutile... come lamentarsi perchè il Ciao Piaggio non ha le prestazioni della Yamaha di Valentino...

Inviato da: Rugantino il Nov 17 2006, 06:09 PM

Viene voglia anche a me di dire la mia!
Ricordo che tanti anni fa (purtroppo per me) comprai una reflex analogica entry level come si dice ora e con essa cominciai a fare fotografia. Piano piano la cosa mi appassionò e salii di qualche gradino e così fino ad oggi.
Tanta gente che conosco e anche alcuni miei amici fecero la stessa cosa ma non andarono oltre e ancora oggi hanno nei loro cassetti vecchie reflex con cui ancora qualche volta scattano qualche foto ricordo.
Perchè non dovrebbe essere così anche per la D40?
Molti utenti potrebbero avvicinarsi ad una digitale reflex e poi magari prenderci gusto e pian piano salire di livello. Nel caso contrario, tra qualche anno si si ritroveranno una ottima DLSR con cui scattare ancora ottime istantanee magari delle loro vacanze.

Inviato da: andreazinno il Nov 17 2006, 06:14 PM

Cari amici, devo prendere atto che, indipendentemente dall'argomento, cediamo sempre (o quasi) alla tentazione di elevare i nostri punti di vista a verità quasi assolute.

Siamo (uso la prima persona plurale perchè, naturalmente, ci sono anch'io) sempre pronti a giudicare gli altri in base a come noi viviamo una passione: la fotografia io la intendo così e non capisco perchè altri la intepretino in altro modo. Condanniamo chi si compra una reflex da migliaia di euro per scattarci solo la domenica, entriamo nel merito delle logiche di business di chi produce, spesso riducendo la complessità di tali regole a livelli di utilità del singolo (a me 'sta D40 non serve, per cui non capisco perchè Nikon la produca).

A volte ci avventuriamo in esempi con altri contesti (automobili, ....), ma forse scegliamo qui contesti per i quali nutriamo poca simpatia in modo da dare più forza al nostro ragionamento e ci dimentichiamo di altri, dove forse ci comportiamo secondo lo spirito che in altri critichiamo quando parliamo di fotografia. Naturalmente mi ci metto anch'io, che ho un impianto stereo di prim'ordine e poi sento la musica solo come sottofondo, che fino a qualche anno fa avevo una moto da 100 cavalli ma ci giravo solo in città, che ho una perversione per le scarpe costose, che poi uso per camminare sulle stesse strade dove si può camminare con scarpe da 40 euro....e si potrebbe continuare all'infinito, per me e per tutti noi.

Dal mio (modesto e personale) punto di vista: più scelta c'è è meglio è. Non mi piace la lettura della fotografia come fenomeno elitario; non mi piacciono i periodici rimandi ai grandi fotografi con frasi del tipo "lui scattava capolavori anche con una scatola di latta" (vero, ma cosa c'entra ?); non mi piace la presunzione di chi giudica ciò che offre il mercato in basa al criterio: ce l'ho (e quindi è ottima), non ce l'ho (e quindi fa schifo).

Mi fermo e vi chiedo anche scusa per il pistolotto; prendetelo come uno sfogo personale e dategli il peso che ritenete opportuno, ma ultimamente vedo troppo spesso degenerare discussioni, che partono sollevando temi leciti e finiscono sempre in uno scontro di pensieri.

Un saluto.

Inviato da: Rugantino il Nov 17 2006, 06:15 PM

Inviato da: cuomonat il Nov 17 2006, 06:44 PM

Spero che la D30 esca dopo che mia figlia abbia compiuto gli 8 anni, ma soprattutto, dopo la D300.

Inviato da: guarima il Nov 17 2006, 07:00 PM

Quando presi la D70 mio padre mi disse: "Ma cosa te ne fai?"
Non era molto appassionato di fotografia, a parte i soliti scatti da vacanza.
Un giorno ho avuto la malaugurata idea di fargliela provare e ora per poterla utilizzare devo fare richiesta 10 gg prima!!

Gli prendo la D40 solo corpo (se la venderanno anche così), gli monto il 18-70 del kit che è af-s e così riuscirò a riavere la mia D70. Che uso praticamente solo con il 50 e il 24 !!

Non vedo l ora !

Saluti a tutti

guarima

Inviato da: neptun il Nov 17 2006, 07:27 PM

Politica in USA:
$599.95 ESP Includes 3x 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Zoom-Nikkor Lens.
ESP (Estimated Selling Price) listed is only an estimate. Actual prices are set by dealers and are subject to change at any time.

Inviato da: Bonomo il Nov 17 2006, 07:27 PM

la prima macchina che mi venne regalata fu una Kodak Instamatic.
La seconda fu una 24x36mm made in Italy, e non per scelte autarchiche, ma perchè era la macchina più economica.
La terza macchina era una reflex, di una marca che da anni non esiste più, e anche quella volta era la macchina più economica in commercio.

Credo che se avessi oggi sedici anni, mi ritroverei con una D40, e sarei - come allora - il ragazzo più felice della terra...

Come dire: forse non tutti si possono LETTERALMENTE permettere di spendere, per regalare o per regalarsi una DSRL una cifra superiore neppure di 10 Euro al budget previsto.

Possono arrivare fino a lì, ma non fino a là.

Le macchine entry level non servono solo a chi muove i primi passi nel percorso fotografico, ma anche a chi economicamente non può scegliere diversamente.

Per esperienza personale di gioventù, ben venGHIno le reflex economiche.

Bonomo.

Inviato da: eliano il Nov 17 2006, 08:17 PM

Cito soltanto questa frase ma potrei citarne tante altre dette dai partecipanti a questa discussione - alla quale, tra l'altro, se non fossi intervenuto ci sarebbero stati solo i soliti interventi del tipo: Aspetto con ansia che esca, chissà quanto costerà, e cose simili - per ricordare che fu detta la stessa frase per introdurre la D50.

Poi qualcuno ha detto che le offerte del mercato sono funzione delle richieste degli acquirenti... beh io non ci credo!
La televisione trasmette un'alta percentuale di programmi demenziali perchè il popolo italiano è stupido?!? Se non facessero vedere tanta immondizia e proponessero programmi più decenti il pubblico non rifiuterebbe tale soluzione... allora noi italiani non siamo stupidi?!?

Comunque vedo che nessuno la pensa, neanche minimamente, in modo differente (volendo alludere al famoso motto di casa Apple), quindi il mio discorrere sembrerebbe essere abbastanza inutile...

Saluti,


Eliano

Inviato da: giannizadra il Nov 17 2006, 08:38 PM

E' il bello della dialettica, Eliano:
alla fine, come vedi, un punto di accordo si trova sempre..

Inviato da: buzz il Nov 17 2006, 08:51 PM

Perdonate l'OT

Non so quanti italiani siano stupidi, ma credo che la percentuale sia abbastanza alta e tendenzialmente in crescita, dato che cerchiamo di imitare tutti i vizi degli americani.
La televisione è diventata commerciale, per cui se trasmettono un programma culturale e fa 20% di ascolti mentre quello demenziale che va in contemporanea fa il restante 80% credo che la risposta ce l'hai da solo.
Non invertiamo causa ed effetto.
La causa è l'abbassamento di gradimento dei programmi culturalio e l'effetto è quello di proporre sempre di più quelli demenziali.

Anche nel marketing avviene la stessa cosa. Chi ha studiato un minimo di economia conosce la regola fondamentale della domanda e dell'offerta.
Se la richiesta aumenta ecco che aumenta anche il prezzo, e viceversa.

Se non ci fosse stata una richiesta preventiva da parte della clientela credi che una casa come la nikon avrebbe prodotto una fotocamera che per quanto edonomica costa circa un milione delle vecchie lire? o pensi che un ingegnere si sveglia una mattina e mette in commercio quello che gli pare?

Inviato da: Lucabeer il Nov 17 2006, 09:03 PM

Infatti: l'altro giorno un ragazzo mi chiedeva consigli per una reflex digitale sui 300 Euro... Più che dirgli di accendere un cero in chiesa e sperare nell'usato, non ho saputo consigliargli...

Inviato da: steve74it il Nov 17 2006, 09:12 PM

Vi segnalo una cosa divertente.

Sulla Preview della D40 di www.dpreview.com guardate un po' con che obiettivo hanno fotografato la nuova piccolina Nikon?

Il Nikkor 50mm 1.4!!! Sembra un po' una presa in giro, non che non si possa usare, però ...

http://www.dpreview.com/articles/nikond40/

Saluti,
Stefano

Inviato da: mc0676 il Nov 17 2006, 10:39 PM

Osti, ho guardato il sito dove ci sono le foto della D40 ... che simpatici, hanno usato certe ottiche per fare le foto da mettere nella gallery !!!
Il + scarso (e c'è una foto sola) è il 18-200VR !
Mica strulli !

Inviato da: tegenn il Nov 17 2006, 11:21 PM

Cose ben dette!
Mi sà che qualch'uno discenda da Leopardi.
Quante persone hanno fatto le proprie foto con macchinette usa e getta pur di aver una foto buona o cattiva che sia?
Perchè non farsela oggi con una D40?
Un caldo saluto a tutti

Inviato da: onderadio il Nov 18 2006, 12:27 AM

Ragazzi miei ...

ho acquistato un AIS 28mm F/3.5 e l'ho subito utilizzato con la D200.

E' meraviglioso ...

Buona D40 a tutti :-)

Inviato da: Randi il Nov 18 2006, 08:33 AM

Il fatto che non accetti tutte le ottiche, o quasi, faccio fatica a considerarla" entry level", come fu per la F80.
Questa mi sembra un operazione commerciale un po' bieca. Ma d'altra parte,come qualcuno ha detto, Nikon non è un ente benefico. E, se è stata introdotta, vuol dire che avrà il suo spazio nel mercato. E questa è l'unica logica che conta

Inviato da: studioraffaello il Nov 18 2006, 09:10 AM

scusa ma non credo che la d40 sia prodotta solo per i...dementi italiani....magari se la compra pure qualche altro demente internazionale.
ma non e' che il vero demente e' chi etichetta dementi gli altri....?
socrates docet.......o no?=

Inviato da: Banshee il Nov 18 2006, 09:18 AM

Qualche dubbio che siano tutti stupidi ce l'ho ma la tendenza non è certo rassicurante

Inviato da: Giuseppe Maio il Nov 18 2006, 09:55 AM

Stefano, non è una presa in giro ma proprio la testimonianza che, volendo, si può usare.
Personalmente son certo che la focale 50mm dell'obiettivo 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX a corredo sia analogo in qualità ricercata. Certo, meno luminoso ma se usato con "cognizione" a mio avviso sorprendente. ma se si vuole ad ogni costo usare un 50mm AF allora basterà per tutte quelle situazioni che non richiedono autofocus...

facendo quattro passi in dietro non si dice che per imparare bisogna abbadonare gli automatismi ?
Ebbene la D40 permette anche di lavorare in manuale circa esposizione e messa a fuoco. L'ho usata quasi una settimana di fila con un 50mm mettendo a fuoco manualmente per classiche foto turistiche e non ho avuto problemi di regolazione ed inquadratura...

In definitiva... la D40 vedrà la maggior parte dei suoi utenti soddisfatti dei numerosi obiettivi disponibili (su questa fascia sono molto pochi quelli aggiungono un obiettivo diverso da quello in kit o di quello aggiuntivo 55-200). Gli altri eventuali macro o il 50mm tanto richiesto saranno utilizzabili con la creatività e la ricercatezza propria di chi ricerca questo tipo di abbinata...


Eliano, la televisione non è proprio come un prodotto...
Un programma televisivo "stupido" al massimo abbassa l'odience...
Se un prodotto commerciale non incontra l'attesa del "consumatore" resta invenduto sugli scaffali. È quindi sempre il mercato che premia il prodotto e forse sarà il caso di aspettare le statistiche di sell-out per decretare il successo del prodotto.
Per la tua frase sopra ragione pensando alla pluripremiata D70.
Aggiungigli le "richieste degli acquirenti" ed avrai descritto la D80.

G.M.

Inviato da: Lucabeer il Nov 18 2006, 10:16 AM

Beh, la F80 tutto fuorchè entry level mi sembrava...

Inviato da: buzz il Nov 18 2006, 10:28 AM

Siamo sempre nell'OT:
L'analogia riguardava il paragone con le leggi di mercato.
La D40 sicuramente non è rivolta a utenti dementi (e non solo italiani!), Ma l'indice di ascolto di quei "certi programmi televisivi" totalmente privi di contenuto mi fanno riflettere non poco sul livello di gradimento (e quelli li fanno anche all'estero). Per fortuna che i canali sono tanti,

Per rispondere alla tua provocazione (con simpatia):
Qualcuno ha la coda di paglia?

Inviato da: Randi il Nov 18 2006, 10:32 AM

Non era certo destinata a un professionista. Già l'intercambiabiltà dell'ottica è una scelta precisa. Per fare foto di carattere familiare non occorre una DSLR. Quindi chi si accosta a questo tipo di macchina ha un progetto preciso: vuole accedere ad un parco ottiche (altrimenti a cosa serve la reflex?) E in seguito evolversi con macchine più sofisticate,da qui la denominazione di "entry level" mantenendo le ottiche che ha acquistato (nuove o usate)

Inviato da: studioraffaello il Nov 18 2006, 10:38 AM

ma sai le teorie MILLENARIE che hanno riempito pagine di trattati filosofici e letterari.... sul pazzo del villaggio........hanno raggiunto una conclusione inequivocabile......riassunta in due parole...BEATO LUI...

Inviato da: buzz il Nov 18 2006, 10:51 AM

L'appellativo di entry level potrebbe semplicemente significare livello di ingresso, ovvero che più economica di livello non ce ne sono.

La entry level è indirizzata al principiante, il quale si suppone che essendo principiante non abbia un corredo di ottiche in casa.
Vuoi espandere? compri le ottiche.
Non le puoi comprare usate? La casa ha fatto centro! sul mercato di ottiche usate non ci guadagnerebbe niente.

Inviato da: Randi il Nov 18 2006, 11:21 AM

Non mi mettevo nella logica di chi deve ricavarne un profitto ma del destinatario o dell'utente.
Lo sappiamo che la cosa più importante è vendere !

Inviato da: steve74it il Nov 18 2006, 11:55 AM

Ing. Maio,
la mia voleva sole essere una battuta scherzosa, proprio sul fatto che per recensire la D40 si utilizza un obiettivo che molti usano come paragone per mostrarne i limiti (presa in giro era in effetti inappropriato).

Detto questo, all'epoca in cui acquistai la CP 5700 spesi quasi di più di quanto ho speso un mese fa per comprare la D80, ma la D70 sarebbe uscito solo un anno dopo (e non c'erano ancora notizie).
Forse se all'epoca fosse esistito qualcosa come la D40...

Per questo, sincermante, credo che la mossa di Nikon sia assolutamente azzeccata per dividere chiaramente il mercato compatte da quello reflex.
Chi vorrà potrà utilizzarla con l'obiettivo del kit, chi ne sentirà l'esigenza potrà costruirsi un buon corredo di ottiche e poi cambiare il corpo macchina quando lo sentirà davvero stretto per le sue esigenze.

D'altra parte molti hanno criticano la D80 perchè non può utilizzare l'esposimetro con le ottiche senza CPU, io uso un 28mm AI di mio padre che mi ha aiutato a imparare qualcosina sull'esposizione!

Spero di aver chiarito il mio pensiero.

Saluti,
Stefano

Inviato da: studioraffaello il Nov 18 2006, 11:58 AM

detto tra noi
tu preferiresti che nikon faccia solo professionali e chiuda nel giro di un annata o che produca apparecchi ottimi rapportati ad ogni fascia di prezzo continuando ad esistere immettendo nel mercato novita' allettanti per professionisti e appassionati ............non che ' continuando a fornire pezzi di ricambio che qualora chiudesse non sarebbero piu' reperibili?
l'atra alternativa sarebbe quella di fare ottiche per i cellulari......come fanno case blasonate ma senza tarallo in cassa...........

Inviato da: Randi il Nov 18 2006, 12:18 PM

Capisco perfettamente anche se è una logica perversa .
E' comunque la logica del profitto. Ed è il prezzo che si deve pagare se si vuole che sopravviva il marchio. Quindi speriamo machiavellicamente che queste iniziative abbiano successo. Altrimenti succederà come per la pellicola,che fra qualche anno. chi la vorrà ,la pagherà a prezzo d'oro

Inviato da: DoF il Nov 18 2006, 12:24 PM

mmm... esistono anche bei programmi in tv, addirittura lezioni universitarie (rai nettuno) il punto del discorso è che chi guarda rai nettuno è "intelligente" perche guarda rai nettuno o guarda rai nettuno perche è "intelligente"? mi pare che tu confonda causa con effetto. similmente, daavero, non capisco perche tu te la prenda tanto. considera che c'è anche tanta gente che non puo/vuole spendere cosi tanti soldi per una macchina fotografica. stiamo parlando sempre di un milionata e rotti di vecchie lire per la d50, mica di 2 euro! rispondendo anche a matteo, a me bata se uno su 1000 si interessa ed approfondisce questa passione, perche sarà sempre uno in piu con cui condividere i miei interessi. ciao ciao



e adesso si faccia avanti chi non si è mai addormentato con rai nettuno!!!

Inviato da: IgorDR il Nov 18 2006, 12:41 PM

Come già detto qualche decina di post addietro sono favorevole alla D40 perché capita a fagiolo per un regalo che vorrei fare... spero solo di non dovermene pentire poiché tendenzialmente evito di ficcarmi nelle situazioni potenzialmente pericolose, quali comprare prodotti appena nati (vedi D70 backfocus e D200 banding). Comunque vedremo, spero i Giapponesi siano al corrente che in Italia il Natale si festeggia il 25 Dicembre.
Non vedo comunque ragione di gridare allo scandalo, mi sentireste gridare allo scandalo se ad esempio Nikon dicesse che la D40 è full frame e che in futuro le ottiche DX non saranno più supportate. Cioè quello che interessa a me è fare foto con la mia fotocamera e poter sempre contare sull'assistenza tecnica. Poi se vogliono tirare fuori una fotocamera al mese, cosa me ne importa?

Ah, tornando alla stupidità, c'era un simpatico aforisma di Murphy: "L'intelligenza sulla terra è costante... la popolazione è in aumento"

Inviato da: Gianni5 il Nov 18 2006, 01:13 PM

Ciao a tutti ho letto tutta la discussione e al di la di affermazioni più o meno opinabili non ho ancora trovato una valutazione (tranne quella fatta da dpreview) della D40 rispetto alla D50 che poi è quella a cui la nuova arrivata dovrebbe "rubare" futuri acquirenti.
Ecco visto che uno di questi sarò io vorrei che, vista la vostra esperienza, mi consigliaste un po'. Premetto che una differenza di prezzo di circa 150 euro non inciderà sulla mia scelta.
Grazie a tutti quelli che mi aiuteranno

Inviato da: MrFlanger il Nov 18 2006, 01:23 PM

Parole sante...

Inviato da: Foxmulder_@ il Nov 18 2006, 02:02 PM

Ottimo direi la Nikon ha fatto bingo con questa neonata D40 per far appassionare, all'affascinante mondo Reflex Digitale una più ampia fascia di pubblico.
Con un oggetto perfetto per l'entry level, ma con le carte in regola per regalare molte soddisfazioni/emozioni....
Unico neo è che ho visto sparire il display a cristalli liquidi superiore, il tutto giustificato per abbattere i costi,lo stesso è stato inglobato con l'ampio LCD... ...peccato io lo trovo utilissimo...


Nel Kit solito danno il 18-55 che a me non piace tantissimo sembra quasi un giocattolo, qui i giapponesi hanno fatto un uso spropositato di plastica...

Inviato da: nano70 il Nov 18 2006, 02:12 PM

Penso sia ancora un pò troppo presto. Credo che nessuno (a parte in Nital) abbia provato la D40 quindi per avere delle valutazioni pratiche mi sa che dovrai aspettare un pò. L'unico è attendere che sia nei negozi per confrontarle (come sta in mano, com'è il mirino ecc...). Saluti

Inviato da: Randi il Nov 18 2006, 02:25 PM

Nel frattempo puoi sempre prendere una D 70 o D 80

Inviato da: eliano il Nov 18 2006, 02:28 PM

Mi spieghi perchè oltre alle lezioni universitarie (perchè non sono solo quelle che servono a fare una buona televisione) tutti i programmi che trattano argomenti più informativi/formativi vengono trasmessi dopo le 23:00?!?
Negli orari in cui c'è più possibilità di stare davanti alla tv - anche per una casalinga - vengono offerti quasi esclusivamente prodotti scadenti?!?

Ci stiamo allontanando dalla discussione riguardo la D40 ma già non percepire questo fenomeno non aiuta a capire il mio discorso sulla D40...

Inviato da: DoF il Nov 18 2006, 02:33 PM

perchè nessuno li guarda???
fine ot

Inviato da: Gianni5 il Nov 18 2006, 02:34 PM

Magari!!! mi piacerebbe molto la D80 ma spendere una cifra così per cominciare mi sembra troppo purtroppo cmq su due cose sono perplesso la mancanza del braketing e la compensazione dell'esposizione che sulla D40 si può incrementare solo di 1/3 mentre sulla D50 anche di un 1/2 voi che ne pensate?

Inviato da: VINICIUS il Nov 18 2006, 02:40 PM

Il braketing lo uso solo per fare HDR. Ma lo si può fare manualmente, in modo M oppure in Automatismo usando la correzione della esposizione. Personalmente io ho impostato gli intervalli a 1/2 stop perché, scattando in nef, variazioni di 1/3 sono troppo piccole e possono facilmente essere corrette in fase di Post produzione. Mi da fastidio dovere fare tutti questi giri di ghiera per variare l'esposizione. Ecco perché tengo questo intervallo a 1/3.

Inviato da: lancer il Nov 18 2006, 03:29 PM

Vero, stesso scarso sensore della D70 e D50... mah...
Le posseggo entrambe (50 e 70), proprio riguardo al sensore non ho ancora capito perchè passare ad una D80, forse perchè ha qualche pixel in più? me ne bastano 6 mega grazie!
o forse la D80 produce immagini qualitativamente migliori? ma dove???
Mi sembra il classico atteggiamento di chi compra l'ultimo modello al solo scopo di denigrare i precedenti, ultimo modello che magari si differenzia soltanto per qualche inutile gadget o teoriche differenze. (premetto che ho provato la D80).

Inviato da: buzz il Nov 18 2006, 03:38 PM

Eliano, ma qualche post fa non sostenevi il contrario?
la risposta l'ho data, non vuole essere la verità assoluta, ma si avvicina molto.

Inviato da: Franco_ il Nov 18 2006, 03:48 PM

Gianni, le tue domande mi fanno pensare ad una grande voglia di imparare, anche se si tratta di due aspetti marginali. Indipendetemnete dall'essere o meno un principiante questa voglia pesarà molto presto sulle tue "esigenze fotografiche" ed è per questo che mi sento di consigliarti la D50 (in fondo la differenza di prezzo non credo sarà abissale).

Inviato da: VINICIUS il Nov 18 2006, 04:00 PM

Volevo dire Ecco perché tengo questo intervallo ad 1/2

Inviato da: Geipeg il Nov 18 2006, 04:15 PM

Tra poco salterà fuori che dalla politica commerciale Nikon dipende il futuro del pianeta terra.
Suvvia, quante esasperazioni, quanti pre-giudizi, quanti estremismi!

Possibile che nessuno si rende conto è proprio grazie al mercato concorrenziale di massa, alla differenziazione dei prodotti, alle tante e sempre maggiori alternative che oggi possiamo bearci tutti di ottime fotocamere a prezzi "popolari"?

Se la Nikon, Canon, Olympus ecc. avessero adottato una politica "conservatrice", limitandosi a costruire prodotti altamente professionali destinati a una elite di pochi professionisti, sfornando solo il meglio della tecnologia, neanche un 5% di tutti noi staremmo qui a parlare di Reflex Digitali.

Se Canon, 3 anni fa, non avesse deciso di commercializzare la prima fotocamera reflex digitale a prezzo popolare come la 300D, spingendo la Nikon a fare altrettanto con la D70, è molto ma molto probabile che oggi parleremmo solo di compatte, al piu di macchine analogiche.

Nessuna azienda può razionalmente sopravvivere in un mercato globalizzato sempre piu frenetico e spietato senza rivolgersi al "Grande Pubblico" e non solo a una limitata fascia di utenti.

Credo che la Mercedes, da questo punto di vista, l'abbia detta lunga.

Non sono scelte, ma mere necessità economiche.

Non solo, ma trovo sacrosanto che un mercato sappia dare "a ciascuno il suo", senza costringere a enormi sacrifici o a tagliare fuori potenziali utenti.
E' il grande principio della libertà economica, della democrazia, di uno stato liberale.

A me la D40 non mi stupisce e non mi dispiace affatto.
Credo piuttosto che l'universo delle compatte abbia rappresentato poco piu che fotocamere giocattolo, attrezzi le cui potenzialità e le cui qualità sono sempre state piu teoriche che reali, piu illusorie che effettive: dettagli appena sufficienti, rumore digitale, lentezza operativa, autofocus imprecisi, lenti, inaffidabili, ergonomia quasi praticamente assente, autonomia appena decente, focali strozzate.
In verità l'unico grande reale vantaggio delle compatte è la trasportabilità, ovvero le dimensioni tascabili.

Allora ben venga e mi sarei stupito del contrario, una D40 grande quanto il palmo di un mano, leggera, affidabile, discreta, capace però di sfornare file ricchi di dettagli e di qualità.
L'ideale per uscite leggere e senza pretese creative, per compleanni e feste con amici, per la gita domenicale fuori porta, per la giornata di mare in compagnia, per tutte quelle situazioni in cui l'ingombro o potenziali rischi possono indurci a lasciare a casa la D200 o la D80 nuova fiammante.

Ben venga un prodotto che allargando ulteriormente l'utenza Nikon permetta a questa di investire in sempre nuovi e migliori prodotti e rendere costi e prezzi sempre piu sostenibili.

Il discorso sulle ottiche motorizzate è ovviamente relativo.
Uno non compra una D40 per sfruttare ottiche luminose e professionali, è un controsenso in termini (uno con un parco ottiche del genere possiede come minimo almeno 2 corpi macchina evoluti), ci attacca un bel 18-200 VR, un 18-135 o in alternativa un 18-55 con 55-200 e scatta felice e contento.

Senza gli assurdi limiti di una compatta del cavolo, ma quasi allo stesso prezzo.

Inviato da: eliano il Nov 18 2006, 05:52 PM

Il contrario di cosa? Penso di essere coerente...

Inviato da: FZFZ il Nov 18 2006, 06:17 PM

Onestamente trovo siano due problemi facilmente superabili...
Il Bracketing?
Basta farlo manualmente...questione di un secondo..
Stessa cosa per la compensazione dell'esposizione...non è un grosso limite poterlo impostare solo a passi di 1/3 di stop.

In ogni caso quoto pienamente Franco...una bella D50 e vai benissimo!!




Rispondendo alla domanda sui programmi...si vengono trasmessi perchè la gente vuole quei programmi e i dati di ascolto confermano ampiamente...
Da qui a dire che "la gente è stupida" ce ne passa...e personalmente non mi azzarderei mai a fare un'affermazione del genere..



Sempre riguardo i programmi: perchè interessano di meno.
I motivi possono essere i più svariati...ma non credo sia appropriata, qui ed ora, un'attenta analisi socio-psicologica per capire questo "mal costume"...



Il fatto è..ma qual'è il tuo discorso?
Che la D40 non serve a nessuno?
Che è un prodotto scadente?
Che è troppo simile ad altri già in commercio?
Che la Nikon ci prende in giro, ci "manca di rispetto" a noi consumatori?

Cose evidentemente sbagliate visto che la D40 ha suscitato l'interesse di più persone...a meno che tu non abbia la sfera di cristallo per capire realmente quali siano le esigenze ed i desideri di TUTTI....

Matteo Ganora è stato chiaro sul suo punto di vista della D40, ed in parte condivido...ma onestamente il tuo discorso non lo capisco!

Inviato da: giannizadra il Nov 18 2006, 06:18 PM

Ho un bel po' di SRL e DSRL con tutte le opzioni di braketing immaginabili.
Non l'ho mai fatto, nemmeno una volta.
Basta conoscere l'esposimetro ed esporre correttamente.

In tutte le mie reflex ho settato la compensazione a passi di 1/3 di stop.
E di lì non si muove, da oltre dieci anni..

Fossero questi i limiti..

Inviato da: eliano il Nov 18 2006, 06:43 PM

Che non servono realmente tutti questi prodotti!!! Ripeto che non siamo noi a richiederli ma - in modo molto sottile - è il mercato a proporceli e, come per i programmi scadenti c'è un pubblico numeroso, così per ogni nuovo prodotto ci sono tante persone che si fanno travolgere dal fattore novità senza soffermarsi a riflettere sul vero senso di tutti questi prodotti sfornati!

Qualsiasi altro mio intervento sarebbe inutile.

Saluti,


Eliano

Inviato da: maxiclimb il Nov 18 2006, 06:52 PM

Come non quotarti!
Ho la funzione bracketing in tutte le mie reflex, ma non l'ho MAI usata, neppure una volta.
E quelle rarissime volte che l'ho ritenuto opportuno, l'ho fatto manualmente...

E sul 1/3 o 1/2 di compensazione... ma chissenefrega!
All'atto pratico, soprattutto lavorando in RAW, non c'è nessuna differenza.

Inviato da: Gianni5 il Nov 18 2006, 07:02 PM

Franco e FZFZ per il consiglio

Quindi al di la del bracketing e della compensazione dell'esposizione che da come ho capito non sono funzioni che si utilizzano spesso mi conviene sempre acquistare al D50, giusto?

Inviato da: Geipeg il Nov 18 2006, 07:07 PM

Non servono secondo te, non secondo logica.
A molti non serve la reflex super mega ultra accessoriata e infatti non ne ha mai comprata una, per esempio.

Perdonami ma il tuo punto di vista mi sembra eccessivamente "paranoico", io non vedo tutto sto complotto delle grandi compagnie atte a inculcarci un bisogno fittizio con mezzi subdoli o sinistri.
Vedo solo prodotti diversi e di differente livello in grado di accontentare i gusti e i bisogni di tutti, dal fotoamatore semplice e senza pretese, all'appassionato evoluto all'aspirante professionista al Pro.

Tu sembri partire dal presupposto tutt'altro che fondato che la massa sia ignorante e decerebrata e che le grandi aziende facciano leva proprio su quell'ignoranza.

In parte è forse vero, ma il punto è che nessuno impedisce all'aspirante fotografo di informarsi bene su un prodotto e le sue caratteristiche.
Nessuno ci impedisce di valutare bene pro e contro di uno strumento.
Nessuno è costretto ad acquistare qualcosa di cui ignora completamente funzioni e utilità.

Il principio su cui si basa il mercato è proprio la libertà di proporre e di rifiutare la proposta.
Se ti piace e le caratteristiche di una merce ti servono compri, altrimenti non compri.

Non è colpa di Nikon (o di Philips, Sony, Nintendo, Mulino Bianco ecc) se tiri fuori il portafogli senza riflettere, senza sapere cosa stai comprando, senza chiederti se ti serve o ti piace davvero "quel particolare prodotto".

Specialmente oggi che oltre l'80% di noi comuni mortali ha una regolare connessione internet e può sapere in tempo reale quali novità usciranno sul mercato (questa discussione ne è un esempio incontrovertibile), con quali caratteristiche tecniche, con tanto di recensioni ufficiali dettagliate e un numero praticamente infinito di discussioni e test casalinghi e prove sul campo nei tanti forum tematici.

Insomma, l'ignoranza dell'utente in piena epoca internet non è davvero piu ammessa.
Quindi la colpa di un acquisto incauto è e può essere solo nostra, non delle aziende che propongono.

Alzi la mano chi non ha mai desiderato almeno una volta una "compatta" che potesse avere la qualità e la velocità di una reflex in tutti quei casi, peraltro non infrequenti, in cui "una ammiraglia" con relativo e pesante corredo di ottiche non si poteva/voleva portare appresso?

Inviato da: Randi il Nov 18 2006, 08:29 PM

Ti dimentichi che certi bisogni vengono indotti.
Ed esistono i cosidetti persuasori occulti (pubblicità, i media ecc ).
Alcuni parlano addirittura di comando ipnotico.
E' un argomento molto complesso nel quale è meglio non addentrarsi.
Il tuo modo di vedere è un po' idillico e, scusami, un po' semplicistico.
Comunque non ho nulla contro la D40 e sono pronto ad accettare anche una D30... (a me non seve) ma il mio discoso è generico..

Inviato da: FZFZ il Nov 18 2006, 08:40 PM

Bhè...non siamo noi a richiederli?
Hai mai fatto caso a quanta gente si lamenta per la mancanza di novità nonstante oramai le nuove uscite si susseguono a ritmi insostenibili per quasi qualunque portafoglio?
Ma mica solo qui..guarda Dpreview...
Il problema non è la Nikon..è il mercato, cioè noi!
Addirittura ho letto, in questa stessa discussione, chi si lamentava dell'ammiraglia (la D2Xs è uscita da meno di 6 mesi!!!) che andrebbe aggiornata..

Peraltro mi pare fuori di dubbio che le DSLR non siano ancora per tutti...
Non sono tutti quelli disposti a spendere almeno 600 Euro per il solo corpo macchina...
Sarà anche che mi rifiuto ( ma mi sà che cederò..) di considerarli 600 mila lire...sono un milione e duecentomilalire!
Secondo me lo spazio per una vera entry level realmente accessibile a molti c'era...eccome se c'era.
Sopratutto alla luce della sparizione delle Coolpix completamente manuali..

Se poi i consumatori si lasciano abbindolare è un altro discorso...oggi le informazioni girano più che mai...e l'"abbindolato", come già detto da Geipeg, ha le sue belle responsabilità...ma questo discorso non ha nulla a che fare con la nuova nata Nikon...a mio parere ovviamente!

Inviato da: algol il Nov 18 2006, 09:08 PM

BAndo alle polemiche.
siccome non conosco l'inglese (solo francais e Deutch) mi potreste tradurre-riassumere le impressioni di dpreview sulla d40 ?
grazie ...specialmente a chi mi farà questo favore.

Inviato da: giannizadra il Nov 18 2006, 09:55 PM

Fosse per me, tra le due prenderei la D50.
Ho molte ottiche AFD (fisse) e altre ne ho in programma.

Inoltre, le fotocamere "piccole" non riesco a maneggiarle: il corpo che sento come un guanto è la F5 (o la D2x che non ho); segue la D200 col booster.
Vedo la D40 come un'alternativa (eccellente) a una compattona digitale.

Inviato da: algol il Nov 18 2006, 11:12 PM

MA sul prezzo si sa niente ?

Inviato da: neptun il Nov 18 2006, 11:25 PM

Vedo che abbiamo scatenato una bella serie di discussioni, teorie intersecate, propensione ai massimi sistemi!
Sono le 23.10 si sabato 18 novembre.
Domattina, tutti a spasso a fotografare al meglio con quello che disponiamo.
Sono ripetitivo:
le foto si fanno:
1. Con il fotografo, e la sua esperienza
2. Con le ottiche
3. In quanto necessario, con il copo macchina.

Avanti dunque anche con una reflex datata totalmente manuale ed un buon obiettivo, poi parleremo di risultati.
Le aziende devono fare profitto, noi, o quantomeno, io, mi dverto a fare FOTOGRAFIE.

p.s. nella vita mi occupo di marketing di prodotto (non fotografico) e capisco cosa succede anche in questo settore.
Il must è VENDERE!

guarda il sito USA e regolati.
Ciao

Inviato da: Randi il Nov 19 2006, 12:06 AM

Hai ragione ! Domani si scende in campo a fotografare !
Ma qui c'è una nebbia che non si vede a 50 metri !

Inviato da: buzz il Nov 19 2006, 03:10 AM

E' proprio questo il punto.
Io sono sempre stato contrario ai falsi bisogni che le multinazionali ci scoprono ogni giorno, e proprio per questa mia coerenza non posso che accogliere positivamente l'arrivo di una reflex "essenziale".
Costa relativamente poco, fa le foto e le fa bene (secondo previsione e basandomi sulla tradizione del brand) non ha fronzoli inutili, lucine che lampeggiano e non invia messaggi senza i quali pare che nessuno riesca più a sopravvivere! (è un paradosso).

sarei stato dell'avviso contrario se avessero tirato in ballo una nuova reflex che fa tutte le stesse cose delle altre ma costasse di più perchè magari ha la possibilità di comporre un numero di telefono, o facesse il famoso caffè o chissà che altro "falso bisogno".

Inviato da: andreafoschi il Nov 19 2006, 08:39 AM

in piu' di dieci anni, non ho mai stampato una diapositiva che fosse una, ne' ne ho mai sentito la necessita'

andrea

Inviato da: Randi il Nov 19 2006, 09:09 AM

Vedi sei già persuaso senza nemmeno averla vista !
E poi c'è chi dice di non essere condizionato !
Anche il forum che stai frequentando è un persuasore

Inviato da: giannizadra il Nov 19 2006, 09:55 AM

Io invece ne ho stampate tante.
Trovavo scomodo appendere alle pareti i proiettori, e poco godibile appendervi i telaietti.

Inviato da: Foxmulder_@ il Nov 19 2006, 10:11 AM

Ben detto un Reflex essenziale....fatta per chi si vuole avvicinare a questo mondo in maniera semplice e efficace .....magari in futuro si appassiona talmente sentendo l'esigenza di qualcosa di più....credo proprio che la Nikon abbia fatto bene i suoi conti....

Inviato da: buzz il Nov 19 2006, 10:30 AM

Pensa che c'è gente che non ha mai sentito la necessità di scattare una foto in vita sua!

Inviato da: Gianni5 il Nov 19 2006, 02:13 PM

Leggete http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm

Inviato da: gorreri@imotionline.com il Nov 19 2006, 06:38 PM

Ti quoto, non capisco il senso di tutte queste polemiche sulla d40, un prodotto che se piace si compra altrimenti si lascia li, in casa Nikon se si vuole di piu c'e' solo l'imbarazzo della scelta.


Saluti

Max

Inviato da: algol il Nov 19 2006, 08:49 PM

Beh mi sembra che ne parlino bene

Inviato da: andreafoschi il Nov 19 2006, 10:33 PM

e cosa ancora piu' incredibile riesce ad essere felice lo stesso...
da non crederci

andrea

Inviato da: algol il Nov 19 2006, 10:43 PM

Certo però.....non poterci usare i 50ini .....ne limita molto l'appetibilità

Inviato da: Gianni5 il Nov 19 2006, 10:55 PM

Sono sempre più confuso

una parte di me da ragione a Franco e a Federico e mi fa preferire la D50
l'altra parte non ha ancora capito i pregi e i difetti anche rispetto alla D50 oltre il problema delle ottiche che io non ho; ci sono due cose che però mi piacciono e cioè le dimensioni e il fatto che ha alcune cose della D80 se ho letto bene dpreview
e poi c'è che la D50 sta per uscire fuori produzione anche se questo è secondario come problema

Inviato da: aseller il Nov 19 2006, 11:13 PM

Beh, leggendo qua e la , forse ..forse , tanto male non è , ed in fondo la filosofia Nikon potrebbe essere azzeccata, vorrei maneggiarla per saggiarne l'effettiva leggerezza e compattezza.
Speriamo che presto si trovi in commercio anche solo corpo.

Inviato da: Foxmulder_@ il Nov 19 2006, 11:46 PM

Da quello che si può vedere da internet le differenze non sono esagerate la D40 a dalle sua parte il più ampio display, se piace c'è anche il foto ritocco on camera....la D50 a 5 aree di messa a fuoco la D40 3 ....in velocità di scatto sono uguali ....la D40 ha anche l'impostazione Sensibilità ISO da 200 a 1.600 con incrementi di 1 EV e un'ulteriore impostazione di un incremento oltre 1600 la D50 200 a 1.600 .....
La D50 hai il display superiore pe me molto impontante ..sulla D40 è inglobato con la LCD da 2,5" stile CANON EOS 400D...



NIKON D40

http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1111/overview.html

NIKON D50

http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1050/overview.html

Inviato da: matteoganora il Nov 20 2006, 09:31 AM

Pago una birra a chi riesce a fare una ritratto a fuoco a f1.4 focheggiando a mano mentre guarda nel mirino di una D70 o di una D50...

Il 45P (che è un f2.8) io sulla D70 l'ho provato... quasi impossibile beccare il fuoco... fai prima con una coolpix...

Stessa cosa quando ho avuto modo di provare il 50 zeiss sulla D2...
Su cinque scatti, nonostante il mirino luminoso delle D2, ne centri uno, due se sei fortunato... Ho alla fine optato per il 50 f1.4 nikkor, con tanto di AF...

E chissà come mai, quando c'erano le ottiche a fuoco manuale, le macchine avevano lo stigmometro!

Inviato da: Franco_ il Nov 20 2006, 09:58 AM

Molto probabilmente gli acquirenti della D40 saranno astemi .
A me, che ho la D70 e bevo volentieri la birra, non è mai passato per la mente di fare in ritratto a f/1,4 in manuale (anche perchè la vista non è più quella di una volta ).

Scherzi a parte, le tue osservazioni sono corrette Matteo, ma non credo che chi acquisterà la D40 si porrà mai davanti a situazioni del genere.
Mi sembra evidente che questa fotocamera si rivolge ai neofiti e questi nemmeno lo sanno che esistono ottiche non AF-S (AF-I) con apertura 1:1,4.
Qui si sono creati due partiti, il primo favorevole e l'altro del tutto contrario alla nuova fotocamera.
Io credo che le "preoccupazioni" dei fotoamatori evoluti contrari, abbiano un senso se questa fotocamera dovesse fare da apripista a soluzioni che in futuro possano limitare l'uso di ottiche un pò datate su corpi nuovi. Del resto sulle fotocamere più "serie" tale utilizzo è consentito e ad oggi non ho elementi per credere che un domani non lo sarà più.

Buone foto

Inviato da: Giacomo.B il Nov 20 2006, 10:21 AM

E' tutta questione di pratica (che io ho) e non per vanteria ma se fossi un collezionista e ti dilettassi ad usare le vecchie SLR dovresti abituarti a mettere a fuoco senza "l'immagine spezzata", ad esempio sui modelli Nikkormat che NON HANNO vetrini intercambiabili ma che al momento dell'ordine dovevi dare la tua preferenza sul tipo di vetrino, spesso accade di utilizzare obiettivi "normali" con vetrini da "tele"....
Diciamo che l'elettronica ci ha un po' abituato male!!

Saluti

Giacomo

Inviato da: giannizadra il Nov 20 2006, 10:36 AM

Con la luminosità (scarsa) degli attuali zoom in kit, lo stigmometro sarebbe un danno, non un aiuto per la messa a fuoco.
Una delle due "mezzelune" sarebbe perennemente oscurata, costringendo a focheggiare sulla parte smerigliata del vetrino.

I ritratti a fuoco con D70 e D50 in "manual focus" a f/ 1,4 si effettuano perfettamente, con l'ausilio del telemetro elettronico (pallino verde) nel display del mirino.

Il che, fra l'altro, è la ragione per cui non si adotta più di corredo il vetrino con stigmometro.

Essendo astemio, rinuncio alla birra..

Inviato da: matteoganora il Nov 20 2006, 10:38 AM

Hai l'occhio bionico Gianni???

Inviato da: Cesare66 il Nov 20 2006, 11:03 AM

i telaietti appesi... bellissimo... ))


Ciao cesare

Inviato da: MEBRAT53 il Nov 20 2006, 11:03 AM

bravo
Pino

Inviato da: frabarbani il Nov 20 2006, 11:05 AM

All'inizio della discussione dicevamo che sarebbe stato un prodotto di accesso al mondo reflex (se pur con troppe limitazioni di compatibilità...), soprattutto per un prezzo che speravamo sarebbe stato basso!!!
Beh, su un noto sito di vendita online (in Toscana, con diversi negozi) hanno già riportato il loro prezzo, naturalmente non hanno ancora la disponibilità per consegnarle!!!

La D50 +18/55 Nital costa ben 20 euro in meno rispetto alla D40 + 18/55!!!

Beh, se prima era un forse... Adesso son proprio molto, ma molto, perplesso su questo prodotto della nostra amata nikon!!!

Inviato da: buzz il Nov 20 2006, 11:46 AM

Io ad 1.4 non sono mai riuscito a fare un ritratto a fuoco nemmeno con l'AF!
se metto a fuoco un occhio l'altro viene fuori fuoco e se per caso mi distraggo viene a fuoco la punta del naso e il resto è sfocato!

Inviato da: buzz il Nov 20 2006, 11:58 AM

L'analogia mi piace, proprio perchè come i politici non soffrono mai per le loro discussioni, sono convinto che nessuno di noi sarà coinvolto in modo tangibile da questo apparecchio.
Ovvero, non è rivolto al nostro "genere". (ma questo non significa che qualcuno di noi trovandolo utile non lo possa affiancare alla propria attrezzatura)

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 20 2006, 12:05 PM

Francamente, penso che ci sia una cosa in comune tra sostenitori e detrattori della D40 su questo forum...entrambi, non la compreranno... comunque faccio a Nikon tutti i miei migliori auguri...tipo "sono il maialino porta fortuna...oink!"

Inviato da: VINICIUS il Nov 20 2006, 12:14 PM

Beh, se il il prezzo è davvero superiore a quello della D50 è un nonsenso... Chiaro che si tratta di una macchina appena uscita, nel giro di un paio di mesi il prezzo potrebbe limarsi. Consideriamo che la D50 costa poco perché è alla fine del suo ciclo di vita.
Però devo dire che in rete ho visto alcune foto della D40 davvero interessanti, per alcuni versi (tonalità intermedie, gamma dinamica, latitudine di posa) mi è sembrata davvero la migliore 6 megapixel mai prodotta... Ma sono solo impressioni.
Per quanto mi riguarda, l'unico vero limite che continuo a trovare in questa macchina è la mancata compatibilità con le ottiche prive di motore. Per il resto, datemi un'area di messa a fuoco centrale e un buon esposimetro ed io sono già contento...

Inviato da: Randi il Nov 20 2006, 12:48 PM

La mancata compatibiltà delle ottiche la rende per noi inutilizzabile.
Si sta facendo dell'accademia pura e semplice. Nessuno di noi la comprerà mai. Ma d'altra parte qualcosa da dibattere ci vuole no ?

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 20 2006, 01:04 PM

Non capisco perchè Nikon faccia novità così inattese...(D2xs, D40...) mentre cè tantissima richiesta di altri modelli...probabilmente ha qualche lacuna tecnologica che ha difficoltà a colmare con le sole proprie forze...

Inviato da: Cesare66 il Nov 20 2006, 01:05 PM

Ciao

secondo un rivendidore Nikon (del quale mi fido)

la D40 sostituira l'attuale D50.


che poi esca la D50s o la D60 etc...

non è dato sapersi.


Ciao Cesare

Inviato da: buzz il Nov 20 2006, 01:14 PM

Paolo, mi interessa saperlo non per spirito polemico ma per curiosità:
che modello ti piacerebbe che la Niokon producesse?
Finora ho solo sentito critiche ma nessuna proposta.
Forse si potrebbe aprire un altro argomento:

Quale sarebbe la tua reflex ideale?

Inviato da: Cesare66 il Nov 20 2006, 01:25 PM

Che faccia pizze quando ho fame e una bibita fresca...

scherzi a parte "Quale sarebbe la tua reflex ideale?"

nel tua vale già una la risposta...

Se la producono tipo auto... (a chi blu a chi verde,

a chi con abs a chi senza) altrimenti

farebbe sempre felice X e sempre critico Y...

è questa la fortuna delle aziende... modelli nuovi

nuovi acquirenti felici...

che precedentemente non lo erano...


Ciao cesare

Inviato da: VINICIUS il Nov 20 2006, 01:30 PM

In questo momento vorrei la D60. Una D80 pur senza seconda ghiera e senza tasto di profondità di campo e con cadenza di scatto leggermente inferiore... A 600 euro... Sia ben inteso che mi aspetto lo stesso sensore e lo stesso pentaprisma. Eh eh eh.

Inviato da: moliterni il Nov 20 2006, 01:31 PM

è lo stesso pensiero che mi è venuto in mente, sostituire la D50 con la D40.
E questa cosa nn mi piace per niente.Se fosse stato un modello aggiuntivo sarebbe uscita prima una D50s

Inviato da: marconazzi il Nov 20 2006, 01:41 PM

io vorrei regalarla a mia madre per natale.. a lei piace far foto ma ha scarsa dimestichezza con i congegni complicati.. potrebbe essere una soluzione... che ne dite?

Inviato da: Cesare66 il Nov 20 2006, 01:55 PM

Si mormora che ne consegnino pochine... per Natale

quindi se decidi informati.


per il resto non posso aiutarti ne so quanto gli altri

riguardo i dati tecnici (ora solo su carta)

Ciao Cesare

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 20 2006, 01:59 PM

Beh, dunque la D3X con un sensore 16 megapixel a formato pieno, croppabile per il DX, chiaramente non dovrebbe avere più rumore delle Canon.
Mi accontenterei di un 1,3X con compatibilità DX trmite Crop per la D3H.
ad ogni modo una D3h ci vuole Lbcast almeno 8 megapixel con buffer per 40 scatti raw.
Poi non sarebbe male un modello ibrido FF economico sui 2000 euro tipo 5D, una F7 da 10-12 megapixel...
Insomma roba da fare ce nè, mi pare che i modelli usciti con più o meno le stesse caratteristiche di quelli in commercio (le versioni S) siano assolutamente inutili. Una D60...ma chi l'ha chiesta? C'è una fascia tra i 750 e 850 euro?
Presentare una 6 megapixel in una fascia dove gli utenti in cima alle caratteristiche pngono i megapixel è davvero una pessima idea.
Ormai una 6 megapixel come la D50 si mette in offerta...non credo che la D40 sia preferibile anche se ha il monitor grande, dovrebbe essere venduta nuova sui 400 euro per essere preferita ad una D50. La possibilità di montare ottiche AF senza motore e un display lcd visibile anche al sole in favore di quest'ultima non mi sembrano cose da poco...

Inviato da: matteoganora il Nov 20 2006, 02:06 PM

Almeno 80 frames di seguito... e col sensore DX...
Se poi andasse a 6400 iso come la D2hs a 1600...

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 20 2006, 02:09 PM

Mi tenevo basso perchè l'attuale Canon 1D Mark 2n fa solo 20 frame (8,5 FPS) a 8 megapixel...

Inviato da: buzz il Nov 20 2006, 02:23 PM

Ringrazio Cesare per aver capito il senso della mia domanda, e la diomostrazione è qui:

La D60 l'ha chiesta Vinicius, ma a quanto pare non va bene ad altri.
A lui rispondo che racchiudendo la D60 le stesse caratteristiche un po' castrate della 80, faccia uno sforzo e compri la D80. In fondo 200 euro non sono mi ca poi tanti e le funzioni in più permettono una elasticità maggiore di uso.

Se vuoi una FF da 18 Mpx, puoi comprarla. La fa la concorrenza. Mi pare di capire quindi che la tua iodeale esiste già ed esorteresti Nikon a copiare un apparecchio di altri, solo per permetterci di usare le ottiche in nostro possesso, ma poi sorgerebbero i problemi di cadita di luce, nitidezza ai bordi ecc. ecc.
La 1,3X esiste anche, peccato che la faccia sempre la concorrenza.
Un FF di fascia economica? A parte che potrei sembrare ripetitivo dicendo che già esiste, ma da quello che ho sentito frequentando il forum da anni, pochissimi ritengono utile il FF dato che le stesse cose le puoi fare con il formato DX, però essendo una tua richiesta la rispetto.

In conclusione il mio discorso voleva arirvare proprio al fatto che ormai tutto quello che si poteva fare con la attyuale tecnologia è stato fatto. Si tratta adessodi perfezionarlo, e prima di passare al modello "ideale" ci sono diversi passaggi di natura tecnica e commerciale che dobbiamo necessariamente sopportare.
Costruire un modello nuovo costa una cifra considerevole mentre perfezionare con una "S" un modello già esistente comporta solo qualche piccolo ritocco alla catena di montaggio, e questo per una fabbruica è fondamentale.


Stiamo andando (o meglio io sto andando) troppo fuori argomento.
Ritengo però che questa discussione sia abbastanza interessante perché tira fuori i desideri degli utenti, per cui stralcerei il tutto in un nuovo argomento da spostare in altro loco.
Anche il bar andrebbe bene in maniera tale da non essere legati da un tema ristretto.

Inviato da: Cesare66 il Nov 20 2006, 02:41 PM

A buzz dimenticavo...


Bionda o Mora non fa differenza




Quoto in pieno la tua ultima.


Tornando alla D40

chi frequenta questo forum guarda sempre in alto

la D40 fa storcere il maso a 95 "forumisti" su cento...

ma ricordiamoci che il mondo ha circa 7 miliardi di abitanti...

e i fatturati li fanno i grossi numeri

Ciao Buona Giornata Cesare

Inviato da: Gianni5 il Nov 20 2006, 02:41 PM

che la D40 sostituisca la D50 mi sembra molto improbabile e poi Nikon l'avrebbe annunciato, anche se come ho gia scritto, http://www.digifocus.it/01NET/HP/0,1254,6_ART_74335,00.html questa notizia la danno per scontata.

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 20 2006, 02:41 PM

Vabbè insomma, secondo te Nikon fa sempre tutto bene e meglio...
Diamogli tante pacche sulla spalla, diciamogli che va tutto bene così, poi vediamo come va a finire...

Inviato da: Cesare66 il Nov 20 2006, 02:47 PM

tutto dipenderà dal prezzo.

basso non la sostituisce...

medio alto si.

Anche se si perderebbe un gradino intermedio

D40 (buco) D80 D200 D2 etc

Ciao cesare

Inviato da: Franco_ il Nov 20 2006, 02:50 PM

Avranno deciso di fare harakiri ?

Inviato da: buzz il Nov 20 2006, 04:17 PM

No, Paolo, non mi fraintendere.
noi qui si parla, si esprimono opinioni, spesso qualcuno fa il tifo sfegatato per il brand e qualcun altro si diverte a gettarlo a terra, ma nessuno di noi utenti finali sa cosa avviene nella "stanza dei bottoni" in estremo oriente.
Di sicuro conoscono il mercato più di me, per cui prima di pensare che abbiano commesso un errore madornale mi chiedo al conntrario cosa può essere che li ha spinti a prendere le loro decisioni.
cerco di immedesimarmi nei loro consigli di amministrazione, nei loro sondaggi di mercato e nei loro laboratori di ricerca.

Sanno benissimo che non facendo la FF da 18 Mppx lasciano alla concorrenza il privilegio di soddisfare quegli utenti che la chiedono, a tutto ciò avrà sicuramente dei vantaggi (per loro)
Forse rinunciano a vendere 1000 apparecchi costosissimi (specilmente per loro) per prendersi la fetta di mercato di 1.000.000 di apparecchi economici (anche per loro) come la D40.
Alla fine ci guadagnano di sicuro. Il mercato pro è saturo e lo dimopstra il fatto che ormai i pro hanno il materioale con cui lavorare. Chi ha bisogno di altissima risoluzione si orienta verso i dorsi, Scomodi per il matrimonialista o il fotografo di moda, ma eccezionali per il lavoro in studio. i servizi esterni vengono già bene con ciò che il mercato offre, sia nikon o altro. Siamo al punto della iperbiole che per ottenere un beneficio da 10 punti occorre spenderne pr 100 volte, e probabilmnete non ne vale commercialmente la pena.
Molto più profiquo per adesso investire sulla fascia bassa, che è quella lasciata vuota.
I pro possono aspettare.

Questa ovviamente è la mia chiave di interpretazione.

Inviato da: algol il Nov 20 2006, 05:35 PM

Sarà anche noto ma di certo non è affidabile ( x esp. personale).

Il prezzo di uscita secondo me sarà sui 600 euro.

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 20 2006, 06:03 PM

Sì capisco la tua interpretazione ed ed è assolutamente corretta, se Nikon fa cose che non mi piacciono, non necessariamente deve sbagliarsi, (se però poi la D40 non vende, la prossima volta prendano me come consulente... ).
Magari in Giappone la D40 venderà tantissimo, e la fanno uscire per quello.
Comunque ci posso anche stare che la mia cara Nikon ha dei consulenti che non mi calcolano, però mi scaldo e mi preoccupo per lei, perchè da affezionato videogiocatore ci sono già passato, ho visto Nintendo (un'altra grandissima N a cui sono molto affezionato) che per colpa di Sony è andata a concentrarsi su generi da me non graditi come Pokemon e console portatili (però magari molto aprezzati dalla massa), facendo uscire molto più raramente i suoi capolavori.

Inviato da: plastik il Nov 20 2006, 06:06 PM

salve a tutti, vi anticipo che il prezzo della D40 kit (Obb. 18-55) sarà superiore ai €.600,00 iva compresa, mentre la versione D40 kit (Obb. 18-55) Value Pack sarà superiore ai €. 650,00 sempre iva compresa.
Ho trovato questa informazione sul sito di un distributore di materiale informatico, ovviamente non riporto il prezzo esatto perchè non so se è quello al pubblico o riservato ai rivenditori.
spero di non aver violato nessun regolamento... ma il prezzo è li in bella mostra accessibile a tutti...

Inviato da: algol il Nov 20 2006, 06:30 PM

Ma vista la mancanza di ottiche fisse (penso ai 50ini) con AF-S....nikon ha in preparazione qualcosa.
altrimenti vd questo fatto come una grossa limitazione al potenziale successo della d40.

Inviato da: VINICIUS il Nov 20 2006, 06:34 PM

Ma infatti il problema è proprio questo. Non critico l'uscita di una macchina perché non serve a me. A me la D40 non serve, ma sono pronto a scommettere che servirà a centinaia di persone nei prossimi mesi. E a Nikon suppongo interessi di più il parere di centinaia di persone piuttosto che quello di qualche decina di utenti appassionati dei forum... Chiaro che qui dentro la D40 non l'acquisteranno in molti...

Buzz, non metto in dubbio che 200 euro sono poca roba, ma su quelle cifre rappresenta pur sempre un 25 per cento in meno... Letto in termini di percentuale la cosa si fa più interessante...



Molta gente comprerà il kit e chiuderà la faccenda, senza nemmeno essere al corrente che si possono cambiare le ottiche... E sarà comunque una scelta migliore di quella di una compatta.

Inviato da: Randi il Nov 20 2006, 06:45 PM

Sei sicuro ?

Inviato da: studioraffaello il Nov 20 2006, 06:45 PM

scommetto su tra 400 e 500 ( piu' verso 400 ) in kit

Inviato da: Franco_ il Nov 20 2006, 06:58 PM

Se il prezzo in € avrà lo stesso valore assoluto di quello espresso in $ ...

Inviato da: studioraffaello il Nov 20 2006, 07:00 PM

non credo possa costare di piu'......se le vogliono vendere....
poi sara' un prodotto prettamente da grande magazzino.e li i prezzi son ballerini....

Inviato da: _Led_ il Nov 20 2006, 07:04 PM

Bah, buzz ti ha solo detto che secondo lui la DSLR che serve a te c'é già, quindi basta comprarla.

Del resto lo ammetti anche tu sul forum degli "amici"

Quindi non ci resta che attendere le prove comparative che posterai qui sopra dopo l'attuazione delle tue dichiarazioni di acquisto

Inviato da: Geipeg il Nov 20 2006, 07:30 PM

Perfetto, vedo che almeno uno cerca di essere obiettivo e non interpreta i fatti alla luce di oscure teorie sul condizionamento (peraltro tutte da dimostrare).

Autentici "Falsi Bisogni" e autentiche "False Promesse" credo siano state abbondantemente "spacciate" con il colorato, ammiccante universo delle compattine rosa, blu, nere e rosse.
Sempre più piccole, sempre più equipaggiate, con sempre maggiore risoluzione, sempre più gadget annessi e connessi...e sempre più scadenti, buone giusto per la foto di paesaggio o di gruppo in condizioni di luce ideali, pena micromosso e rumore digitale a ogni sospiro di vento o a ogni più piccolo calo di luce.
Io ne ho usate 3, di 3 generazioni diverse (3, 6 e 8 Mpx) e di 3 marche diverse ma mai una volta che ne sia rimasto neanche lontanamente soddisfatto.
E sono uno che non sta a guardare il pelo nell'uovo, tutt'altro.

Eppure, compattine di ultima generazione tanto appetitose sulla carta quanto limitate nella pratica (lentezza AF, ergonomia ridicola, zoommoni fissi che quando va bene hanno una distorsione e una resa generale che a confronto col più plasticoso degli obiettivi per Reflex, fanno piangere) hanno prezzi che spesso superano le più rosee delle aspettative, guardate le ultime compattone della Fuji o della Canon o della Casio o della Olympus.
A quei prezzi e a quelle dimensioni non le scambierei mai e poi mai con una nuova, ipotetica D40.

Ben venga allora una Reflex piccola, maneggevole, veloce, pratica, capace di intaccare e speriamo per sempre, il mediocre mondo delle compatte con una qualità, una flessibilità e una trasportabilità che le altre si sognano.

Per tutto il resto ci sono già ottime e complete macchine prosumer/semipro e professionali.

Inviato da: FZFZ il Nov 20 2006, 07:41 PM

Bhè una Fuji F30 non la disdegno così tanto...fino ad 800 ISO compresi regala una qualità, una volta presa la mano, davvero notevole..
Contando che vanta anche un'autonomia da reflex ( più di 500 scatti con la prima carica..), una velocità discreta considerato la categoria, ed una trasportabilità che nessuna reflex potrà mai eguagliare...
Ed un prezzo basso oramai...
Indubbiamente la D40 ha ed avrà caratteristiche qualitative decisamente superiori... ma anche peso ed ingombri superiori...
Due oggetti diversi per usi diversi.
Sarà interessante anche la nuova compattona Fuji dotata dello stesso sensore...ma con mega zoom incorporato...
Se le compatte si evolveranno, come quest'esempio dimostra in maniera abbastanza evidente, ci sarà spazio sia per le compatte che per questa nuova fascia di reflex....

Inviato da: VINICIUS il Nov 20 2006, 07:43 PM

Beh, al massimo potranno completarla con il 55-200 o il 70-300 G
Di certo è difficile pensare che uno che compra la D40 perchè cerca la leggerezza del corredo e la copattezza possa un giorno dotarla di ottiche fisse... Questa è una macchina sulla quale montare o una o due ottiche zoom e chiuderla li...

Inviato da: Franco_ il Nov 20 2006, 08:20 PM

In base all'idea che mi sono fatto dell'acquirente tipo della D40, credo che le ottiche che accompagneranno la nuova nata nella stragrande maggioranza dei casi saranno:

l' AF-S DX Zoom 18-135mm F/3,5-5,6G IF-ED

l' AF-S DX Nikkor 18-55G II
possibilmente accoppiato a
l' AF-S DX 55-200mm f/4-5,6G

mentre i più esigenti potrebbero pensare a
l' AF-S DX VR II 18-200mm f/3,5-5,6 G.

Non penso vi sia molto spazio per altre combinazioni.
Forse questo è ciò che hanno pensato i vertici della Casa Gialla.

P.S.1 magari domani esce un AF-S 50/1,4

P.S.2 Il 70-300G (D) non è AF-S

Inviato da: VINICIUS il Nov 20 2006, 08:31 PM

Non credo ci sia da aggiungere altro...

Inviato da: Randi il Nov 20 2006, 08:56 PM

E non sarebbe più conveniente una D50 (la differenza di prezzo e ridicola) che permetterebbe una scelta più vasta di ottiche e qualitativamente migliori ?

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 20 2006, 10:51 PM

Purtroppo non è così semplice, nel giro di 3 mesi il prezzo subirà grandi ritocchi e io non posso permettermi di buttare tanti soldi.
Poi non è che mi interessi avere una FF da 16 megapixel, mi basterebbe da 12,5 ma la 5d non mi piace proprio...ergo ci vorrebbe la 1D mark 3, per quello che non vedo l'ora che esca la D3H, di solito come esce una Nikon pro, la settimana successiva annunciano una Canon pro con il doppio delle caratteristiche...

Inviato da: matteoganora il Nov 21 2006, 10:48 AM

Appunto... se vuoi un 300 devi comprarti almeno il 70-300 VR... che diciamocelo... è caro... un 300 economico non esiste più, un macro economico non esiste, un'ottica con un bello sfocato non esiste...
E così, abituano la gente a usare ottiche che aberrano come lampadine al neon, hanno sfocati indecenti, permettono poco a luce ambiente.

Target o non target, entry level o non entry level... una volta le entry level erano le F65 o le F60... e cosa ti consigliavano? di buttar via i plastichini 28-100 che ti davano e montarci un bel 50ino... la nave scuola di tutti i fotografi... adesso quelle tante belle parole non sono più valide???
Adesso, o ti usi i plastichini, oppure ti compri vetri da migliaia di euro...

Sapete bene quanto sia affezionato a Nikon, ma quando secondo me fa una caz...ta, lo dico, senza alcun problema...
Mi spiace che un marchio che mi ha dato tanto, e abbia fatto tanto per la fotografia, dimostrando sempre di non seguire i trend, ma di dare più importanza alla fotografia che al mercato, stia cambiando direzione.

Ora, se nel corso di sei mesi sfornano tutte le riedizioni delle più celebrate ottiche fisse in versione Af-S, recupereranno certo dei punti.
Se sapranno rifare il 50ino Af-S con la stessa qualità dell'attuale e al costo dell'attuale, allora questa mossa avrà un minimo di senso.

Ma ricordiamoci, da Nikonisti, quanto il mercato dell'usato sia stata la forza di questo marchio, la nostra ancora di salvezza, sopratutto agli inizi della nostra esperienza... mercato precluso a chi si comprerà una D40.

Inviato da: buzz il Nov 21 2006, 11:56 AM

Matteo, quello che dici è vero, ma è un accanimento poco costruttivo.
Chi vuole la continuità con il passato compra un modello compatibile. La D80-D200 non sono uscite fuori produzione e le ammiraglie le continuano a fare e suportare (e migliorare)

Lo spirito della D40 è stato ampiamente esposto in decine di interventi. Si può non apprezzare l'oggetto in particolare per i motivi che hai segnalato, ma non puoi denigrare una casa costruttiva per aver immesso un modello simile sul mercato.
se avessero prodotto una compatta con le stesse caratteristiche nessuno di noi la avrebbe nemmeno presa in considerazione (come è successo in passato)
Questa fotocamera si oorienta a quei fotografi della domenica che mai applicheranno un 300 perchè anche quello economico sarebbe troppo costoso per loro.
Chi invece vuole una reflex "scalabile" ed espandibile comprerà una D80, anche solo per la fissazione che la 40 è piccola, ha pochi pixel e non in ultimo non monta diverse ottiche "profesisonali".

Inviato da: matteoganora il Nov 21 2006, 12:52 PM

Non è una questione di "denigrare", non ho dato giudizi su come va la macchina, e ben mi guarderei da darli prima di provarla o per lo meno di vedere dei files.

Prendo atto invece di un cambio di politica di Nikon, e la cosa non mi piace.
Quello che ho notato, dall'uscita della D200, macchina pompata all'inverosimile per eguagliare le prestazioni della concorrenza, è che ormai anche loro non fanno più strumenti per fotografi, ma macchine da vendere sulla carta paventando prestazioni e megapixel... se poi la macchia ha dei problemi, vedremo di metterci una pezza...

Fortunatamente, questa politica non coinvolge il segmento pro, la testimonianza è una macchina "controcorrente" come la D2Hs.

Nel segmento consumer/prosumer, sono cominciati i compromessi tra numeri e qualità... con la D40 si è pensato più ai numeri che alla fotografia.
Questo rilevo, palesemente, da decisioni produttive, e non mi piace, perchè se fino a ieri Nikon aveva dei valori, indipendenti dalla fascia di mercato che doveva coprire, oggi questi valori stanno venendo cancellati dai numeri.
Guarda la D50... economica, semplice, ma aveva TUTTO di una Nikon...
Ancora mi chiedo che necessità reale c'era di sostituirla con una macchina qualche millimetro più piccola, con lo stesso senosre, ma monca dell'AF... la risposta è una: vendere e sfruttare l'ondata modaiolo/consumista.

Stiamo qui a menarcela sui cambi di baionetta della concorrenza, sulla coraggiosa scelta del formato DX, sull'ergonomia e la qualità costruttiva, sulla retrocompatibilità assoluta e infinita...
la D40 la ritengo un calcio a parte dei valori di un marchio, e i valori, alla lunga, sono più forti, secondo me, di ogni strategia di marketing.

Inviato da: Pegaso il Nov 21 2006, 01:42 PM

Mi sono fermato a pagina 9 e non ho + letto le restanti.
Mi è però arrivata una notifica con il tuo ultimo messaggio.

Matteo,
comprendo perfettamente la "visione" che hai della D40 e, sinceramente, in parte la condivido.
Ma sempre più sinceramente l'avrei condivisa molto di più ai tempi delle 35mm, con le varie F55, F60, F65 etc etc che, più della D40, avevano ben poco del fascino Nikon.

Queste tue mi sembrano però esternazioni fatte + con il cuore che con un'analisi oggettiva di quel che è diventato il mondo delle "macchine fotografiche" con l'avvento del digitale.

L'innovazione, la ricerca, l'evoluzione vanno a ritmi vertiginosi, non si può perdere il ritmo e gli investimenti richiesti sono indubbiamente forti.
Il mercato è sempre più alettante per un numero maggiori di colossi dell'elettronica (NON della fotografia) e il rischio di affondare è sempre dietro l'angolo.

Nikon, a parte alcuni strumenti medicali, ha il focus della sua produzione SOLO nella fotografia. Altri (SONY e Canon sono l'esempio + eclatante) hanno ben altre risorse da cui attingere per finanziare adeguatamente il comparto fotografico.

Per me ci sta benissimo una D40 (così come ci stanno le CP), indirizzata ad un pubblico che di fotografia capisce poco o di cui è poco interessato, se questo serve a "far cassa" e permetetre di mantenere il passo.
E' per me molto meglio vedere una D40 sugli scaffali che rischiare di vedere sparire il marchio Nikon o subire l'onta dell'acquisto da parte di qualche facoltoso gruppo multinazionale.
Non vorrei mai vedere il mio marchio preferito fare la fine che ha fatto Minolta o vederlo agonizzare cone sta facendo Leica ...

Lasciamo pure che Nikon pensi ai numeri e diamo NOI il contributo alla Fotografia !

Si stava meglio quando si stava peggio ?!?!

Ciao
Angelo

Inviato da: .oesse. il Nov 21 2006, 01:55 PM

il prezzo e' interessante pero' e sono certo che trovera' una giusta nicchia di appassioanti che molleranno la compatta per passare a questa D40, piu' seria e versatile (seppure con limitazioni che sono gia' state evidenziate). Sono sicuro', pero', che i neofiti evidenzieranno il problema della polvere sul sensore.....prima o poi.... facendone un dramma. Si dovranno educare al fatto che la polvere si puo' rimuovere facilmente.

.oesse.

Inviato da: Franco_ il Nov 21 2006, 02:05 PM

Condivido in toto il pensiero di Angelo (Pegaso).

Capisco anche i timori di Matteo, ma la D40 non è l'ammiraglia della Nikon e nemmeno una sua alfiera; se sui futuri modelli di punta della Casa Gialla ci saranno delle incompatibilità con le ottiche del passato il mio discorso sarà diverso, molto diverso.

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 21 2006, 02:52 PM

Va bene dai, facciamo finta che la "Coolpix" D40 non ci sia e speriamo in bene...
Però sapete che vi dico, io una compattina da mettere in tasca la vorrei, tipo una di quelle con il VR, alla D40 "fa un mazzo pazzesco"...

Inviato da: Gianni5 il Nov 21 2006, 02:57 PM

Ecco i prezzi della D40 dal listino http://www.nital.it/listini/digitale/reflex.php
- D40 + 18-55 Kit (corpo D40 + obiettivo 18-55 AF-S) 3 anni di garanzia (vedi regolamento www.nital.it/nitalcard) € 619,00
- D40 + 18-55 Value Pack (corpo D40 + obiettivo 18-55 AF-S + card Simpletech SD 1GB + borsa corredo Nikon) 3 anni di garanzia (vedi regolamento www.nital.it/nitalcard) € 645,00

il prezzo della D50 kit 18-55 black + SD 512 € 719,00

mi sembra un po' alto per non essere la sostituta della D50

Inviato da: nano70 il Nov 21 2006, 03:05 PM

Considerando quello che non ha costa troppo. Un centinaio di euro in meno e se ne poteva parlare (con obiettivo naturalmente) così no. E' un pò troppo per quello che offre.

Inviato da: VINICIUS il Nov 21 2006, 03:14 PM

Detta così, mi sa che con 80-90 euro in meno si candida per essere l' "Indegna" sostituta della D50. A questo punto la cosa drammatica è che la D40, per essere venduta, ha bisogno che la D50 venga ritirata...
E non si può nemmeno pensare all'uscita di una D60 a breve, stando così le cose...

Quindi nella fascia consumer ci sarebbe da scegliere tra:

D40
D80
D200

Inviato da: nano70 il Nov 21 2006, 03:18 PM

Beh la D200 la metterei nella fascia pro-sumer e non consumer tu che ne dici?

Inviato da: VINICIUS il Nov 21 2006, 03:56 PM

Che non fa alcuna differenza, sono sempre 3 le macchine abbordabili per un consumatore... Se poi la D200 se la compra pure un pro buon per lui...

Inviato da: giac23 il Nov 21 2006, 04:06 PM

Probabilmente, il prezzo della D40, nei negozi di materiale fotografico sarà un po' più basso di quello indicato nel listino ufficiale Nital...

Inviato da: Gianni5 il Nov 21 2006, 04:10 PM

Concordo con te ma non penso che sarà molto più basso secondo me non più di una cinquantina di euro

Inviato da: Geipeg il Nov 21 2006, 04:11 PM

Pegaso ha centrato il discorso.
Non possiamo paragonare il mercato attuale, con le sue esigenze da "usa e getta" rispetto al mercato di 10-15 anni fa.
Sono cambiate le regole di sopravvivenza, non è un caso che solo negli ultimi 5 anni siano scomparsi o fagocitati da altre aziende marchi storici sia della fotografia che di qualunque altro settore.

Il discorso di Matteo non fa una piega...da un punto di vista squisitamente nostalgico, ma con i valori e i principi non ci si chiude la bilancia commerciale in attivo.
Non più almeno.
Non esiste un'azienda oggi che possa permettersi il lusso di badare ai fatti suoi senza guardarsi attorno e rispondere alle strategie avversarie ( a meno di avere le mani in pasta in tanti altri settori e non solo su uno).
Sarebbe come un pugile che sul ring si limita a stare fermo mentre l'avversario lo riempe di ganci e montanti.

E poi la D40 altro non è che una compatta più evoluta delle tante Nikon prodotte finora.
L'unica differenza che passa tra una D40 e compatta evoluta come la Coolpix 8800 o anche una Fuji F30 è che la prima permette di espandere, seppure con i suoi ovvi limiti, il sistema ottico, le "vere" compattine di turno no.
Ma la D40 lo fa garantendo una qualità e una versatilità sconosciuta a qualunque compatta costruita finora.

Più che un cambio di rotta della politica commerciale Nikon io vedo solo un netto miglioramento dell’offerta.

Inviato da: VINICIUS il Nov 21 2006, 04:13 PM

Certamente si, ma anche quello della D50 lo è...

Inviato da: Geipeg il Nov 21 2006, 04:21 PM

Il che significa trovare la D40 ad un prezzo in kit di circa 100 eurozzi in meno in alcuni dei più convenienti rivenditori italiani noti e arcinoti.
E parliamo del lancio commerciale.
Neanche 3-4 mesi e costerà sensibilmente meno, come avvenuto per tutte le altre reflex, diciamo circa 450 euro solo corpo.

Inviato da: FZFZ il Nov 21 2006, 04:39 PM

Bhè non è economica...
Troppo piccola la differenza di prezzo dalla D50, troppo grande il divario economico dalle compatte(almeno 200 € in più...senza avere lo stesso zoom..)...naturalmente considerando anche i limiti di compatibilità imposti dalla macchina...

L'espandibilità del parco ottiche, vero punto di forza di qualunque reflex, è limitatissima...ovverosia, come dice Matteo, o plastichini o vetri stellari....

Alla fine è una reflex con poche possibilità realistiche di espansione ( un 70-200 VR sopra la D40?!?!) e con una portabilità ed un peso nettamente sfavorevole rispetto alle compatte...
Sarà anche vero che rispetto alle compatte avrà una qualità nettamente maggiore...ma anche il prezzo è decisamente superiore...e di molto!

Un ibrido con poco senso...perchè a livello di prezzo non è ancora "la reflex per tutti"....

A me pare, strategicamente parlando, una macchina sbagliata a questo punto..anche considerando la quotazione sul mercato della concorrenza (Canon 400 D in primis) che praticamente a quella cifra si trova in giro nuova...ed è una macchina decisamente più interessante...

Per non parlare della concorrenza interna....(D50)

Per me avrebbe un senso se costasse almeno 200 € in meno di queste due macchine...

Inviato da: Randi il Nov 21 2006, 06:22 PM

Sono sostanzialmente d'accordo. Forse non abbiamo nulla da insegnare a Nikon inquanto a strategie di vendite. Ma non è certo la macchina che mi sentirei di consigliare a un principiante

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 21 2006, 07:33 PM

Devo dire che la trovo caretta pure io. Con simili caratteristiche andrebbe venduta a 100-150 euro in meno per essere competitiva, almeno a mio naso. Resto convinto che sia in principio una buona idea per un certo bacino d'utenza, ma dovrebbe costare meno, appunto per via del bacino d'utenza. Immagino che all'atto pratico sarà meno cara, spero in maniera importante, sennò, almeno in Italia, la vedo dura.

L.

Inviato da: Franco_ il Nov 21 2006, 07:48 PM

Spiace dirlo ma 100€ di differenza sul prezzo di listino sbilanciano il rapporto prezzo/funzioni nettamente a favore della D50; certo che se il prezzo di mercato non diminuirà intorno ai 500€ per la D40 la vedo molto dura...

Inviato da: nano70 il Nov 21 2006, 08:40 PM

La D40+18-55+scheda SD non sarebbe dovuta costare più di 500 euro. Allora si che sarebbe stata probabilmente la più desiderata da quel bacino di utenza a cui è destinata (ormai in teoria?). Saluti

Inviato da: buzz il Nov 21 2006, 08:52 PM

Oggi parlando con il mio "pusher" mi ha accennato al prezzo che potrebbe fare della nuova arrivata. probabilmnete si sarà sbagliato ma a me hga datoun prezzo abbastanza inferiore a quello pubblicizzato.
Non so se ha sbagliato lui o ha la possibilità di darla via a poco.
Vedremo quando arriva.

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 21 2006, 10:29 PM

Non ci siamo, la macchina che farà passare alla reflex quelli che avevano le compatte...ma quando?
Mi chiedo quale studio ha fatto partorire questa D40...no dico, ne hanno tolta di roba per 100 euro!
Auspico l'uscita di D50S con monitor grosso...per la fascia tra i 719 e i 770...

Inviato da: Gipsy il Nov 22 2006, 12:05 AM

Inviato da: manthis il Nov 22 2006, 09:04 AM

secondo me è stata una gran caz****
e ne risentira anche il marchio,figurarsi la concorrenza che se la ride

Inviato da: studioraffaello il Nov 22 2006, 09:10 AM

se questo e' il prezzo e' secondo me sproporzionato.....ma come detto a piu' voci questo sara' un prodotto da mega ipermercato e ci gioco la f3( si fa' per dire) che sara' venduta col 18 55 sotto i 500 euro.(magari passata la sbornia natalizia)....bha staremo a vedre

Inviato da: paco68 il Nov 22 2006, 10:03 AM

... sono sicuro che nel giro di qualche mese (magari da maggio-giugno 2007) la D40 in kit non costerà più di 350-400 €.

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 22 2006, 10:39 AM

Speriamo. è vero che i prezzi di lancio sono sempre un po' altini perché sperano di fare un po' di cassa con quelli che "è-più-nuova-sarà-meglio". Ma bisognerebbe che scendesse in fretta. Io me la sarei aspettata sotto i 600, sotto la soglia psicologica dei 500 sarebbe ancora meglio, ovviamente, e lì avrebbe il suo benedetto perché. Staremo a vedere.

D'altra parte non è che il sig. Nikon un bel lunedì si sveglia e dice "toh, voglio fare una D40 senza motore af a 700 euro". Sono decisioni accuratamente soppesate, e prese di fronte al mercato globale, sicché magari la D40 è "calcolata" soprattutto per altri mercati, penso ad esempio a certi paesi asiatici su cui molti produttori di elettronica si stanno concentrando perché ancora assai meno saturi di Europa e USA. Ma la butto lì, non ho idea se sia un'ipotesi plausibile.


L.

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 22 2006, 12:43 PM

Vedremo...se fanno flop, la prossima volta è meglio che sentano noi al posto dei loro scienziati!

Inviato da: marcofossi il Nov 22 2006, 02:44 PM

io tutta questa acrimonia contro la D 40 non la condivido. a me sembra un'ottima macchina di fascia bassa.
elenchiamo i punti forti
1) costa poco. chesiano 100 euro o piu in meno della D50, comunque costa poco, diciamo al mx 599 euro al lancio (cioè a 450 euro solo corpo dono capodanno?). si puo discutere se è poco meno la D50 o molto meno, ma è sempre meno.
2) è piccola e compatta. io trovo che risprmiare peso e ingombri sia un'idea stupenda. per me se l'avessero fatta ancora piu leggare sarebbe stato pure meglio
3) ha 6mpx che bastano e avanzano, abbiamo sempre rimproverato le case produttrici di un'insensata corsa ai megapuixel, e ora che fanno una cosa sensata ci lamentiamo? con 6 mpx si stampa un discreto 30 per 40, che è il massimo che un utente amatoriale affronta della sua vita.
4) ha una qualità di immagine migliore degli stessi 6 mpx della d 50, secondo il test su strada di chasseur d'images che ha in mano un esemplare di serie , - pare grazie ad un trattamento piu evoluto dell'immagine
5) arriva a 3200 iso (seppur ben piu granulosi degli stessi 3200 della d80): sarà pure una soluzione un po' emrgenziale, ma lad50 non ce l'ha proprio
6) ha una schermo posteriore piu grande e che si legge meglio
7) ha il ritocco d'immagine e il d lighting on camera: posso fare a meno del pc!

l'unico vero svatagggio è che l'AF non funziona con gli obiettivi senza motore interno, il che significa che i mitici 50 mm, ottimi per i ritratti in luce ambiente, vanno usati a mano. peccato (speriamo in un nuovo 50mm afs)

a me sembrano soloaspetti positivi (escluso l'incompatibilità con alcune ottiche): piu sensibilità, piu leggerezza, migliore immagine, migliore schermo, il tutto a minore prezzo. dov'è la fregatura?

PS: per chi diprezza l'obiettivo di serie 18-55: secondo il test di chasseur d'images sulla d 40 ha una resa ottica a tutti i diframmi e a tutte le focali ottima, solo un po' di barilotto a 18mm. sarà poco luminoso, non sarà stabilizzato, ma per pochi euro ha una resa ottica molto buona. anche qui: perchè lamentarsi?

se poi un opensa di aver bisogno di migliori caratteristiche tecniche, c'è sempre al d 80 no?

Inviato da: navi2 il Nov 22 2006, 03:03 PM

ho appena preso una d50 kit usata ad ottimo prezzo poi ho visto che usciva la d40...mannaggia mi sono detto...poi ho visto le caratteristiche e ho tirato un grosso sospiro di sollievo W la d50 !!!

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 22 2006, 04:02 PM

Io la considero un'ottima idea la D40, solo che anche secondo me la dovevano far pagare un po' meno, sotto i 600 in kit, e questo non par essere quello che compare sul listino. Se poi lo sarà nella pratica, ottimo. Questo per l'idea che mi ero fatto del suo scopo: andare a prndere gli acquirenti delle compatte di alta gamma, che sono lì attorno a 500-550. Ma anche questa è l'idea che mi son fatto io... non per forza quello che frulla in testa a Nikon San (cosa diversa da San Nikon ).



Da alcune review che vedo specie su siti non molto specialistici, mi viene il sospetto che l'interfaccia del nuovo schermo, che pare molto ben pensata per un principiante, potrebbe essere un punto potente di vendita quando il commesso la mostra sul bancone del megastore...



Non credo che nessuno lo disprezzi. È un'ottica onestissima per quello che (non) costa. Ovvio che non fa mirabilie, ma fa quello per cui lo paghi, il che direi è quello che si può chiedere a qualsiasi oggetto uno compri.

L.

Inviato da: mbfoto il Nov 22 2006, 04:04 PM

L'ho presa in mano (la d40) ieri, è compattissima, aveva montato un 17-55 2.8 e la cosa si sbilanciava molto. Comunque la prima sensazione è stata molto piacevole e credo che trovi il suo mercato, il kit conterra probabilmente la proporrà con il 18-55 F3.5-5.6G e a questo punto ti ritrovi in mano una reflex compattissima, anche i comandi sono ridotti al minimo ma sempre di una reflex stiamo parlando, penso che nikon cerchi di soddisfare quelle persone che vorrebbero qualcosa in più di una compatta e qualcosa di meno impegnativo di una classica reflex.

ciao
Massimiliano

Inviato da: studioraffaello il Nov 22 2006, 04:05 PM

se sostituira' la d50.....molto probabile vista la fascia di prezzo.....non sara' che la d50 suddetta sia stata un semiflop.....per caso?

Inviato da: VINICIUS il Nov 22 2006, 04:13 PM

La D50 non ha l'illuminazione del display superiore (e si gridò allo scandalo). La D40 non ce l'ha proprio. Personalmente è una cosa che utilizzo spesso, per poter monitorare e impostare diaframmi e tempi quando fotografo su cavalletto (e io di solito il cavalletto lo tengo rasoterra)...

Inviato da: andreafoschi il Nov 22 2006, 04:44 PM

se devo essere sincero, tutto questo accanimento verso la d40 non lo capisco.
e' vero che quasi tutti i fissi e svariati zoom, anche economici, non potranno essere usati con l'ausilio dell'autofocus, ma trovo che la tipologia di cliente cui la d40 e' rivolta non ne sentira' l'esigenza.
per come la penso io, l'acquirente medio della d40 la acquistera' con il 18-55 del kit e nella sua vita difficilmente cerchera' il pulsante di sblocco ottiche.

dal punto di vista "fotografico", personalmente troverei piu' grave mancasse la possibilita' di operare in manuale o in priorita' (tempi o diaframmi che sia), anche se probabilmente l'utente cui la d40 e' rivolta sentirebbe poco la mancanza anche di questo.
secondo me, ci si puo' sgrezzare molto di piu' fotografando in semispot e priorita' dei diaframmi (se non altro perche' si deve imparare a puntare l'esposimetro e capire a cosa serve il diaframma) con un 18-55 di plastica che fotografando in "idiot mode" con un 50 1.4 af.
perche' e' gia' da quel po' che gli obiettivi ai fanno funzionare a meta' le reflex di gamma bassa di nikon (ed anche la d100, che costava bei soldoni)

e la d40, con i suoi bei 6 megapixel, sara' comunque in grado di offrire una gran qualita' e la possibilita' di ingrandimenti di tutto rispetto.

tra l'altro, sembra che nonostante le dimensioni mignon, si tenga bene in mano, e non e' mica poco.

il tutto IMHO

andrea

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 22 2006, 04:58 PM

Probabilissimo, e allora ecco che Nikon finalmente riuscirà a fare un flop completo...



Pensala con l'AFS 28-70 o il 300 f/2,8...

Ma infondo è carina, e sarebbe stata pure molto meglio della d50 con qualche accortezza in più...le uniche ottiche con cui non stona, sono quelle con cui perde l'autofocus, ma con cui starebbe tanto bene...(50 1,4 il 20 AFD, il 28 afd...)

Inviato da: studioraffaello il Nov 22 2006, 05:10 PM

diciamo che si aggiusta il tiro verso il basso.....del resto c'era la d70 e' uscita la d80 sua naturale evoluzione ....la d 50 e' stato un aggiustamento verso il basso ma ancora troppo costoso
ora la d 40 abbassa ulteriormente il target fornendo prestazioni sicuramente interessanti
l'unico dubbio che ho ...per quello che conta....e' il prezzo...ma del resto sparendo la d50 il passo successivo sarebbe la d80....quindi costrebbe quasi la meta'.......bha di sicuro c'e' solo una cosa....fara' belle foto se uno le sapra' fare.....
certo che siamo degli analisti di mercato da urlo.......chissa' se nikon potrebbe assumerci in blocco

Inviato da: Pegaso il Nov 22 2006, 05:24 PM

Mi sento già in una botte di ... vetro !!!


Basta un 80-200 AF-D per far diventare una D200 un'appendice ... è forse un problema ?

Inviato da: mbfoto il Nov 22 2006, 05:34 PM

Quello che dici è normale figurati un 600mm...
... non intendevo dare un giudizio tecnico èra solo una considerazione sul mio primo contatto!

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 22 2006, 05:56 PM

Beh, ma con l'impugnatura è pure più alta della D2X!

Inviato da: _Led_ il Nov 22 2006, 06:12 PM

Grande Capo Indiano Esticatsii pensa che Paolo Torrielli essere Grande Esperto di mercato DSLR...Esticatsii ha detto!

Inviato da: Gianni5 il Nov 22 2006, 07:11 PM

Quoto quello che ha scritto Marco perchè io non ho capito una cosa, scusate se insisto, a molti questa macchina non piace e questo mi sembra una cosa naturale però oltre ai problemi circa le ottiche e le dimensioni( quest'ultima è una questione di gusti e di "tecnica personale")ampiamente dibattuti nessuno ha detto chiaramente(magari elencandole) quali sono le cose che non vanno rispetto alla D50 e perchè! mi sembra che questo sia il punto principale per chi(come noi) deve effetuare una scelta....

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 22 2006, 07:21 PM

Aug! Io Grande stregone della tribù degli Amari!


(Comunque Esticatsii più che di Indiano mi sa di Azteco...!)

Inviato da: Franco_ il Nov 22 2006, 07:51 PM

Penso che la D40 sia destinata ad una clientela particolare, non ai fotoamatori evoluti ma ai fotografi della domenica o giù di li. Per costoro una macchina semplice, leggera ma reflex (cambiare obiettivi potrebbe costituire una grossa attrazione), in grado di sfornare immagini di qualità molto buona con possibilità di eseguire importanti interventi on-camera, potrebbe essere una carta vincente. Detto questo sono però rimasto un pò colpito dal fatto che il prezzo di listino mi sembra troppo alto; solo 100€ di differenza dalla D50 in cambio della perdita del motore AF mi sembrano sinceramente pochini... ma questo l'ho già scritto

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 22 2006, 08:07 PM

le inferiorità significative della D 40 direi siano tre

1) perdita dell'AF con obiettivi non AFS
2) perdita del display superiore
3) meno punti AF

possibili, ma da verificare anche

4) autonomia (la batteria è più piccola)
5) efficacia dell'AF (il sensore af è diverso).

Per il resto la D40 dovrebbe essere superiore in:

1) più compatta e leggera
2) interfaccia del monitor posteriore molto user friendly
3) Schermo posteriore più grande e leggibile
3) più economica, anche se è da vedere di quanto
4) menù di ritocco nella macchina
5) qualità d'immagine probabilmente un po' migliorata (migliori algoritmi, anche se il sensore è lo stesso, non dovrebbe fare un abisso di differenza)
6) alte sensibilità... per quello che sarano utilizzabili.

Secondo me, quale sia meglio non è affatto banale. Sospetto che per l'utenza tipo leggerezza, compattezza, monitor ed interfaccia migliori, la possibilità del ritocco in macchina contino parecchio di più dei limiti sopra esposti. Per me no, ma io non sono l'utenza tipo. Se poi scende sotto i 600 leuri in kit...

L.

Inviato da: _Led_ il Nov 22 2006, 09:28 PM

Non lo escluderei a priori...sempre indiani erano

Inviato da: Gipsy il Nov 22 2006, 11:22 PM

Assolutamente d'accordo, mi ritrovo in ciò che dici, anche se di certo la d40 non si rivolge a chi usa il treppiede.



Forse è vero, perchè il mercato è cambiato da quando, ormai tanti anni fa, uno si comprava una (relativamente) "economica" nikon fe e ci montava obiettivi anch'essi "economici" che può ancora usare sulla d200...e pensare che questo è uno dei principali motivi per cui oggi sono ancora nikonista.

Inviato da: mariopasto il Nov 23 2006, 07:51 AM

se devo essere sincero, tutto questo accanimento verso la d40 non lo capisco.
e' vero che quasi tutti i fissi e svariati zoom, anche economici, non potranno essere usati con l'ausilio dell'autofocus, ma trovo che la tipologia di cliente cui la d40 e' rivolta non ne sentira' l'esigenza.

re
il tutto IMHO

andrea
[/quote]
Una cosa non ho ben capito! E' vero che con gli obiettivi senza motore interno, perde l'autofocus. Ma se io manovro la ghiera di messa a fuoco di uno di questi obiettivi, ad un certo punto nel mirino, mi siaccende il LED verde che segnala la corretta messa a fuoco?
Perchè se così fosse, non mi sembra un grosso problema!

Inviato da: Cesare66 il Nov 23 2006, 08:02 AM

Perfettamente d'accordo...



Esempio quasi simile:

anche Apple fa computer Modello "D2Xs" e modello "D40"

eppure i grafici o chi per loro continuano a comprare

e usare Mac fatti per le loro esigenze.

Se devo collegare un 30 pollici e mi servono 6Giga Bite di ram

non prendo u piccolo portatile.


Ciao Cesare

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 23 2006, 11:39 AM

Sì, si accende, e no, probabilmente non è un grosso problema.

L.

Inviato da: nano70 il Nov 23 2006, 01:32 PM

Il prezzo. Solo quello. Troppo alto per la categoria che avrebbe dovuto coprire. Per me è solo questo.

Inviato da: giannizadra il Nov 23 2006, 01:42 PM

Dopo ben 345 post abbiamo appurato che nessuno di noi la comprerà.

Infatti, non è stata "pensata" per nessuno di noi.
Il suo bacino d'utenza non è quello dei possessori di DSRL.

Dov'è il problema ?

Inviato da: aseller il Nov 23 2006, 02:47 PM

Peccato cominciava quasi a piacermi

Inviato da: matteoganora il Nov 23 2006, 03:04 PM

Se dopo 345 post di argomentazioni, pareri, discussioni su dove andrà la fotografia, pensi questo, evidentemente non hai letto bene...

Inviato da: Michele Difrancesco il Nov 23 2006, 03:58 PM

Certamente i feedback sono importanti e devono essere valutati.
Tuttavia, i risultati ad oggi conseguiti e le strategie della casa giapponese hanno evidenziato ottimi risultati.

Tecnicamente la fotocamera è pensata per utenti che desiderano gestire una reflex compatta considerando un risultato fotografico d'eccellenza... ma con tutte le semplificazioni del caso (e non ultimo a basso costo ma con grosse qualità costruttive).

Nasce una nuova segmentazione di prodotto, una nuova risposta entry level che non tarderà a dimostrare quanto l'utenza attendeva un prodotto qualitativamente anologo.

La D40 non rappresenta la fotocamera del professionista o dell'amatore evoluto, ma il primo gradino per assaporare con maggiore chiarezza quanto una reflex Nikon può offrire.

Provate a collocare la D40 come una evoluzione dalla Coolpix 8400 e comprenderete meglio il punto di vista "nipponico"

a presto
MD

Inviato da: dariocesare il Nov 23 2006, 04:26 PM

Mi permetto di fare un piccolo intervento, pur essendo un principiante e coolpixista.

L'unico timore riguardo le strategia commerciali è questo: la separazione sempre maggiore tra entry level e macchine semi-pro. Mi pare stia succedendo una cosa simile a quella accaduta nel segmento delle compatte: le bridge sono scomparse. Si tende o a fare un prodotto professionale, o uno per principianti, con alcuni limiti per chi ha pretese da "amatore".

Ho come la secnsazione di trovarmi perennemente in un mercato di nicchia.
D'altra parte compatte leggermente evolute continuano ad esistere, non Nikon, però evidentemente un mercato ce l'hanno ancora pure loro.
E inoltre mi stupisce come possa essere di nicchia un mercato di fotografi amatori, che preferiscono evitare di spendere almeno un migliaio di euro per avere un prodotto senza troppi limiti.

Se però mi dite che la d50 è stata un flop, allora non posso che dare ragione alle scelte di nikon.....

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 23 2006, 05:08 PM

Noi non lo sappiamo se la D50 è stato un flop (qui l'hanno venduta... è una buona reflex, con caratteristiche segnale/rumore superiori alle altre 6 megapixel) ma certo sappiamo che con un piccolo sforzo in più moltissimi si sono prensi la D70 e la D70s.
Per quello che non credo che aver abassato solo di 100 euro il prezzo rispetto alla D50, farà sì che la D40 verrà comprata al posto di una compatta...se non compravano la D50, non comprano la D40...
Chi vuole una compatta cerca una compatta e basta, chi cerca una reflex è pronto a sacrificare le comodità dele compatte per inoltrarsi nel mondo della fotografia quindi 100 e più euro li spende volentieri.
Se uno progetta di prendere la D40 con il 18-70 e basta...non sfrutterebbe mai le potenzialità del sensore grosso della reflex...ci pensa un attimo e dice...ma io la compatta me la metto i tasca, la prendo con lo zummino...
Immagino comunque che il sensore 6 megapixel della D40 abbia ottime caratteristiche...fatti i dovuti conti, finisce che alla fine la D40 se la comprano quelli come me che hanno un sacco di ottiche Af-S (anche il micro Vr va bene),se la portano nelle regate o l scafandrano...ad esempio...immagino che alla D100 che uso come secondo corpo, faccia un mazzo enorme.

Inviato da: VINICIUS il Nov 23 2006, 05:10 PM

Beh, detta così la D40 è fin troppo buona... Il problema è se questa D40 è invece nata per sostituire la D50. In tal caso, al fotoamatore che trovava nella D50 tutto quello che serviva, non resta che rivolgersi alla D80, che però è già assai più costosa. Ci sarà un gradino intermedio tra D40 e D80, considerando che la D50 sta per sparire dagli scaffali?

Inviato da: francescofiorenza il Nov 23 2006, 05:13 PM

....alla 353a mi schiero con i sostenitori della d40 e posto che l'unica cosa su cui siamo d'accordo è il target di utenza, quindi un cliente fotograficamente "poco evoluto" che cerca un pò più di qualità rispetto a una compattina/telefonino, vorrei fare qualche considerazione.... in merito a quella che è considerata la più grande carenza e cioè la mancanza del motore AF ed al prezzo.

Tenendo sempre a mente il nostro utente scorrete il catalogo e ditemi quale degli AF è assolutamente irrinunciabile o non ha un AFS che possa sostituirlo egregiamente........forse il 10.5 dx, ma appena diaframmato è tutto a fuoco senza neanche guardarci dentro.............il nostro utente tipico è in grado di valutare uno sfocato da paura sul suo classico 13-18 o anche 20-30?

Il nostro confuso D40ista pòtrà accedere a tutta la gamma degli AFS anche VR, dai plastichini ai 12-24, 17-35, 17-55, 28-70, 70-200, 200-400, tutti i tele e supertele ed anche ai micro, per i quali, come ormai arcinoto in questo campo, l'AF non è fondamentale ma volendo c'è anche l'AFS.
......quanto sopra è un limite? secondo me è un'opportunità consentendo a molti di avvicinarsi senza troppi sforzi alle reflex dando ancora più sfogo alla propria creatività (se c'è) con la possibilità di crescere anche nella qualità dell'attrezzatura ottica prima di investire in corpi più sofisticati; teniamo anche conto che ormai i futuri obiettivi (fissi e zoom) presumibilmente saranno solo AFS.
Divertimento/creatività non sono penalizzati dalla mancanza del motore AF........al momento in cui il nostro utente tipo capirà che il suo estro non può fare a meno di uno sfocato da paura o stampando sempre da 30-45 in sù comprenderà gli inestetismi delle aberrazioni cromatiche o dei bordi scadenti, non sarà la necessità di utilizzare manualmente un 50ino a fermarlo..........

Circa il prezzo (listino Nital D50Kit/D40 kit)) vorrei solo farvi riflettere che la D50 costa il 16% in più rispetto alla d40....e secondo me è questa percentuale di differenza che dobbiamo valutare se congrua o meno e non il valore assoluto che a queste cifre sembra comunque poco....vi pare obiettivamente possibile che il prezzo della neonata possa essere il 30-40% in meno del modello appena superiore?

Buon proseguimento....


P.S. Qualcuno ha citato la concorrenza.......qualche giorno ero dal mio pusher, canonista, sullo scafffale ha tuttora una decina di 400D ed in confidenza avrebbe voluto che fossero D50 e D80............

Inviato da: dariocesare il Nov 23 2006, 05:13 PM

Inviato da: matteoganora il Nov 23 2006, 05:21 PM

35 f2
50 f1.8
60 micro

irrinunciabili se si vuole luminosità e qualità, oltre che la possibilità di fare macro...
La vogliamo vedere come l'evoluzione di una compatta?
Allora a uno che spende 600 euro per una macchina, e proviene da una compatta, e vuole fare macro con la stessa facilità che trovava sulla compatta cosa gli si risponde? di comprare il 105 micro VR????
Una volta si consigliava un 60 micro, magari usato, o al limite di usare il 50 con i tubi, ma poi uno si compra il 50ino per cosa... per usarlo solo invertito o senza AF???
E'improponibile per un principiante e poi sul mirino della D40...

Inviato da: Michele Difrancesco il Nov 23 2006, 05:31 PM

C'è chi esegue fotografie d'impatto anche attraverso un "misero" 18-70mm...
Qualità Pro + Luminosità Pro = Segmento da PRO (e costi proporzionati)

Inviato da: francescofiorenza il Nov 23 2006, 05:32 PM

.....secondo me sì, se viene mantenuta la coerenza con la linea di gamma sinora proposta......

.....valutate bene anche il tipo di lancio........ricordate gli entusiasmi della D70 e la suspence della D80?......qui niente di tutto questo ed a mio avviso il motivo è proprio la sua destinazione verso una precisa e per ora circoscritta nicchia di mercato che il marketing Nikon ritiene di aver individuato........senza troppi clamori per non turbare il segmento delle compatte che ancora tira e fa cash, ma con un messaggio chiaro "Incredible pictures.......even easier"...come una compattina aggiungo io...

Inviato da: francescofiorenza il Nov 23 2006, 05:48 PM

Mi pare che gli si consigli tuttora il 60 e la messa a fuoco manuale......ma quanti ne hai visti, a parte te che fotograficamente considero un riferimento assoluto anche con una scatola da scarpe, a fare "Macro" con la compattina...........un mio conoscente è entusiasta delle foto ravvicinate fatte con la D50 ed il 18-55...........e poi come dici tu ad un principiante non "appassionato" cominci a parlargli di tubi e di anelli d'inversione?..ti prende per matto....

...e, ripetendomi, un principiante è in grado di valutare le qualità di un 50ino o del 35mm ritirando le stampe dei suoi 12-18 delle vacanze che anzi stampa da solo su una economica inkjet?........

Ciao....

Inviato da: algol il Nov 23 2006, 05:52 PM

Per esempio quest'ottica sigma

SIGMA 50/2,8 EX DG MACRO N/AF-D

Potra essere usata con L'AF sulla d40 ?

Inviato da: Antonio C. il Nov 23 2006, 05:55 PM

OT: mmm... a parte http://www.nital.it/experience/supermacro.php, nessuno, in effetti

Inviato da: giannizadra il Nov 23 2006, 05:55 PM

Trovo singolare che la logica della D40 la capisca io, che ho cominciato da una Rollei 6x6, poi ho avuto tutte Nikon "F" pro, dalla F alla F5, che ora convivono con le DSRL;
e non la capisca invece chi ha iniziato a fotografare con le Coolpix.

Se vai in "35mm", Matteo, troverai una interessante rivisitazione storica della Nikkorex: era una srl ridotta all'osso, un modello (il più venduto) addirittura con uno zoomino standard fisso.
Conviveva con la professionale Nikon "F", e nessuno di noi "evoluti" si stacciava le vesti per questo.
Semplicemente, non la acquistavamo.

Parlare di irrinunciabili ottiche fisse per una DSRL che la quasi totalità degli utenti userà con il solo zoom a corredo mi sembra assurdo.

E se mai mi dovessi trovare a farci qualche macro, ci metterò tranquillamente il 60 Micro, ricordandomi che in macro l'AF non serve, anzi, è dannoso.
Sarà che non provengo dalle Coolpix, ma da molto prima..

Prevedo un grande successo per la D40.
La quale, peraltro, direttamente non mi riguarda, e non mi scandalizza.

Inviato da: Randi il Nov 23 2006, 06:07 PM

Mi sembra che sia proprio il caso di dire "tanto rumore per nulla"
Non capisco perchè qualcuno passerà notti insonni a pensare al flop della D 40 (se lo sarà)
Lancio una provocazione: temo che anche la F6 destinata a tutta altra utenza non sia stata propriamente un successo ! Diamo la colpa alla crisi dell'analogico !

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 23 2006, 06:07 PM

Beh, è verissimo, anzi direi che il 18-70 mi piace molto, io la considero un ottica pro, proprio perchè la uso... L'escursione focale, la maneggevolezza sono tali che lo preferisco al 35-70 e al 28-70 2,8 (certo perchè non ce l'ho e lo dovrei comprare!)

Però chi compra la D40, c'entra poco con la fotografia è chiaro che non comprerà mai un micro 105 Vr, un 12-24 etc...
La baionetta intercambiabile, sa che non gli serve e allora...

Comunque, non chiediamo agli osti se il vino è buono!

Inviato da: andreazinno il Nov 23 2006, 06:17 PM

Ciao Gianni, concordo su tutto tranne che sul punto quotato. Prova a fotografare in macro un fiore mosso dal vento, oppure un insetto che cammina su una foglia, focheggiando in manuale e poi mi dici...

Un saluto.

Inviato da: algol il Nov 23 2006, 06:25 PM

Per esempio quest'ottica sigma

SIGMA 50/2,8 EX DG MACRO N/AF-D

Potra essere usata con L'AF sulla d40 ?

Inviato da: giannizadra il Nov 23 2006, 06:30 PM

Non è certo con l' AF che risolvi questi problemi, Andrea:
nessun macrofotografo usa l'AF in macro.
Chiedi a Tramonto.

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 23 2006, 06:31 PM

Sicuramente no, non è AF-S e non ha il motore...
Chissà cosa fa l'esposimetro della D40 montando ottiche non AF-S oppure montandoci ottiche Ai...


Ma i paesaggisti sì!

Inviato da: giannizadra il Nov 23 2006, 07:17 PM

Non necessariamente col Micro, direi..

E i paesaggi stanno fermi, o no ?

Del resto, leggo in altra sede una tua dotta dimostrazione che fra i nikonisti del forum ( e non) ci sono dei pazzi:
non lo sai che ai pazzi devi dar sempre ragione ?

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?showtopic=8096&st=20

Inviato da: FZFZ il Nov 23 2006, 07:36 PM

Stò piegato in due dalle risate dopo aver letto la tua replica Gianni...ma anche dopo aver letto il post "su quel forum" di Paolo...

Comunque non è detto che tutti i paesaggi siano fermi...chessò un terremoto...vuoi mettere l'alta sensibilità Canon come rende?!?

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 23 2006, 07:50 PM

La battuta era da intendersi in questa maniera:
I macrofotografi non usano l'autofocus, ma i paesaggisti quando fanno macro sì...
I paesaggi stanno fermi, ma siccome hanno inventato l'autofocus e con i mirini più piccoli faccio fatica a mettere a fuoco manualmente...

In merito a quanto da me esternato sul Canonclubitalia...
Non ho capito la questione dei pazzi...ho scritto da qualche parte che i Nikonisti sono dei pazzi? Ho scritto cose diverse...faccio sempre molta attenzione a quello che scrivo...uso aggettivi per circoscrivere le categorie etc...
Se c'è un passaggio preciso che ti ha offeso, mi dispiace, vorrei però vedere quel passaggio!

Inviato da: andreazinno il Nov 23 2006, 08:11 PM

Boh, non sono convinto. Personalmente faccio parecchia macro, principalmente insetti, e devo dire che spesso l'AF mi è di grande aiuto.

Su soggetti statici focheggio anch'io in manuale e, in alcuni casi, uso anche una slitta micrometrica, ma su soggetti che si muovono, anche impercettibilmente, l'AF mi consente maggior libertà.

Comunque sto andando fuori tema...

Ariciao.

Inviato da: giannizadra il Nov 23 2006, 08:19 PM

Non mi offendo mai, e mai per così poco. Non hai offeso me, ma al massimo il buon senso.... Comunque ti cito frasi tue a spizzico (c'è solo l'imbarazzo della scelta):

1) "Questa e altre cose mi portano pensare che alla Nikon ci siano dei pazzi ( ) e che sia ora di andare a vedere un pò Canon, visto che è da un pò che rimango sbalordito dalla qualità e della pulizia delle immagini delle 20D, anche delle piccole 300-350D";

2)"Il Nikonista sfegatato è una bestia strana, è strasoddisfatto degli ottimi 50x70 dai file della D2H, non vede banding, sopra i 400 asa, il rumore gli piace perchè gli ricorda la grana della pellicola, il formato pieno non gli serve...pronuncia frasi tipo: "se scatto in jpeg small arrivo a 1000 scatti con una sola carica!" , "perchè migliorare il 70-200 VR, cosa si dovrebbe fotografare?"....isomma è un minimalista incredibile e la frase che ho sentito più spesso è stata è "son contento per quello che devo fotografare io più di così cosa altro posso volere dalla vita,"

Altre perle sono rinvenibili usando il link che ho postato.
Meno male che fai molta attenzione a ciò che scrivi:
neanche gli ex-seminaristi..

Inviato da: tembo il Nov 23 2006, 08:21 PM

Gianni, quello che è giusto è giusto, e giustizia vuole che il "pensiero" del nostro interlocutore sia opportunamente riportato: non siamo "pazzi" ma - citando lo stesso Autore da un altro suo prezioso intervento - "spiritati" e, a volte, "insopportabili".

La citazione completa è disponibile in un 3d in Sushi....
Diego

Inviato da: FZFZ il Nov 23 2006, 08:29 PM

Appena letta!

Fantastica!

Tra le perle:


"Beh, diciamo che i Nikonisti guardano di più il contenuto...
Il Nikonista sfegatato è una bestia strana, è strasoddisfatto degli ottimi 50x70 dai file della D2H, non vede banding, sopra i 400 asa, il rumore gli piace perchè gli ricorda la grana della pellicola, il formato pieno non gli serve...pronuncia frasi tipo: "se scatto in jpeg small arrivo a 1000 scatti con una sola carica!" , "perchè migliorare il 70-200 VR, cosa si dovrebbe fotografare?"....isomma è un minimalista incredibile e la frase che ho sentito più spesso è stata è "son contento per quello che devo fotografare io più di così cosa altro posso volere dalla vita, "...
...Un Lucanon! "

&


"Quando è uscita l'F5 però la Nikon si è avvicinata molto a Canon"



&

"Altro punto a favore è stato il Nikon capture, che però con il nuovo NX è diventato un punto a sfavore, in quanto il nuovo software (che si paga) ha un interfaccia che sembra amatoriale, ma è difficile da usare e invece si rivolgerebbe ai pro, non consente le comodità operative del suo predecessore oltre ad avere molti bachi"


Da antologia!

Inviato da: Carlo Macinai il Nov 23 2006, 08:44 PM

Seguirò con molta attenzione USATO NIKON a volte ci sono delle persone coerenti

Ciao

Carlo

Inviato da: andreazinno il Nov 23 2006, 09:19 PM

Caro Paolo, come anche detto da Gianni, non è questione di offesa personale o collettiva. I tuoi punti di vista e le tue sensazioni vanno comunque e sempre rispettate (come, peraltro, quelle di tutti), anche quando queste non siano condivise.

Quello che dispiace è vedere che su altri Forum si diano giudizi su una categoria in quanto tale, si critichino comportamenti e passioni, si derida chi ha fatto scelte diverse dalla propria.

A questo forum potrai anche muovere critiche (alcune delle quali saranno anche motivate), ma non certo quella di essere un luogo da quale si voglia giudicare chi non vi appartiene e, le poche volte che ciò accade, sicuramente non con i toni che ho letto altrove.

Non lo so, sarà una questione di stile, sarà un vezzo personale, ma credo che ancor più di quello che si dice conti il modo in cui lo si dica.

Un saluto.

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 23 2006, 09:43 PM

Non capiso come mai questo enorme OT incentrato sui miei post, potrei fare una raccolta di citazioni di utenti di questo forum di contenuto simile alle mie se non ancora più pungente, da riempire 40 pagine.
Comunque come si può notare non ho scritto che i Nikonisti (= tutte quelle persone con una Nikon) sono dei pazzi.
Che peccato, ci metto tanta attenzione a scrivere e poi tutto viene riassunto componendo una frase che non ho mai scritto...
Certo magari qualcuno qui è un Nikonista sfegatato e le massime che ho citato le riconosce sue al 100%....infatti è qui che si trovano i fondamentalisti più accanniti, quelli che qualunque cosa ci sia da discutere lo fanno come se fossero amministratori delegati di Nikon.
Qui però ci sono anche tanti Nikonisti un pochino più obiettivi, che magari hanno comprato pure qualche Sigma...
Adesso scrivo a destra e a sinistra mugugno quà e là sarò fatto così, la mia attrezzatura la vedete e le mie foto le potete ammirare sul mio sito internet, se comprerò una Canon in futuro mi vedrete parlare male anche di Canon, se sarà il caso. Ovviamente "carte alla mano" sfido chiunque a trovare incompatibilità fra tutti i post che ho scritto su internet...visto che ormai ne fate la collezione...

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 23 2006, 09:54 PM

Hai ragione, io ti aprezzo molto, per la tua obiettività e pacatezza, dote quest'ultima che mi manca un pochino...

Però io non derido chi ha fatto scelte diverse dalla mia, anche perchè a dire la verità io ora ho solo Nikon...ho solo detto che non ne posso più di sentire Nikonisti sfegatati fare del minimalismo etc...ho fatto un bel monologo comico alla Beppe Grillo. Sono conscio dei limiti della mia atrezzatura ma anche dei pregi, le mie idee un pò le ho esposte.
Sono stato duro parlando di chi scegliendo la sua prima digitale avesse anteposto le prestazioni della D40 a quelle della 400D, specie considerando la differenza di prezzo...non credo mi odieranno in molti...!

Inviato da: Carlo Macinai il Nov 23 2006, 10:00 PM

E la modestia non ti manca....

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 23 2006, 10:03 PM

Ehm, volevo dire guardare...

Inviato da: Carlo Macinai il Nov 23 2006, 10:19 PM

L'ho fatto.

Guardare è il verbo giusto.

Inviato da: FZFZ il Nov 23 2006, 10:54 PM

Detto in due parole: perchè hai scritto delle falsità....che peraltro risultano piuttosto divertenti..



Infatti tu non deridi le scelte ma deridi le opinioni, in maniera piuttosto sarcastica, di molti altri utenti..peraltro appellandoli in vari modi..
Cosa piuttosto antipatica, resa simpatica solo da una serie talmente eclatante di inesattezze e partigianeria verso la sponda opposta (Canon) che fanno solo ridere...

Anche Grillo ogni tanto parla...ma ogni tanto straparla pure...(vedi, ad es, la famosa macchina ecologica..)

A proposito io rimango stupito dalla bravura dei fotografi, non "dalla pulizia dei file"..uno dei tanti esempi eclatanti è Alex Bernasconi, apparso più volte in queste pagine, che con una "vetusta" D100, macchina da pochi cent, per come è stata definita sul forum Canon, fà delle cose strepitose...chissà come mai...

Sarà mica questione di manico?!?

Inviato da: Giacomo.B il Nov 23 2006, 11:21 PM

Il pezzo piu' eclatante che mi e' balzato all'occhi e' questo che ho quotato....
Questo invece e' quello che scrive sull'altra sponda

Eh, sì...sono alla ricerca di una nuova fascia di utenti, minimalisti con il monitor grosso, il sincro su 1/500, ma il sensore è da 6 megapixel...(evidentemente li hanno asportati dalle numerosissime D50 invendute) monta le SD card (usabili anche come plettro con la chitarra) e se uno ci usa ottiche non AF-S queste non possono funzionare in AF.
Dicono che costerà pochisimo...beh farà anche i Raw, ma per elaborarli ci vorrà capture Nx che costa 160 euro...
Magari in futuro uscirà anche una linea di ottiche in zucchero e mollica di pane?
La pubblicità dice "la reflex su cui tutti vorrebbero mettere le mani..."
Io le mani le vorrei mettere sui besughi che l'hanno progettata!

Il massimo della coerenza non c'e' che dire...non capisco perche' una persona debba fare cosi', i forum penso che servano per informare, non spargiamo disinformazione..

Saluti

Giacomo

Inviato da: francescofiorenza il Nov 23 2006, 11:33 PM

Antonio, suvvia.........l'eccellente Mauro Minetti non è certo un principiante, né lo era quando ha iniziato la sua avventura con le Coolpix.......

Ciao.....

Inviato da: Gipsy il Nov 23 2006, 11:41 PM

Avevo letto anche io sull'altro forum. Io mi candido per quei vetri inutili che sono il fisheye e il 300 f 2.8!

Inviato da: paolo.torrielli@tiscali.it il Nov 23 2006, 11:45 PM

Sono contento che tu ti diverta, infatti io non volevo insultare nessuno e solo scherzare, dicendo che dico delle falsità a quale frase ti riferisci?
Forse ti vuoi dichiarare Nikonista sfegatato non minimalista?

Per rispondere alla questione del manico ti dico, non intendevo parlare di manico, ma di prestazione delle fotocamere, il rapporto segnale rumore è una cosa, il contnuto è un altra, va bene, sono un cane a fare le foto, ma alcune foto mi sarebbe piaciute averle con meno rumore, poi comunque fino al crepuscolo anche alle alte sensibilià le Nikon danno ottimi risultati!

Inviato da: francescofiorenza il Nov 23 2006, 11:56 PM

..non credo che faccia piacere a nessuno sentisi dare del bischero perché apprezza dei pazzi ed infine esser definito bestia strana e minimalista.......... .....

Inviato da: margior il Nov 24 2006, 12:11 AM

Eh, Paolo, Paolo, cosa mi combini!

Qui ti devi trovare un grande, grandissimo principe del...foro...che ti tiri fuori dai guai. Sostanzialmente ti vedo ormai sfilettato in qualche sushi bar.

A parte questo, non ho mai riso tanto scorrendo questo forum, come in questi giorni...digital reflex (se così si può chiamare, ma non voglio essere cattivo, stasera, indicando il nome appropriato) è una sezione veramente esilarante e, come ciclicamente accade, in una sorta di deriva completa e apparentemente irrimediabile...

Credo che ci sia un grosso problema di aggiornamento delle discussioni in evidenza: ci sono tematiche come "nitidezza", "esposizione", "risoluzione", "profondità colore", "rumore"...eccetera! intorno alle quali ci si avvita incredibilmente. Si tratta poi effettivamente di argomenti anche intrecciati tra loro e con una loro complessità (sfaccettature) ma non è detto che una raccolta ordinata di temi in evidenza aiuti...chissà.

Includerei a questo punto anche la voce "minimalismo".

Inviato da: nano70 il Nov 24 2006, 12:11 AM

Perfettamente d'accordo. Quando poi scrivono anche:
"La cosa che più invidio a Nikon è la nitidezza dei loro sensori.... sono meno morbidi e impastati rispetto ai canon."
Meditate gente...meditate...

Inviato da: VINICIUS il Nov 24 2006, 12:29 AM

Ho letto per curiosità quanto scritto sull'altro forum. Credevo fosse ironico e mentre leggevo pensavo: ma tu guarda questi "Canonisti" che non hanno capito che li sta prendendo in giro...
Con quel popò di corredo Nikon che ha in signature non può detestarla... Secondo me era ironico, si capisce anche dal modo di scrivere piuttosto goliardico e dalla spiegazione che da della foto dal rumore incriminato: sottoesposizione di due stop recuperata in post produzione...

Inviato da: FZFZ il Nov 24 2006, 01:17 AM

Quali falsità ed inesattezze:

"Gli scienziati Nikon ce l'hanno messa tutta per convincermi a non dargli più un soldo (infondogli ho già comprato tutto, tranne la D2X, daltronde 4000 euro per aver più rumore che sulla mia D200...tiè!)"

Bhè se reputi la D2X solo "rumore in più" o sei ingenuo o sei in malafede...o scherzi...
macchina assolutamente splendida!

" diciamo che i Nikonisti guardano di più il contenuto...
Il Nikonista sfegatato è una bestia strana, è strasoddisfatto degli ottimi 50x70 dai file della D2H, non vede banding, sopra i 400 asa, il rumore gli piace perchè gli ricorda la grana della pellicola, il formato pieno non gli serve...pronuncia frasi tipo: "se scatto in jpeg small arrivo a 1000 scatti con una sola carica!" , "perchè migliorare il 70-200 VR, cosa si dovrebbe fotografare?"....isomma è un minimalista incredibile e la frase che ho sentito più spesso è stata è "son contento per quello che devo fotografare io più di così cosa altro posso volere dalla vita"

A parte il piccolo dettaglio che vedere il contenuto è un pregio a mio modestissimo parere...invece di farsi milioni di s*ghe mentali dietro problemi inesistenti...
Finita la premessa ora mi spieghi, perchè sono tanto, ma tanto curioso di cosa ci sia da migliorare nel 70-200 Vr perchè proprio non lo capisco...davvero non lo capisco..
E se mi parli del VR II...bhè guarda stendo un velo pietoso...
Vicino ai 1000 scatti ci si arriva con più macchine....ed in RAW , non in Jpeg...(D70, D200 con MB 200, D2X, etc)
Il rumore?
Bhè che preferisco quello Nikon, monocromatico, è ovvio...che la quantità sia un problema ne dubito...sopratutto sù stampa...
Banding: ma se Maio stesso ha seguito il tuo caso....
Ma chi è che non lo vedeva se per mesi non si è parlato d'altro?
Tant'è che nella trappola della "fobia da banding da rumors di forum" c'ero caduto anch'io...

Il sito di Alex Bernasconi che ti avevo indicato contiene molti scatti anche al tramonto e all'alba...mi spieghi cosa avresti voluto di più? (e ripeto che era "SOLO" una D100...)
Ed è solo una delle milioni di dimostrazioni possibili che se si espone bene il rumore è un non problema...

In ultimo "bestia strana" e compagnia bella potrebbero indispettire alquanto..visto che la qualità d'immagine Nikon la apprezzo fino ai "miseri" 1600 ISO permessi dalla D70....non a me perchè , ripeto, l'ho trovato divertente anche per le sciochezze lette ma ad altri soddisfatti della qualità Nikon..chissà..

"Questo feeling che crea Nikon con i suoi utenti e che li spinge al tifo autolesionistico più estremo"

Grazie a nome di tutti gli autolesionisti!

"Quando è uscita l'F5 però la Nikon si è avvicinata molto a Canon,"

Più che altro mi chiedo quando Canon si avvicinerà all'F5....

" il nuovo NX è diventato un punto a sfavore, in quanto il nuovo software (che si paga) ha un interfaccia che sembra amatoriale, ma è difficile da usare e invece si rivolgerebbe ai pro, non consente le comodità operative del suo predecessore oltre ad avere molti bachi che generano vari tipi di errore"

Mai avuto un solo problema, un reset, qualunque problema con NX.
Difficile da usare?
Ma scherzi?
Se NX è "difficile da usare" Photoshop è semplicemente impossibile...
Hai mai usato il convertitore Canon?
Bhè usalo...e buona fortuna a trovarti un buon convertitore universale...
A proposito anche il Capture precedente si pagava...non è che prima era gratis ed ora costa...tra l'altro chi aveva Capture poteva avere lo sconto sull'upgrade...

"Ma dico io come si fa a fare ancora una reflex con ottica intercambiabile con meno pixel di una coolpix.."

Hai ragione.
Guarda Sharp ha appena presentato un sensore per compatte da 12 MP.
Fossi in te non mi farei sfuggire l'occasione di avere l'equivalente di una D2X nel palmo di una mano ad 1/10 , a dir tanto, del prezzo...


"l'unico modo per avere la foto ferma con l'atmosfera è di sottoeporre intenzionalmente di due diaframmi e poi schiarire in post produzione, Questo ha enormemente aumentato il rumore, già comunque importante.
Ad ogni modo, ho sbagliato a fotografare con la D100 ancora per un anno dopo che era uscita la 20D"

Ah bè...sottoesponi di due stop che recuperi in post (magari anche partendo da 800 o più ISO...) e poi ti lamenti del rumore...

Se queste non sono inesattezze (o falsità , termine più crudo..) non sò cosa siano...scherzi?

Inviato da: Randi il Nov 24 2006, 07:55 AM

Ogni tanto rispunta la disputa Nikon vs Canon,molto originale, non c'è che dire!
Esco ogni tanto a fare foto con un amico Canonista (da sempre) e l'unica cosa che rimpiangiamo è di non poterci scambiare le ottiche.
Perchè si dovrebbe cambiare sistema se ci si trova bene con uno ?
E perchè c'è chi ci tiene tanto ad affermare la superiorità dell'uno sull'altro? Forse un aiutino psichiatrico non guasterebbe

Inviato da: matteoganora il Nov 24 2006, 09:54 AM

Se tu hai l'occhio bionico, Gianni, questo io non posso saperlo... io di macro... pur avendo iniziato da poco, ne ho fatte parecchie, e a meno che non ci monti i tubi sul 60, lo uso in AF con massima soddisfazione...
E stranamente sarà dannoso, ma le macro continuano a venirmi... e belle nitide pure...

Se poi uno ha la vista da superman, non so che farci... ma di gente che si lamentava del fatto che dal mirino della D70 non si potesse focheggiare ne ho letta e sentita tanta...
E non dirmi che usi il telemetro digitale per focheggiare in macro...

Sarò io che arrivo dalle coolpix ad essere abituato male...
O sarai tu che arrivi da talmente lontano che sei più abituato a focheggiare in manuale che con l'AF?...

Inviato da: iengug il Nov 24 2006, 10:15 AM

Questo mi fa venire in mente una cosa di tanti anni fa, ero un una valle in Liguria, era una giornata con una illuminazione splendida, c'era il paesino illuminato da una calda luce invernale, avevo piazzato sul cavalletto la mia F3 con il 300/2,8 e il TC 14, inquadratura perfetta, uno dei rari casi in cui la lunghezza focale è quella che ti serve, nè più nè meno, il posto era una piazzola dall'altra parte della valle che sembrava messa lì apposta (l'ho usata spesso). Faccio le mie foto, ad un certo punto si ferma una macchina con targa francese, vedo che sul sedile ha una grossa borsa foto. Guarda la F3, lo invito a guardare nel mirino, poi gli propongo di montare la sua macchina sul mio obiettivo, visto che avevo perso anche un pò di tempo per mettere tutto in quadro nell'inquadratura. Espressione sconsolata, aveva una Canon e e perdipiù nessun tele lungo abbastanza !
Ecco un caso in cui una Nikon andava meglio di una Canon

Inviato da: _Led_ il Nov 24 2006, 10:26 AM

No, ma potrai usare gli ottimi 150 o 180.
La sigla di Sigma che indica il motore AF interno alla lente è HSM.

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 24 2006, 11:40 AM

Scusate signori,
ma se posso dare un suggerimento, queste discussioni Canon vs. Nikon andrebbero svecchiate con delle idee nuove, non fanno più ridere come un tempo. Perché non aprire una nuova discussione intitolata "Canon è di destra e Nikon di sinistra" (o viceversa, a seconda dei gusti)? Me ne ricordo alcune a proposito di "mac di sinistra, PC di destra" che erano dei veri capolavori di letteratura umoristica.

Ho spesso constatato in alcuni canonisti la tendenza evangelizzatrice (e ne ho pure scritto). Ma in realtà, il grosso di quelli che ho visto usano Canon, sono contenti, ma non si credono abitatori unici del Paradiso Terrestre Fotografico. Se vedono una D200 o una D2x dicono "caspita bella macchina". Se vedono un 70-200 VR dicono "caspita bell'obiettivo". E fine della festa.

Daltronde, è almeno quindici anni che le reflex di Canon e Nikon (ed anche altre, ma qui si parla di queste due) non offrono alcuna scusa. Se uno non riesce a fare una foto (qualsiasi foto) con una F5, è colpa sua. Se uno non arriva dove vuole arrivare con una D200, è lui che non ci arriva, mi dispiace, non la D200. E lo stesso con le omologhe Canon. Poi tutto è migliorabile. Anche le nostre capacità. Sarebbe meglio partire da quelle, invece che passare in negozio.


L.

Inviato da: giannizadra il Nov 24 2006, 11:47 AM

O più semplicemente stiamo parlando di cose diverse.
Io sto parlando di macro (vale a dire di qualcosa che inizia attorno all' 1:1), tu di margherite a 40 cm.

Inviato da: matteoganora il Nov 24 2006, 11:57 AM

Vedi Gianni... la sostanziale differenza è che io sto parlando ed esprimendo opinioni, tu stai prendendo per il culo un utente...
Forse perchè non hai argomentazioni migliori che, come al solito, palesare saccenze e ridicolizzare le opinioni contrarie alle tue.

Fa parte dei nuovi compiti degli NPU???

Questa è una margherita... fatta in AF...

Inviato da: giannizadra il Nov 24 2006, 12:09 PM

La tua macro (bella !) un macrofotografo di professione l'avrebbe fatta (uguale) in MF.

Per il resto, ho espresso le mie opinioni esattamente come hai fatto tu.
Con un linguaggio peraltro della stessa levità.

Non capisco perché tu senta il bisogno di esasperare i toni.
Ma non è un mio problema.

Inviato da: VINICIUS il Nov 24 2006, 12:09 PM

Visto che si parla di D40, giuro per non andare OT sarebbe opportuno limitare la diatriba canon-nikon ai soli modelli che possono contrapporsi proprio alla D40. Attualmente non c'è una canon che si pone in diretta concorrenza con la D40. La 400D è di segmento più elevato e se non erro costa anche abbastanza di più.

Inviato da: andreazinno il Nov 24 2006, 12:11 PM

Come diceva il compianto Aldo Fabrizi: "Bboni, state bboni..."

Cerchiamo di rientrare il tema...

Un saluto.

Inviato da: _Led_ il Nov 24 2006, 12:18 PM

Ma anche "Canon è Lento", "Nikon è Rock" (o viceversa...)

Inviato da: matteoganora il Nov 24 2006, 12:24 PM

Ne sei sicuro?





Se per te aver iniziato a fotografare con una coolpix è sintomo di scarsa esperienza, ti ricordo che ho qualche decennio in meno di te, e purtroppo ho potuto permettermi una macchina fotografica solo dopo aver incominciato a lavorare. Al tempo scelsi una coolpix
Se poi tu sei un macrofotografo di professione, il che non mi sembra, non hai nessun diritto di venire a dire a me che fotografo margherite, e se volessi fotografare margherite, non ho bisogno che tu lo sottolinei.

Riguardo alla D40, contesto non un prodotto, visto che non ne conosco le prestazioni, ma una filosofia produttiva, spero di avere la facoltà di farlo...

Personalmente, sono stufo di leggere un NPU, colui che dovrebbe essere uan guida per gli utenti, continuare a confutare tesi contrarie alle sue convinzioni con toni di presa per i fondelli continui. Qui, come ancor più spess nel forum obiettivi dove spesso e volentieri dai giudizi fuori luogo su utenti che esprimono opinioni personali, magari non con la stessa conoscenza che sostieni di avere.
Se poi vogliamo metterci a fare paragoni sulla fotografia che facciamo o sulle nostre origini fotografiche...
Beh, falli da solo, io faccio fotografia per piacere, non per fare confronti con le foto altrui...

per quel che mi riguarda, le mie opinioni le ho dette, abbandono la discussione per evitare che l'NPU di turno si metta ancora a fare commenti OFF TOPIC sulle foto che faccio... o su che macchine possiedo e ho posseduto.

Inviato da: marcoxxx1978 il Nov 24 2006, 12:47 PM

non cosi tanto di piu!adesso ti potrei dire dove andare a guardare ma il regolamento ferreo me lo impone.Quindi ti dico di andare a vedere nei soliti siti,magari se trovi un sito di un negozio di un paese straniero che pero' è nel territorio italiano....beh allora in quel casoli sei apposto

Inviato da: Carlo Macinai il Nov 24 2006, 02:14 PM

Prendo atto di pesanti derive pubbliche della discussione.

Mi sembrano non conformi non solo al regolamento ma alle regole stesse di ogni civile convivenza; alla luce di quanto esposto sospendo l'utente Ganora in attesa che l'Admin assuma le decisioni più opportune.

Carlo Macinai

Inviato da: peppe72 il Nov 24 2006, 02:19 PM

Forse è il caso di chiudere questo post ormai non ha nulla da dare di più se non discordia. Andiamoci a prendere un bel bicchierino di grappa e facciamo pace tutti!

Inviato da: Randi il Nov 24 2006, 02:47 PM

Ma chi modera i moderatori ?

Inviato da: buzz il Nov 24 2006, 02:51 PM

cui custodes custodet?

Come vedi è piuttosto vecchio come problema.

Altri moderatori, è la risposta,. Comunque il regolamento prevede che in caso di discussione con un mod o NPU questa deve essere fatta in privato.
Non è il caso attuale perchè non si è trattato di una discussione con un NPU nell'esercuizio delle sue funzioni ma di un battibecco (se lo vogliamo chiamare così) tra due utenti.
La carica in questo caso non ha influenza.

Inviato da: Pegaso il Nov 24 2006, 03:19 PM

Smettiamola ...

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 24 2006, 03:24 PM

L'unica cosa che mi riesce inspiegabile è perché la gente non vada a litigare in PM. Giusto per evitare a chi legge una discussione perché è interessato all'argomento di doversi sorbire i combattimenti tra galli (non nel senso di Asterix e i suoi amici).

L.

Inviato da: margior il Nov 24 2006, 03:24 PM

Questa affermazione se possibile ti chiedo di spiegarmela, se non puoi in pubblico va bene anche in privato perché non l'ho proprio capita.

Se un NPU deve essere esempio, deve essere esempio sempre...non a rate...

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Nov 24 2006, 03:25 PM

BTW, "Bboni, state bboni" non era Sordi su "La Grande Guerra" anche?

L.

Inviato da: francescofiorenza il Nov 24 2006, 03:26 PM

....mio malgrado ho dovuto sospendere per 15gg l'utente Paolo Torrielli.
Ho ritenuto eccessivi i suoi recenti atteggiamenti anche derisori verso le persone che frequentano e discutono su questo forum, magari con toni molto accesi, ma senza travalicare il limite del rispetto reciproco.

Ciao.....

Inviato da: Michele Difrancesco il Nov 24 2006, 03:34 PM

Spiacente buzz, non concordo in tutti i punti espressi.
Un moderatore fa riferimento all'NPU resp. di sezione; l'operato di un NPU fa riferimento all'Admin.
Chi non è concorde sull'operato o sulle decisioni di un NPU può contattarmi via MP.

Mi spiace tuttavia considerare che determinate discussioni vedono coinvolti sempre gli stessi protagonisti...

Resto a vostra disposizione,
MD

discussione chiusa...

Inviato da: Michele Difrancesco il Nov 27 2006, 12:09 PM

Mi permetto di quotare Diego, non confermando la sospensione dell'utente, ma l'allontanamento come è già attributo (preventivamente) sul sito citato.
Visto e considerato procediamo quindi nel banning (numero 14 in 5anni di attività).


Su questo forum, abbiamo da sempre discusso sulle qualità e sui dubbi inerenti ai prodotti Nikon e legati alla fotografia; tuttavia il rispetto per gli utenti iscritti è focus centrale dell'attività.

Internet permette talvolta di "nascondersi" dietro un monitor e le attività di contatto web portano sempre più spesso ad attacchi tra le parti ed a maturazione di sentenze con forti prese di posizione.
Attraverso attività come meeting e fiere abbiamo dimostrato quanto un contatto web sia diventato importante trasformandolo da "un incontro virtuale" in una "reale stretta di mano".

Il nostro non è rancore con chi non usa un prodotto di brand della casa, ma semplicemente amarezza nel considerare che il tempo a disposizione e condiviso con la Community venga "parallelamente" ridicolizzato (per di più senza motivi concreti).

E' per questo motivo, per nessun altro, che ritengo necessario chiudere ogni dissapore con l'utente in oggetto.
Non mi esprimo, sulla disinformazione realizzata ai danni del brand.

Paolo Torrielli, provi a seguire gli stessi consigli già forniti su questo forum... ed oggi puntualmente riproposti sul forum CCI.
Come dimostrato tecnicamente era già stata fornita soluzione... applicabile sia per Nikon che per Canon.
Ma non è questione di brand ma di conoscenza della tecnica e quella la si potrà acquisire solo attraverso dedizione e voglia di mettersi in discussione (con trasparenza e lealtà...)

Ora non resta che appurare se (cito) gli spiritati ed insopportabili siano, anche fuori dal nostro contesto, così tecnicamente risolutivi.

Con i miei più cordiali saluti,
Michele Difrancesco
www.nital.it