Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ D90 Quale Corredo?
Inviato da: Mozo il Oct 16 2009, 10:42 AM
Sto apprestandomi a comprare una D90, dopo essere stato felice possessore di una D50.
Sono però incerto su quale kit scegliere, quello con il 18/105 VR o quello con il 16/85 VR.
La differenza di prezzo tra i due kit si nota nell'utilizzo di questi due diversi obbiettivi o non vale la spesa?
Il tutto considerando che possiedo a corredo un Tokina 12/24, il Nikon 55/200 VR ed due classici che avevo comprato con l'attrezzatura analogica ma che uso spesso anche in digitale, il 28mm f2.8 ed il 50mm f1.8.
Grazie 
Inviato da: lhawy il Oct 16 2009, 10:46 AM
solo corpo no?
hai un buco tra 24 e 55 ma non mi sembra disastroso, anzi hai anche il 28.
i due del kit non sono stratosfericamente superiori ai tuoi, certo il 16-85 probabilmente un po' lo è, ma avendo già la focale coperta, vale la pena spendere soldi per un salto così poco marcato?
Inviato da: fotografo85 il Oct 16 2009, 10:49 AM
Sono però incerto su quale kit scegliere, quello con il 18/105 VR o quello con il 16/85 VR.
La differenza di prezzo tra i due kit si nota nell'utilizzo di questi due diversi obbiettivi o non vale la spesa?
Il tutto considerando che possiedo a corredo un Tokina 12/24, il Nikon 55/200 VR ed due classici che avevo comprato con l'attrezzatura analogica ma che uso spesso anche in digitale, il 28mm f2.8 ed il 50mm f1.8.
Grazie
16-85... credo sia ovvvio! io non ce l'ho (ho il 18-70) ma la regola è sempre la stessa e vale per tutte le cose, oltre alla fotografia: specializzazione = miglior risultato. Più il range di copertura di un obiettivo è piccolo, più preformate sarà. L'espressione massima di perfezione, infatti, è rappresentata dai fissi in un cui il range è nullo
Inviato da: raffer il Oct 16 2009, 12:27 PM
Io prenderei il solo boy e poi sostituirei il 55-200 con il 70-300 VR.
Raffaele
Inviato da: dtesini il Oct 16 2009, 12:52 PM
Ciao, io ho appena acquistato la D90 e provengo dalla D60 con kit 18-55 55-200 vr, ed ho acquistato un 16-85 vr ed un 12-24 e sinceramente se avessi ponderato meglio gli acquisti avrei preso d90+ 18-200 vr e 12-24 di modo di avere solo due obiettivi da portarmi in giro senza nulla togliere al 16-85 vr che è splendido, mentre ora sto per sostituire al 55-200 con il 70-300 vr che mi copre tutta la parte finale della focale. Poi tutto dipende da cosa vuoi fare...
Un saluto
Inviato da: Mozo il Oct 16 2009, 01:14 PM
a tutti per le risposte!
Prendere solo il corpo è una valutazione che sto facendo, però mi pare che non sia molto conveniente. Alla fine con il kit il 18/105 lo paghi 150 euro anzichè 300 ed il 16/85 circa 450 anzichè 600.
E' anche vero che con il 12/24, il 28, il 50 ed il 55/200 sono coperto. Ma potrebbe servirmi anche un altro zoom da viaggio. Per non girare con troppi obbiettivi quando sono fuori per una vacanza ad esempio.
E sto anche pensando a sostituire il 55/200 con un obbiettivo migliore come il 70/300.
Ho parecchia carne al fuoco eh eh eh devo studiare bene cosa fare perchè non vorrei poi trovarmi con ottiche inutilizzate avendoci speso dei soldi... 
Grazie, vi farò sapere cosa scelgo 
Inviato da: lhawy il Oct 16 2009, 01:18 PM
questa potrebbe essere una motivazione sensata, forse l'unica dal mio punto di vista. ma allora meglio la qualità del 16-85 o la versatilità del 18-105??
con quei 200 euro risparmiati ci prendi un flash o ce li metti nel viaggio però
Inviato da: davidegiargia il Oct 16 2009, 01:22 PM
Ciao,
da parte mia posso sconsigliarti il bundle con il 18-105 e' un ottica appena sufficiente sopratutto se rapportata al 16-85 vr ,ricordati anche che i corpi macchina si cambiano piu facilmente mentre gli obiettivi restano a lungo in un corredo soprattutto se non hai intenzione di passare a un fx a breve termine.
Auguri per la scelta migliore.
Inviato da: Aslan il Oct 16 2009, 05:47 PM
Ciao! Io ho preso 1 mese fa la D90 col 18-200vr,con cui mi sto trovando bene!!Ma se avessi scelto meglio.. probabilmente avrei optato per il 16-85 da accoppiare col 70-300vr!!!... il 18-200,pur essendo estremamente comodo e versatile,offre una qualità lievemente inferiore alle ottiche con focale più corta!!
Inviato da: er@ldo il Oct 17 2009, 11:47 AM
Il kit col 18-105 non è affatto da sconsigliare. Rispetto al 16-85 ha in meno la ghiera metallica, e la differenza focale, ma risparmi qualche centinaia di euro, e nella resa non ti accorgerai mai la differenza. Hanno fra l'altro identica luminosità. Se invece pensi di acquistare il solo corpo, e non hai problemi di budget, allora hai da scegliere.
Inviato da: halloween.76 il Oct 17 2009, 12:11 PM
Io ho la D90 (acquistata solo corpo) e da poco ho sostituito l'ottmo 18-70 con il 16-85 guadagnandoci qualche millmeto, maggior qualità (anche se già il 18-70 era splendido) e il VR..
Sono d'accordo con gli altri in merito alla sostituzione del 55-200 con il 70-300 VR (altro mondo)..
Se devi acquistare un it, vai di 16-85 ("dicono" sia il miglior standard del formmato DX)..
Buone foto.!
Inviato da: FabioFa il Oct 17 2009, 10:44 PM
Ciao a tutti, ho una D90 con Tamron 17-50 2,8 e 55-200 vr Nikon che verrà sostituito a breve con un 70-200 2,8 (tamron o Nikon ?) certo rimarrebbe un "buchino" pensavo ad un 60 2,8 che ne dite ?
Buona luce
Inviato da: hobsbawm il Oct 18 2009, 12:00 AM
Buona luce
Secondo me tra 50 e 70 mm non c'è nessun buco...
Se però vuoi una piacevole scusa per comprare un'ottica fissa, allora si, ti dico che il buco c'è, e che faresti bene a colmarlo
...Ciao
Massimiliano
Inviato da: tiellone il Oct 18 2009, 08:38 PM
Prendi il 16-85. Alle brutte lo rivendi
Inviato da: Mozo il Oct 19 2009, 04:52 PM
ancora a tutti delle risposte!
Ci dormo sopra ancora qualche giorno e poi decido. Nel week end vado ad acquistare la macchina. Orientativamente sono verso il kit con il 16/85. In effetti è cmq un ottica di valore che nel caso posso vendere per prendere qualcosa di superiore.
La sostituzione del 55/200 sarà la mossa successiva appena metto via abbastanza soldi 
Non fa foto brutte, però francamente ho fatto un pò di prove con il mio vecchio Tamron 70/300 e devo dire che VR a parte non c'è paragone a favore del Tamron. Quindi andrò sul 70/300 Nikon VR.
Non vedo l'ora di averla tra le mani ed andarla a sperimentare! Per la legge di Murphy, sicuramente pioverà 
Inviato da: fulvyo il Oct 20 2009, 10:24 AM
ancora a tutti delle risposte!Ci dormo sopra ancora qualche giorno e poi decido. Nel week end vado ad acquistare la macchina. Orientativamente sono verso il kit con il 16/85. In effetti è cmq un ottica di valore che nel caso posso vendere per prendere qualcosa di superiore.
La sostituzione del 55/200 sarà la mossa successiva appena metto via abbastanza soldi
Non fa foto brutte, però francamente ho fatto un pò di prove con il mio vecchio Tamron 70/300 e devo dire che VR a parte non c'è paragone a favore del Tamron. Quindi andrò sul 70/300 Nikon VR.
Non vedo l'ora di averla tra le mani ed andarla a sperimentare! Per la legge di Murphy, sicuramente pioverà
Ciao, io ti consiglio la classica coppia da affiancare a cara D90.
Nikon 16-85Vr e 70-300Vr poi vedo ch hai già il 12-24 Tokina quindi saresti coperto anche sul lato grandangolo, il 50 gia ce l'hai.
Così dovresti coprire un pò tutte le esigenze.
Inviato da: tiellone il Oct 20 2009, 10:35 AM
Nikon 16-85Vr e 70-300Vr poi vedo ch hai già il 12-24 Tokina quindi saresti coperto anche sul lato grandangolo, il 50 gia ce l'hai.
Così dovresti coprire un pò tutte le esigenze.
Quoto!
Inviato da: raffer il Oct 20 2009, 11:48 AM
Nikon 16-85Vr e 70-300Vr poi vedo ch hai già il 12-24 Tokina quindi saresti coperto anche sul lato grandangolo, il 50 gia ce l'hai.
Così dovresti coprire un pò tutte le esigenze.
Condivido anch'io!
Raffaele
Inviato da: Numero Sei il Oct 20 2009, 12:33 PM
Tokina 11-16 e Nikkor 16-85 vr alla grande.
Se ti avanza del denaro un 70-300 vr od un 55-200 vr.
Inviato da: halloween.76 il Oct 20 2009, 12:41 PM
Nikon 16-85Vr e 70-300Vr poi vedo ch hai già il 12-24 Tokina quindi saresti coperto anche sul lato grandangolo, il 50 gia ce l'hai.
Parole sante..!!
(vedi firma..)
Inviato da: IlCatalano il Oct 20 2009, 12:52 PM
Uso da circa un anno la D90 per foto di teatro, concerti, ritratto e paesaggi.
Le ottiche "serie" che uso maggiormente sono il 24-70/2.8 e il 70-200/2.8 (VR 1), oltre ad alcuni fissi specializzati per il ritratto. In assoluto l'ottica che passava il 70% del tempo sulla baionetta della D90 era fino ad 1 mese fa, il 24-70, a causa del range di focali di frequente utilizzo; posso dire che tra le ottiche Nikon è quello che conosco meglio.
Poi un mesetto fa ho trovato un 18-105 ad ottimo prezzo e l'ho aggiunto al corredo, per avere un tuttofare più leggero e compatto (e con meno rischio di fare danni costosi!). Ebbene, sarò stato forse fortunato a trovare un esemplare particolarmente riuscito, questo non lo so perchè non ne ho provati altri esemplari, fatto sta che alla prima uscita sono rimasto davvvero sorpreso!!
Mi aspettavo una resa "onesta", accettabile in cambio del prezzo e della portabilità (oltre che del range focale di quasi 6X!!) e nulla più. Invece è molto meglio di quanto ci si possa mai aspettare e ti posso garantire che in condizioni normali le differenze con il 24-70 non sono per nulla così ovvie e immediate. La differenza maggiore tra i due naturalmente è la qualità dello sfocato e la plasticià, ma queste doti non sono evidenziate sempre in tutti gli scatti. Ad esempio se fai scatti di paesaggio non pensare di notare differenze eclatanti; e quando ci sono a volte sono più influenzate da piccole differenze nell'illuminazione che dal diverso obiettivo.
E' chiaro che a teatro a tutta apertura, il 24-70 mostra tutto il suo valore con una qualità d'immagine impeccabile, uno sfocato e una plasticità eccellenti, non raggiungibili dall'economico 18-105, ma ti posso assicurare che nell'utilizzo generico il "piccolino" è di grande soddisfazione, al punto che ormai nelle uscite "turistiche" (scampagnate, viaggi brevi, foto ai famigliari) non mi faccio più patemi e porto sempre il 18-105.
Un discorso simile, l'ho fatto con il 70-300 VR, che ho affiancato al 70-200 per tutti quei casi dove non devo scattare in bassa luce o dove non voglio a tutti i costi garantire la massima qualità possibile. Per fare un esempio pratico: in ferie mi porto il 18-105 + 70-300 e lascio a casa sia 24-70 che 70-200; se mi serve un'ottica luminosa.... uso il fantastico e supereconomico 50/1.8 !!!
Non sottovalutare il 18-105; te lo dico perchè se compri qualcosa d'altro spendendo parecchio di più e poi un giorno ti capitasse di provarlo, temo che ci rimarresti...male!
Buona scelta.
IlCatalano
Inviato da: rrechi il Oct 20 2009, 04:10 PM
Un saluto
Certo avresti avuto un solo obiettivo, ma con una qualità diversa
Inviato da: Mozo il Oct 20 2009, 04:32 PM
Le ottiche "serie" che uso maggiormente sono il 24-70/2.8 e il 70-200/2.8 (VR 1), oltre ad alcuni fissi specializzati per il ritratto. In assoluto l'ottica che passava il 70% del tempo sulla baionetta della D90 era fino ad 1 mese fa, il 24-70, a causa del range di focali di frequente utilizzo; posso dire che tra le ottiche Nikon è quello che conosco meglio.
Poi un mesetto fa ho trovato un 18-105 ad ottimo prezzo e l'ho aggiunto al corredo, per avere un tuttofare più leggero e compatto (e con meno rischio di fare danni costosi!). Ebbene, sarò stato forse fortunato a trovare un esemplare particolarmente riuscito, questo non lo so perchè non ne ho provati altri esemplari, fatto sta che alla prima uscita sono rimasto davvvero sorpreso!!
Mi aspettavo una resa "onesta", accettabile in cambio del prezzo e della portabilità (oltre che del range focale di quasi 6X!!) e nulla più. Invece è molto meglio di quanto ci si possa mai aspettare e ti posso garantire che in condizioni normali le differenze con il 24-70 non sono per nulla così ovvie e immediate. La differenza maggiore tra i due naturalmente è la qualità dello sfocato e la plasticià, ma queste doti non sono evidenziate sempre in tutti gli scatti. Ad esempio se fai scatti di paesaggio non pensare di notare differenze eclatanti; e quando ci sono a volte sono più influenzate da piccole differenze nell'illuminazione che dal diverso obiettivo.
E' chiaro che a teatro a tutta apertura, il 24-70 mostra tutto il suo valore con una qualità d'immagine impeccabile, uno sfocato e una plasticità eccellenti, non raggiungibili dall'economico 18-105, ma ti posso assicurare che nell'utilizzo generico il "piccolino" è di grande soddisfazione, al punto che ormai nelle uscite "turistiche" (scampagnate, viaggi brevi, foto ai famigliari) non mi faccio più patemi e porto sempre il 18-105.
Un discorso simile, l'ho fatto con il 70-300 VR, che ho affiancato al 70-200 per tutti quei casi dove non devo scattare in bassa luce o dove non voglio a tutti i costi garantire la massima qualità possibile. Per fare un esempio pratico: in ferie mi porto il 18-105 + 70-300 e lascio a casa sia 24-70 che 70-200; se mi serve un'ottica luminosa.... uso il fantastico e supereconomico 50/1.8 !!!
Non sottovalutare il 18-105; te lo dico perchè se compri qualcosa d'altro spendendo parecchio di più e poi un giorno ti capitasse di provarlo, temo che ci rimarresti...male!
Buona scelta.
IlCatalano
Aiuto mi hai fatto ripiombare nei dubbi
Grazie però, mi hai dato ulteriori spunti di riflessione. D'altronde ci sono oltre 300 euro di differenza tra un kit e l'altro. Prendendo il 18/105 potrei anche mettere in vendita il 55/200 vr aggiungerci i 300 euro avanzati dal kit e prendere subito il 70/300 vr
Insieme al Tokina 12/24 f4 che già possiendo sarebbe un kit di buon livello. E col tempo poi potrei inserire ottiche di maggior valore tipo il 17/55 f2.8 od il 24/70
Belin che dubbi... Qualcuno ha mica qualche foto fatta con il 16/85 e con il 18/105? Giusto per dare un'occhiata alla resa... Grazie
Inviato da: raffer il Oct 20 2009, 04:48 PM
Difficile che qualcuno abbia entrambi gli obiettivi.
Comunque guarda http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=107982&hl=18-105&st=75 (post #79 e #80).
Raffaele
Inviato da: gio.67 il Oct 20 2009, 08:38 PM
non serve il confronto,per quanto il 18-105 sia una buona ottica il 16-85 e migliore senza dubbio e se poi ci affianchi il meraviglioso 70-300 vr avrai l'accoppiata perfetta. ciao 
Inviato da: Mozo il Nov 1 2009, 12:45 PM
Il dado è tratto!
Ho scelyo il kit con il 16/85 vr, la macchina mi è arrivata venerdì e ieri ero già in campagna a provarla
Ho già capito che per cominciare a comprenderla e sfruttarla mi ci vorrà molta applicazione e molti scatti sul campo, ma questo non mi spaventa 
Ho notato una differenza abissale con la D50. L'istogramma degli scatti della D90 è praticamente perfetto, quasi sempre. In postproduzione su questi primi fotogrammi sono dovuto intervenire in maniera molto molto moderata e velocemente. Con la D50 invece quasi mai gli scatti erano già pronti dovevo lavorare parecchio con lightroom per ottenere il risultato che volevo.
Sono davvero contento. Meno tempo davanti al mac e più tempo in giro a fotografare!
Anche la differenza tra la lente del mio vecchio 18/55 con questo 16/85 è a dir poco imbarazzante.
E' stato un balzo in avanti più grosso di quello che credevo.
ancora a tutti per i preziosi consigli
Inviato da: fulvyo il Nov 1 2009, 07:06 PM
Ho scelyo il kit con il 16/85 vr, la macchina mi è arrivata venerdì e ieri ero già in campagna a provarla
Ho già capito che per cominciare a comprenderla e sfruttarla mi ci vorrà molta applicazione e molti scatti sul campo, ma questo non mi spaventa
Ho notato una differenza abissale con la D50. L'istogramma degli scatti della D90 è praticamente perfetto, quasi sempre. In postproduzione su questi primi fotogrammi sono dovuto intervenire in maniera molto molto moderata e velocemente. Con la D50 invece quasi mai gli scatti erano già pronti dovevo lavorare parecchio con lightroom per ottenere il risultato che volevo.
Sono davvero contento. Meno tempo davanti al mac e più tempo in giro a fotografare!
Anche la differenza tra la lente del mio vecchio 18/55 con questo 16/85 è a dir poco imbarazzante.
E' stato un balzo in avanti più grosso di quello che credevo.
ancora a tutti per i preziosi consigliSiamo qui apposta.
Ciao e buona luce.
Inviato da: rrechi il Nov 1 2009, 07:07 PM
Ho scelyo il kit con il 16/85 vr, la macchina mi è arrivata venerdì e ieri ero già in campagna a provarla
Ho già capito che per cominciare a comprenderla e sfruttarla mi ci vorrà molta applicazione e molti scatti sul campo, ma questo non mi spaventa
Ho notato una differenza abissale con la D50. L'istogramma degli scatti della D90 è praticamente perfetto, quasi sempre. In postproduzione su questi primi fotogrammi sono dovuto intervenire in maniera molto molto moderata e velocemente. Con la D50 invece quasi mai gli scatti erano già pronti dovevo lavorare parecchio con lightroom per ottenere il risultato che volevo.
Sono davvero contento. Meno tempo davanti al mac e più tempo in giro a fotografare!
Anche la differenza tra la lente del mio vecchio 18/55 con questo 16/85 è a dir poco imbarazzante.
E' stato un balzo in avanti più grosso di quello che credevo.
ancora a tutti per i preziosi consigli e buoni scatti
Inviato da: mor52 il Nov 1 2009, 07:23 PM
Ciao Maurizio,
complimenti per l'accoppiata.
Salutoni e buona luce anche da parte mia.
moreno
Inviato da: PEGASO2756 il Nov 8 2009, 07:52 PM
vorrei un consiglio, mi accingo a prendere la d 90 ma nello stesso tempo ho 2 obbieetivi: il 18-70 e il 70-300 vr. Cosa mi consigliate per avere un'altra focale per il nuovo corpo. Pensavo di prendere il 16-80 e il 50 f 1.8. Che ne dite ?? _grazie!
Inviato da: fulvyo il Nov 8 2009, 10:51 PM
Secondo me il 50 fai bene a prenderlo, ma il 16-85VR avendo gia il 18-70 ti vale la pena?
La butto li, con i soldi che risparmieresti non ti conviene prendere un buon grandangolo?
Inviato da: giampippi il Nov 9 2009, 10:50 PM
Non aggiungo una nuova discussione, ma mi aggiungo a questa visto che ho un problema simile. Ormai ho deciso e prendo la d90, l'ho provata, mi piace e vorrei prenderla. Direi che la soluzione migliore come focale sarebbe il 16-85 o il 18-105, ma mi è stata offerta a 745 euro con un 18-55, nuova, nital e con i giustissimi 3 anni di garanzia! Commetto proprio un'eresia?
Capisco che gli altri 2 obiettivi sopracitati sono + versatili, ma a parità di luminosità dei 3 ovvero 1:3,5-5,6 cambia solo la focale essendo tutti vr ed, naturalmente in proporzione il 105 risulta + luminoso ad una focale 55 ma per il resto non cambia molto o no?
Aiutatemi!
Inviato da: rrechi il Nov 9 2009, 11:23 PM
Tra i 3 obbiettivi invece cambia molto, per costruzione, qualità immagine, costo, ecc.
Inviato da: fulvyo il Nov 9 2009, 11:29 PM
Quoto.
Il 16-85VR è decisamente migliore sia come qualità dell'immagine che come costruzione.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)