Versione stampabile della discussione

Inviato da: twinsouls il Oct 18 2009, 03:26 PM

Su un altro forum che frequento, non "di brand", hanno segnalato http://www.youtube.com/watch?v=2E9ElqZOlaw, realizzato con la D300s.

A me non sembra niente male.

Quindi, se a qualcuno i video interessano, penso di poter anche capire che questa nuova funzione "incontri".

La qualità mi sembra notevole. Certo, bisognerebbe sempre sapere come è stato "editato", e se sono stati usati "accrocchi" tipo il RedRock per ottenere il cosiddetto "effetto cinema"... Ma in ogni caso, tanto di cappello.

Anche, e forse soprattutto, al realizzatore.

Ciao,
Davide

Inviato da: xaci il Oct 18 2009, 03:30 PM

Beh, questi sono PRO con tutte le lettere maiuscole!
Per l'utente medio, una produzione del genere, sarebbe irraggiungibile!
Ed il problema sarà proprio questo: verranno fuori discussioni del tipo "Perchè non riesco a fare video di qualitàù come quelli visti in giro?"

Ciao,
Alessandro.

Inviato da: fotografo85 il Oct 18 2009, 03:34 PM

no words... pazzesco. direi comunque che anche il montaggio e gli effetti hanno fatto la loro parte nello stupirmi. La qualità della ripresa mi piace molto (io lo posso fare con la D90 ma non so se i livelli di purezza dell'immagine sono gli stessi.. dovrei fare una prova anche io in alta montagna con paesaggi e colori mozzafiato )

mi piacerebbe sapere con che lenti è stato fatto questo video..

Inviato da: mirko7532 il Oct 18 2009, 03:44 PM

Questo video penso sia quello ufficiale proposto da nikon per sponsorizzare l'uscita della d300s...è si proprio bello e fatto bene...
Mirko

Inviato da: er@ldo il Oct 18 2009, 04:49 PM

E' proprio "niente male". Ma quando mai vedremo anche "soltanto" una parvenza di video che si avvicini a questo fatto da un frequentatore del club? Non vorrei si volasse troppo alto perdendo di vista che questa macchina nelle mani di chi ce l'ha, potrà fare eccellenti foto, ed anche discreti filmati.

Inviato da: alver il Oct 18 2009, 06:03 PM

Ciao A tutti
Ho guardato anch'io questo fimato, stupendo come video, ma ci ci sono dei punti sui quali si rimane un pò perplessi in particolar modo l'effetto rallenty dell'elica. Non so se con 24 fotogrammi al secondo anche se poi c'è un bel scarto per costruire un filmato seguendo la posizione dell'elica si riesca a filmare un'elica in movimento. Per carità c'è molta luce, ma l'elica non gira piano.
Per le nuvole ,... quello è un effetto abbastanza facile anche se ci vogliono tutti i 5 minuti per farlo, sempre con polarizzatore altrimenti con quel bianco si brucia tutto.
Questo, per me comunque è lavoro fatto da una persona veramente in gamba per esaltare
la 300s, ma un pò troppo per chi di video ne sa qualcosa.

Inviato da: fotografo85 il Oct 18 2009, 06:13 PM

è sempre cosi... anche quando si va a vedere nei microwebsite delle varie macchine digitali in cui ti fanno vedere le foto fatte con la macchina in questione.... se ci si fa caso... le foto sono scattate con la macchina + obiettivi super professional... 12-24 f2,8 ... 24-70 f2,8... 70-200 .. oltre poi ad essere sistemate in PP da professionisti.
quindi, un po per carenza di mezzi (visto che chi compra una macchina entry level o consumer non spende 2.000 per i vetri da anteporci) e un po per carenza di competenze (visto sempre che raramente chi compra una macchina consumer è un "laureato in photoshop) le foto. e in questo caso i video, non verranno mai come quelli che vediamo nelle pubblicità del nostro prodotto

Inviato da: Davide-S il Oct 18 2009, 07:46 PM

Anche nei video dei McDonalds i panini (ovvero il prodotto) sembrano "grandi" e succulenti...

nella realtà, invece, ti danno un panino striminzito da 2 o 3 morsi...

Alla fine il discorso (per me) è sempre lo stesso: una persona veramente in gamba sa tirare fuori ottimi video, o foto, da qualunque mezzo.
Inoltre la PP ed il montaggio incide molto.

Cmq la qualità del filmato è veramente notevole...

Inviato da: xaci il Oct 18 2009, 09:12 PM

Ma perchè, scusa, dovrebbe essere diversamente? Se pubblicizzo un prodotto, ti faccio vedere quello che può fare, poi, swe noi "comuni mortali" Non potremmo raggiungere una qualità simile......!

Se fossi Nikon e facessi un video io personalmente con fondi di bottiglia (ma anche con vetri veri ), stà sicuro che non venderei una macchina che fosse una!

Tu cosa faresti?

Ciao,
Alessandro.

Inviato da: malina il Oct 18 2009, 10:09 PM

Rem tene, verba sequentur: il risultato è dato dall'avere qualcosa da dire e dal sapere come dirlo. Il forum è pieno di fotografie stupende fatte con reflex demipro (per dire, la gloriosa D70 e il 18-70), esistono bellissime produzioni in stopmotion realizzate con D200. Trincerarsi dietro l'attrezzatura (hardware o software) il più delle volte è un alibi. Sorry.

Inviato da: edate7 il Oct 18 2009, 10:12 PM

Questo video è talmente perfetto da sembrare improbabile. Potrei perfino dubitare che sia stato fatto con una D300s... tanto l'utilizzatore medio della stessa non riuscirà mai a girare e montare film simili...
Ciao!

Inviato da: fotografo85 il Oct 18 2009, 10:39 PM

non dico dovrebbe essere diversamente. era solo una constatazione. un video cosi perfetto da sembrare un cortometraggio girato da professionisti con qualcosa di più di una D300s

nessuna polemica comunque. il video è fantastico e spero quanto meno id poter fotografare un giorno scenari magnifici come quelli visti

Inviato da: xaci il Oct 18 2009, 10:47 PM

Mah, non credo proprio! Sai che casino scoppierebbe se venisse fuori che non è stato fatto con la fotocamera dichiarata?
Sicuramente è D300s nelle mani di un vero PRO, con una scelta accurata delle inquadrature e con una gran PP.
Queste sono le potenzialità, ma credo ci si potrebbe spingere anche oltre. Il fatto è che, dietro alla macchina, non c'è lui, ma ci sono, ad esempio, solo io!

Inviato da: fotografo85 il Oct 19 2009, 07:22 AM

esattamente quello che ho detto.. i nostri video non saranno probabilmente mai cosi perchè a girarli non c'è un professionista con un folto gruppo di collaboratori alle spalle con faretti, supecomputer o chissà cos'altro... ma ci siamo solo noi!

Inviato da: fabryxx il Oct 19 2009, 07:42 AM

Prof o non prof sembra proprio che questa sia la nuova frontiera della fotografia, questo video ne è la dimostrazione, e se Nikon ha realizzato la D3s conferma in pieno la tesi, aspettiamoci gli sviluppi, non oso pensare quali saranno
semper ad majora

Inviato da: Yoghi76 il Oct 19 2009, 09:48 AM

secondo la mia modesta opinione non è tutto farina della D300s, l'elica è stata presa a non meno di 60 frames al secondo...forse a 100 f/s...
comunque filmato spettacolare

Inviato da: alver il Oct 20 2009, 07:42 AM

Anche se ho anch'io dei dubbi , ho girato in internet e ho scoperto che le eliche degli elicotteri girano circa a 25-30giri al secondo (circa 1500-1800 al minuto) .
Sempre se la fotocamera ha la possibità di scattare nel video i fotogrammi ad alta velocità per sopperire l'intensità della luce , (mentre ,nelle telecamere si usa un filtro NB invece della velocità) forse si puo fare.
Cmq la certezza si ha solo provandolo.

CIAO

Inviato da: _Led_ il Oct 20 2009, 10:05 AM

L'effetto di movimento delle eliche nel ralenty, ma anche nella sezione precedente a velocità normale, è perfettamente coerente con la velocità radiale delle eliche e con i tempi di scatto: in pratica (ma anche in teoria...) nell'intervallo tra due scatti della D300 l'elica in realtà fa almeno un giro + qualcosa, dando l'impressione di un movimento rallentato di 30 volte rispetto al reale!

Si chiama effetto stroboscopico ( e chi possedeva i vecchi giradischi con tuning stroboscopico capirà perfettamente...).

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 22 2009, 02:20 PM

ho preso una d300 s da poco e la sto provando con il video , con GROSSe lacune, (tecniche) dovuti all' AF in primiss.

Infatti ho guardato due volte il filmato ( ottimo devo dire ) cercando come hanno sopperito al problema dell AF: Se notate le immagini in movimento , d'azione sono montate sul mezzo , bici , canoa , in questo
caso non necessitano di messa a fuoco continua , basta utilizzare un bel diaframma chiuso e l'ottica ci va dietro.
Quelle ferme , nuvole, paesaggi che si muovoni , idem non c'è un inseguimento veloce del soggetto che evidenzi la carenza tecnica e la mancanza dell AF continuo.

poi il montaggio del filmato è usato da mani sapienti e montato in maniera divina , con dissolvenze , effetti , musica e con foto fatte apposta, da integrare l'immagine su piani diversi .

Per via delle pale dell'elicottero , siamo sicuri sia un video ?? chi ci dice che non siano una serie di foto fatte a 1/1000 di secondo e poi montate stile bullet time.?

D'altronde la macchina , fa foto, ed è in grado di bloccare le pale e renderle quasi ferme. Montate con software giusti non è difficile realizzare l'effetto rallenty.

Per concludere la d300s fa quelle cose , ma attenti, non riuscirete tanto facilmente come se aveste una comune telecamere HD.

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 22 2009, 02:27 PM

@led- guarda bene il filmato e vedrai che con l'effetto giroscopico non c'entra niente.
Al rallentatore vedi che le pale girano piano effettivamente , l'effetto che dici tu ,visibile anche in tante ruote a raggi o cerchi di macchine veloce , le vedi solo qualdo girano a velocita reale, se rallenti non le vedi più .. prova .

Inviato da: alver il Oct 22 2009, 03:00 PM

Ho riguardato il filmato...l'immagine delle pale per me sono troppo pulite per paragonarle ad un effetto stroboscobico ,l'immagine come ha detto nicola probabilmente è stata creata con una montatura di foto, non proprio come dice lui , ma sempre con l'aiuto di un programmi tipo after effects,Boris o qualcosa del genere

Inviato da: er@ldo il Oct 22 2009, 09:45 PM

Un saluto a tutti. Se questa è la nuova frontiera della "fotografia" allora...povera Fotografia! Non vorrei che si avverasse la nefasta previsione (come ha detto qualcuno) che il digitale sarà la morte della Fotografia. Così sia.

Inviato da: Photofinisher il Oct 23 2009, 12:31 AM

Caso mai può essere una nuova frontiera per il video, perché offre ai filmmaker una bella resa delle immagini ad un costo ridotto. Non è fotografia che si sta trasformando in video, solo una macchina ibrida che fa entrambe le cose. Il digitale non lo vedo come la morte della fotografia, ha portato tante innovazioni e l'ha portata ad un livello ancora più alto e reso i fotografi ancora più esigenti e precisi (una prova vivente è questo forum stesso e i numerosi 3d tecnici).
Dov'è il male?
Secondo me è importante non confondere politiche di mercato con la qualità delle macchine prodotte.
Al momento non mi sembra che nikon abbia sacrificato la fotografia per il video, anzi il video è al momento una funzione in più con tanti limiti tecnici e inferiore alla concorrenza. I casi sono due: ho la casa giapponese aspetta le risorse e conoscenze necessarie per proporre una reflex con video degno delle richieste più esigenti, oppure ha trovato una via di mezzo per accontentare il mercato senza perdere tempo a scapito di quello che sa fare meglio, ovvero la fotografia.

Inviato da: vvtyise@tin.it il Oct 23 2009, 04:32 AM

il video è veramente fantastico! Io nel mio piccolo con tanta ignoranza ho fatto un video con la D90 ad un un concerto di musica: sono rimasto meravigliato dall'ottimo risultato.

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 23 2009, 10:54 AM

oggi ne ho scoperto una nuova ...

premetto che è sicuramente frutto di una aspettativa sbagliata o mal interpretata, sulle capacità della macchina sul video.

Io pensavo che i filmati seguissero le stesse linee guida tecniche della fotografia.

Cioè pensavo che potessi agire manualmente su iso , tempi diaframmi a seconda del filmato che stavo riprendendo :
INVECE no! in fase di ripresa l'unica cosa che posso decidere oltre la qualita è il WB. basta ...

per avere riprova di questo ho fatto dei filmati prima con 200 poi con 3200 iso , poi in MAS, ma inutile non cambia niente. (ho cercato se c'era un settaggio automatico attivato ma non l'ho trovato )

Quindi lei riprende come nikon l'ha settata , posso cambiare ottica ( e qui almeno spero che se ci metto un bicchiere al posto dei miei 2,8 , si veda la differenza) e il bil del bianco.

se qualch'unaltro ha idee o news a proposito me le faccia presenti... grazie

ps: posso controllare la sotto e sopra esposizione

Inviato da: Photofinisher il Oct 23 2009, 12:32 PM

Perché in video non esistono gli iso, si parla al massimo di Db, che aumentano la luminosità dell'immagine elettronicamente, ma non credo ci sia la funzione sulle nikon.
Per l'esposizione, si agisce sul diaframma principalmente e su filtri nd, che la maggior parte dei camcorder pro e semi pro hanno incorporato nell'ottica.
Lo shutter è diverso dalla fotografia nel senso che agisce sulla quantità di luce al secondo da far filtrare sul sensore. Di norma se giri a 25 fotogrammi al secondo, il tempo dello shutter dev'essere inversamente proporzionato, ovvero 1/50. Infatti se lo diminuisci ad un 1/12 per esempio, i movimenti della macchina piuttosto che di elementi all'interno dell'inquadratura sono meno fluidi, il che crea un effetto interessante in certe situazioni.

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 23 2009, 01:45 PM

si ma sulla nikon non serve a niente agire sul diaframma ..non hai nessuna possibilità di cambiare i settaggi del video. quelli sono e quelli rimangono ... pensavo che ..visto che la luce fa lo stesso percorso di quando scatti una foto ( a specchio alzato) , gli interventi coppia diaframmi tempi potessero essere modificabili.

Inviato da: fotografo85 il Oct 23 2009, 01:50 PM

Perdonate l'ingenuità... ma se fosse così vorrebbe dire che quando giro un video (nel mio caso con la D90 ma il principio è lo stesso) la macchina dovrebbe trasformarsi in un mitragliatore! se l'esposizione fosse regolata dalla coppia diaframmi/tempi in un video avrebbe l'otturatore incandescente dopo 20 secondi di ripresa sbaglio? (visto che dovrebbe continuamente aprirsi e chiuersi ad ogni fotogramma del video.. )

Non ricordo dove.. forse nel microwebsite della D90 ho letto che la regolazione dei diaframmi esiste nel video: per ottenere gli stessi effetti che otteniamo nelle foto (sfonddo sfucato o meno) apriamo e chiudiamo i diaframmi

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 23 2009, 01:57 PM

gia quello sarebe buono, ma non penso che sia possibile ..se trovi il link mandalo che lo guardo ..grazie

Inviato da: fotografo85 il Oct 23 2009, 02:03 PM

eccolo qui... devi cliccare dove c'è scritto SUGGERIMENTI PER LA FUNZIONE D-MOVIE.... sulla destra

http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/it/d-movie/#

Inviato da: g.rugi il Oct 23 2009, 02:12 PM

di questi filmati ne ho visti parecchi e devo dire che sono spettacolari, però in questo caso non è un utente qualunque ma è realizzato da nikon australia.
per darvi un idea guardate questo dietro le quinte di un filmato analogo di nikon france http://www.youtube.com/watch?v=upmZ9VwwcW8 e guardate bene dove l'hanno montata la d300s... direi che non è proprio un video alla portata di tutti...

Inviato da: Photofinisher il Oct 23 2009, 02:25 PM

Perchè nikon non ti permette ancora di farlo, ed è il grosso limito del suo d-movie. Sulla canon ad esempio puoi lavorare in manuale sui diversi settaggi.

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 23 2009, 02:30 PM

GRAZIE mi è stato molto utile ... meno male che posso agire sui diaframmi , l'unica cosa è farlo PRIMA di schiacciare il tasto LV.cosa che io facevo durante la visione e non era invece permesso .

Inviato da: alver il Oct 23 2009, 02:31 PM

Scusate, ma io devo ancora capire qual'è la differenza tra la 90 e la 300s nel video

ciao

Inviato da: fotografo85 il Oct 23 2009, 02:43 PM

di niente! mi fa piacere averti potuto indicare qualcosa di interessante. in cambio mi dici come si fa ad ottenere quel colore della pelle della ragazza che esce dall'ascensore con le porte scorrevoli

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 23 2009, 02:46 PM

ci mancherebbe ... luce ambiente ore 15 ca + pannello riflettente dorato o argentato , adesso non ricordo su quelle cosa ho usato ... ciao a te

Inviato da: Elio25 il Oct 24 2009, 10:11 PM

Salve a tutti, nuovo nikonista di D300s con 18-200 vr. Credo che la differenza stia, almeno da quello che leggo, nel fatto che la D90 non consente la messa fuoco automatica durante le riprese video. Con la D300s questo è possibile premendo pulsantino "AF-ON. E' sufficente premelo una volta e rilasciarlo quando il quadratino centrale nel diplay diventa verde. Da quel momento l'AF e continua e automatica. Un'altra cosa che ho notato è la scarsa fluidità nei video che abbiamo visto linkati da Fotografo85 specie sugli spostamenti orizzontali. Mi sembra che D300s sia più fluida. Per il resto credo si uguaglino a parte il corpo macchina tropicalizzato e la doppia scheda di memoria oltre ad alcuni comandi più diretti che evitano il dover entrare nel menù. Insomma... un'altra macchina.
Seguendo la discussione circa la possibilità di regolare diaframmi e tempi voglio aggiungere che nella D300s tempi e diaframmi si variano grazie a rotelline che si muovono a scatti. Sarebbe impensabile, durante una ripresa, modificare questi valori perchè si vedrebbe il video cambiare luminosità a scatti. Non mi sembra sarebbe una buona soluzione se anche fosse possibile. Io ho una JVC HD110 e la rotellina dei diaframmi si muove in modo continuo ed anche con esposizione manuale, i cambiamenti di luce sono fluidi e regolari. Se avete notao, i video che abbiamo visto sono tutti eseguiti in ambienti di luce costante; mai una ripresa che passa dall'ombra alla luce e viceversa. Perchè?
Ciao a tutti
Elio
P.S: Un complimento a Fotografo85 per il suo sito e le foto.

Inviato da: fotografo85 il Oct 24 2009, 11:16 PM

confermo che la d90 non consente la messa a fuoco automatica durante la ripresa.. ma a giudicare dal video della D300s mi pare non ci siano situazioni in cui si possa constatare l'efficacia del suo AF durante la ripresa video... o no? la macchina è sempre ferma e ruota su se stessa durante gli spostamenti delle riprese... oppure è attaccata alla bici piuttosto che alla canoa (con la macchina ben sigillata!).
Aggiungerei un'altra cosa... la mia D300, anche se non fa i video, ha pur sempre il pulsantino dell' AF. credo di averlo usato due volte per scattare delle foto in live view. Avete notato come fa (specialmente con le focali lunghe)? prova tutta l'escursione di messsa a fuoco dell'obiettivo prima di azzeccare quella giusta! immaginatevi in un video una cosa del genere!!
sarà anche una funzione utile (nei video della D300S) ma, per il momento, credo sia opportuno limitarsi a riprese con una singola messa a fuoco e, casomai, montare il video con più riprese fatte con le opportune SINGOLE MAF del caso.

per video con maf continua meglio usare le videocamere.

ps. ringrazio elio25

Inviato da: Kidzu il Oct 25 2009, 12:00 AM

Beh basta guardare il canale (Nikon Australia) per capire che il video non è fatto dalla gente "comune" hanno attrezzature addeguate ed sanno lavorare al PC quindi il risultato è notevole.

A me piace molto la qualità dei video che fanno le reflex ma unica pecca è che non c'è AF continuo (come sulle videocamere) se ci fosse sarebbe altra storia, ma chi sa in futuro forse...

Inviato da: Elio25 il Oct 25 2009, 12:09 AM

[quote name='fotografo85' date='Oct 25 2009, 12:16 AM' post='1765162']

sarà anche una funzione utile (nei video della D300S) ma, per il momento, credo sia opportuno limitarsi a riprese con una singola messa a fuoco e, casomai, montare il video con più riprese fatte con le opportune SINGOLE MAF del caso.

per video con maf continua meglio usare le videocamere.

quote

Concordo in pieno. Di fatto io lavoro nel settore del video per alcuni fotografi della zona ed ho una JVC HD110 e una piccola 3 ccd per i fine settimana in famiglia. Quando lavoro uso tutto in manuale sia MF che AE (se espongo in automatico l'abito della sposa viene bianco sparato e se consegno il video con quelle esosizioni a spararmi poi sono i fotografi... ma non con la macchina fotografica) e faccio, piccole clip prima delle quali regolo messa a fuoco ed esposizione. Nel caso l'inquadratura dovesse cambiare durante la ripresa ed il soggetto si sposta sul piano focale correggo la messa a fuoco e, se dovesse anche cambiare la luce, l'esposizione . Occorre solo un pò di pratica. Lo stesso discorso vale per le clip con la D300 ovvero si fanno le regolazioni prima e poi si preme OK. L'unica cosa che rimprovero a Nikon e l'impossibilità di registrare guardando la scena dal mirino della camera anzichè solo dal monitor. Penso che il problema sia insormontabile dal punto di vista tecnico altrimenti l'avrebbero già fatto. Essendo abituato con la videocamera faccio fatica a regolare la messa a fuoco anche perchè la posizione in cui ci si trova ad operare è completamente diversa. Non voglio dilungarmi troppo e rimando quindi alla prossima alcune considerazioni di caratte tecnico/ pratico che discusse con voi ci porteranno senz'altro ad un migliore e preciso uso della D300s in campo video.
Alla prossima
Elio

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 25 2009, 08:19 AM

scusa, ma non mi sembra proprio , tu devi premere AF-on , ma non rimane in continua come dici , devi ripremerlo ogni volta..... di fatto è una messa a fuoco singola...

Inviato da: nview il Oct 25 2009, 10:29 AM

da alcuni rumours nel firmware futuro della d90 (e quindi per tutte le altre) ci sarà la possibilità di avere l maf automatica nei video nonchè la possibilità di intervenire su altri parametri come diaframmi e iso ed anche la possibilità di avere il full HD e framerate diversi. Così ho letto.... speriamo

Inviato da: fotografo85 il Oct 25 2009, 10:36 AM

si beh sarebbe anche ora che uscisse il nuovo firmware della d90... l'ho presa a maggio scorso e appena arrivato a casa ho chiamato subito la nital perhcè in P e in A quando si impostano gli step EV ad 1/2, sullo schermo superiore, viene fuori come tempi 1/4000 appena punti qualcosa che sia leggermente illuminato.
insomma.. da tempo ci sono cosette da sistemare su quella macchina... piccoli accorgimenti che però la renderanno ancora più "speciale" (speciale per noi poveretti ovviamente... non certo per chi ha la D3 ).

Inviato da: nview il Oct 25 2009, 10:38 AM

a nostro vantaggio c'è da dire che i D3isti ne hanno di peso da portarsi dietro in confronto a noi...

Inviato da: fotografo85 il Oct 25 2009, 10:46 AM

eh già :-)
appena uscira la D95 FX (nome a caso) la prenderò! un corpo macchina con tutte le comodità: non troppo piccolo, non troppo grande ma con un bel sensore full che ci permetta di gustarci i grandangoli come nikon li ha fatti... senza "ritagliarli". (che su DX un 105mm "diventi" un 150 o che un 300mm "diventi" un 450 sono solo che contento... purtroppo però con i grandangoli è l'opposto!)

Inviato da: karl mark il Oct 25 2009, 05:34 PM

Scusate, ma non sto capendo un pò di cose....

1. con la D300s si può fare la messa a fuoco automatica durante la registrazone video? Intendo la maf singola....continua mi sembra di capire non si possa fare....(nella D90 neanche la singola).
   
2. Il diaframma va regolato prima di attivare il LV....ma che senso ha? Nella D90 è anche così? appena posso provo con la D90....
   
3. Per il diaframma, se si possiede un obiettivo con la ghiera dei diaframmi, si può modificare il diaframma manualmente durante la registrazione.....ovviamente si noteranno vibrazioni nella registrazione se non il rumore degli scatti della ghiera
   
4. Infine, con la D90, i diaframmi utilizzabili con i video vanno da TA dell'obiettivo ad f/8...se si imposta un diaframma maggiore (più chiuso) di f/8, la registrazione verrà fatta alla massima apertura dell'obiettivo....con la D300s è uguale?

Inviato da: _Led_ il Oct 26 2009, 02:08 PM

Infatti non ho parlato di effetto "giroscopico".

Invece l'effetto "stroboscopico" lo confermo appieno, e del resto è facile rendersene conto guardando per esempio http://www.youtube.com/watch?v=Y-D5LZEMP8w decollo di un elicottero analogo fatto con una semplice telecamerina.




Anche qui, guarda il filmato su youtube che ho linkato sopra, le pale girano in un senso, poi nell'altro poi si fermano quasi e poi al decollo girano, molto lentamente, IN SENSO OPPOSTO A QUELLO REALE!!!
Il tutto grazie all'effetto stroboscopico e a tempi di otturazione molto rapidi che danno pale anche più nitide e pulite del filmato Nikon.

A mio parere anche i due spezzoni dell'elicottero sono realizzati da un semplice filmato D300s giocando con il frame rate (in realtà non è un ralenty ma si tratta di sequenze ACCELERATE!)

Inviato da: Nicola Verardo il Oct 26 2009, 02:16 PM

mi sa che devo darti ragione .... dal link si vede che potrebbe essere simile a quello del filmato in questione , regolando bene la velocita del video in fase di montaggio , ottengono di far girare le pale lentamente .ma in effetti non è un rallentamento ... notevole
(adesso però voglio ottenerlo anch'io )

Inviato da: Elio25 il Nov 2 2009, 10:21 PM

E' vero Nicola, bisogna premere ogni volta il pulsante AF-on per rifare la messa a fuoco. Chiedo scusa per il mio avventato intervento. Volevo comunque ricordare agli amici che partecipano alla discussione che nelle telecamere professionali la messa a fuoco automatica non esiste. Io ho avuto sia la JVC X2B analogica SVHS che l'ultima HD110 digitale e nessuna delle due ha l'AF. Mi risulta, a detta del fornitore, che nessuna macchina prof. ha AF. Penso di capire, dall'esperienza, che questo sistema nel video non è valido. La mia piccola 3ccd (sempre JVC) ha l'AF ma quando va in funzione le sfuocature sono sempre dietro l'angolo... non si girano filmati di qualità. Perchè Nikon avrebbe dovuto inserirla nella sua D300s? Nel video che stiamo commentando c'è una considerazione da fare ed è questa: Chi ci dice che non sia stato girato con un Nikkor 24 mm f 2.8 dotato di lineette sul barilotto che indicano la "Profondità di campo"? Così, per esempio, coloro che hanno realizzato il video hanno lavorato sicuri che da tot metri a tot metri tutto era a fuoco. Con gli zoom questo certo non sarebbe possibile dato che non riportono le lineette della "profondità di campo". Certamente i professionisti che hanno girato il film della AF non si sono certo curati.
Adesso, per farmi perdonare vi allego un'immagine di Corniglia, un borgo delle Cinque Terre. I dati sono: iso 800, 1/400, f 10, Matrix, D-Lighting attivo, Esp. "P", controllo immagine SD. Insomma niente di speciale... ma il posto lo è senz'altro.
Ciao a tutti
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=329333 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200911/gallery_4aef4404529c4_DSC0604.jpg

Inviato da: Photofinisher il Nov 2 2009, 10:52 PM

Infatti nel video professionale si usa la messa a fuoco manuale con tanto di follow focus e metro per misurare la distanza soggetto/sensore.
Tanto che esiste un ruolo specifico, quello di assistente operatore. O negli altri casi, l'operatore esegue lui stesso la messa fuoco.
Altro motivo per cui tutte le grandi potenzialità delle funzione video delle reflex di oggi e di domani verranno sfruttate al 100% da professionisti del video e non da fotografi (non perché i fotografi non sanno fare una messa a fuoco in manuale, intendiamoci, ma perché sono due mestieri diversi).

Inviato da: Kidzu il Nov 2 2009, 11:05 PM

Beh può essere anche se i professionisti del video sapreanno sfruttare meglio la funzione del video ma non credo che per lavorare preferiranno una fotocamera che fa i filmati invece delle videocamere professionali.

Inviato da: Photofinisher il Nov 2 2009, 11:17 PM

Sicuramente no, come già detto su altri 3d, la funzione video delle reflex è interessanti per un certo tipo di produzione ma non può essere universale.
Saluti.

Inviato da: Elio25 il Nov 4 2009, 08:29 PM

Certo che Coppola non registrerà i suoi film con una D300s; Al massimo ci guraderà dentro per valutare le inquadrature ma ciò non toglie che noi comuni mortali non se ne faccia uso durante una cerimonia magari per poi passare le piccole clip in pp con effetti speciali... (io ci sto già pensando). A proposito io so che il formato HD in Mpeg2 come standard campiona in 4:2:2 e l'esensione del file è .mp2. Anche la D300 realizza file Mpeg2 ma l'estensionie e .avi. Qualcuno sa come campiona la D300s?
Per tutti ma soprattutto per gli amanti delle riserve naturali patrimonio dell'umanità vi allego quest'altra immagine: Vernazza, secondo borgo delle "cinque terre". http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=329339 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200911/gallery_4aef44406e19f_DSC0592.jpg

Inviato da: Photofinisher il Nov 4 2009, 11:29 PM

No l'HD in mpeg 2 che io sappia campiona in 4:2:0, come per esempio l'hdv e l'xdcam.
Credo quindi che i file della d300s siano in 4:2:0

in 4:2:2 campionano file molto meno compressi, con maggiore bit/rate come il DVCPRO HD, l'HDCAM.

Per fare un esempio concreto, sony ha sviluppato un formato xdcam, chiamato appunto xdcam 422 che però ha richiesto un bit/rate minimo di 50Mbits/s, invece del solito 35Mbits/s per questo tipo di formato.

Saluti

Inviato da: GianfrancoGoria il Nov 7 2009, 08:53 PM

Se non l'avete già fatto, potete dare un'occhiata a cosa è stato usato per quel video qui:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/microsite/d300s/special/en/index.html
Qualcosina si intravede.

Inviato da: GianfrancoGoria il Nov 7 2009, 09:26 PM

E qualcosa i più, come l'elenco delle lenti usate da Ami Vitale, sempore per il video con la D300s, qui:
http://www.nikonusa.com/Learn-And-Explore/Nikon-World/fx50m3ni/all/Rest-of-the-Story.html
Forse Bosch ha usato cose simili.

Inviato da: Hinault il Nov 8 2009, 10:34 AM

Ma dai, io ste cose le faccio normalmente con la Coolpix

Inviato da: GianfrancoGoria il Nov 8 2009, 11:50 AM

Yuk!

Inviato da: Elio25 il Nov 8 2009, 07:31 PM

D'accordo, il formato 4:2:2 è senz'altro un Broadcasting e quindi si presuppone che venga utilizzato in macchine un pò più costose però, dopo l'ultima clippettina fatta con la D300s, ho visto dei colori che non vedevo da tempo e parlo in termini di saturazione, brillantezza e profondità. Io non ci metterei la mano sul fuoco che sia un 4:2:0... comunque ci informeremo meglio su questo punto (moderatori, tecnici Nital... ci siete?).
Un saluto a tutti

Inviato da: Photofinisher il Nov 8 2009, 08:49 PM

E molto probabilmente un 4:2:0, ma non un 4:2:2. Poi che ci siano bei colori e saturazione, non lo escludo per niente, o visto colori molto belli anche sulla 5d, ma entrano in gioco anche i sensori e le ottiche.

Inviato da: Elio25 il Nov 11 2009, 12:27 AM

Senz'altro hai ragione tu ma da quel che ho visto a me sembra che nel video la D300s funziona meglio che in foto....!!!!!!!!! Se trovo il modo di inserire la clip su internet ve lo faccio sapere perchè avrei proprio piacere di commentarla insieme a voi. Per quanto riguarda il sensore penso proprio che tu abbia ragiorne più ancora che per le ottiche che ritengo ormani vicinissime tra di loro in termini di qualità. Il sensore invece ha una dimensione di poco superiore al pollice di diagonale ed è una misura astronomica nel video; le telecamere da oltre 30K € hanno sensori da 2/3 di pollice. Se consideriamo che il formato 16:9 1280x720 contiene 920K pixel circa se questi sono distribuiti su un sensore da 1/3 saranno tanto vicini da essere probabile l'effetto Antialiasing ovvero quella fosforescenza che si crea tra un pixel e l'altro. Questo effetto/difetto si riscontra sempre meno quanto più grosso è il sensore e quindi su una telecamera da 1/2 e su quella da 2/3 diminiurà di conseguenza... e sul sensore da più di 1 pollice? Sarà quasi inesistente; In effetti io penso che quando si imposta la fotocamera per il video, dei 12M pixel di cui è costituto il sensore solo 920K vengono utilizzati per la costruzione dell'immagine 1280x720. Credo proprio di aver confuso il campionamento 4:2:2 con l'archittettura hardware del sensore. Grazie per avermi "Illuminato" Photofinisher.
P.S.: Dato che la D300s ha un'uscita HDMI penso proprio che la mia prossima unità di montaggio avrà un ingresso HDMI... potete metterci la mano sul fuoco.
Alla prossima

Inviato da: vvtyise@tin.it il Nov 11 2009, 05:44 AM

P.S.: Dato che la D300s ha un'uscita HDMI penso proprio che la mia prossima unità di montaggio avrà un ingresso HDMI... potete metterci la mano sul fuoco.
Alla prossima
[/quote]

ignorante in materia video, cosa permette di fare ingresso/uscita UDMI? Grazie.

Inviato da: Elio25 il Nov 13 2009, 11:00 AM

Definizione Wikipedia: HDMI (pronuncia italiana: /akkadˈdi emmeˈi/; pronuncia inglese: /eɪtʃ diː ɛm aɪ/) è la sigla che identifica la High-Definition Multimedia Interface (in italiano, interfaccia multimediale ad alta definizione), uno standard commerciale completamente digitale per l'interfaccia dei segnali audio e video, creato nel 2002 dai principali produttori di elettronica, tra cui Hitachi, Matsushita Electric Industrial (Panasonic), Philips, Sony, Thomson (RCA), Toshiba e Silicon Image.

Chiunque potrebbe obiettare:"Perchè non usi l'interfaccia USB?". Ho provato con la mia telecamerina a copiare e incollare le clip tramite la porta USB ma, mentre le originali sono in 16:9, nel computer mi vengono restituite in 4:3....?????? Come mai non lo so e fino ad ora nessuno è riuscito a spiegarmelo. Per me quindi il copia/incolla è un' operazione che non risiede più nella mia mente ed uso l'uscita SVHS per riversare sul computer. Allo stesso modo farei con la D300s ed ecco perchè ho parlato di uscita HDMI che come descrive la definizione stessa, è una uscita/ingresso digitale ad "Alta definizione". Tutto qui. Ciò non toglie che, fatte le dovute prove con la D300s, nel caso in cui i file mi venissero restituiti in 16:9, io non opti per il copia incolla. Potrei comunque sempre usare la fotocamera come Hard Disk ma forse la sfrutterei troppo a scapito dell'usura (ci vogliono troppi caffè per entrarne in possesso di questo "oggetto del desiderio").
Ciao

Inviato da: Photofinisher il Nov 13 2009, 04:34 PM

Non penso che la funzione video della d300s funzioni meglio che la funzione foto.
Il d-movie ha tanti limiti: ombre, fluidità dei movimenti, tridimensionalità e un file troppo compresso, senza contare che i sensori 1/3 e 2/3 sono si più piccoli ma progettati per il video, è una tecnologia diversa.

Per l'HDMI, credo che solo una azienda produce un scheda di acquisizione HDMI che però non ha molto successo, in effetti non è portatile, vorrebbe dire portarsi dietro una torre mentre giri.
Se acquisisci il materiale già girato in HDMI, parti comunque da un file già compresso che acquisisci in un formato HD più grosso, la qualità non cambierà più di tanto (lo spazio occupato sull'hard disk si).

La cosa interessante sarebbe invece che nikon mettesse un uscita firewire, con la possibilità di usare gli hard disk di registrazione professionali, e quindi registrare del materiale video in una qualità più elevata.

Inviato da: Elio25 il Nov 15 2009, 01:37 AM

Certo la mia era quasi una battuta, di fatto la D300s nasce come macchina fotografica (e che macchina) quindi tutto si può dire meno che il video sia migliore della fotografia. Per quanto riguarda l'HDMI c'è la scheda HDStorm che inverosibilmente ha solo un ingresso ed una uscita HDMI (per avere il fireware e l'analogico occorre comprare anche il box) ed inverosibilmente anche la D300s ha una uscita HDMI... Cosa vuol dire questo? Perchè Nikon non ha optato per la Fireware? Oltretutto ha un attacco più piccolo e quindi meglio collocabile nel corpo. Potrebbe anche voler dire che sfrutta tutta la potenzialità del HDMI al pari della HDVStorm. Sarebbe interessante scoprire come Nikon a sviluppato il video nella sua D300s. Mentre scrivo ogni tanto vado a dare uno sguardo alle caratteristiche dei vari sistemi e noto che mentre la fireware trasferisce nella sua ultima versione a 800Mbs l'HDMI versione 1.3 a 10Gbs... una bella differenza. Io ritengo che comunque dato che stiamo parlando di un 1280x720 anche la fireware sarebbe stata sufficente. Ho notato anche che quasi tutti i televisori hanno un connettore HDMI mentre non noto fireware e quindi penso che Nikon abbia optato per questa periferica solo e semplicemente per questo motivo trascurando di fatto il problema dell'editing. Andremo a fondo con questo tema molto interessante.
Alla prossima

Inviato da: Photofinisher il Nov 15 2009, 03:29 AM

In realtà l'HDMI e il firewire nascono per due esigenze diverse.
L'HDMI è stato creato con i primi televisori HD, ed è adesso il cavo di norma che usi per collegare un lettore blu ray o una ps3 ad uno schermo full hd (sostituisce se vogliamo la buon vecchia presa scart).
Nikon ha quindi optato per quel formato semplicemente per rendere compatibile le fotocamere con gli schermi lcd hd, per chi ha voglia di riguardarsi le foto/i video in alta definizione a casa sullo schermo del salotto.
Il firewire nasce invece come mezzo di acquisizione per il formato dv, e poi hdv, quindi progettato per un utilizzo più professionale.
Quello che sarebbe interessante sapere, è che segnale esce dalla porta hdmi di nikon.
Per esempio, io ho un camcorder hdv sony v1 con presa hdmi da cui esce un segnale non compresso in 4:2:2, purtroppo inutile perché come dicevo non esiste un hard disk portatile con entrata hdmi.
Ho paura però che non sia il caso della d300s,è se non esce un segnale nativo, non riesci ad utlizzarlo.

Inviato da: mirko7532 il Nov 15 2009, 04:21 PM

Se vi può interessare io ho trovato questo backstage.....

http://www.youtube.com/watch?v=zJga50nM5VM

Mirko

Inviato da: vvtyise@tin.it il Nov 15 2009, 04:41 PM

interessante! Vedo che sulla macchina, durante le riprese, è quasi sempre montato un microfono, il che vuol dire che c'è un ingresso audio?

Inviato da: Photofinisher il Nov 15 2009, 08:00 PM

Si ci dovrebbe essere un'entrata mic in mini jack.

Inviato da: mirko7532 il Nov 15 2009, 08:38 PM

la cosa che mi piacerebbe che anche a livello italiano ci fossero dei video simili....almeno per me il tedesco e l'inglese non sono il mio forte..Peccato....

Inviato da: Elio25 il Nov 16 2009, 12:48 AM

Anche per me

Inviato da: Elio25 il Nov 16 2009, 01:04 AM

Infatti c'è ed anche stereo. Si può inserire un qualsiasi microfono dotato di presa mini jack.

Inviato da: Photofinisher il Nov 16 2009, 01:19 AM

Oppure usare una riduzione XLR-mini jack, per poter usare i microfoni standard, pochi hanno un'uscita mini jack.

Inviato da: _Led_ il Nov 16 2009, 01:36 PM

Per chi diceva che il video nelle fotocamere non serve, che è un giocattolo, che si, ma bisogna essere professionisti...

http://www.youtube.com/watch?v=PdKdjjPDj18

Questo è il suo primo video...ma forse capisce qualcosa di FOTOGRAFIA.

P.S. NON avrebbe mai potuto montare quelle lenti su una videocamera del valore pari a quello della D300.
Molto difficilmente avrebbe potuto fare un video di quella potenza espressiva e narrativa con una videocamera non professionale con un sensorino grande come un unghia.

Inviato da: Photofinisher il Nov 16 2009, 02:59 PM

Ma perché tutti pensano che per fare video professionali/emozionanti basta avere un bello sfuocato sullo sfondo?

Inviato da: _Led_ il Nov 16 2009, 06:05 PM

Di queste risposte lapidarie non so che farmene.

Proponi una critica seria al filmatino di cui sopra.

Facci capire cosa va bene e cosa no.

Per la crescita di tutti.

Inviato da: mirko7532 il Nov 16 2009, 06:28 PM

Su youtube si moltiplicano a centinaia i filmati fatti con la D300s,personalmente parlando il mondo del video fatto con le fotocamere reflex mi affascina,sicuramente apre un mondo parallelo alla fotografia tutto da scoprire ancora.
Vedremo....

Inviato da: Photofinisher il Nov 16 2009, 07:52 PM

Prima non ne avevo voglia (sono un pò pigro ogni tanto.... ).
E poi ne ho già dette di cose su questo argomento.

Sul video che hai postato prima, in realtà ad essere sincero non ci sono tante cose da dire.
Certo le ottiche di qualità sono state sfruttate bene, bei primi piani, bello sfuocato sullo sfondo.
E' un album fotografico fatto in video, uno slideshow di fotografie animate se vogliamo (infatti sono quasi tutte fisse). E una cosa che potrebbe anche funzionare. Il problema è che usi delle ottiche stupende per produrre un file compresso e non all'altezza (contrasti, ombre, luci). E lo noti di meno su youtube, che comprime ancora di più perdendo ancora più dettaglio.
Il resto? Appena ci sono movimenti, diventa già problematico, soprattutto per quanto riguarda la fluidità (guarda bene la mano che entra in campo all'inizio). A livello di scansione dei fotogrammi, non ci siamo ancora.

Ho apprezzato il movimento fatto presumo con un crane, quando la MdP si alza sopra di lei, fatto abbastanza bene a parte il finale. Ma è l'unica inquadratura che giustifica la scelta del video...un pò poco su quasi 10 minuti di filmato.
Allora mi chiedo una cosa: un video del genere, ha veramente uno scopo? Oppure sarebbe più efficace una serie di fotografie, di istantanee e non di fotogrammi continui?
Quando dico che non basta un bello sfuocato per fare un bel video, è per una semplice ragione: questa continuità e queste immagini che "vivono", devono essere giustificate.
Premesso che l'utente in questione magari ha voluto semplicemente provare il d-movie, va bene.
Ma cos'è questo video: un ritratto della sua ragazza, della sua amica. Chi è lei? Che cosa stiamo raccontando.
Quando vuoi fare un video, entrano in campo molti più fattori che la fotografia: la musica, il suono, ecc... Senza contare che il video/cinema ha un linguaggio fatto innanzitutto di movimenti, cosa che non esiste ovviamente nella fotografia.

Quello che ha fatto l'autore del video citato, io lo avrei fatto semplicemente con fotografie, per quanto mi riguarda, un book video, a cosa serve, se quello che racconti è tutto statico? A questo punto fai foto, hai una qualità migliore.

In conclusione, fare video come si fanno fotografie, può essere una sperimentazione interessante, ma limitante se ragioni solo con la testa del fotografo. La domanda è: cosa ci può portare in più rispetto alle foto? Se vuoi metterti a fare video seriamente, e non semplicemente foto in movimento, entrano tutta una serie di linguaggi e regole che vanno conosciute e capite. Il video operatore e il fotografo non ragionano allo stesso modo per catturare un movimento di uno sportivo per esempio. Il video è un'arte molto più ricca e complessa. Mescolare tutti e due io lo trovo molto affascinante (io che faccio entrambe le cose, sento il mio percorso, professionalmente parlando, molto più completo da quando faccio anche fotografia), ma se tratti entrambi allo stesso modo, non vai oltre il 30% delle possibilità reali che avresti a disposizione.

Ovviamente, mio modesto parere.

Se poi il legame fra foto e video ti incuriosisce, ti consiglio di guardarti un film che è un pò l'opposto: "La jetée" di Chris Marker, film realizzato interamente con fotografie, ad eccezione di una solo inquadratura nel finale. Ne avevo già parlato nel bar, è un film unico e che viene studiato in qualsiasi scuola di cinema.

Inviato da: esclavo il Nov 16 2009, 08:17 PM

ciao!
francamente sto sbattendo la testa.
Avevo il 18 200 sigma e come ha detto l'altro utente premevi af on e metteva a fuoco al volo di volta in volta..ma in maniera secca.
Come invece ha ribadito un'altra persona mi succede che con il 50mm quando premo af on comincia a mettere a fuoco progressivamente a scatti fino a che non decide che e' ok.
Questo avviene anche normalmente in live view senza dover girare video modalita' treppiedi.
A mano libera addirittura se premi af on o il mezzoscatto si alza lo specchio quindi non ne parliamo.
L'unica maniera e' in fuoco manuale...
mi confermate?

Inviato da: Elio25 il Nov 16 2009, 11:53 PM

Sono d'accordo, in effetti non vedo niente di emozionante in questo film se non la tonalità dei colori e soprattutto il colore dell'incarnato... ma questo è merito della macchina. In effetti noto diverse cose che non vanno in questo video ad esempio: Molte riprese sono particolarmente lunghe e statiche, le sfuocature danno fastidio perchè non sembra siano studiate ma casuali, i mixaggi creano un effetto fantasma fastidiosissimo specialmente nella scena della modella che si allontana e scompare e, dulcis in fundo, la foto finale non 16:9. Cos'altro chiedere di più ad un video?

Inviato da: Elio25 il Nov 17 2009, 12:30 AM

Confermo in pieno:"Non usate messa a fuoco automatica nel video... lo dice anche Nikon" a mano libera non si usa AF. Ad esempio, che senso ha la modella nell'ultima scena che è sfuocata dall'inizio alla fine? O la sfuochi all'inizio e la fai uscire fuori campo a fuoco o veceversa, a seconda del significato che vuoi dare alla scena. Mi piacerebbe sapere invece cosa è piaciuto a _led_ di questo film. Anzi, adesso glielo chiedo!!!



_Led_ spiegaci cosa ti è piaciuto di questo film perchè è probabile che tu sia riuscito a capire cosa il regista voleva trasmettere mentre io no.

Inviato da: esclavo il Nov 17 2009, 07:21 AM

Non credo fosse così difficile prevedere l'AFC nei video anche tenendo premuto af on..lo fa già normalmente..perché nei video no..mah..qui si necessiterebbe un aggiornamentino firmware

Inviato da: _Led_ il Nov 17 2009, 08:58 AM

OK adesso va meglio, va molto meglio!

Voglio però articolare una risposta adeguata ed ho bisogno di un po' di tempo, che in questo momento non ho...concedetemi qualche ora: tento di rispondere entro domani.

Inviato da: gianluigideidda il Nov 17 2009, 01:09 PM

Devo dire che il filmato è stato realizzato molto molto bene. La componente più significativa non sono tanto le riprese, ma il montaggio finale, una postproduzione degna di nota, color, tagli, musica… fatti veramente bene. In ogni caso realizzare un filmato del genere ha bisogno di almeno una settimana di lavoro, senza contare il montaggio e poi anche anche le telecamere più scadenti in giornate come quelle del filmato, hanno una qualità molto buona. Lo stesso filmato lo vorrei vedere su un televisore hd da 40”, solo in questo caso possiamo apprezzare la “vera” qualità.
Concludo dicendo che sono “specchietti per le allodole”!

Inviato da: Photofinisher il Nov 17 2009, 06:58 PM

A me invece il montaggio non piace più di tanto, lungo e senza ritmo.

Inviato da: Elio25 il Nov 17 2009, 10:53 PM

Io continuo a non capire una cosa:Stiamo parlando delle riprese? Stiamo parlando del montaggio? O della storia? Il film non è realizzato male per quanto rigurada le inquadrature (anche se su alcune ci sarebbe da puntualizzare... e mi sembra di averlo già fatto... e non solo io), poi c'è il montaggio che racconta la storia ovvero, attraverso il "Taglio" che viene dato al video si dice che cosa stiamo raccontando quindi cosa è successo e quale è l'epilogo. Qualcuno lo ha capito? Qualcuno ha capito cosa è successo? Si tratta di due ragazze che si lasciano ma si pensano ancora a vicenda? Due sorelle che vivono lontane e sentono ognuna la mancanza dell'altra? E' un amore omosessuale che finisce? Di cosa si sta parlando nel film? Quale è la trama? Io non l'ho capito perchè non c'è o meglio non ci sono le scene che danno l'inizio e la fine ovvero: Queste ragazza stavano insieme? Ebbene ci doveva essere una scena iniziale in cui si vedevano insieme e poi un'altra scena in cui si lasciavano e allora si poteva incomincia la storia del telefonino, della lettera, della ragazza che scrive tanto da stancarsi e riversarsi con la testa sul quaderno ecc... ecc... e poi, come finisce la storia? Aspetto di leggere _Led_ che ci spiegherà cosa lo ha convinto di questo viodeoclip. Passiamo alla parte tecnica. L'inqudratura - Prima scena: Il braccio della ragazza entra nell'inqudratura da sinistra attraversando tutta la scena per arrivare a prendere il telefonino. Taglia quindi il quadro in due parti nette e questo è contrario ad ogni elementare norma sulle inquadrature. Meglio sarebbe stato entrare dal lato inferiore a 1/3 verso sinistra. La lunghezza del braccio sarebbe stata inferiore e meno invasiva. Inoltre non si sarebbe vista la camicetta sul gomito. La scena della ragazza con la camicetta blu col capo chino... cosa dice? Niente. Non fa un movimento... pensa soltanto ma la scena è troppo lunga; sarebbe stato sufficiente qualche secondo anzi, non più di tre. L'altra guarda il telefonino e non si capisce se sta leggendo un messaggino o ascoltando musica mp3. La scena della ragazza che si alza dalla panchina lasciando il telefonino ed allontanandosi verso lo sfondo nell'attimo della dissolvenza si vede un effetto fantasma dovuto senz'altro ad un banale spostamento involontario della macchina fotografica di pochi millimetri e questo mette in evidenza tutta la inesperienza del regista che avrebbe dovuto ripetere tutto il passaggio. Per quanto riguarda la scenda dall'alto questa è ottima se non per un motivo anch'esso causato dall'inesperienza ovvero la scena inizia con un fermo di 2 o 3 secondi e termina con un fermo di 2 o 3 secondi allora mi chiedo:"Perchè non ha iniziato questa scena con l'azione già in movimento e perchè non l'ha terminata sempre con la camera in movimento? La ragazza che attraversa la scenza dallo sfondo per scomparire fuori campo sul lato destro è buona anzi buonissima come inquadratura ma perchè è sfuocata dall'inizio alla quasi la fine? La sfuocatura non bisogna dimenticare che è sempre un difetto della ripresa, non un pregio; Va usata con le pinzette e sfruttata solo quando la si vuole ma qua mi sembra che se ne sia fatto un abuso e no un uso. Per concludere, perchè la foto finale non è 16:9 come tutto il film? Ed anche qui si nota mancanza di maturità, impegno e superficialità che di fatto sono le cose che rovinano tutto il video. Detto questo torno a dire che ogni lavoro offerto n pasto ai cattivoni sia sempre un patrimonio per chi lo ha realizzato e per chi lo osserva e giudica, non fosse altro per il bagaglio di esperienza, conoscenza che se ne ricava dagli stessi commenti. Quindi ben vengano ed una esortazione senz'altro a tutti di proporre film di qualsiasi tipo e soprattutto far tesoro dei commenti e delle correzioni che ogniuno può , con il suo semplice intervento, dare a chi ha effettutato l'opera.

Inviato da: _Led_ il Nov 18 2009, 11:45 AM

Guardate che gianluigideidda molto probabilmente si riferiva al filmato originale Nikon, non al filmatino linkato da me....

Ma torniamo ora appunto al filmatino...ino...ino della giapponesina...ina...ina.





Premessa: l'autore su youtube sostiene che si tratta di una prima prova, non abbiamo certamente a che fare con Spielberg e nemmeno con un onesto mestierante da matrimoni.

E da questo livello bisogna partire altrimenti ci perdiamo.

Del resto applichiamo questo metodo anche a chi viene a postare su questo forum la prima foto del tramonto in riva al mare uscita dalla D3000, non si capisce perché non dovremmo fare così per chi posta il primo tentativo di film fatto con la D300s. Anche Elio molto correttamente lo dice nel suo post.

Ora, che ci ho trovato dal punto di vista narrativo?
Boh, non mi interessa molto l'approccio "aristotelico" alla narrazione per cui ci deve essere un inizio una fine...ma questo è un mio problema (per dire, ho capito la storia che c'é dietro Apocalypse now solo dopo aver letto Conrad ma ciò non mi ha impedito di bearmi della sua visione più e più volte).
Sinceramente ho fatto mente locale solo dopo l'intervento di Elio e alla terza visione del filmetto forse ho capito il "messaggio" che voleva "trasmettere" il "regista": una banalissima storia di un amore finito o forse solo reso molto difficoltoso dalla lontananza dell'amato (che è maschio, come si vede chiaramente nella foto di spalle che la protagonista ritrova nel libro...).

A proposito, vabbé che le orientali so tutte uguali, ma a me sembra che ci sia un'unica "attrice"...Elio, dov'é l'altra?

Quello che mi aveva impressionato positivamente alla prima visione era invece il potenziale evocativo delle immagini, che evidentemente funziona su di me ma capisco che su altri possa non funzionare: un primissimo piano degli occhi ben fatto ha già un suo potenziale evocativo, il "punctum" barthesiano, ora a me sembra che filmare lo stesso primo piano moltiplichi per 25 volte al secondo tale potenziale: il leggero alito di vento che sposta leggermente la ciocca di capelli, il fugace battito di ciglia: è quello che avviene in questo filmato, e gli dà, a mio avviso, un sapore particolare.
Voi lo "sentite" l'ipnotismo cinematico di questi primi piani?
Voi lo sentite il sapore della "madelèine" proustiana?

Si? OK abbiamo una certa forma di "affinità elettiva".

No? No problem, prendetevela con Barthes.

Ne "La jetée" proposta da Photofinisher guarda caso questo ipnotismo cinematico io non lo trovo. Sono "solo" foto.

Certo, c'é molto altro e molto di più, c'é la storia, c'é la narrazione, c'é la novità, ma questo aspetto in particolare, per ovvi motivi, non c'é.

Mi viene fatto notare che il filmatino giapponesino presenta molte imperferzioni tecniche dovute al mezzo e "linguistiche" dovute all'ignoranza del medium.
Non posso che concordare.
Ma è la stessa cosa che dire al fotografo principiante con la D3000 che l'orizzonte è storto e che il flaring del 18-55 è troppo marcato.

Si può sempre fare meglio, con lo stesso mezzo tecnico, con lo studio e con i consigli di gente esperta come voi: questo forum è pieno di esempi al riguardo.

Alla fine poi, che volevo "veramente" dire proponendo 'sto filmato trovato casualmente su youtube?

Semplicemente che la funzione "filmica" della D300s, pur con le sue limitazioni, non è assolutamente da sottovalutare e/o svilire, perché in diversi aspetti è molto più simile ad una Arriflex con lenti Zeiss di quanto lo possa mai essere una videocamera tradizionale.

E non è infatti un caso che Sony ha già immesso sul mercato una videocamera con sensore APS.

O forse abbiamo paura di questo eventuale "sincretismo" che si profila all'orizzonte? (svilire la novità non è forse una forma di esorcismo?).





Questo merita un commento a parte: scusami, veramente ti ringrazio per averlo proposto ed avermelo fatto scoprire, ma, scusami ancora, non ce la faccio a resistere :

http://www.youtube.com/watch?v=S_TbEufLqow

Inviato da: Elio25 il Nov 18 2009, 09:14 PM

Avrei preferito "Un onesto matrimonialista"; "mestierante"... non so come ma ho percepito una "madelèine" proustiana mica da niente ehhh!!!!! dato che sono un videoperatore per cerimonie. Ma tu sei _Led_ ovvero quel piccolo componente elettronico che emette luce....... non ombre. Quindi "Illumiina".

Inviato da: gianluigideidda il Nov 18 2009, 10:35 PM

[quote name='_Led_' date='Nov 18 2009, 11:45 AM' post='1795280']
Guardate che gianluigideidda molto probabilmente si riferiva al filmato originale Nikon, non al filmatino linkato da me....

Questo filmato http://www.youtube.com/watch?v=2E9ElqZOlaw

...mi sa che devo cambiare mestiere!!!

Ciao a tutti

Inviato da: Photofinisher il Nov 19 2009, 12:17 AM

Led ma lo sai che la scena del secondo tragico fantozzi è in realtà un bellissimo omaggio alla corazzata potiompkin, nonché una profonda riflessione sul cinema "intelettuale"? (non ti sto prendendo in giro, sono serio!)
Se vuoi te ne parlo in MP, perché se comincio a dare lezioni di cinema come facevano nella scuola che ho fatto in Francia, non finisce più.
Ti spiego anche perché la jetée viene studiata in tutte le scuole (o perché la corazzata potiomkin stessa è considerata un capolavoro). Ho studiato analisi del cinema e del film, e ti garantisco che dietro ad un film, una scenam un'inquadratura, ci sono messaggi che non puoi immaginare (ovvio è una materia che va studiata, come tutte le arti del resto).
Poi ci sono i gusti personali, ma questo è un altro discorso.

Torniamo a noi: qui non si tratta di fare spielberg ne di criticare pensando che uno abbia voluto fare spielberg.
Un video deve avere un inizio e una fine, ben strutturata e con certe regole che vanno conosciute se si vuol fare un lavoro discreto.
Ma non fraintendiamoci, perché queste regole si applicano anche per il filmato aziendale, la pubblicità di 30 sec su canale 5 piuttosto che il videoclip di nek.
Come un fotografo che vuole arrivare ad un discreto livello deve imparare i trucchi principali del mestiere.
Non centra neanche l'essere amatore od il professionista, ma il voler fare un cosa studiandola prima un minimo oppure no
Ovvio che l'utente del video con la giapponesina è alla sua prima esperienza, ma al di là di tutto, un prodotto si deve giudicare per quello che è. Come su questo forum stesso si giudicano le foto anche di amatori, e alcuni utenti non si risparmiano critiche anche negative ma sincere, e fanno bene.
Senza criticare la storia che va bene è volutamente astratta (ma peccato perché è una qualità in meno), le riprese sono troppe fotografiche per essere veramente efficaci, nel video ci vuole più movimento. per riprendre la già citata inquadratura sfuocata di lei che si allontana, un cambio di fuoco a seguire aveva già tutto un'altro effetto (attenzione, non è facile fare i cambi di fuoco, tanto che nel cinema c'è un ruolo dedicato).
Il montaggio è senza ritmo, ma il montaggio è un mondo all'interno di questo mondo più grande che è il cinema.
Perché certi film, montati in un altra maniera, da capolavoro diventavano brutto film.
E per tornare a S.M. Eisenstein, caro Led, La corazzata potiompkin è considerato uno dei film pionieri del montaggio

Attenzione: non sto dicendo che chi vuole fare video con la d300s o la d3s, deve prima fare una scuola di cinema.
Ma bisogna capire innanzitutto il meccanismo artistico e tecnico di un video, che ripeto è più complesso della fotografia.
Ben vengano utenti che hanno voglia di postare i loro video, sarò felice di dare un mio parere, per quanto modesto che sia. Ho basi solide perché ho fatto una scuola per 3 anni e già realizzato diverse cose, ma sono pur sempre un giovane regista che ha a sua volta ancora tanto da imparare.
Notte.

Inviato da: _Led_ il Nov 19 2009, 11:54 AM

Capisco che per "mestierante" è ormai invalsa una connotazione negativa.

Ma non era mia intenzione offendere nessuno perché se mestierante vuole in realtà dire: " Persona che esercita una professione senza particolare impegno o coinvolgimento, spinta soltanto dal guadagno", a tale definizione ho giustapposto il termine "onesto", come di chi sa perfettamente quali sono i suoi limiti, vorrebbe fare altro nella vita, ma comunque non si spaccia per genio incompreso del cinema mondiale.

Quindi "onesto mestierante" potrebbe e dovrebbe essere inteso in questo caso in forma del tutto neutra.

Se, come sono peraltro certo dal tenore dei tuoi interventi, tu invece svolgi la tua professione con impegno, competenza e coinvolgimento questa definizione non è certo per te.

Potrai comunque convenire con me che, nell'ambito dei "matrimonialisti" (brutto termine...), ci sono senz'altro "bravi operatori", "onesti mestieranti", "disonesti mestieranti" e "truffatori" tout-court.

Inviato da: _Led_ il Nov 19 2009, 12:55 PM

Ma il mio voleva infatti essere un esempio "alto"...le scuse le ho messe per eccesso di zelo, mi rendo conto ora che erano inutili



Eh ma questo lo so da me...

Ah, per la cronaca:
Потёмкин : "Potemkin" o al limite "Potyomkin": tienilo presente prima che qualcuno ti costringa a guardatelo in ginocchio sui ceci!!!



L'ho già detto, forse ti è sfuggito: su tutto questo, in linea di principio non posso che essere d'accordo.

Anche se la perfetta applicazione delle regole codificate non ha come risultato automatico il capolavoro (o almeno qualcosa che valga la pena di essere visto): questo in nessuna "Arte", figuriamoci nel cinema.
Spesso le regole sono "sterili".
E comunque è un altro discorso.

Inviato da: Elio25 il Nov 19 2009, 08:04 PM

Assolutamente no gianlucadeidda, se il film che commentavi è quello Nikon hai dato un giusto giudizio quindi hai dimostrato molta competenza. Io mi scuso per aver inteso che parlassi del filmettino..io..io che io considero semplicemente un vidoclip con qualche correzioncina da fare
Ciao

Inviato da: gianluigideidda il Nov 21 2009, 12:42 PM

Inviato da: Elio25 il Nov 24 2009, 01:25 AM

Avete notato l'espressione di un bambino/a subito dopo aver preso la Prima Comunione? E' una meraviglia guardarli perchè si accavallano in loro e nello stesso attimo tutta una serie di sensazioni come di timore reverenziale, la curiosità, la meraviglia e qualcuno, preso dall'emozione ingoia addirittura con fatica. Osservateli e ne rimarrete incantati. Io li riprendo sempre anche se, essendo tutti in fila l'uno a fianco all'altro devo correre per non predere attimi importanti. La prossima volta andrò con un collaboratore con in mano la D300s ed a lui darò il compito di riprendere ogni bambino e bambina in quell'attimo fuggente.
Alla prossima (riguarderà il matrimonio).

Inviato da: Elio25 il Nov 24 2009, 09:53 PM

Un giorno due giovani si presentano dal fotografo ed ordinano le foto ed il video per il loro matrimonio. Stabiliscono che verso le 18,30-19 avrebbero voluto recarsi al mare per le classiche riprese sull'acqua. Pensava , la sposa, che a quell'ora non ci sarebbe stata molta gente in spiaggia. Ebbene la spiaggia era colma di bagnanti a tal punto che nella sposa era invalsa un forma di imbarazzo che gli si era stampata sul viso; Era tirato, teso con gli occhi sottili che evidenziavano marcondole le rughette laterali e le guace particolarmente gofie. Con difficoltà riusciva persino a mettersi in posa a fianco allo sposo ed il fotografo, accortosi di questo, li ha esortati ad allontanarsi per qualche foto suggestiva nella adiacente piazzetta quasi vuota. Giunti nella piazzetta, la sposa sembrava fosse rinata, gli occhi e l'espressione erano tornati distesi e rilassati. Morale:"Cioò che si vede con gli occhi è ciò che la persona vive in quel momento; ciò che si vede con la mente è quel che noi vogliamo che la persona viva in quel momento". Quanado non c'è espressione facciale, gestualità evidente e caratteristica, l'emozione ed i sentimenti che albergano nella persona li creiamo noi secondo la nostra indole e la nostra natura. Questo penso sia successo nella controversa valutazione del videoclip in questione. In effetti non mi sembra di notare espressioni facciali che tradiscano una qualsivoglia emosione da parte dell'artista e quindi, intuendo la storia che quest'ultima sta interpretando, creiamo noi l'emozione ogniuno nella propria mente. Sarà questo che il registra avrà voluto rappresentare? Potrebbe essere una nuova frontiera della cinematografia futura. Chi vivrà vedrà.
Con youtube ho provato ad inserire il video del vaso con i fili d'erba di cui ho parlato in seguito al formato mp2 della D300s. Sebbene sia di circa 20 secondi l'upload e lunghissimo quindi appena avrò un pò di tempo ne farò un'altro molto più breve e conciso. Torneremò così a discutere sulle caratteristiche di questa favolosa D300s (fin quando non ne avremo scoperto i difetti...!!!).
A presto

Dimenticavo ed esorto tutti a rispondermi:"Vi è mai capitato di fare una foto ricordo magari con gli amici, i genitori, il FIDANZATO O la FIDANZATA ......... di spalle?

Inviato da: marco.457 il Jan 5 2010, 10:30 PM

Concordo perfettamente:
nessuno ha notato un particolare che conferma quello che dici: e cioè che all'inizio le pale del rotore principale dell'elicottero girano in senso orario, quando decolla siccome aumenta la velocità di rotazione appunto per effetto stroboscopico si vede che le pale girano in senso antiorario come è realmente. Elicottero A 119 Koala.

Inviato da: marco.457 il Jan 6 2010, 12:51 PM

L'effetto stroboscopico c'entra eccome, come ho già detto in risposta a Led, ma il mio messaggio è finito in fondo all'ultima pagina, forse sbaglio qualcosa, il discorso è questo: L'elicottero nel primo caso un a 119 Koala a 4 pale e nel secondo caso un Ecureil B3, in entrambi i casi le pale del rotore principale girano in senso antiorario, nel secondo filmato le pale all'inizio , elo si vede molto bene, girano in senso antiorario, girando molto lentamente in quanto è in fase di accensione.
Successivamente girano in senso orario appunto per effetto stroboscopico, per poi tornare in senso antiorario una volta raggiunto il pieno regime e il decollo.

I particolari tecnici del filmato sul perchè e il percome avviene una ripresa del genere questo lo lascio agli esperti, ma il discorso del funzionamento dell'elicottero e dell'effetto stroboscopico che si crea è assolutamente così.

Inviato da: marco.457 il Jan 6 2010, 12:51 PM

L'effetto stroboscopico c'entra eccome, come ho già detto in risposta a Led, ma il mio messaggio è finito in fondo all'ultima pagina, forse sbaglio qualcosa, il discorso è questo: L'elicottero nel primo caso un a 119 Koala a 4 pale e nel secondo caso un Ecureil B3, in entrambi i casi le pale del rotore principale girano in senso antiorario, nel secondo filmato le pale all'inizio , elo si vede molto bene, girano in senso antiorario, girando molto lentamente in quanto è in fase di accensione.
Successivamente girano in senso orario appunto per effetto stroboscopico, per poi tornare in senso antiorario una volta raggiunto il pieno regime e il decollo.

I particolari tecnici del filmato sul perchè e il percome avviene una ripresa del genere questo lo lascio agli esperti, ma il discorso del funzionamento dell'elicottero e dell'effetto stroboscopico che si crea è assolutamente così.

Inviato da: luigimita il Jan 6 2010, 05:11 PM

Io ancora rabbrividisco all'idea di vedere una D300S usata per fare un filmino...per fortuna hanno inventato le Videocamere...

Inviato da: alfredobonfanti il Jan 6 2010, 05:37 PM

Mi permetto di dire la mia.

Quel video non è stato realizzato con la D300S... ma con la D300S e tante altre cose a corredo che ne hanno determinato la qualità nel suo insieme.

Con la sola D300S sono stati fatti degli spezzoni di filmato, anche di pochi secondi ciascuno.

Tutto il resto... ovvero il 90% del lavoro... è stato effettuato in PP e mediante l'utilizzo di attrezzature specifiche (ad esempio l'ottica, o la protezione per le riprese sott'acqua, che non è la D300S in senso stretto).

Questo per dirvi di non lamentarvi se poi i video che realizzerete sono molto distanti dalla qualità di quello presentato, condito da tanta e tanta PP.

Inviato da: Marvin il Mar 23 2010, 02:24 PM

Sbaglio o le riprese sono possibili solo a diaframma tutto aperto? Quindi sulla neve in pieno sole...a f2,8...il "tempo di scatto" usato in video quant'è?

Inviato da: Nicola Verardo il Mar 23 2010, 02:41 PM

sbagli , si possono usare diverse focali ,ma non tutte , mi sembra fino a 8 e settate prima di mettere in LV se non le accetta.

Inviato da: Fabio P. il Mar 23 2010, 08:36 PM

Pazzesco,un video stupendo lavorato anche da abili mani....che vorrei avere pure io

...mmm..me lo riguardo

Inviato da: macromicro il Sep 24 2010, 07:33 AM

stopmotion
scusate l'ignoranza,ma non so che procedimento sia...

Inviato da: Valejola il Sep 24 2010, 11:29 AM

Potrei sbagliarmi ma secondo me non tutto il video è stato girato con la d300s...
Per esempio nello spezzone in cui vengono ripresi i 2 discesisti in bici, per qualche secondo vengono mostrate immagini la cui prospettiva indica che la macchina è stata attaccata al telaio della bici...praticamente in mezzo alle gambe.
Ora io non pratico il down hill ma una bici ricordo ancora com'è fatta e come si usa...e penso sia molto improbabile che un "padellone" come la d300s possa stare tranquillamente in quella posizione senza dar fastidio al conducente e soprattutto senza muoversi dato che pesa parecchio e di scossoni violenti il telaio ne prende parecchi!
Se poi mi sbaglio allora tanto di cappelo alla troupe che ha tirato fuori questo filmato, visto che è veramente ben fatto.