Versione stampabile della discussione

Inviato da: PescianiAndrea il Dec 18 2006, 11:45 PM

Ho sentito pareri discordanti riguardo la nuova macchina fotografica D40, potete consigliarmi se prendere questo modello o attendere un annol per prendere la d80 ?
Grazie per l'aiuto che mi darete.

Andrea Pesciani
http://digilander.libero.it/cristorisorto0/

Inviato da: FZFZ il Dec 18 2006, 11:53 PM

Se devi attendere un anno...non ci penserei proprio..prendi la D40.
In alternativa penserei alla D50 che costa decisamente meno della D80 ed offre qualcosa in più rispetto alla D40.
Offre di più sopratutto il motore per la messa a fuoco che permette l'utilizzo di ottiche fisse (che non hanno motori di messa fuoco...) e tutte le ottiche sprovviste di motore di messa a fuoco ultrasonici...
La D40 però è più piccolina, esteticamente è molto gradevole, e sicuramente vanta una gestione elettronica più evoluta rispetto alla D50...

Prendi la D50 se hai l'intenzione di utilizzare ottiche fisse...la D40 nel caso utilizzerai solo zoom...(in ogni caso ti consiglio l'AFS 18-70 F3,5-4,5 un obiettivo molto valido..)

Buone foto!

Federico.

Inviato da: igunther il Dec 19 2006, 12:25 AM

anch'io se ti dovessi consigliare una macchina da sfruttare e non solo "per la domenica" ti direi subito d50 con uno zoom del kit da integrare al più presto con un'ottica fissa usata tipo 50 1.8...

a presto

mx

Inviato da: monteoro il Dec 19 2006, 12:34 AM

Prendi la D50 che è una ottima Entry Level e non costa poi molto di più della D40, ma rispetto ad essa è un'altro mondo.
La D80 ti da qualcosa in più ma dovresti aspettare un anno.
Quante bellissime foto perderesti?

Vai tranquillo, acquista la D50.

ciao, Franco

Inviato da: lhawy il Dec 19 2006, 01:49 AM

come mai non hai considerato la d50? io la prenderei al volo! costa 100€ tondi tondi di listino più della d40 (e meno di 100 in molti negozi!)

Inviato da: VINICIUS il Dec 19 2006, 10:46 AM

D50 subito, prima che finiscano le scorte.

Inviato da: Maicolaro il Dec 19 2006, 11:20 AM

E' meglio un uovo oggi o una gallina domani?

Ovviamente la D80 è tutto un altro livello e la D40 soffre di alcune limitazioni piuttosto evidenti, prima fra tutte l'impossibilità di usare ottiche non S.
In realtà poi dipende dall'uso che ne farai, una breve descrizione di che tipo di fotografo sei e cosa intendi fotografare aiuterebbe evntuali consigli.
Se proprio non arrivi alla D80 mi associo a precedenti post: guarda la D50.

Inviato da: Giancarlo Rosso il Dec 19 2006, 11:25 AM

Ho preso in mano la D40, è proprio bellina; più compatta della D50, solida e maneggevole. Non si sanno ancora bene le prestazioni, ma conoscendo la qualità Nikon, posso presupporre che, a parità di caratteristiche con la D50, la qualità fotografica potrebbe essere migliorata.
Io ho preso la D80, ma per un neofita è davvero sovradimensionata, e i 10MPixels sono spesso un plus di cui non godo appieno (anzi, la pesantezza delle immagini in questo senso è un minus per l'elaborazione).
Per me la D40 sarebbe stata perfetta.

Inviato da: Andrea Moro il Dec 19 2006, 11:29 AM

Ciao! Io sono un convinto D50ista . Ti assicuro che appena prendi un po' la mano con la tua nuova reflex ne vorrai subito una più performante. Se ti prendi una D50 oggi, molto superiore alla D40 fidati, tra un paio passi alla D200(magari s ). Se invece aspetti la D80 perdi 1 anno di foto, che è tanto!! Con la D50 non sentirai il bisogno di cambiarla per almeno 2 anni, con la D40 non ci giurerei.

Inviato da: salvari il Dec 19 2006, 11:37 AM

D50 e obiettivo Sigma 17-70 F2.8-4.5 macro e per un po' non ci pensi più.
Buone foto

Inviato da: Giancarlo Rosso il Dec 19 2006, 11:43 AM

Aggiungo che ho trovato la prima recensione della D40. E come supponevo, la macchina fa grandi cose:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/ND40A.HTM

Inviato da: fred94 il Dec 19 2006, 11:46 AM

se devi aspettare un anno per la D80 a quel punto ti consiglio la D50 anche usata...e poi a mio parere NON la D40..ma questo è solo una mia opinione..non amo le reflex senza motore per la messa a fuoco.

federico

Inviato da: lhawy il Dec 19 2006, 11:46 AM

concordo

Inviato da: marcofossi il Dec 19 2006, 03:01 PM

meglio la d 40 della d 50. le ho usate entrambe, la d 40 giusto questo fine settimana, quindi è un'sperienza un po' breve (due giorni).
in breve: la d 50 in piu ha solo l'autofocus con le focali fisse. io però ho usato un 50 mm f/1,4 con la d 40, si mette a fuoco a mano con unaspia verde che si accende quando il soggetto è a fuoco, e per fare ritratti va benissimo lo stesso.
la qualità di immagine è un po' meglio della d 50, diciamo che per usi amatoriali sono uguali. però la d 40 ha i 3.200 iso (piu rumorosi del 3200 della d 80) ma usabili.
su peso e dimensioni, fra d 40 e d 50 c' un mare in mezzo. se non fotografi solo muri di mattoni o mire ottiche su cavalletto , e non sei un professionista col sacco (fotografico) in spalla, la differenza si sente e si vede.
poi ha il ritocco delle immagini on camera (puoi fare a meno del pc se vuoi -- ho scritto se vuoi, non che devi)
in piu costa di meno (scusate l'italiano).

se devi prendere una roba pesante e grossa, allora prendi lòa d 80, che ha una qualità di immagine sensibilmente superiore.

se vuoi risparmiare al massimo, allora ha sesno una d 50 USATA (ovviamente nital, cosi se si rompre è in garanzia) .

morale: massima qualità di immagine: d 80 (una figata)
massimo risparmio: una d 50 usata (costa come un compatta nuova)
ottima qualità, basso prezzo, manggevolezza/dimensioni/peso a un prezzo molto (ma MOLTO) competitivo: d 40

per la cronaca, io ho scelto la d 40 (e ho amato moltissimo la d 50, che fa ottime foto!)

Inviato da: VINICIUS il Dec 19 2006, 03:07 PM

Complimenti! Se è vero quello che dici, sei il primo ad avere effettuato il downgrade... Non credo ce ne saranno altri...

Inviato da: lhawy il Dec 19 2006, 03:10 PM

io non credo che il prezzo sia molto, e soprattutto "ma MOLTO", competitivo, perere personale.

Inviato da: studioraffaello il Dec 19 2006, 03:11 PM

se vuoi un consiglio prendi la d40
non ti dico perche'.......lo vedrai da solo ai primi scatti.....

Inviato da: marcofossi il Dec 19 2006, 03:42 PM

eeheh sapevo che si finiva qui: Dquarantisti contro Dcinquantisti????

allora preciso meglio il mio pensiero: ho usato la d 50, l'ho amata (è stata la mia prima reflex digitale) e trovo che faccia ottime foto, assolutamente non è sorpassata rispetto allo stato dell'arte (tecnologico) del mercato. quindi chi ce l'ha se le tanga stretta, e chi la vuoile comprare (spcie ora che ha prezzi piu bassi che al lancio) la prenda di corsa: è un acquisato favoloso. ok vinicius?

però io ho fatto una scelta differente: che siamo in pochi o in molti, è la mia scelta, e non credo che si debba sceglere sulla base di quello che fa la maggiornaza. o no?

io cercavo una macchina PIU PICCOLA e LEGGERA. la d 40 è piu piccola e leggera. ha qualche caratteristicha in piu (quindi: perchè downgrade? dov'è il down?) tipo schermo piu grande, sensibilità extra, ritocco on camera, che a me piacciono.

l'unica cosa che gli manca è l'autofocus con gli obiettivi non af-s. pazienza.

laqualità d'immagine è ottima, pari alla d 50 o anche ,meglio (io penso un poco meglio, ma ognuno ha le sue idee, no?)

quindi: perchè no? dove sta il minus? (eccetto l'autofocus)

prezzo: la d 50 all'uscita vostava 800 euro (col 18-55). la d 40 600 euro: meno 25%. il prezzo, poi scende nel ciclo di vita, è successo alla d50 e succederà alla d 40 (e a tutti gli altri).

competitività: una reflex che AL LANCIO (non a fine vita) con obiettivo a 600 euro è competittiva. se poi è una nikon, che ha una qualità d'immagine che è una figata, è ancora piu competitiva.

riassumendo: perchè ce l'avete tanto con chi apprezza la d 40? che vi ha fatto? io, per esempio, adoro anche la d 50. ok?

Inviato da: sidbabai il Dec 19 2006, 03:53 PM

Marco, ma ti sembra una evoluzione dovere mettere a fuoco a mano?
Capisco la leggerezza, ma i limiti ci sono. Dai.
Ciao

Inviato da: lhawy il Dec 19 2006, 03:59 PM

io darei una letta quì http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=46795&hl=nikon%20d40&st=0
dove tutti parlavano un po' più liberamente prima che fosse ufficializzata(purtroppo c'è qualche assolutista che pensa "se è nikon è bello!", un po' come dire che tutte le canzoni di vasco son belle solo perchè son di vasco... guai ad affermare il contrario è un'offesta per tutti noi! .... ) e le caretteristiche erano in buona parte già note, anche se dubbie di verità...

marco posso essere d'accordo con te, se uno cerca una macchina piccola e maneggevole (non è il mio caso visto che me la perderei tra le mani ) è quasi perfetta, ma solo su questo

Inviato da: marcofossi il Dec 19 2006, 04:00 PM

non mi sembra un'evoluzione, ma un'involuzione. infattio l'ho citata come difetto. però credo che sia il solo.

nel frattempo, aspettanto un 50 mm 1,8 o 1,4 af-s, metto a fuoco come cartier bresson o ansel adams, che se la cavavano abbastanza bene, mi sembra. scherzo, ma avendo focheggiatoa mano dagli anni 70 per un po', ho ritrovato, come diceva carducci, il piacere antico delle vecchie cose. per i ritratti è molto piacevole. per le foto sportive è semplicemnte impossbile. io però uso di solito il 18-200, che focheggia benissimo., il 50 mm lo uso per il 5% delle foto, quindi mi arrangio.

se poi tu mi dici che usi per la maggior parte dle tempo ottiche fisse che non sono sf-s, allora non esito di rti che d 40 non è per te.

curiosità: sai che l'unica ottica fissa luminosa (1,4) che funziona in autofocus con la d 40... non è prodotta da nikon? eheheheh uno smacco, no?

ah, serve anche un zoom af-s grandangolare (10 - 18 mm) conusmer che non costi uno stipendio intergo, grazie (bvisto che è natale e sto copilando la lista dei regali...)

detto questo, se vuoi che ti firmi una petizione per rimettere il motore di messa a fuoco nella d 40, la firmo subito!

Inviato da: giac23 il Dec 19 2006, 04:02 PM

L'ho provata anche io!
Molto carina...Peccato per il limite dell'autofocus.
Comunque se si rimane sulle ottiche AFS, nessun limite!

Inviato da: sidbabai il Dec 19 2006, 04:05 PM

Rimettendo quel motore, perderesti le cose che apprezzi di più in quella macchina e cioè il peso e le dimensioni.
Però se usi il 18-200 alla fine ti sei fatto una compattona con la polvere sul sensore.
No scherzo, freedom of choice per carità. Io parlo così perchè uso tanto il 50mm.
Ciao

Inviato da: marcofossi il Dec 19 2006, 04:11 PM

se usi il 50 mm molto spesso, è ovvio che una reflex non autofocus con quell'obiettivo non ti serve.

io cercavo esattamente una compattona... con uan qualità da reflex. la nikon è l'unica che ha un 18-200 stabilizzato con ottima qualità ottica. quindi ho scelto prima l'obiettivo e poi la macchina. ho preso una d 50 quando era quella la piu piccola, e trovavo l'insieme pesantuccio. avrei potuto comprare uan vera compattona con superozoom, ma la qualità dei migliori sensori da 1/1,8 pollici spcie alle alte sensibilità non è nemmeno paragonabile alla qualità di uan reflex. poi siccome avevo il 50 mm 1,4, me lo sono tenuto e lo adoro, anche se lo uso poco. poi è arrivata la d 40, e ho quadrato il cerchio del peso/ingombro. una d 40 col 18-200 è una vera figata, altro che compattona! (e poi, povere compattone, che male ci hanno fatto, se non qullo di avere un sensore piccolo e rumoroso?)

Inviato da: Giancarlo Rosso il Dec 19 2006, 05:38 PM

Il fatto che utilizzi solo ottiche motorizzate non è un difetto o un downgrade; è una precisa scelta, oculata ed intelligente. Peso e maneggevolezza sono dalla parte della D40.
Che, ricordiamolo, è una macchina che sostituisce quasi in toto le coolpix di fascia alta; cioè destinata al mercato super amatoriale. Io ritengo che la scelta di Nikon sia stata oculata, anche in virtù del fatto che le ottiche AF-S non sono poi così poche.

Inviato da: Ste1975 il Dec 19 2006, 06:09 PM

Se prendi la D50, le altre reflex non le guardi neanche di striscio. Per me è successo così.

Inviato da: francescofiorenza il Dec 19 2006, 06:16 PM

Basta scorrere il listino......

... dall'economico 18-55 al magnifico 600mm f4 anch'esso perfettamente utilizzabile.........forse non si vede il corpo attaccato

Inviato da: VINICIUS il Dec 19 2006, 08:18 PM

A me piace la D40. Ha anche una serie di vantaggi rispetto alla D50. La compattezza e la leggerezza, sostanzialmente. Anche se sono due particolari che possono anche non piacere. Non hai idea di quanti in passato ritenessero fin troppo piccola la D50, considerando che grandezza e pesantezza possono significare impugnatura più stabile e comoda. Ma io apprezzo queste due doti della D40. Poi apprezzo il display più grande e il tasto programmabile. Non apprezzo le funzioni di ritocco on-camera, nel senso che non mi sembrano utili. Vedo invece alcuni downgrade sostanziali: autofocus. Non tanto per le 3 aree (ai fotografi sportivi possono far comodo 5 aree a me no) quanto per la non compatibilità con due ottiche che uso molto, il 50 e il 180. Vedo un downgrade nell'assenza dello schermo superiore, comodissimo quando si usa la macchina bassa su cavalletto ed è difficile e scomodo guardare dentro il mirino o sul display principale. Trovo anche un downgrade il fatto che il display principale non possa essere spento (su questo però vorrei che mi smentissi) durante lo scatto. Mettere l'occhio vicino al display acceso rende più fastidiosa l'inquadratura, soprattutto la sera.
Credo che sul fronte della qualità pura tra le due macchine ci siano pochissime differenze, forse nessuna dimostrabile facilmente. I pochi test comprativi che ho visto dimostravano una maggiore naturalezza delle foto della D50, con curve di contrasto un po' "Piacione" per la D40. Però su questo punto non mi sento di esprimermi più di tanto.

Trovo sicuramente la D40 un buon acquisto da parte di chi non ha un corredo di ottiche non motorizzate. Tu stesso hai il 50mm, focheggiare in manuale con un mirino non eccelso non è il massimo della vita; chiamalo come vuoi, io lo chiamo downgrade, soprattutto per chi pochi giorni prima possedeva una D50 e focheggiava in automatico.
Sicuramente nelle intenzioni degli esperti di marketing Nikon non era prevista la possibilità di conquistare fette di pubblico che già possedevano una Dsrl Nikon...
Comunque se l'esigenza è la compattezza a tutti i costi hai fatto benissimo , non bene! Soprattutto perché ci tieni montato il 18-200 a 'mo di compatta. Sicuramente una soluzione di gran pregio e intelligente. Ma il tuo è un caso specifico; Credo che chi utilizzi ora D50, stia bramando di possedere una ipotetica D60, che poi era quella che ci si aspettava uscisse, ovvero una macchina sostanzialmente simile alla D50, ma al passo con le nuove evoluzioni tecnologiche.

Ciaooo

Inviato da: fred94 il Dec 19 2006, 10:48 PM

..non credo che comprando una reflex lo si fa per il monitor lcd più grande...sensibilita' extra ?..cosi' sgranata è utile ?..ritocco on camera..non è meglio al pc ?


***'marcofossi':l'unica cosa che gli manca è l'autofocus con gli obiettivi non af-s. pazienza.
quindi: perchè no? dove sta il minus? (eccetto l'autofocus)***


il minus ?...beh...
D40 3 aeree AF
D50 5 aree AF

D40 Multicam 530
D50 Multicam900

D40 passi esp. 1/3
D50 passi esp. 1/3 e 1/2

D40 Braketing nessuno
D50 Braketing su esposizione e bilanciamento del bianco

D40 no LCD
D50 si LCD

D40 No motore AF
D50 Si motore AF

non mi sembra sia poca roba...
e sincermente per solo 100 euro di differenza...
come sempre è solo un mio modesto parere.



federico

Inviato da: swaily il Dec 20 2006, 12:13 AM

he he he, quoto, ma veramente veramente!!!

Inviato da: swaily il Dec 20 2006, 12:39 AM

Scherzi a parte, ho appena preso la D40 per mia figlia (che ne è entusiasta) ed anche come secondo corpo digitale per me, mah, che dire, sto grande effetto non me lo fa. La qualità delle foto tra D50 e D40 mi sembra davvero uguale, nonostate leggo sul forum che la D40 dovrebbe fare foto qualitativamente superiori, il limite con gli obbiettivi non af-s è comunque un limite, credo, inoltre mi sembra davvero piccolina, maneggevole certo, ma sembra di avere una compattona tra le mani. Non che la D50 sia enorme certo, ma fa più... fotocamera.
Comunque, se dovessi scegliere, non avrei dubbi, la D50 fa per me, per mia figlia... vedremo.!

Inviato da: VINICIUS il Dec 20 2006, 01:22 AM

Perché invece non fai qualche prova incrociata?

E valutiamo un poco le differenze...

Inviato da: swaily il Dec 20 2006, 01:42 AM

le ho fatte. sinceramente non vedo differenze nella qualità delle foto. Davvero, al limite trovo che la D50 sia un po' più "calda" come tonalità, ma niente di chè.

Inviato da: marcofossi il Dec 20 2006, 10:53 AM

[quote name='VINICIUS' date='Dec 19 2006, 08:18 PM' post='773105']
A me piace la D40. Ha anche una serie di vantaggi rispetto alla D50. La compattezza e la leggerezza, sostanzialmente. Anche se sono due particolari che possono anche non piacere. Non hai idea di quanti in passato ritenessero fin troppo piccola la D50, considerando che grandezza e pesantezza possono significare impugnatura più stabile e comoda. Ma io apprezzo queste due doti della D40. Poi apprezzo il display più grande e il tasto programmabile. (troncato)

ciao vinicius, sono perfettamente d'accordo con te.
l'unica precisazione che vorrei fare a corredo delle tue osservazioni riguatrda la messa a fuoco manulae. non si deve mettere a fuoco manulmente osservando solo la nitidezza apparente nel mirino (che si vede poco senza un telemetro aspezzamento di immagine come nelle reflex anni 80): quando il soggetto è a fuoco, si accende un led verde (che èp quello che si accede in autometico con l'autofocus). si accende in un punto molto ma MOLTO ben preciso, quindi non foceggi un'po di qua e un po' di la (avanti e indietro il soggetto per aggiutamenti progressivi). il che fa ben sperare per l'autofocus con gli obiettvii af-s

sul fatto che qualcuno si aspettasse una d 60, cioè un upgrade della d 50, invece che una d 40, cioè una cosetta piccolina e un po' piu semplice (niente display superiore, etc) è vero ma io credo che... ci sia già: si chiama d 80. tieni presente che fra d 40 e e d 80 c'è un abisso non solo sule caratteristiche tecniche (doppia ghiera, pentaprisma e non penatmirror, etc) ma anche sulal qualità di immagine : 10 mpx invece di 6, qualità allae alte sensibilità molto superiore alla d 50/40 già su stampe non piccolissime.

non mi è chiaro cosa ci si aspettasse da un d 60: 10 mpx e caratteristiche piu semplicidella d 80 (tipo autofocus con mudulo semplificato e penatmirror)? anche il "buco " dei prezzi non è elevato: sui 1000 euro laz d 80, sui 600 la d 40, che famo, una reflex ogni 200 euro?

io trovo solo un buco nella gamma nikon, a vore essere pignoli: se uno vuole per forza i 10 mpx perchè glielo ha èprescitto il medico, e vuole spendere poco, e vuole una roba piccolae leggera (tipo d 40) allora qurell'altrea marca che non nomino ha la 400 d che costa meno della nikon d 80 ed è piu piccola.

detto questo capisco perfettamente che chi cerca caratteristiche un po' piu professional vada sulla d 50, e ai prezzi che si vedono in giro se uno non ha la mania dei 10 mpx mi sembra, semplimente, l'affarone della vita.
ciao!

Inviato da: lhawy il Dec 20 2006, 11:02 AM

i mp non fanno di una macchina una buona macchina, e questo lo sappiamo tutti, chi acquista in base ai pixel dovrebbe informarsi un po' di più e non farlo per sentirsi grande (quanta gente compra illemilapixel e poi scatta alla metà?)

p.s.: la d80 costa 1200

Inviato da: algol il Dec 20 2006, 11:03 AM

Altro punto a sfavore della d40...è il fatto di non poter usare l'af con ottiche fabbricate da altre marche.....mi vengono subito in mente ottimi obbiettivi come il sigma 70-300 apo oppure il tamron 17-50 f2.8 che permettono di vare qualità accettabile a costi contenuti .

Inviato da: marcofossi il Dec 20 2006, 11:07 AM

ehi, non ti hanno mai detto che le dimensioni non contano??---)))

scherzo! io sono convintissimo della mia scelta, e la rifarei subito. se sono l'unico o uno dei molti, di questo non me ne importa un fico secco. se tutti dovessero seguire la massa, che so, i summicron non esisterebbero, no?

in piu.. ma la d 40 non è un prodotto di massa?

se poi sono ledimesioni a fare una fotocamera, direi che un banco ottico fa ancora piu fotocamera. invece la storia della fotografia insegna che il mercato è anadato verso una riduzione delle dimesioni: nella metà del secolo scorso la leica si impose... proprio perchè era piccola! e3 negli 70 olympus entrò nbel mercato delel reflex perchè... era piu piccola di nikon e canon (e con ottime ottiche), una cosa che hariscoperto oggi con gli ultimissimi modelli.

il mercato è segmentato: che chio vuoile le reflex grandi e chi le vuole piccole. c'è chi le vuole grandi perchè è un professionista e usa molte caratteristiche diverse, e quindi effettivamente ne ha bisogno. c'è invece chi usa la rweflex come un bel gioco (amatore, nel senso etimologico), la ama come oggetto, e gode nel prendersi una d 200 anche se non la usa del tutto perchè vuole la mercedes. c'è poi chi si diverte in cinquecento, e apprezza il fatto che dopo 10 ore in giro da turista non ti sei slogato la spalla.

io non giro in mercedes, ma mi accontento di una bella 500 (vulgo: d 40, non d 200), perchè mi piacciono le cose comode, belle ed efficineti.

credo che sull'autostrada possano anadre mercedes e cinquecento, che entrambi arrivino alla meta e che tutte e due si godano il viaggio.

io ammiro le mercedes, ma diverto con la mia cinquencento. anche se non ho il diplay superiore (non ce l'ha neppure la leica m5), anche se non è tropicalizzata (ma io non vado ai tropici), anche se metto a fuoco a mano (ma nona occhio!) con il mio adorato adoratissimo 50..mmm..

ah, non credo che esistano fotocamere per le figlie (di serie B? le figlie o le reflex?) e fotocamere per i padri (e le madri, anche loro in serie b?). non è carino nè verso le figlie, nè fa fare bella figura ai padri, no?

detto questo, e parafrasando heidegger, "nessuno ci caccerà dal paradiso della d 40", e nessuna osservazione tecnica, per quanto corretta, incrinerà la mia goduria assoluta che provo ogni volta che scatto con la mia... cinquento
ciao!

Inviato da: lhawy il Dec 20 2006, 11:12 AM

ma sono le dimensioni a rendere una fotocamera ergonomicamente più stabile, io ad esempio ho le mani grandi, non cicciotte, ma con le dita lunghe e il palmo grande (proporzionato alle dita ovviamente) e già faccio fatica a impugnare bene una d50...

Inviato da: algol il Dec 20 2006, 11:20 AM

per me il fatto di non poter usare l'af con il cinquantino è una mancanza che di fatto me la fa scartare a priori.

Inviato da: Maicolaro il Dec 20 2006, 11:35 AM

A tutti quanto hanno partecipato a questo post consiglio di andare a leggere i passati 3d sulla d40.
Sembra quasi che la gente rimanga sbalordita se qualcuno vuole porsi dei limiti nell'acquisto di una macchina.
Io non trovo per niente scandaloso che un fotografo possa prediligere la semplicità, la leggererezza, la compattezza portando a casa comunque un ottimo prodotto.
Un paio di anni fa ho deciso di cambiare la mia onorata cpx 4300 e mi si è posto il dilemma se passare alla reflex digitale. Optai invece per una cpx 8800 proprio per una questione di semplicità e leggerezza (tra l'altro appena uscita la pagai quanto se non di più della d70).
Per fortuna non posi il la questione sul forum, probabilmente avrebbero crocifisso il mio avatar in sala mensa...

Inviato da: lhawy il Dec 20 2006, 11:46 AM

scusa se hai preso la compatta di punta

p.s.: io la 4300 l'ho usata fino a tre settimane fa

Inviato da: danighost il Dec 20 2006, 12:58 PM

Scusate, ma sembra di capire che il problema maggiore sia la messa a fuoco, in quanto manca il motore e non si possono usare un certo tipo di ottiche, ma allora se devo focheggiare a mano lo preferisco. Sulla d50 uso con buoni risultati un 55 macro ai con tubo di prolunga pk13, non solo focheggio a mano, ma ho il problema dell'esposimetro, che credo sia peggio, nonostante si risolva guardando nel monitor il risultato.
Non mi dispiacerebbe un led verde in una ipotetica d50s.
Rimpiango il mirino con immagine spezzata.

Inviato da: fred94 il Dec 20 2006, 01:18 PM

è la prima cosa che mi venne in mente quando lessi le caratteristiche di quella reflex....

federico




abbiamo fatto la stessa scuola...cpx 4300...cpx 8800...ed ora reflex
gran belle compatte quelle...grandissime soddisfazioni.
Ricordo che pagai la 4300 piu' di quanto costa la D40 adesso...e la 8800 esattamente piu' di una D80 di adesso...

federico

Inviato da: lhawy il Dec 20 2006, 01:22 PM

ma com'è che ultimamente "ci picchiamo" in discorsi pieni di supposizioni senza che gli autori del thread tornino a colmare le nostre curiosità?
andrea ci ha sparato lì se prendere una d40 oggi o una d80 tra un anno senza nemmeno dirci di cosa ha bisogno e cosa cerca

Inviato da: daniele.flammini il Dec 20 2006, 01:31 PM

dopo questo post brevissimo ed efficace fossi la d40 mi andrei un pò a nascondere in una camera oscura!!
io credo che la leggerezza per chi cerca una DSLR (un utente diciamo fotoamatore) non debba essere una discriminante se differisce di un centinaio di grammi.. oltretutto non dovrebbe essere l'unico e assoluto motivo di preferenza.. 100g ragazzi!! se volevamo la leggerezza optavamo per far foto col cellulare!!

Inviato da: marcofossi il Dec 20 2006, 02:03 PM

giusto una precisazione sulla messa a fuoco: la mesa a fuioco non è manuale come è manuale, faccio per dire, su una leica. è manuale assistita dall' af che resta attivo, ma (non avendo il motore) non sposta fisicamente il barilotto. per cui si ruota a mano il barilotto, finchè non si accende una luce verde, quella dell'autofocus. quindi non serve nè un teòemetro a immagine spezzata nè orientarsi a occhio con la nitidezza sul vetro smerigliato del mirino. se è a fuoco, luce verde. se non è a fuoco, nessuna luce.

quindi mettere a fuoco con la d 40 e un obiettivo non af-s non è difficile anche per chi, faccio per dire, ha una vista debole e non un occhio di falco.

dopodic, se uno usa solo focali fisse, mi sfuigge perchè dovrebbe prendersi una d 40. anche se uno adora la d 50 mi sfugge perchè dovrebbe comprarsi una d 40. invece, oibò, c'è chi adora proprio la d 40. la scelta fra due modelli non è una questione da tifo allo stradio: è meglio una o meglio l'altra? se vi fosse un modello migliore di tutti, la gamma nikon avrebbe... un solo modello, no? invece, e questo è il bello delle democrazie libere come la nostra, ognuno puo scegliere: chi ha un insopprimibile desiderio di avere l'autofocus con 50 mm puo scegliere fra tre modelli. chi preferisce una cosa piu leggera e compatta, (e piu comodea, a parer mio, ergonomia, schermo posteriore etc etc) si trova bene con la d 40, che non solo non va a nascondersi da nessuna parte, ma si vende benissimo.

sarà mica cpome lo zoom 18-200? tutti a sorcere il naso, oddio, certo le focali fisse sono un'altra cosa, signora mia, ma dove andremo a finire, un solo zoom, sai come distorce, il 70/200 è un'altra cosa, mica come gli zoomoni delle compattone.... poi andavi a comprarlo e per il primi 12 mesi dalla sua presentazione (ovvero fino ad adesso) c'era una listra di attesa di tre mesi. io l'ho preso nella primavera scorsa, e nel negozio quando l'ho ritirato, a milano, c'era una listra d'attesa di 14 persone, e il negazionate mi ha detto che gliene arrivavano 4 al mese circa: tre- quattro mesi di attesa.

finira cosi con la d 40? dio, cosi piccola sembra un giocattolo, va bene per la moglie , per la figlia, ma certo non per me che devo avere un aggeggio grosso e pesante, ho le dita grandi, non si regge il 400 f /2,8, poi la compro ma solo come secondo corpo, ma che dico secondo, terzo o quarto, si la uso ma solo come ripiego....e intanto se usicte ora a milano fate una fatica boia a trovarne una in vendita (a gennaio le cose andranno meglio).

sto scherzando, come si vede, in realtà penso che tutto questa discussione voglia di re che la d 40 interessa, nel benee nel male, e come ice il detto... chi disprezza compra--)))))

Inviato da: VINICIUS il Dec 20 2006, 02:30 PM

Dai non dire assurdità. Stiamo parlando di leggerezza e compattezza a parità di risultati. E la D40 fornisce grossomodo gli stessi risultati della D50, non di una compatta gsm...

Inviato da: marcofossi il Dec 20 2006, 02:43 PM

ehi, volete vedere come sono i 1.600 ISO della D40?
guardate qui...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/FULLRES/YDSC_0897.HTM
... e qui vedete (meglio) i 1.600 ISO
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/FULLRES/ND40hSLI1600.HTM
...e qui i 3.200 ISO
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/FULLRES/ND40hSLI3200.HTM

a me non sembrano male, no?

Inviato da: Maicolaro il Dec 20 2006, 03:46 PM

E' assurdo ma è esattamente così, però che soddisfazioni!!!

http://www.nital.it/forum/uploads/1166559110/gallery_64587_6321_56746.jpg

http://www.nital.it/forum/uploads/1166559110/gallery_64587_6321_48008.jpg

Entrambe senza ritocchi (ovviamente solo il resize)

Inviato da: fred94 il Dec 20 2006, 05:52 PM

emh... premetto che non è una critica pero' perche' non alleghi delle tue foto a 1600 e a 3200 avendo quella reflex invece di inviarci a collegamenti esterni ?...
è un modo anche di far vedere agli altri il proprio modo di fotografare..
ci farebbe piacere vedere foto degli utenti, con delle prove sul campo.

federico

Inviato da: daniele.flammini il Dec 20 2006, 05:58 PM

parità di risultati è ben diverso da parità di prestazioni!

Inviato da: algol il Dec 20 2006, 06:04 PM

Ma la messa a fuoco manuale sulla d40 come funziona ?
Si deve fare tutto ad occhio oppure c'è un qualche led che avvisa quando il soggetto a fuoco ?

Inviato da: apeschiera il Dec 20 2006, 09:16 PM

Io prenderei la D50. In ogni caso come sempre dipende da cosa uno vuole da una fotocamera. Se non ha obiettivi AF fissi e vuole un'ottima macchina reflex di dimensioni compatte e non pensa in futuro di comprare altre ottiche allora va benissimo la D40. Dopo di che e' vero che si possono montare le ottiche AF senza motore e mettere a fuoco a mano, pero' a me girano un pochino le scatole avere un'obiettivo AF e dover mettere a fuoco a mano (se montasse i vecchi obiettivi AIs e' un altro discorso, ma cosi' personalmente non mi va).
Certo che se uno pensa di usare solo zoom con motore interno allora e' un'ottima scelta. Io da quando ho la D200 mi sento ora limitato gia' dalla D70 che pur essendo ottima non puo' pero' utilizzare l'esposimetro con le vecchie ottiche.
Ma secondo me e' puramente un problema di eta' e di generazione dell'utente, cioe' mia eta' anagrafica. Io che provengo da una FM comprata trent'anni fa quando ne avevo 15, sono sempre rimasto fedele a nikon proprio per la compatibilita' con le ottiche del passato. Ora il dover vedere mortificata questa possibilita' ed il non poter avere la piena funzionalita' con le ottiche precedenti (anche le AF attuali non motorizzate) mi sembra un tradimento (e' vero che l'AF della D40 e' servoassistito, e' vero che la D70 puo' utilizzare con esposizione manuale senza esposimetro le vecchie ottiche AIs, pero' la mia prima vera NIKON digitale e' la D200, non parlando ovviamente della fascia professionale D2...).
Dopo di che assolutamente nulla contro la D40, ci mancherebbe, tanto di cappello!

Inviato da: swaily il Dec 21 2006, 02:01 AM

Mio Dio Marcofossi, hai psicanalizzato l'intera famiglia!
Come ci sei andato a finire alla mercedes ed alla 500? Dai, x favore.
Le dimensioni non contano dici, per me una buona presa è sempre da preferire. Con la D50 non hai problemi alle spalle ( e nemmeno con la D200 credo). Il display non ce l'ha la Leica ma se ce l'avesse sarebbe meglio, no? e la D50 ce l'ha! Sulla messa a fuoco senti, io ho un po' di ottiche AI con le quali devo ovviamente mettere a fuoco manualmente, anche se le monto sulla D50, ma cosa c'entra? é diverso da quello che dicevamo e lo sai, e per le figlie di serie B mi sa che non mi son spiegato, o non hai capito (voluto?). Non è la figlia di serie B, ma il budget a disposizione si, quello lo è. 100 Euro son 100 Euro (per me) e ripeto, le foto della D40 sono simili in qualità a quelle della D50, non la qualità quindi il problema, ma dal momento che qualche "mancanza tecnica" ce l'ha... preferisco la D50, non la mercedes, la D50! Inoltre non avevano più la D50. La D40 resta una bella macchina, ma a mio parere non è all'altezza dell D50, tutto quà, non dà le stesse sensazioni. la sto provando per l'appunto insieme a mia figlia (di serie A) scambiandoci le macchine ecc! (serie B... mah!)

Inviato da: acarodp@yahoo.it il Dec 21 2006, 02:45 PM

Sigma 10-20 no? è HSM, e costa metà del 12-24 Nikon.

L.

Inviato da: eliano il Dec 21 2006, 06:54 PM

E' una domanda molto semplice... visto che ti poni il problema di acquistare uno di questi tre modelli di macchine fotografiche deduco che tu abbia la possibilità economica di prendere anche la D80 che risulta essere la più costosa fra le tre. A questo punto ti dico la mia: esclusa la D40 orientati sulla D80 ma soltanto perchè è più recente della D50, che resta comunque una grande macchina fotogafica!
Spero di non essere arrivato troppo tardi...

Ciao!

Inviato da: bilalsun il Dec 21 2006, 10:31 PM

Ma io non capisco una cosa: ho le ottiche della mia F65 (70-300 AF originale Nikon)... Le posso usare su una D50? E su una D40? E su una D70?

Ma funziona l'autofocus oppure no?

Perchè non ci capisco una H!!!!

Grazie!

Inviato da: daniele.flammini il Dec 22 2006, 01:41 AM

puoi usarle su d50 e d70 non su d40 perchè la d40 non ha il motore af.. tutte le ottiche AF non hanno il motore, quindi necessitano di quello del corpo macchina per focheggiare in automatico, altrimenti lo monti sulla d40 e perdi l'automatismo. la d40 può montare ottiche motorizzate come ad esempio gli AF-S (quelle sol silent wave motor)