Versione stampabile della discussione

Inviato da: papa longines il Aug 31 2015, 01:41 PM

Da due anni ho queste due fotocamere : non so se per pigrizia,ma uso di più la coolpix A che la DF, anche perché
non vedo una gran differenza di qualità fra le due .

Opinioni ???

Inviato da: Andrea Meneghel il Aug 31 2015, 02:59 PM

non vedi differenze tra un APS-C ed un FullFrame ?

Andrea

Inviato da: papa longines il Aug 31 2015, 03:17 PM

Siceramente no !!!

La prima DF

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1867640
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1892797

Inviato da: francopelle il Aug 31 2015, 03:26 PM

come minimo avresti dovuto fotografare la stessa scena la prima del divano e tavolino prima con una poi con l'altra
visto se proprio si deve fare un paragone, anche perche la seconda rispetto alla prima è in esterno
cmq rimango basito

Inviato da: papa longines il Aug 31 2015, 03:33 PM

Basito di cosa???

Comunque le visualizzo sul Apple - iMac con display Retina 5K
ma non trovo nessuna differenza !!

Inviato da: francopelle il Aug 31 2015, 06:39 PM

basito per la tua affermazione..senza scatenare ire o altro
nellla prima foto io sul mio moniyot scrauso vedo ottimi dettagli nel tavolo e nei cappelli cosa che non vedo nella seconda foto
inoltre sono 2 foto completamente diverse anche come modalità di scatto.. certo la Coolpix A è una ottima
macchina fotografica ma (imho) non credo si possa comparare una aps-c con una FF come la DF e con il suo sensore
poi de gustibus magari ci vedo male io..

Inviato da: RPolini il Aug 31 2015, 07:06 PM

La foto con la Df è fatta con un 50 mm a f/2.2 e 800 ISO, quella con la Coolpix A a f/9 e 160 ISO. Le foto, quindi, differsicono in molti aspetti, non solo nel soggetto, ed è difficile paragonare la qualità dei sensori.

Nella foto con la "A" si nota un po' di moiré nel cappello rosa in seconda fila. L'assenza del filtro AA, abbinata alla qualità eccellente dell'obiettivo, permette alla Coolpix A di ottenere ottime immagini, quando l'aliasing non crea artefatti (e quando la risoluzione non viene limitata dalla diffrazione, che entra già a f/11 su APS-C).

La Coolpix A, come pure la Ricoh GR, producono risultati di assoluto rilievo almeno fino a 1600 ISO (l'assenza di filtro AA permette di lavorare meno di maschera di contrasto e quindi di sgranare meno il noise). Certo, l'ottica è grandangolare e fissa (ma ottima, anche grazie all'assenza di specchio reflex, il che semplifica lo schema ottico del 18.5 mm); l'AF e la resa a 12800 ISO non sono quelli della D4s. Stiamo però parlando di fotocamere che entrano in tasca e che sono indirizzate prevalentemente (ma non esclusivamente) alla street photography.

Per estrarre il massimo da queste splendide fotocamere è obbligatorio scattare in raw.

Inviato da: sarogriso il Aug 31 2015, 07:17 PM

Oltre ai due file postati io direi che avere in borsa una fx e in questo caso una Df dovrebbe essere sinonimo di consapevolezza di come potranno essere enormemente diversi gli scatti ancora da fare e le molteplici diverse situazioni in cui la Df permetterà una buona riuscita degli scatti, quello è il confronto dal responso imbarazzante che si deve fare,

poi proprio per questo esistono così tante tipologie di macchine fotografiche e tutte trovano la loro giusta collocazione e destinazione d'uso.

saro

Inviato da: Gian Carlo F il Aug 31 2015, 08:33 PM

Io credo che l'autore vuole dire che il divario di resa, anche tra macchine molto diverse, si assottiglia sempre più.
Per vedere differenze bisogna andare su ISO o EV di scena molto elevati, allora la musica cambia.....
Dico questo perchè anche io, possedendo una D800 e una Coolpix 340 (fotocamere ben più distanziate rispetto una A e una DF), se eseguo scatti in condizioni di luce e contrasto normali e non pretendo di eseguire dei 50x70 vedo, tutto sommato, poca differenza.
Non nascondo, grazie all'enorme vantaggio di avere una vera tascabile, che la compatta tendo a portarmela spesso dietro.

Inviato da: Andrea Meneghel il Sep 1 2015, 10:20 AM

beh ovviamente se scattiamo tutti a F5.6 passeggiando in giardino, tutte le reflex e tutte le ottiche produrranno foto paragonabili; la differenza tra un corpo e l'altro la si nota quando la situazione comincia a far lavorare veramente come si deve processore ed elettronica...pretendere di dar un parere su due macchine fotografiche di questo tipo senza conoscerne gamma dinamica, resistenza agli alti ISO e capacità del processore interno è un tantino triste...anche un cellulare fa foto stupende quando c'è tanta luce.

Andrea

Inviato da: papa longines il Sep 2 2015, 12:49 PM

OK hai perfettamente ragione : però sinceramente, non so se ne è valsa la pena acquistare una Nikon DF
per fare foto che qualitativamente si avvicinano al 90% a una coolpix A.

La DF la terrò per fare foto molto ma molto più impegnative.

Comunque la Piccolina mi soddisfa al 100%


Altro esempio di quello che fa la A

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1892791

Inviato da: RPolini il Sep 2 2015, 01:59 PM

La Df è una fotocamera "reflex".
La Coolpix A è una "compatta col sensore di una reflex" (la Ricoh GR è ancora più compatta e leggera, ergonomicamente migliore in quanto accedi a tutti i comandi con la stessa mano con cui la impugni, ha l'aggiuntivo per scendere a 21 mm, puoi decidere di scattare in modalità crop 35 mm con circa 10 Mpix di risoluzione ... la Coolpix con Capture NX2 tira fuori però dei colori più brillanti).
Quindi bisogna capire cosa uno ci fa con la fotocamera. Se cerchi qualcosa che ti metti in tasca, con un'ottica fissa equivalente a un 28/2.8, con sensore APS-C da 16 Mpix senza filtro AA, che possa scattare ad alti ISO con risultati ottimi, ecco che la Coolpix A è lì per questo. Se hai bisogno di ottiche intercambiabili, c'è poco di meglio di una Df (che va come una D4s a livello di file). Se invece la Df la usi solo col 28 mm e massimo 1600 ISO, puoi venderla subito

Inviato da: 1Ale82 il Sep 2 2015, 05:18 PM

Senza addentrarsi in lunghe e tediose discussioni se sia meglio dx, fx o altro, tutti questi confronti hanno poco senso se si basano solo sul raffronto fra foto ridotte in scala web

Inviato da: robycass il Sep 2 2015, 05:37 PM

io noto nelle foto della coolpix A un accentuato uso della maschera di contrasto. ma magari mi sbaglio.

in condizione di luce buona a diaframmi intermedi concordo sul fatto che la differenza tra le 2 è veramente minima.

ciao

Inviato da: rasselta il Sep 3 2015, 10:55 AM

Credo che la differenza la dovresti trovare non nella qualità dell'immagine (anche se il bianco del tovagliato della secoda foto non è poi così bianco) ma nella versatilità di utilizzo. Fare un primo piano con un ottica fx f1,8 non credo sia lo stesso che fotografare con il grandangolare della coolpix. Una mezza risposta comunque te la sei data da solo "utilizzero la Df per scatti più impegnativi"....

Inviato da: pes084k1 il Sep 4 2015, 07:44 PM

Le macchine si paragonano nella stessa situazione e si scatta solo quando la luce (o altro fattore) è buona. Per la logica deduttiva...
Il discorso della resa a TA (distrutta sempre dalla PdC risibile, dal maggior velo o altro), agli angoli(quando nei test controllati contano solo centro e zona mediana), ad alti ISO (con rumore quasi inaccettabile dai panel) è logica distorta da Internet. Si pesa una valutazione (oggettiva, non da Internet) della qualità in ogni punto per la sua importanza relativa e si somma.
Un'inferiorità di risoluzione al centro a f/5.6 poi non si controbilancia con l'astigmatismo a TA... Hanno importanza molto diversa, specie per il futuro.
Comunque state tranquilli, la Df è la miglior "macchina" Nikon dalla D700, va liscia, liscia, liscia... ma anche a casa mia la NEX-5n spesso batte la D700...

A presto

Elio










Se usi un deblur sulla Coolpix al posto della MDC, come dovresti fare, non ti accorgeresti di nulla, tranne di un po' di rumore in più. 1 punto di IQ di vantaggio di FX sta nella fisica. Ma compensarlo è facile facile...

A presto

Elio

Inviato da: papa longines il Sep 21 2015, 10:46 AM

DF

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1907415

Coolpix A


https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1906846

Inviato da: Boxster il Sep 21 2015, 12:28 PM

Fai due foto identiche!!!

Inviato da: gio.67 il Sep 21 2015, 02:50 PM

dalle foto,mi sembra proprio che la A usi una maschera di conrasto più aggressiva,ma finchè non posti 2 foto scattate dalla stessa angolazione e stessi paramentri....inutile fare confronti.ciao

Inviato da: andy68 il Sep 21 2015, 03:31 PM

... vendi la df ..!! non ti merita..!!

Inviato da: lupaccio58 il Sep 22 2015, 11:18 AM

...stavo per scriverlo io...

Inviato da: papa longines il Sep 22 2015, 12:33 PM

DFhttps://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1908394



Coolpix A https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1908392

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 22 2015, 02:15 PM

più o meno ci siamo.... quì nulla pare faccia rimpiangere la Df, andando su con gli ISO però la musica dovrebbe cambiare.

Inviato da: papa longines il Sep 22 2015, 03:03 PM

Più o meno ci siamo si!!!
Però non vedo 2500 euro di differenza ???? a al 90% non sono soldi buttati per la DF.

Inviato da: gambit il Sep 22 2015, 03:28 PM

la coolpix a costava anche 1000 e passa euro, quindi non è che stiamo parlando di una compatta qualsiasi...

Inviato da: RPolini il Sep 22 2015, 04:36 PM

Per un confronto omogeneo, stante la "quasi" stessa inquadratura, la Coolpix andava usata a f/4 per avere la stessa pdc che la Df dà a f/5.6.
La Coolpix A costava quel che costava, e la Df neanche esisteva. Oggi, nuova, si trova intorno ai 500 Euro (anche a meno con garanzia europea).

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 22 2015, 09:35 PM

La Df, mia opinione, non vale assolutamente quanto costa, una D610 è più completa e costa molto meno, ma non vorrei riaprire feroci polemiche.....
La Coolpix probabilmente vale quanto costa, considera però che è una macchina più semplice.
Concordo con Ripolini sul discorso diaframma, fa apparire migliore l'immagine della Coolpix perchè le conferisce maggiore zona nitida (PDC), comunque nel dare il mio parere ne avevo tenuto conto.

Inviato da: lzeppelin il Sep 22 2015, 09:43 PM

Gli esempi mostrati ti danno ragione, ma stiamo parlando di una tipologia di foto dove anche un recente smartphone fa la sua bella figura: soggetti statici, abbastanza vicini e ben illuminati.
Ci sono poi foto di altro carattere in cui la coolpix non riuscirebbe nemmeno a scattare
Solo per fare un esempio, prova ad andare in un maneggio dove fanno gare di salto ad ostacoli, magari la sera illuminato da luci artificiali e fotografa i cavalli mentre saltano… una foto non sfuocata, non mossa, tale che il rumore non sacrifici la nitidezza, dove le ombre non appaino “troppo ombre”, e soprattutto scatta al momento giusto, insomma a bella foto.
Con la coolpix ti mancherebbe tutto: focale, velocità e precisione dell’autofocus continuo, capacità di non perdere il soggetto, qualità dell’immagine ecc.
I 1500/2000 euro di differenza ci stanno tutti e se vuoi te li ripaghi vendendo le foto scattate
Comunque penso che la tua sia una provocazione in buona fede, non posso credere che tu non conosca gli ambiti in cui una DF diventa l’unica scelta rispetto alla Coolpix

Inviato da: rasselta il Sep 22 2015, 10:58 PM

Concordo pienamente. Ma di cosa stiamo parlando? Non si può paragonare la lana con la seta anche se entrambi i tessuti servono a confezionare un abito.

Inviato da: andy68 il Sep 23 2015, 05:42 AM

.... è anche mia convinta opinione che la Df sia assolutamente fuori prezzo..!! ma per favore non ricominciamo a fare paragoni assurdi ..

Inviato da: papa longines il Sep 23 2015, 11:03 AM

La Nikon Df è una fotocamera reflex con sensore FF (1.0x) da 16.0 megapixels prodotta dal 2013

La Nikon Coolpix A è una compatta con sensore APS-C (1.5x) da 16.2 megapixels prodotta dal 2013 al 2015 (fuori produzione)

Inviato da: RPolini il Sep 23 2015, 11:51 AM

La pdc a parità di inquadratura e diaframma non è la stessa. Più il sensore è piccolo, maggiore è la pdc a parità di altre condizioni.
La Coolpix A è stata introdotta a Marzo 2013. La Df ancora non c'era, come ho scritto. La Df infatti è stata presentata a Novembre 2013 (otto mesi dopo). La Coolpix A sarà pure fuori produzione, ma si trova ancora nuova ai prezzi che ho già indicato.
Infine, il sensore della Coolpix A (che dovrebbe essere lo stesso della Ricoh GR) non ha filtro anti-alias, e questo aiuta nella sensazione di nitidezza. Funziona finché non interviene il moiré in certe condizioni ...

Inviato da: robermaga il Sep 23 2015, 05:02 PM

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 23 2015, 05:35 PM

Mi viene in mente un parallelo, ai tempi dell'analogico, avevo queste macchine:
- due reflex Nikon (F3 e Nikkormat)
- una a telemetro (Olympus XA, quella ad ovetto)
tutte e tre 35mm..
Le dia/foto della Olympus avevano ben poco da invidiare alle due reflex, infatti molto spesso, specie in vacanza, usavo solo quella, chiaro che per le macro o riprese specifiche (es. con tele) occorreva la reflex .

Inviato da: Antonio Canetti il Sep 23 2015, 06:28 PM

con la Olimpus XA trovavo i bordi spappolati a differenza della Nikon F4 o F801

Anotnio

Inviato da: RPolini il Sep 23 2015, 06:56 PM

L'obiettivo della Coolpix A però non spappola i bordi

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 23 2015, 08:27 PM

Beh... dipende dalle ottiche...
forse a tutta apertura la XA non era il massimo, ma a mio parere, considerate le dimensioni, faceva miracoli


Oggi viviamo su Marte rispetto quei tempi.....
Questa è una modesta Coolpix P340 a f2,8
https://flic.kr/p/yihVp5https://flic.kr/p/yihVp5 by https://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/, su Flickr

qui a f3,4
https://flic.kr/p/yyXbGfhttps://flic.kr/p/yyXbGf by https://www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/, su Flickr

Inviato da: RPolini il Sep 23 2015, 08:58 PM

Non si può paragonare una compatta ad una APS-C. Ci sono oggi ottiche f/2,8 per reflex DX che ai bordi vanno assai peggio dell'obiettivo della Coolpix A.

Inviato da: francopelle il Sep 24 2015, 09:42 AM

piccolo O.T.
Giancarlo foto scattate in Corsica? sul dito verso Nonza?

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 24 2015, 11:15 AM

sI!

Inviato da: papa longines il Sep 28 2015, 04:23 PM

esatto !!!


https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1912041

Inviato da: francopelle il Sep 28 2015, 05:21 PM

la Corsica è stata la mia "seconda casa" ci ho passato le mie vacanze..per 20 anni
l'ho girata quasi tutta.. mi manca..

fine o.t.

Inviato da: pes084k1 il Sep 28 2015, 06:49 PM

Dipende dalla macchinetta che hai. La Minox ML da f/4 (e la Rollei...) non spappolava nulla e si beve tuttora il 35 AFD. Se sai come mettere il fuoco (e non è tanto difficile) non esiste una 36+ Mp equivalente così tascabile... Comunque le buone compatte APS sono realmente notevoli (vedi anche Fuji X100S/T) e possono far fuori sui normali soggetti quasi tutte le reflex DX e anche altro. La reflex ha/aveva altre doti preminenti come velocità di scatto a macchina impugnata e preparata e l'uso di focali particolari. La qualità dell'output fotografico non è mai stata superiore alle "telemetro" e quasi sempre inferiore, a meno di non collezionare obiettivi particolarmente ben riusciti. In una compatta tutto è progettato per funzionare insieme.

A presto

Elio

Inviato da: francopelle il Sep 28 2015, 09:43 PM

mitica minox ml l'ho avuta parecchio tempo fa era eccezionale era sempre impostata in iperfocale aprivo lo sportellino e tic sembrava un giocattolino ma invece faceva di quelle foto..!

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 28 2015, 09:48 PM

pensa che ci sono stato quest'anno per la prima volta!
Stupenda.

Inviato da: mikifano il Sep 28 2015, 09:53 PM

Elio hai mai provato il Color Skopar 50/3.5 ????
se solo si potesse smontare e mettere suna ML.........