Versione stampabile della discussione

Inviato da: geppe73 il Oct 8 2009, 09:09 AM

Salve a tutti, ho acquistato da circa 15 giorni la Nikon D300 (kit) con obiettivo 16 85mm VR con già il firmware aggiornato alla versione 1.10. Il problema (al quanto strano) è questo: quando vado a fotografare i paesaggi sia diurni che notturni (ovviamente i notturni con il cavalletto) con la giusta esposizione, focale ed anche l'iso la foto esce un po appannata o opaca, anche se sul display lcd sembra che la foto sia venuta ottima però se la ingrandisco stesso sulla macchina noto il grosso difetto. Il problema non esiste se invece faccio un primo piano per es.: ad un viso a distanza ravvicinata con lo zoom 85mm, (infatti la foto è ottima) e anche se fotografo un fiore a distanza ravvicinata sempre con lo zoom 85mm quasi in macro è ottima ugualmente, le foto sono brillanti. Ho provato a fare varie prove, ad aumentare la sensibilità (iso) soprattutto dove la luce è scarsa come in notturno ma oltre ad essere opaca mi aumenta giustamente anche il rumore, la stessa cosa se diminuisco l'iso succede mi diminuisce il rumore ma comuque la foto è opaca.
Ora chiedo a tutti voi che conosco bene la D300, c'è qualche configurazione particolare nel vastissimo software della macchina che devo fare? Oppure la mia D300 è difettosa? Oppure ancora può essere l'obiettivo difettoso? Logicamente il problema che le foto escono opache ho provato a fotografare anche senza il VR attivo ma il problema c'è sempre!

Vi prego aiutatemi

Inviato da: mirko_nk il Oct 8 2009, 09:12 AM

Posta qualche foto incriminata... così non possiamo aiutarti...

Inviato da: Photofinisher il Oct 8 2009, 09:15 AM

Se ci posti qualche foto opaca, ci aiuti a capire il problema.
Per opaca cosa intendi, che manca di saturazione? Colori poco brillanti?
Magari è soltanto una regolazione che devi fare nel menu.

Inviato da: danyc80 il Oct 8 2009, 09:15 AM

Ciao
non penso sia un problema di impostazioni della macchina comunque nel dubbio resetta le impostazioni.Penso sia più un problema sulla lente dell'ottica o sul sensore.Assicurati che L'ottica sia pulita bene.Al limite dai una pompatina di aria dentro la macchina,sullo specchio, e sul pentaprisma.
é succesa una cosa simile ad un amico però lui aveva un alone sul sensore.Prova anche a vedere il sensore se è a posto.

Inviato da: Gufopica il Oct 8 2009, 09:40 AM

Aspettiamo le foto per poterti dare un nostro parere sul caso.
Altrimenti l'altra strada è ltr.

Inviato da: monteoro il Oct 8 2009, 09:44 AM

La butto li', e se l'opacità delle tue panoramiche fosse dovuta alla foschia , non la vedi me è sempre lì in agguato.
Prova a postare qualche foto e vedrai che il problema si risolve.
Franco

Inviato da: geppe73 il Oct 8 2009, 11:00 AM

Salve, prima di tutto vi ringrazio di avermi risposto. Avete perfettamente ragione, si vi devo postare almeno 2 delle foto incriminate per individuare perfettamente il problema. Siccome sono nuovo del forum inizialmente non ci avevo pensato ma vi prometto che in tarda serata di postarle così di cercare una soluzione.

Grazie ancora

Saluti

Geppe

Inviato da: Einar Paul il Oct 8 2009, 11:59 AM

Soffiare aria sullo specchio non servirebbe a nulla, dato che l'"appannamento" è presente sull'immagine e non quando si osserva nel mirino.
Idem soffiare sul pentaprisma, ammesso che l'amico sia disposto a smontare mezza macchina per accedervi...
Se con i primi piani il "problema" non si presenta, non sarebbe più logico pensare ad una banale nebbiolina, o alla stratificazione dell'aria?

Saluti
Einar

Inviato da: ubenti il Oct 8 2009, 12:13 PM

Hai notato se le foto "opache" sono state scattate con il live view e magari in condizione di luce scarsa. La D300 mette a fuoco rapidamente e precisamente, ma la messa a fuoco con il live view attivato non è altrettanto rapida e precisa. Io personalmente in questo tipo di condizioni, naturalmente utilizzando il treppiede, preferisco la messa a fuoco manuale.

Inviato da: leorus il Oct 8 2009, 12:55 PM

provo a dire la mia:

avevo lo stesso identico problema col 24-85 AFS.

Il problema? l'obiettivo!

a 24 (a qualsiasi diaframma) era troppo morbido mentre a 85, soprattutto a brevi distanze di MAF, era un rasoio! davvero ottimo!

Potrebbe essere una differenza di comportamento fra le focali ma non conoscento l'ottica in questione non vorrei sembrare antipatico ai possessori (soprattutto avendo dato un'occhiata alle ottime foto del club).

Purtroppo (o per fortuna) i sensori della D300 e della D700 sono mooolto esigenti.

A presto

Inviato da: ricky74VE il Oct 8 2009, 03:04 PM

Ciao, prima di tutto proverei a scattare qualche foto con un altro obiettivo...
E magari postala qui che qualcuno potrà darti consigli/pareri utili!

ciao

Inviato da: rrechi il Oct 8 2009, 03:23 PM

Posta le foto, la tua accoppiata non può darti in condizioni normali e con attrezzature OK, nessuno di quei problemi che tu dici; la risposta è da qualche altra parte.

Inviato da: ricky74VE il Oct 8 2009, 03:26 PM

Il mio post precedente suggeriva di scattare con un altro obiettivo per discriminare già da subito dove possa esistere il problema: anch'io possiedo D300 e 16-85, accoppiata che mi da davvero molte soddisfazioni!

Inviato da: capannelle il Oct 8 2009, 03:36 PM

Senza vedere le foto è difficile dare una risposta.

Comunque ricorda che un paesaggio ha di solito un contrasto e una nitidezza inferiori a quella di una foto scattata a distanza ravvicinata.
Non vorrei che tu confondessi il concetto di "opaco" con quello di "poco contrastato".

La fase di post produzione serve proprio a compensare questa differenza di contrasto e di saturazione dei colori tra le varie scene fotografate e a modificare l'immagine per darle un aspetto gradevole per il nostro occhio.

Pino

Inviato da: serfuset il Oct 8 2009, 07:15 PM

Ciao, la butto li anch'io.. sicuramente posta qualche foto, comunque potrebbe essere semplicemnete l'impostazione del controllo immagine, ti posto due foto della stessa scena a 16mm col 16-85 la prima standard e la seconda col controllo paesaggio scaricato dal sito nikon.. come vedi cambiano totalmente anche se la luce non era delle migliori e la voglia di fare i primi scatti era troppa per aspettare , lascia perdere la composizione, era solo una prova..
Invece poi ti posto una foto scattata dal finestrino, quella si è velata, ma purtroppo in movimento e dietro ad un vetro con la pioggia.. (poi se qualcuno mi spiega come fare meglio in fase di scatto ringrazio fine OT)

Inviato da: geppe73 il Oct 8 2009, 08:50 PM

Salve a tutti, io ho postato le 2 foto incriminate ma non le visualizzo voi siete riusciti a vederle per cercare di risolvere il problema? Ripeto io di questo forum sono nuovo e non so come postarle, ho visto che quando rispondo o apro una nuova discussione mi fa inserire le foto come "le tue foto mi fa mettere il percorso con il tasto sfoglia e me le pubblica, ma a questo punto non so dove!

Saluti

Geppe

Inviato da: serfuset il Oct 8 2009, 08:59 PM

mi spiace ma io non le vedo.. hai due modi sostanziali per postarle, o le carichi prima in clikon e poi basta che ci clicchi sopra per aggiungerle oppure fai l'upload nell asezione allegati:
1 sfogli e vai a prendere l'immagine sul tuo pc;
2 clicchi sopra upload;
3 quando hai finito vai sulla finesra appena sopra che si chiama "gestione allegati" e li aggiungi cliccando sull'icona con un + in colore verde.

Inviato da: GioGarden il Oct 8 2009, 09:26 PM

Secondo me a ragione la foschia non si vede ma quando fai una foto specialmente con un tele si vede eccome se si vede.

Inviato da: geppe73 il Oct 8 2009, 09:42 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=316306 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4acde2c324f13_DSC0671.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=316303 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200910/gallery_4acde11d114f2_DSC0459.JPG

Grazie per la diritta serfuset!

Spero che adesso mi aiutate a venirne a capo su questo problema ke mi sta facendo impazzire.
Incomincio a sospettare che è l'obiettivo 16 85mm che fa sto scherzetto ma solo sui paesaggi, mentre per i primi piani le foto sono una bomba soprattutto con lo zoom a distanza ravvicinata in lunghezza 85mm, è davvero un mostro.

Voi cosa ne pensate?

Ciao a tutti

Geppe

Inviato da: WalterB61 il Oct 8 2009, 09:55 PM

La parte centrale della seconda foto è letteralmente marmellata, forse dipende dalla compressione ma non credo.
Inoltre non riesco a vedere niente "a fuoco" nella foto.
Mi verrebbe voglia di incriminare lo zoom ma gli elementi per giudicare sono ancora pochi.

Vedo dagli exif che hai scattato a 3200 iso.... c'è un motivo????? Diaframma a f29????? Due dati che non fanno certo bene alla qualità dell'immagine.

Prova ad utilizzare 200iso e un diaframma intorno a f8 e vedi se le cose migliorano

Inviato da: Tiziano_ il Oct 8 2009, 10:00 PM

ecco il problema:
dati della seconda foto:

Exposure Time = 1/1600"
F Number = F29
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 3200

Inviato da: dario205 il Oct 9 2009, 01:37 AM

Direi che abbiamo centrato in pieno il problema
Durante la composizione avevi notato i dati di scatto che ti erano segnalati? Un diaframma così chiuso crea non pochi problemi, gli iso così alti non aiutano certo... imposta almeno di giorno i 200 iso e regola diaframma e tempi di scatto di conseguenza

Inviato da: Hinault il Oct 9 2009, 08:20 AM

La prima è chiaramente mossa. Lo vedi ingrandendo al 100% e guardando i punti luce, i raggi sono spezzati. La seconda oltre che fuori fuoco risente probabilmente della diffrazione. F/29 a 3200iso, che senso ha???

Inviato da: cuomonat il Oct 9 2009, 08:59 AM

Una cosa che mi colpisce degli zoom "ultima generazione" sono gli MTF che mostrano la migliore qualità intorno alla massima apertura migliorando di poco a f8/11 e poi decadendo a diaframmi chiusi. Ne deduco che sono tutti irrimediabilmente affetti, per scelta progettuale che privilegia le aperture maggiori, da rovinosa diffrazione. f29 è da masochisti.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 9 2009, 09:14 AM

Spero si sia trattato di una mancanza di visione dei dati di scatto, altrimenti ci sarebbe da consigliare un bel manuale di fotografia di base

Inviato da: Hinault il Oct 9 2009, 09:45 AM

Credo che gli zoom di fascia economica (anche se parliamo sempre di varie carte da 100) siano costruiti volontariamente con l'intenzione di rendere al meglio da Ta a f/11 circa, per compensare la loro scarsa luminosità. E' abbastanza naturale che uno zoom stabilizzato venga usato alla sua massima apertura quando questa si aggira attorno a f/4. Io non vado oltre f/22 nemmeno con il 105 micro, f/29 è un ago di spillo a 16mm (0,55mm) impossibile avere un'immagine pulita.

Inviato da: Einar Paul il Oct 9 2009, 09:52 AM

Non è mia intenzione creare polemiche, nè tantomeno mancare di rispetto a chichessia.
Solo uno spunto di riflessione, da prendere per quello che vale.
Quando non si ottengono i risultati previsti, ci si allarma immediatamente e si dubita della bontà dell'attrezzatura. Invece poi si scopre che il fotografo ha, volontariamente o involontariamente, eseguito lo scatto con impostazioni assurde.
Sarebbe opportuno avere un po' più di fiducia nei prodotti Nikon, e nutrire qualche dubbio invece sulle proprie tecniche fotografiche...

Saluti
Einar

Inviato da: capannelle il Oct 9 2009, 10:18 AM

Infatti spesso in questo forum si legge di d300 e d700 che fanno foto pessime, di 14-24 che sono cocci di bottiglia e così via...

ma come si fa a non fare un po' di sana autocritica?

Inviato da: Hinault il Oct 9 2009, 10:24 AM

Non credo che il nostro amico abbia posto il problema come un difetto certo della sua attrezzatura, ma piuttosto abbia ipotizzato scenari limite (d300 o ottica guasti) che sarebbero "costosi" e chiesto se ce ne siano altri "economici" che magari a lui sfuggono. Mi pare che un paio siano già stati isolati. Poi nessuno nasce con tutte le conoscenze, si cresce con il tempo e le cantonate le abbiamo prese tutti presto o tardi (talvolta anche Nikon, s'ha da ammettere).

Inviato da: serfuset il Oct 9 2009, 07:12 PM

Beh come ti hanno già risposto in molti non si tratta di configurazioni ma di parametri di scatto da rivedere, in effetti non capiesco nemmeno io il senso di chiudere così tanto il diaframma ed alzare gli iso così tanto per ottenere uno tempo di scatto di 1/1600 a 16mm.
Correggetemi se sbaglio ma il tempo di sicurezza in questo caso è 1/16*1,5=1/24 per cui anche con iso più "umani" e diaframmi molto meno spinti avresti fatto la foto in maniera perfetta..
Unica cosa che mi viene in mente nel settaggio della macchina io terrei disattivato o comunque con un controllo al massimo impostato su normale (mi sembra di ricordare che sia indicato così) la voce riduzione rumore ad alti iso. Parere personale, preferisco farla nel caso con software esterno piuttosto che vedermi spappolato/piallato eccesivamente il fotogramma.

Un saluto a tutti

Inviato da: geppe73 il Oct 10 2009, 07:53 AM

Si Photofinisher nelle mie foto i colori sono poco brillanti, anche se nella foto diurna ho fatto un errore grossolano di mettere l'iso a 3200 e la focale altrettanto errata quando poi di luce c'è n'era in abbondanza (infatti erano le 15:00) comunque al di la di tutto questo le mie foto vengono opache. Nella foto notturna come puoi vedere non ho fatto errori ne di iso e ne di focale e come puoi notare la foto è uscita poco brillante (opaca). Ho saputo che ci sono sul sito di Nikon dei controlli immagine aggiuntivi opzionali anche per la D300 i quali sono: mode d1x - d2x - d3x - portait - land scape. Adesso mi chiedo ora che li aggiungo nella D300 riuscirò a vedere i colori brillanti nelle mie foto sia di giorno che di notte o devo fare altri tipi di configurazione nel vastissimo e complicato menù?

Ciao

Geppe

Inviato da: Franco_ il Oct 10 2009, 09:43 AM

Scusa, scatti in NEF o in JPG ?

Se scatti in NEF mostracene uno (basta"zipparlo" ed allegarlo alla discussione), così sarà più facile farti vedere l'effetto dei controlli immagine.

Oltre a quello che ti hanno già detto ti consiglio di non settare mai l'NR nella fotocamera, molto meglio, se mai fosse necessario, applicarlo in un secondo tempo tramite PC con strumenti migliori e più potenti (in un anno di D300 ho applicato l'NR un paio di volte... e non sono uno che vive nel terrore degli alti ISO )

I Controlli Immagine (o Picture Control) sono di tre tipi: Nikon, opzionali (anche chiamati aggiuntivi) e personalizzati.
Quelli Nikon sono 4 e sono già presenti nella D300 (Standard, Neutra, Satura e Monocromatico), quelli opzionali sono scaricabili dal sito http://nikonimglib.com/opc/index.html.it e sono Paesaggio, Ritratto e D2X, quelli personalizzati (di cui sono in possesso) sono D2XMODE1 NPKD 1.2, D2XMODE3 NPKD 1.2, Velvia, Kodachrome 64 e Kodachrome 25. Quelli personalizzati li trovi nel file NIKON.zip che ti allego. Una volta scompattato dovrai copiare la cartella NIKON nella root della CF e poi seguire la procedura riportata a pag 162 del manuale. Una volta copiati sulla D300 potrai rinominarli come preferisci.
Se usi NX(2) e/o ViewNX ti consiglio di copiare i C.I. Aggiuntivi e Personalizzati sul PC: basta copiarli per uno dei tre programmi ed averli a disposizione per gli altri. La copia richiede che tu connetta la CF al PC, avvi Picture Control Utility e prema il tasto Importa (il resto lo trovi sulla Guida del programma).

P.S. Per i C.I Presonalizzati il ringraziamento va a npkd e bergat

Inviato da: Pazzaura il Oct 10 2009, 10:17 AM

Domanda velocissima: Ma i PictureControl personalizzati... sono solo delle impostazioni effettuate on-camera con le solite regolazioni e poi salvate? oppure sono dei PC totalmente diversi, dalla nascita?

Saranno compatibili con la d300s? mi interessano!

Grazie franco!

Tornando al topic...questi topic mi lasciano sempre dubbioso, una persona che si iscrive a un forum e il primo messaggio che posta, scrive che le foto sono opache... sospetta un difetto della macchina... poi si scopre che le impostazioni di scatto erano totalmente assurde...
Boh. mi da sempre l'idea che sia qualcuno che per qualche motivo voglia diffamare la Nikon...
Come era successo tempo fa quando un utente aveva messo a confronto due obiettivi un nikon e un canon, dicendo che il canon era nettamente superiore, postando foto che gli davano totalmente ragione. Poi si è scoperto che le foto col nikon erano scattate con una reflex economica e con valori poco sensati di scatto...
BOH? Sarò sempre il solito diffidente. Scusatemi.

Inviato da: bart1972 il Oct 10 2009, 10:35 AM

Ciao Geppe,

se permetti,
come hai ammesso nella foto diurna l'errore è stato grossolano,
lì te la cavavi con con un 1/125 a tra f11 e f8 a iso 200, utilizzando un controllo immagine con valori di nitidezza a 4 o 5 (non di più direi ) e un +1 di contrasto e saturazione avresti ottenuto risultati diversi.
Ma anche l'immagine notturna, per me, è frutto di una scelta errata.
Hai utilizzato un tempo di esposizione di 2", quindi immagino fossi su treppiede o in qualche appoggio di fortuna (Hinault ha ravvisato del mosso, e anche io ho la stessa sensazione, quindi propenderei per la seconda ipotesi o per un treppiede instabile),
ma,
ipotizzando l'uso del treppiede,
inevitabile con tempi nell'ordine del secondo e più, a quel punto,
io avrei optato per tenere gli iso bassi, a 200, avrei scelto un diaframma a f11 per ottenere la massima nitidezza e magari l'effetto a stella dei punti di luce, e sarei inevitabilmente andato su con il tempo di esposizione, utilizzando un tempo di posa più lungo, nell'ordine dei 15, 20, anche 30 secondi,
tempi possibili utilizzando l'autoscatto nell'impossibilità di una posa B (bulb) determinata direttamente con un comando remoto, costoso, che magari non si possiede (io non mi sono ancora deciso a comprarlo, quindi, uso l'autoscatto).

Poi, come suggerisce Franco, togli il NR on camera, sia che scatti in Nef che in Jpeg, l'impasto che si nota nella foto notturna è dovuto quasi certamente a quello.
Se non vai oltre i 30" secondi, imho, non serve neppure la funzione riduzione rumore sulle pose lunghe (da tenere sempre in OFF a meno che non serva attivarla specificamente per pose davvero lunghe, nell'ordine di minuti e decine di minuti).

Poi, come ricordo sopra, un Controllo Immagine (picture control) nitido, allora ricorda che puoi sperimentare quelli che hai già e modificarli, salvandone altri come modificati, scaricartene altri come quelli cui tu accennavi.
Per i paesaggi, cerca nel Club D300, mi pare nella data attorno al10 di gennaio, si parla di controlli immagine, ci dovrebbero essere ancora disponibili i DX mode modificati da Npkd, che li ha messi a disposizione.
Da allora io me ne sono fatti anche altri, ma i suoi mi piacciono talmente tanto, specie il D2x mode III Npkd per i paesaggi, che non li ho più tirati via del menù della mia d300.

Nota riguardo all'ottica, il 16-85 che non possiedo, ma che da quello che vedo mi piace molto e pare un ottimo obiettivo, per i paesaggi forse davvero non teme nulla anche tra i più costosi f2.8,
si tratta di un'ottica che eccelle in nitidezza, per alcuni pare.. perfino troppo nitida,
come osservava giustamente Cuomonat,
pare essere figlia di una filosofia strutturale che cerca la migliore resa a diaframmi medio aperti,
tale ottica non apre tanto, si ferma a 5.6 a 85 mm,
ma, da quello che ho visto dall'experience pubblicata e anche dal club dedicato dove ci sono davvero tantissimi ottimi scatti realizzati dagli utenti, a 5.6 ha un caldo di nitidezza davvero nullo, anzi pare uno dei suoi diaframmi migliori sotto questo punto di vista.

Quindi.. anche se Ansel Adams insegnava di chiudere tutto (occorre vedere cosa e come usava lui io, con il 16-85vr davvero consiglierei di non andare mai oltre f11, a meno di non fotografare il sole.


ciao e buona sperimentazione.

PS: fai come me, io inziai addirittura mesi prima di comprarla, la d300, leggiti tutta la discussione del club d300, ti ci vorrà tempo, ma è davvero una scuola


Andrea

Inviato da: bart1972 il Oct 10 2009, 10:42 AM

Ciao,
i PC D2X mode scaricabili sono PC originali nati tali, credo.

Poi esistono quelli che fai tu, sia on camera, o con una curva personalizzata che costruisci con la PC utility di Capture Nx2 o di ViewNx, che poi puoi caricare on camera. questi sono però sempre ottenuti modificando PC già esistenti.
Non esiste, almeno a livello di utenza, di crearne di nuovi, ma, certo con la personalizzazione della curva con la PC Utility il risultato è il medesimo.

Altri pc che si trovano in giro, come i simulanti Velvia e Kodakchrome sono stati ottenuti partendo dal PC neutral.

Riguardo alla tua considerazione.. che dire.. a volte penso anche io che sia come dici tu, non credo in questo caso, almeno spero.
Certo noto spesso una carenza di background e anche un atteggiamento poco attivo nel volerla colmare.


ciao


Andrea

Inviato da: geppe73 il Oct 10 2009, 12:44 PM

Scusa pazzaura, ti assicuro che la mia intenzione non era di diffamare Nikon ASSOLUTAMENTE anzi io la elogio e la ringrazio che fa gioiellini come la D300 che rapporto qualità prezzo è davvero super. La mia intenzione era quella di avere un aiuto senza però vedere effettivamente le impostazioni sulla mia D300 che erano grossolanamente errate, infatti sono stato un po distratto e chiedo scusa.

Ciao

Geppe

Inviato da: Pazzaura il Oct 10 2009, 01:41 PM

Non devi scusarti, non mi riferivo solo al tuo caso specifico, è solo una sensazione che a volte ho, e cho ho voluto far presente. Ma mi rendo conto di esser forse troppo diffidente... quindi sono io a dovermi scusare.

Buone foto con la tua d300. :-)

@bart: Grazie mille della risposta.

Inviato da: Hinault il Oct 11 2009, 10:33 AM

Se parti dal PC neutro di fatto ne crei uno nuovo. Neutro infatto significa che non opera variazioni di nitidezza, contrasto, saturazione, ecc sul file originale. La differenza tra lavorarli con la macchina e con la PCU è notevole dato che la PCU ti permette di lavorare non sui singoli valori ma sulla curva. Può essere utile anche a posteriori. Se hai una sessione di fotografie tutte con le stesse caratteristiche di correzione sulla curva (io uso da un pò lavorare quasi solo con le curve su NX2) puoi costruirti un PC, associarlo a NX2 e poi passarlo a tutti gli scatti. Se non Devo produrre immediati JPG io di solito uso la standard o il neutro, gli altri PC in macchina non li uso praticamente mai.

Inviato da: geppe73 il Oct 12 2009, 09:44 AM

Scusa Franco, volevo chiederti una cosa riguardo a questi controlli immagine, ho capito perfettamente a cosa serve LANDSCAPE lo dice stesso la parola questo C.I. serve per il paesaggio mentre PORTAIT se non erro serve per il ritratto, ma cosa significa e a cosa servono D2XMODE1, DX2MODE2 e DXMODE3?

Grazie al C.I. LANDSCAPE e logicamente ho corretto i miei errori le mie foto sono decisamente migliorate come puoi vedere nell'allgato ma se noti bene c'è un leggero velo che non mi spiego. Ho fatto numerose prove di esposizione e di focale ma il velo c'è sempre è un fatto normale?

Inviato da: Hinault il Oct 12 2009, 10:23 AM

Nella foto che hai postato (certo dipende molto dall'ottica) avere un velo è normale. Hai la luce di fronte a destra, piuttosto forte anche, considerando le ombre degli alberi. La perdita di contrasto è abbastanza normale, così come l'esagerazione della nebbiolina sullo sfondo.

Per i DX2 (che sarebbero in realtà D2X) sono i PC appunto della D2X... ed esattamente dovrebbero essere Mode I Portrait, Mode II Standard, Mode III Landscape & Nature

Inviato da: frinz il Oct 12 2009, 01:46 PM

ciao geppe73, non ti devi scusare di nulla; la rete è un potentissimo strumento di apprendimento dove cercare ed offrire aiuto.
buone foto, anch'io ho spesso molti dubbi e sperimento il possibile.
buon divertimento

Inviato da: bart1972 il Oct 12 2009, 08:02 PM

direi che siamo d'accordo, era un po' quello che volevo dire.
Nel senso, che la produzione del PC parte necessariamente da una modifica in quanto così prevede il funzionamento della PC utility, il risultato nei fatti è un Picture Control nuovo,
sarebbe comunque così anche modificando un qualsiasi PC, possa essere un D2X mode o un Landscape, ma per creare qualcosa di nuovo la scelta più sensata è partire da un PC i cui parametri siano portati a 0, il Neutral, appunto

ciao


Andrea

Inviato da: geppe73 il Oct 12 2009, 11:11 PM

Scusa se insisto su questo argomento Hinault ma vorrei solo capire effettivamente questi controlli immagine a cosa servono e che utilità portano. Ho installato nella D300 non solo quelli che rilascia Nikon ma anche quelli personalizzati che ha postato Franco qualche giorno fa, e questi ultimi li ho messi subito alla prova , su questa foto che allego al topic e ho potuto notare che questi controlli accentuano molto i colori, la nitidezza e la tonalità . Che ne pensi?



Saluti

Geppe

Inviato da: monteoro il Oct 12 2009, 11:48 PM

Nella prima ovviamente avrai usato il treppiedi, ma non basta, bisogna utilzzare anche l'alzo specchio preventivo ed ancora meglio se si utilizza anche un comando remoto, così facendo si evita ogni possibilità di micromosso.

Nella seconda non si poteva ottenere di peggio, 1/1600" - F/29 - 3200 ISO sono la mano santa per rovinare ogni foto, penso che simili impostazioni siano dovute ad una mera distrazione, può capitare.
ciao
Franco

Inviato da: tpaolo il Oct 13 2009, 06:56 PM

1. Il problema è il mosso dovuto al tempo troppo lungo (2'') anche per il VR. Se usi il cavalletto ricorda di disattivare il VR. ... come già detto
2. Diffrazione da diaframma troppo chiuso... come già detto. Con tempi così rapidi è consigliabile disattivare il VR, la nitidezza ne guadagna.
3. La nebbia e foschia non dipendono né dalla macchina né dall'ottica. Si può attenuare il riflesso che queste producono con un polarizzatore o aumentando il contrasto, ma la loro traccia rimarrà sempre. E' giusto che la macchina registri la realtà.
4. Mosso, il tempo è troppo basso per la focale utilizzata. Usando il VR devi premere il pulsante di scatto a metà corsa e aspettare che l'immagine si stabilizzi nel mirino prima di premere fino in fondo il pulsante attivando l'otturatore. Il VR non fa miracoli e un po' di vento può dare del mosso anche con tempi di sicurezza. In quest'ultimo caso meglio aumentare iso e diminuire il tempo.

Consiglio di rileggere con attenzione il manuale della macchina e dell'obbiettivo.

Inviato da: Hinault il Oct 13 2009, 08:05 PM

Per i miei gusti anche troppo satura. Però mi pare che rientri nella normalità per il resto, la tua macchina funziona benissimo. I PC D2X hanno delle curve un pò diverse dai corrispondenti che trovi per la D300 (portrait per esempio). Le differenze, provale su NX non sono però tali da rendere uno o l'altro preferibile a priori, è una questione di gusti. Io se non devo produrre sul momento i jpg, come ho detto, scatto in standard o neutro.

Inviato da: Carletto50 il Oct 13 2009, 08:25 PM

Ciao volevo chiederti un favore, mi pui dare il link dove scaricare i settaggi che hai caricato nella D300.
Garzie.

Inviato da: Carletto50 il Oct 13 2009, 09:42 PM

Hoops, trovati, scusate il disturbo.

Inviato da: mrmix il Apr 23 2010, 04:38 AM

salve a tutti..
vorrei provare il controllo immagine D100 clone cerve su Capture Nx2 v2.2.4

quando vado sul pannello Utility e provo ad importare il file .NCP dalla scheda esce scritto " NON SONO STATI TROVATI FILE DI CONTROLLO IMMAGINE PERSONALIZZATI "

ho sbagliato qualche passaggio? qualcuno potrebbe darmi una giuda passo passo ho letto svariati topic ma il problema persiste.



Ps. ho notato che variando il bilanciamento del bianco ed esportando la foto da NEF a JPG ... ho uno strano tono verdastro... a qualcuno e' mai capitato? ( lavoro in sRGB sia sulla macchinetta che su Capture )