Versione stampabile della discussione

Inviato da: maxmaro il Jan 16 2008, 10:50 AM

Salve, sono un Nikonista da circa 20 anni (purtroppo..) e sono in questi ultimi anni ad una costatazione triste, che in Canon stanno lavorando davvero bene, e ad oggi (anche dopo l'uscita della D3..)sono un passo avanti( vedi mark 3 da 22 mega pixel..).
Sto valutando, mio malgrado, di saltare la barricata e passare alla concorrenza..
Ma in Nikon possibile che devono arrivare sempre "2 anni" dopo...
Hai dirigenti Nikon o Nital chiedo se è in previsione l' uscita della D3 con un sensore ancora maggiore in fatto di pixel?
Grazie MaxMaro

Inviato da: studioraffaello il Jan 16 2008, 10:52 AM

tranquillo uscira' e nemmeno tra molto...

Inviato da: giannizadra il Jan 16 2008, 11:02 AM

Troverai molto posto libero.
Dopo l'uscita della D3 c'è un gran movimento di là per saltare la barricata e passare di qua.
La D3 con più MP uscirà.
Non sarà né meglio né peggio di questa, ma solo adatta a impieghi diversi.
Se fai still-life, sarà la tua; se fai sport e réportage, meglio l'attuale D3.
Che è molto avanti alla concorrente più vicina (D MK III, non DS).
Se invece fai collezione di pixel, meglio un dorso digitale medio formato.

PS. In Giappone, nel 2007 Nikon è balzata al primo posto nelle vendite di DSRL.
Non male, per essere "tecnologicamente indietro", come sostieni tu...

Inviato da: Paolillo82 il Jan 16 2008, 11:11 AM

Non faccio commenti ti posto un link che ha messo sul sito Andreotto trarrai le tue conclusioni...

http://www.sportinfoto.it/forum/viewtopic.php?t=2362

Inviato da: giac23 il Jan 16 2008, 11:11 AM

Salve, sono un Nikonista da circa 20 anni (purtroppo..) e sono in questi ultimi anni ad una costatazione triste, che in Canon stanno lavorando davvero bene..
Probabilmente non hai avuto notizie sugli innumerevoli problemi che hanno afflitto ed affliggono attualmente la "professionale" Eos 1 D Mark III ?
Ho sentito dire da fotografi di reportage, che a causa di ciò, la Canon ha perso la possibilità di fornire le sue Eos 1 D Mark III ad un'importante agenzia di informazione con sede a Parigi.

Inviato da: G.L.C. il Jan 16 2008, 12:21 PM

date le nuove uscite, mi sembra il periodo peggiore per fare una scelta del genere, fossi in te pazienterei ancora.

Inviato da: maxmaro il Jan 16 2008, 12:49 PM

Sono contento delle vostre risposte, era un modo per condividere con voi alcuni dubbi che lavorando mi sono venuti, e soprattutto guardandomi intorno (senza para occhi), facendo un lavoro di studio NON "colleziono" pixel... ne ho necessità !!!

Inviato da: Paolillo82 il Jan 16 2008, 01:08 PM

Se ti servono più pixel aspetta ancora qualche mese probabile ci sia qualche annuncio. Tanto, nel caso, la 1ds è sempre lì sugli scaffali

Inviato da: Diogene il Jan 16 2008, 01:34 PM

Ma cosa ve ne fate di tutti questi pixel?
Lo chiedo senza polemica, sia chiaro. Solo curiosità; sarei curioso di conoscere anch'io nuovi impieghi fotografici, nuove frontiere che oggi mi sono sconosciute...
Pensate che io sono ancora convinto che bastino i 4 mp della d2h e i 6 della D70 e che quelli in più servano molto più al marketing che al fotografo. Magari mi sbaglio

Inviato da: iengug il Jan 16 2008, 02:06 PM

Fotografia di paesaggio e architettura, 12 Mpixels in certi casi (quasi sempre a dire il vero) sono proprio pochini. La differenza la vedi soprattutto con grande e medio formato in pellicola (forse anche con medio formato digitale ma non ho esperienza diretta), anche in stampe non enormi, diciamo 40x60 cm. Con altri soggetti, tipo ritratto, cerdo avere molta più nitidezza non sia un vantaggio particolarmente importante.

Inviato da: buzz il Jan 16 2008, 02:21 PM

Aspetterei un pochino....
Primo, perchè non comprerei mai una fotocamera appena uscita, prima che la collaudino altri per scoprire le magagne di gioventù, e secondo perchè è molto probabile un annuncio di nikon per una Fx con un numero di pixel più concentrati.
Pensa alle ottiche che hai, e vedi se con tutte quelle non sia pesante il salto della barricata.

Inoltre mi sembra strano, date le tue esigenze, che non lo abbia fatto prima, quando il gap era davvero tanto, e ci stai pensando adesso che nikon ha effettuato un sorpasso qualitativo.

Inviato da: batmam il Jan 16 2008, 02:26 PM

La settimana scorsa un mio amico mi ha fatto provare la Mark III ,ho scaricato i file che avevo realizzato a tutte la sensibilità,d'accordo poco rumore,ma mi ha lasciato un freddo indescrivibile.Ieri ho testato una semplice D300,ho notato poco rumore,ma una bellezza d'immagine indescrivibile.

Inviato da: nano70 il Jan 16 2008, 02:30 PM

Anche la EOS 1Ds Mk III ha dovuto subire un aggiornamento:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=15710#DownloadDetailAct
http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/aggiornamenti-firmware-da-canon-fujifilm-e-panasonic_23706.html
http://www.dpreview.com/news/0712/07122001eos1ds3firm.asp

Inviato da: iengug il Jan 16 2008, 02:38 PM

Cuore nikonista Via, la qualità è paragonabile, non esageriamo anche se giochiamo in casa

Inviato da: maxtorriani il Jan 16 2008, 02:41 PM

ciao ti ho spedito l'idirizzo di quel sito di cui parlammo qualche giorno fa. Se combini qualche cosa fammelo sapere grazie
massimo

Inviato da: cane3 il Jan 16 2008, 02:57 PM

io il salto l'ho fatto 3 mesi fa e mi sono amaramente pentito. mark III ridata indietro con 3 ottiche serie L. oggi in attesa della d3 ho avuto modo di acquistare una d2h molto usata con cui mi sto divertendo applicando il solo 50ino. ebbene chiamatemi anche fondamentalista, ma nikon è veramente un'altra cosa. colori, dettaglio, incarnato, contrasto. le foto parlano. Capture poi è una goduria mi mancava troppo. dopo aver passato la barricata ed essere tornato a casa con la coda tra le gambe so che la fotografia è nikon.

Inviato da: nano70 il Jan 16 2008, 03:05 PM

mille. Ti ho appena mandato un PM.

Inviato da: Lester il Jan 16 2008, 03:18 PM

Scusate, ma quanti Mp servirebbero per pareggiare il conto con una Velvia 50? ( curiosità personale ).
Ci sono anche altri fattori che entrano in gioco?
Lester

Inviato da: Diogene il Jan 16 2008, 03:50 PM

I bene informati dicono 25/30 mp.
Per me é un paragone improponibile vista la natura profondamente diversa della struttura del sensore e quella della pellicola.
So soltanto che con la mia D200 (e con la "vecchia" D70) ho fatto (e visto) stampe di 60 x 90 (e oltre)dalla qualità entusiasmante, piene di dettagli e sfumature perfettamente riprodotti.
Mi bastano e mi avanzano, ma può darsi che sia uno che si accontenta...

Inviato da: Lester il Jan 16 2008, 03:57 PM

Accidenti, 25-30 Mp ci vorranno un pò di anni e dei pc/programmi che permettano di gestire i file restando ancora in vita.
grazie per la risposta.
Lester

Inviato da: gciraso il Jan 16 2008, 04:19 PM

Qualche esperienza che mi deriva dal medio formato, anche digitale, per fotografia scientifica. Fino a non molti anni fa fotografavamo preparati anatomici con una Hasselblad e diapositiva, con risultati ovviamente eccellenti. Successivamente siamo passati ad usare un dorso digitale da 16 mpx, senza notare peggioramenti della qualità. Tre giorni fa abbiamo fatto delle prove tra la Hassy e la D3, fotografando lo stesso preparato e stampando le immagini in un 30-40 abbiamo sottoposto la seguente domanda: quale foto da D3 e quale da Hassy? La risposta è stata deludente, nel senso che su 12 interpellati si sono avute risposte distribuite e quelle esatte sono state 7 su 12. Come a dire che data che la probabilità di imbroccarla era del 50% il test ha dato risultato negativo.
Conclusioni: ognuno valuti a cosa gli servono i mpx, ma non mi venite a dire che i mpx non bastano mai, perchè non è vero.
Saluti

Giovanni

PS: i fotositi della Hassy e quelli della D3, guarda caso, hanno la stessa dimensione.

Inviato da: dapi il Jan 16 2008, 04:22 PM

scusa per l'appunto, solo lontanamente scherzoso....vorrai dire "un pò di mesi" altro che anni, tendenzialmente ogni 12-18 mesi c'è un balzo in avanti....e non credo che frenino ora, anzi si prospetta a breve una nuova generazione di sensori, ne vedremo delle belle....

Inviato da: iengug il Jan 16 2008, 04:29 PM

Dipende da cosa fotografi, un pò di mesi fa un mio amico doveva fotografare una carta geografica antica, da stampare poi in un manifesto. Ha provato con la D2x, non si leggevano le scritte delle città (anzi erano un pasticcio di geroglifici strani), ha provato a dividere in due e fare uno stitching, nulla da fare, poi ha preso una Hasselblad a pellicola, dia e scansione con Coolscan 8000 (neppure un Creo o uno scanner a tamburo) e si leggeva tutto perfettamente, veramente un abisso di differenza.
I Mpixels non bastano mai, come i cavalli per le auto, certo che se giri solo in città di cavalli ne bastano pochi.

Inviato da: buzz il Jan 16 2008, 05:03 PM

Potresti essere più preciso?
Detta così sembrerebbe che quando hai scaricatio le foto della MarkIII stavi all'aperto di notte....
oppure le foto avevano una dominante azzurrina?
O forse le foto della D300 ritraevano un bel paesaggio, o meglio una bella ragazza, mentre quelle della markIII una mntagna innevata?




Sarebbe molto utile sapere anche da parte tua il perchè di questa scelta, dato che spesso si è sentito parlar male della nikon in favore di canon, mentre raramente il contrario.
Non stai parlando di una "macchinina" ma di una macchina di una certa importanza per la canon!

Inviato da: maurizio angelin il Jan 16 2008, 05:19 PM

Dopo un'affermazione così categorica...... ho finalmente le idee più chiare.
Grazie.
Mi dici anche quando uscirà e quanto costerà?
Sarei interessato all'eventuale acquisto

Maurizio

Inviato da: mauroci il Jan 16 2008, 05:20 PM

Sicuramente tanto di più

Inviato da: maurizio angelin il Jan 16 2008, 05:25 PM

e no, non basta. Se sappiamo anche che conserverà il nome D3 dobbiamo dire anche il prezzo. Con una tolleranza di 1€ in più o in meno.

Inviato da: giannizadra il Jan 16 2008, 05:30 PM

Uscirà presto, spero.
Così potrai acquistarla, fotografare, e postare qualcosa di più interessante e utile di questi tuoi continui OT.

Inviato da: iengug il Jan 16 2008, 05:29 PM

Si può estrapolare dal mondo Canon, anche se non ci sono modelli proprio analoghi.
E poi, i Mpixels non hanno prezzo, per tutto il resto c'è mastercard

Inviato da: cane3 il Jan 16 2008, 05:31 PM

certo sarò molto preciso. non penserai che mi piaccia buttare i soldini?
iniziamo con il dire che mi sono trovato (ammesso da canon su tanto di sito ufficiale) tra le mani una macchina nuova da portare in assistenza perchè il suo punto di forza (af continuo) toppava clamorosamente in determinate condizioni ben individuate. il bello è che non si trattava di un sowtware da aggiornare ma di una sostituzione di un componente dello specchio. ti faccio presente che autorevoli critici ed esperti come immagino sia ad es rob galbraith sostengono che pur con tale modifica la macchina non focheggia come la precedente mark II.
secondo , trovavo i colori molto falsati, in particolare il rosso molto saturo che rendeva illegibile ad es un tessuto fotografato(pensa ad una giacca rossa) . bene in assitenza ammettono il problema e fanno una taratura del wb ed un color matrix che immagino in gergo sia una ritaratura dei colori.
porto la macchina a casa e appare la scritta error 99. vado in assistenza (macchina nuova euro 4000), è saltato lo specchio. da riparare.
a parte la mia sfortuna in questo caso, per quelli che sono i miei gusti nikon ha un immagine molto più realistica, croccante. un incarnato lodevole, anche se a scapito sino a ieri del rumore che in canon era veramente nullo almeno sino a 1600 iso.
insomma l'immagine non mi convinceva, i colori o accesi o smorti. saranno pippe mentali? puo darsi , ma è certo che quella che come dici tu doveva essere una macchina molto importante per canon si è rilevata un boomerang. questo lo sanno tutti. prova a digitare su internet mark III problemi e vedi cosa esce. capita a tutti di sbagliare per carità. questa volta ha sbagliato canon e se io alla prima esperienza con questo marchio devo subire tutto ciò, permetti che pensi di aver fatto un errore a cambiare strada quando con nikon per 20 anni mai un problema?

Inviato da: buzz il Jan 16 2008, 06:22 PM

Mannaggia, proprio ora che ho la sfera di cristallo a riparare!
Quando me la riportano dall'assistenza ti farò sapere notizie più precise.

Inviato da: maurizio angelin il Jan 16 2008, 07:01 PM

Troppo tardi. Ne ho già ordinata una sulla baia dallo stesso fornitore dei maghi più accreditati
Mi hanno detto che con il modello "Otelma" che ho ordinato puoi fare previsioni anche sugli obiettivi.

Inviato da: Diogene il Jan 16 2008, 07:11 PM

Secondo fonti molto attendibili dovrebbe costare dai 1.000 ai 10.000 €, più o meno...

Inviato da: studioraffaello il Jan 16 2008, 07:13 PM

7500.........ci gioco la d3 di zadra

Inviato da: maurizio angelin il Jan 16 2008, 07:18 PM

...e il 17-35 ?

Inviato da: studioraffaello il Jan 16 2008, 07:19 PM

no dai il 17-35 no
sarebbe una crudelta' da santa inquisizione......

Inviato da: maurizio angelin il Jan 16 2008, 07:23 PM

allora facciamo il 14

Inviato da: paco68 il Jan 16 2008, 10:09 PM

cane, ho seguito le tue disavventure e mi dispiace, sei stato sfortunato.

Effettivamente la mkIII è una macchina nata "maledetta" in canon.

Però mi sembra che questo concatenamento di sfortune ti abbia un po' preso la mano e tu stia un po' esagerando le cose.

Il problema delle dominanti rosse di canon è cmq abbastanza risolvibile con i vari settaggi on board, l'ho provato sulla mia pelle.

Rimane inteso che l'incarnato che restituisce nikon "pronto uso" con canon te lo scordi, ci devi lavorare su un po'....

Inviato da: giannizadra il Jan 16 2008, 10:39 PM

A me invece sembra che l'abbia presa con il self-control di un lord inglese.
Ho memoria di utenti che per un minimo di banding (sistemato) in uno scatto su cinquemila con la D200 hanno fatto un pandemonio per anni, e non hanno ancora smesso...

Inviato da: paco68 il Jan 16 2008, 10:49 PM

Povera D200.... e pensare che in oltre 11.000 scatti io non ne ho mai visto l'ombra.....

Inviato da: FRAGIACOMO il Jan 16 2008, 11:37 PM

Paco, quando ritorni?

Amedeo

Inviato da: giannizadra il Jan 17 2008, 12:37 AM

Resa dell'incarnato su autoritratti, intendi ?

Inviato da: paco68 il Jan 17 2008, 10:09 AM

Non sono mai andato via.... vi seguo sempre con molto interesse.






Eheheh, soprattutto dopo una giornata di tintarella in spiaggia ad agosto.... i rossi sparano maledettamente.

Gianni, vedo che ti stai divertendo un sacco con la D3..... se solo avessi avuto i soldi necessari........

Inviato da: giannizadra il Jan 17 2008, 12:29 PM

Sei sicuro di non aver speso o di non dover spendere in prospettiva altrettanto (corpo e ottiche) per il doppio corredo ?
Sei sempre in tempo.
Ciao !!!

Inviato da: ArteImmagine il Jan 17 2008, 02:42 PM

Quoto in pieno ho la D3 e sono soddisfatto stampo spesso 50x70 e non ho necessità di più pixel.
Io ho pensato di passare alla concorrenza ma ad inizio 2007. Poi ho fatto un intervento su questo forum (non ricordo dove si trova) dove ho scritto: "o Nikon fa una macchina che sforni dei jpg impeccabili entro l'inizio 2008 o passo alla concorrenza. Bè Nikon pare abbia letto e mi ha accontentato. E' finita l'era di pensarci su, in questo momento chi ha ottiche professionali della concorrenza rimarrà alla concorrenza chi ha ottiche Nikon con Nikon, chi inizia in questo momento non ha scelta.............NIKON

Inviato da: Trigger il Jan 17 2008, 09:34 PM

Scusate ma sono un pò perplesso .

Il mio rivenditore mi ha regalato alcuni vecchi numeri di NikonPro, erano quelli dell'epoca della D1X e si leggono diversi commenti entusiastici di diversi PRO in merito alla qualità ed alla risoluzione e veniva definita come la DSLR che poteva prendere il posto della pellicola.

D'accordo che i commenti magari erano un pò "addomesticati" ma come si fa a non trovare sufficienti 12 MP dodici quando i fotografi Canon hanno riempito le riviste con foto fatte a 8 MP con la MKII?

Inviato da: iengug il Jan 18 2008, 08:20 AM

Mi ricordo che quando sono uscite le DSLR sugli 8Mpixels, si dava per morto anche il formato 4x5" (10x12 cm), poi poco per volta un pò di dubbi si sono insinuati. Magari basta fare una foto in ambito di paesaggio urbano e accorgersi che le scritte delle vie non si leggono, e invece con una Velvia scansita a 4000 dpi si, senza parlare di formati più grandi. Sono tecniche diverse e confrontabili con difficoltà (la pellicola con la sua grana fa un campionamento stocastico, i sensori hanno l'addizionale complicazione della demosaicizzazione). Ci sono situazioni in cui 8 Mpixels sono più che adeguati, altri in cui 12 non bastano. Non ho esperienze con sensori da 20 Mpixels e oltre, ma sono convinto che anche in quel caso ci siano situazioni in cui non sono sufficienti e si deve ritornare al medio o grande formato a pellicola. Purtroppo con costi che non sono più sopportabili dalla maggior parte dei professionisti. Credo ci sia ancora un bel futuro di sviluppo per il digitale.