Versione stampabile della discussione

Inviato da: inferre il Feb 7 2007, 10:36 PM

Ciao, magari non introduca nulla di nuovo,
ma ho la D200 da qualche mese.
Dopo molti scatti e molti test, sono rimasto soddisfatto della resa, anche se non sono ancora convinto al 100%.
Comunque ho fatti stampare un paio di foto in formato 15X20 su carta opaca ed il risultato è stato fantastico.
Allora entusiasta ho fatto fare delle stampe 20X30 su carta opaca.
Gurdandole con attenzione ho notato che lungo tutta l'immagine ci sono delle righe orizzontali che si vedono se si guarda con molta attenzione, un pò come quelle che si verificano quando si stampa in modalità veloce con le stampanti a getto di inchiostro.
Mi sono detto che forse dipendeva dalla stampa, poi mi sono ricordato di averle già viste quando in photoshop ingrandivo i file tiff al 66,7%. Cosi vado a verificare.... ed eccole là.
Da cosa potrebbe dipendere?
Vorrei inviare una foto, ma se la comprimo troppo il difetto non si vede!

Aspita ho fatto una serie di errori di ortografia tali che mi sento "straniero"

Aspita ho fatto una serie di errori di ortografia tali che mi sento "straniero"

Inviato da: meialex1 il Feb 7 2007, 10:39 PM

Come prima cosa potresti postare un crop delle linee per farci capire un pò meglio, magari con tanto di dati exif dello scatto.
Altra cosa le linee le vedi solo su quello scatto o su tutti ?

Inviato da: inferre il Feb 7 2007, 10:58 PM

Lo riportano tutti e quattro i file!
E in tutte le foto in alcune è maggiormente visibile.
dati di scatto:
f/8.0
iso 100
lungfoc:20.0 mm
obiettivo AFS 17-35 f2.8


riprovo

Inviato da: robyt il Feb 7 2007, 11:03 PM

Diciamo che un' ingrandimento al 66,7% non è l'idele per valutare possibili problemi.
Qualsiasi rapporto di riproduzione diverso dal 100% comporta un'interpolazione.

Prova a pubblicare un crop dell'originale al 100%, dall'immagine che hai postato non si capisce un granchè.

Inviato da: Skylight il Feb 7 2007, 11:06 PM

Dal crop postato non vedo linee

Inviato da: inferre il Feb 7 2007, 11:11 PM

La cosa curiosa è che al 100% le linee sono quasi nenache visibili.

Ma non si capisce perchè non si vedono o perchè non è chiara la foto?

Semmai seguo provo con un crop al 100%.... dimmi tu!

Cavolo sono proprio fuso..... mi si incastrano parolo tipo "seguo" che non c'entra nulla.

Inviato da: meialex1 il Feb 7 2007, 11:13 PM

dalla foto postata non si nota nulla, segui il consiglio di robyt, apri con ps la foto con la lente porta al 100% la zona "incriminata" e poi esegui uno screenshot cosicchè possiamo aiutarti e aiutarci a capire.
Chiedo scusa se no ti seguirò (per ora) domani ho una levataccia!!

Inviato da: inferre il Feb 7 2007, 11:21 PM

Ma che strano... se riapro il jpg inviato nel post io le righe le vedo.... ma potrebbe essere che il laboratorio quando stampa ingrandisce l'immagine fino ad un certo punto e a causa dell'interpolazione si vedono queste "bande verticali"?
O almeno quelle che io vedo solo con zoom al 66,7% ?

per meialex1

le bande si vedono su tutta la foto e non solo in una zona.... o meglio in alcune zone é più evidente che in altre.

Inviato da: .oesse. il Feb 7 2007, 11:22 PM

ma e' una stampa da inkjet?

.oesse.

Inviato da: Skylight il Feb 7 2007, 11:26 PM

Prova a fare il crop di una foto dove vedi bene le linee e con Photoshop evidenziale con delle frecce.

Inviato da: inferre il Feb 7 2007, 11:27 PM

Ecco gli screenshot il primo al 100% ed il seconod al 66,67%

ecco la seconda

Inviato da: .oesse. il Feb 7 2007, 11:27 PM

io non vedo niente di strano

.oesse.

Inviato da: inferre il Feb 7 2007, 11:29 PM

Rivedendo gli ultimi due jpg postati non si vede bene. Al limite resta inviare il jpg da 6 MB a qualche anima pia attraverso jumbo mail!

Inviato da: Skylight il Feb 7 2007, 11:30 PM

Non vedo nessuna linea.

Inviato da: inferre il Feb 7 2007, 11:35 PM

Certo così mi sento da un lato meglio perchè vuol dire che tutto é a posto, dall'altro mi sento... solo... perchè le vedo solo io!!!!!

Eppure ci sono anche in stampa. Ah... ho un monitor a tubo catodico calibrato con colorvision spyder2... può aiutare?

Magari sono così ultrafissato che vado a guardare l'impossibile!

Inviato da: Skylight il Feb 7 2007, 11:38 PM

Ho un crt pure io.

Ti ho mandato un PM.

Inviato da: inferre il Feb 7 2007, 11:46 PM

ti ho inviato la foto grazie SKY

Adesso vado perchè domani sarà una giornata bella dura!
Ma domattina do uno sguardo al forum.
Grazie a tutti.

Inviato da: kogaku il Feb 8 2007, 12:02 AM

..boh...
non si vede proprio nulla... Cmq se il monitor è un CRT ha delle linee (tali hanno questa caratteristica di costruzione): pure il mio ce l'ha, ma solo l'occhio può vederlo: uno screenshot no (dovresti letteralmente fotografare il monitor in realtà, non aquisirlo via software).
Se vedi linee in stampa da laboratorio bisogna vedere come le hai mandate: in .tiff nn le stampano perchè vengono corrette in .jpeg e a seconda della compressione appajono righe (dei pixel)... Senza contare che certi laboratorii stampano a 200dpi.
Altrimenti sei un pò troppo ultrafissato

Inviato da: Skylight il Feb 8 2007, 12:18 AM

Ho visionato la foto originale con CS2 ed NX.
Sia al 66,7% che al 100%...

NON appare alcuna linea.

Vedo un po' di "rumore" che presumo sia dovuto alla nitidezza a +2 (se non leggo male gli exif) e un po' troppa saturazione per i miei gusti.

Inviato da: nevefresca il Feb 8 2007, 12:27 AM

Ciao, e' un fenomeno strano quello che dici tu, ma lo intravedo anche io sul primo ritaglio che hai postato, ma si vede solo a certi ingrandimenti. Viene in mente anche a me che possa essere un pattern derivato da una interpolazione visto che ingrandendo la foto non lo vedo piu'... sarebbe interessante capire meglio di cosa si tratta. Comunque di sicuro io non soffro di allucinazioni e non sono un visionario... e nemmeno tu credo. Ciao

Inviato da: robyt il Feb 8 2007, 01:16 AM

Ingrandendo i due screenshoot si intravede una trama poco convincente, più evidente in quella al 66,7%.....
Non è che per caso hai scattato in Jpeg on-camera e poi hai aperto e risalvato ancora in Jpeg ?

Inviato da: _Led_ il Feb 8 2007, 08:53 AM

Qualcosa vedo anch'io.
Ma secondo me c'é troppa maschera di contrasto.
In ogni caso posta il file su www.savefile.com

Inviato da: inferre il Feb 8 2007, 10:14 AM

Buongiorno cari amici,

allora ho visto le risposte per cui cerco in modo ordinato, di rispondervi

per robyt
no scatto solo in .nef se occorre lavoro in NX, poi converto in tiff a 16bit e continuo( a 16 bit), se occorre, in photoshop.
jpeg solo per la stampa di questo laboratorio. Altrimenti jpeg mai.
Tra l'altro compressione al minimo possibile da CS

per _Led_
vero ho stressato il file. Curva Velvialike in macchina, nitidezza +2, saturazione esaltata (tanto lavorando in nef posso eliminare tutte le impostazioni). Alla fine un bell'effetto fredmiranda velviavision e c'ho sparato pure un intellisharp. Si ho esagerato ma l'ho fatto di proposito.

per nevefresca
Grazie della solidarietà..... cominciavo a dubitare delle mie facoltà visive e del mio monitor. Anche perchè si vede solo a 66,67%. Questo fatto e l'evidenza sulla stampa erano le cose che mi hanno generato il dubbio. Lo vedevo già prima anche senza effetti o impostazioni strane e non era un problema.... ma in stampa.... cavolo!

per hausdorf79
non ho il file con me, ma stasera, se faccio a tempo, te lo invio

Inviato da: studioraffaello il Feb 8 2007, 10:21 AM

scusa
ma non era il caso di premttere gli stress cui hai sottoposto il povero file?
era piu' indicato intitolare la discussione........perche' il file della d200 se iperstressati fano vedere (forse ) qualche artefatto strano?

Inviato da: inferre il Feb 8 2007, 10:28 AM

Vero quello che dici,
ma il fenomeno si verifica anche senza artefatti!
Questo è il punto

Inviato da: inferre il Feb 8 2007, 10:45 AM

Lo so che é diverso, ma d'altro canto gli stessi stress su scansioni da diapositive non mi danno nessun "artefatto" quindi in qualche modo è collegato alla macchina fotografica.
O meglio al di là di un deterioramento della qualità un contrasto eccessivo o una maschera di contrasto eccessiva o una saturazione elevata, non dovrebbero creare bande visibili... e visibili solo a certi ingrandimenti. Dovrebbe esserci un'alterazione generale dell'immagine ma non di quel tipo o almeno suppongo...

Inviato da: studioraffaello il Feb 8 2007, 10:48 AM

secondo me tu lo hai torturato il file......e non credo che possano ottimizzare i sensori alle varie torture conosciute.......sarebbe inutile....nascono in continuazione tipi di torture nuove.......

Inviato da: Giuseppe Maio il Feb 8 2007, 10:52 AM

I sensori CCD hanno una struttura di scarico per linee.
Struttura più o meno complessa, verticale o orizzontale in base al modello ma comunque condividono lo scarico di linee diverse in tempi diversi sebbene ravvicinati.

Esasperando gli interventi su scatti scuri, su scatti a forte sfalsamento WB che portano singoli canali ad essere ulteriormente sottoesposti e schiariti anche dall'intervento di bilanciamento del bianco...
Potranno rendersi più marcate le lievi differenze tra linee. Esasperare lo schiarimento, la saturazione e la maschera di contrasto magari poi “compressa” in JPG, può rendere visibile la striatura di scarico. Visibilità che potrebbe essere ulteriormente esasperata dalla compressione e dallo sfalsamento di gamma di stampa.

Segnalo una analoga situazione, trovata in questo caso su sensore D70 che scarica lo stesso per linee orizzontali:

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=3&t=54280.

G.M.

Inviato da: inferre il Feb 8 2007, 10:59 AM

Vero,
ma sai cosa.... devo verificare il NEF, mi sembra che vi sia, anche se meno percepibile. Ma devo verificare dal momento che ieri ero proprio cotto.

Buongiorno Ing. MAIO e grazie dell'intervento.
Avevo immaginato che fosse un problema di scarico linee, assomigliava ad una scansione fatta da uno scanner un pò rovinato la cui lampada procedeva a scatti.
come posso porci rimedio? al di là del non applicare effetti eccessivi? si può correggere? o meglio sarà corretto o "correggibile" da nikon?

Inviato da: Giuseppe Maio il Feb 8 2007, 11:14 AM

Se stiamo parlando di scatti a sensibilità amplificata rispetto alla nominale, sottoesposti magari di uno o 2 Stop, quindi esasperati in schiarimento saturazione e maschera come sopra descritto, la soluzione è da ricercare in un più prudente esposizione in ripresa.
Se aggiungiamo "aggravanti" con lunghi tempi di posa allora la soluzione è già presente nella funzione di riduzione disturbo NR su tempi lunghi on-camera che applica la sottrazione del Dark Frame anche su scatti Raw.
Per pose lunghe è comunque preferibile, quando possibile, allungare i tempi di posa usati a 100 ISO piuttosto che accorciarli amplificando il segnale debole attraverso l'elevazione ISO.
Per capire se il Suo sensore ed annesso circuito di controllo, amplificazione e scarico... è nella norma lo si può fare strumentalmente. Ma per questa evenienza insindacabile potrà richiedere una verifica in L.T.R. allegando copia di questa discussione.

G.M.

Inviato da: Skylight il Feb 8 2007, 01:09 PM

A questo punto sarei curioso di vedere il nef originale.

Ho controllato bene e ribadisco nel jpeg originale che ho visionato sia con CS2 che con NX non vedo nessuna striscia anomala.

Inviato da: inferre il Feb 8 2007, 02:52 PM

Olà sky,

volevo evidenziare che non sono così nette come si possa pensare.
Per chiare.... non é che guardando l'immagine le noti subito come se le bande avessero dei contorni netti, ma è come se in alcuni punti i pixel che compongono l'immagine si concentrassero creando un abbozzo di linea.

Hai mai visto quelle stampanti a getto che creano la fotografia linea per linea spostando a destra e sinistra la testina. Quando non sono eccellenti la stampa esce apparentemente normale poi guardandola bene ti accorgi che esistono delle bande generate dal movimento della testina. Ecco l'effetto é quello.

Per cui devi stare a guardare l'immagine per un pò e molto attentamente. Così naturalmente non voglio dire che tu non l'abbia fatto.

Ripeto che queste linee le avevo notate con la macchina comperata da poco e solo e soltanto all'ingrandimento di 66,67% su Photoshop. Non chiedermi il perchè, non saprei dirtelo. Ma a ingrandimenti maggiori o minori non si vedono (si notano ma appena... e solo perchè so dove si trovano). Per cui per me rappresentavano solo un problema di visualizzazione. E' la stampa fotografica 20x30 che mi ha "smontato"!

di sicuro qualcosa c'è e l'importante è capire se é "normale" o devo mandare la macchina in assistenza per farle dare un occhio.

Magari scopro che solo photoshop CS le evidenzia e non CS2. Quello che mi inquieta è la stampa. Poi naturalmente proverò a farla stampare da un'altro laboratorio.

Comunque se stasera ce la faccio ti posto anche il nef.

Inviato da: robyt il Feb 8 2007, 03:14 PM

... se riesci, appoggialo su un server.
Mi piacerebbe darci un'occhiata.

Inviato da: l.ceva@libero.it il Feb 8 2007, 03:20 PM

Questo è un comportamente che ho verificato anche io con la mia D200 in sactti a sensibilità elevati anche correttamente esposti.

Il punto è che queste linee scompaiono se osserviamo il file al 100% quindi è un fenomeno che si verifica solo a causa dell'interpolazione tra la risoluzione del monitor e quella del file.

Il fatto che si vedano in stampa significa che il RIP di stampa non è stato regolato a dovere.

Prova ad informarti sull'esatta risoluzione di stampa e prepara un file su un determinato formato riducendo la risoluzione in PS fino ad arrivare allo stesso valore di stampa in modo che RIP di stampa non debba fare alcuna interpolazione ne a scendere ne a salire e vedrai che l'effetto scomparirà.

ciao

Lorenzo

Inviato da: steog il Feb 8 2007, 04:03 PM

Ciao, io ho visto le linee che dici e comunque qualche strano artefatto. Le linee sono come delle strisciate pixellose, o comunque concetrazione verticali di pixel colorati in maniera leggermente diversa che sul resto dello sfondo. L'effetto generale a bande è secondo me visibile anche guardando globalmente l'immagine... insomma, anche se non avessi specificato il problema avrei notato qualche cosa di strano. A parte il singolo problema ti consiglio però di scattare con tutti i parametri (contrasto, saturaz...ecc) su zero o addirittura su -1, per poi lavorare sul nef.... cio ti garantira risultati molto più soddisfacenti problema a parte! Guarda che alzare il contrasto dalla macchina è peggio che alzarlo nella stessa maniera da camera raw o da capture!!!!
Avrai il massimo dettaglio possibile solo facendo pacioccare la macchina sul file il meno possibile!
Ok che tutti i sensori hanno una struttura di scarico delle linee ma normalmente non si vede e io nei miei file non la vedo nemmeno in condizione di rispresa estreme (usando impostazioni come ti ho detto, uno stravolgimento come il tuo non l'ho mai fatto!) quindi se uno la vede e un altro no il suo prodotto è difettoso!
Io manderei in ltr....

Inviato da: ZioCuneo il Feb 8 2007, 04:41 PM

Inferre,

solo per una tua valutazione, oggi ho ricevuto delle stampe di prova 20x30 di un noto laboratorio (il cui nome finisce come quello delle "compatte" di casa Nikon)...

Trattasi di file nef da D200 inviati al laboratorio in jpeg alla massima qualità e senza alcuna ulteriore compressione in fase di trasmissione dati.

Guardando le stampe molto attentamente noto le righe che tu stesso hai evidenziato.
Gli stessi identici files recapitati con estensione tiff non presentano assolutamente alcun problema.

Non vorrei che anche nel tuo caso, la compressione in jpeg abbia introdotto una variabile peggiorativa, magari accentuata dalla notevole PP che hai effettuato.

Ciao

Marco

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 8 2007, 06:55 PM

Scarico

Mi consenta di dissentire dal continuo uso del termine "scarico".

E' un termine completamente avulso dalla letteratura tecnica del settore, oltre che di pessimo gusto.

Personalmente lascerei il termine readout, visto che è il più sintetico e non ha un diretto equivalente in italiano.
In alternativa userei i termini: lettura, acquisizione (valori pixel), trasporto e conversione di cariche elettriche.

Inviato da: inferre il Feb 8 2007, 06:56 PM

Allora,

vi ringrazio tutti perchè siete molto gentili.
In particolare concordo con le osservazioni di

Ceva -- avevo supposto una cosa del genere, anche perchè le 15x20 che avevo fatto stampare da un altro laboratorio (da tiff anche se l'hanno convertito in jpeg) non mostravano alcun difetto anzi.

Steog -- sono d'accordo con te, la mia era una esasperazione per testare la reazione (sai com'è l'abitudine alla pellicola mi ha portato a stressare la macchina per capirne le reazioni). Non credo che la macchina abbia problemi. Comunque mi riguardo i NEF, anzi li confronto con effetto e senza effetto per verificare se vi sono differenze. Comunque sicuramente la pp ha inasprito i contrasti. E poi mi basta riportare tutti i valori a zero sul nef.

ZioCuneo -- mi dai una grande speranza... quindi loro accettano i TIFF? La qualità delle stampe ti sembra buona? Sono convinto che il JPEG e la PP abbiano influito parecchio.

Comunque sicuramente la pp ha inasprito i contrasti. E poi mi basta riportare tutti i valori a zero sul nef.

Inviato da: margior il Feb 8 2007, 07:37 PM

Anche noi ti ringraziamo, però mi sento di dire che senza nef non si arriva a nessuna conclusione certa: vedo molte ipotesi diverse, dal readout noise al moirè in stampa, al...

Un nef scioglierebbe i dubbi...

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 8 2007, 10:10 PM

Alleluia !

Qui si tratta di vedere se è un difetto della macchina o un errore del software di conversione.
Lascerei perdere la stampa, perchè da quei crop si vede chiaramente che c'è un problema vistoso.

Lascerei perdere anche queste fantomatiche "trame di scarico" visto che stiamo a 100 ISO. Ma vogliamo proprio scherzare?
Per fortuna il sensore della D200 non ha un motore a scoppio, nè un tubo di scarico, nè una rete fognaria.

Se il difetto si nota a bassa risoluzione e poi scompare, vuol dire solo che ha una trama molto fine.
Per poter escludere il programma di conversione, bisogna avere il...
NEF !

Inviato da: inferre il Feb 9 2007, 01:04 PM

Bene,

sono d'accordo.... facciamo così....
mandatemi il vostro indirizzo mail che io vi mando il NEF con una jumbomail.
Entro domani....
.... non ho ancora avuto un attimo di tempo per rimmettermi lì a controllarlo o spedirlo.

Inviato da: margior il Feb 9 2007, 07:59 PM

Jumbo o non jumbo spesso i server si rifiutano di accettare simili fardelli.

Perché non appoggiarsi agli useful links che sono già stati segnalati nella discussione...

Ciao

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 10 2007, 10:06 PM

Della nota serie televisiva "Chi l'ha visto?"

Un mio indirizzo e-mail gliel'ho dato già da ieri, quando l'ha chiesto.
Mah...

Credo che se uno paventa un difetto di una macchina, dovrebbe quanto meno fornire tutti i dati di fatto sin dal primo giorno, e non...
Bah, preferisco non commentare!

Inviato da: steog il Feb 10 2007, 10:25 PM

Mi sembri un po troppo categorico non credi? Non sono passate settimane o tanti giorni... ma è poi solo ieri...
mi pare un po esagerato cio che dici, uno da un giorno all'altro può anche avere impegni..
Mi pare che le tue parole siano dettate dal fatto che ritieni abbia un problema secondo te inesistente... di solito quando qualcuno ha qualche problema si tende sempre a pensare che costui sia un incompetente e si lamenti per problemi alla macchina mentre invece è lui che non sa usarla..... per un 80% è così, ma c'è anche il restante 20%...

saluti.... e non prendertela, era solo per dire che un giorno è pochino se uno ha da fare!

Inviato da: margior il Feb 10 2007, 10:45 PM

inesistente? Secondo me ritiene il contrario...

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 10 2007, 10:57 PM

Veramente è dal primo giorno che molti chiedono e non s'è visto niente.
E se gli altri perdono tempo per un tuo problema, dovresti avere un altro atteggiamento.
Riguardo ai problemi della D200, ci sono stati dei precedenti...

Inviato da: inferre il Feb 11 2007, 11:54 AM

Buongiorno,
rieccomi....

per i più polemici.... sapete com'è... in fase di chiusura dei bilanci il responsabile del controllo di gestione deve lavorare anche fino all 23:00... sabato compreso!!!
E niente straordinari!!!!!!!!!!

La sera quando torni a casa non é che proprio hai molta voglia di rimetterti al computer....

Per cui mi dispiace ma non ho avuto molto tempo... vi ringrazio per lo sforzo ma non immaginavo che alcuni di voi dedicassero.... tutto il loro tempo ad aiutarmi.....

Comunque vi ringrazio!

Ho inviato i file .NEF quello non modificato e lo stesso modificato.
Mi sembra di non aver rilevato nulla di insolito... a questo punto credo che il difetto possa dipendere dal passaggio da .NEF a .TIFF



se ho dimenticato di inviarlo a qualcuno me lo indichi.

A.... sempre per chiarire..... adesso mi disconnetto... perchè ho del lavoro da completare per lunedì..... mi riconetterò stasera se riesco... ma credo più domani mattina.... per cui in queste due occasioni invierò i ...NEF.



Buona domenica!

Inviato da: inferre il Feb 11 2007, 03:28 PM

a chi non li abbia ancora avuti!

Inviato da: margior il Feb 11 2007, 06:59 PM

Vale a dire!?!

Se nel fare controllo di gestione sei così sfuggevole, farai carriera in qualche grande gruppo con conti impresentabili!!!

Si scherza, sia chiaro...

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 11 2007, 07:04 PM

Non direi proprio.

Quando salvi in formato NEF con Capture NX, i valori pixel registrati dalla macchina non vengono cambiati.
NX ha sostituito l'anteprima JPG a tutta risoluzione originale da 673 KB, con una da 5.4 MB, portando le dimensioni del NEF a oltre 20 MB.

Il problema è presente anche in questa anteprima che ho estratto dal NEF:

[attachmentid=72417]
[attachmentid=72418]
[attachmentid=72419]
[attachmentid=72420]
Ovviamente quest'anteprima non ha subito nessuna conversione in TIFF.

Il problema è già presente nel NEF uscito dalla macchina, i programmi di conversione e i trattamenti effettuati possono solo accentuarlo, ma è solo un problema della macchina.

C'è un rumore atipico diffuso, con una trama sottile di tipo geometrico che in molti punti sembra frantumata.
Ricordo che siamo solo a 100 ISO in condizioni normali.
Anche se questo rumore su certe stampe a determinati ingrandimenti puoi non vederlo, sicuramente deturpa la nitidezza dell'immagine.

Inviato da: inferre il Feb 11 2007, 07:33 PM

Si... si... non ti preoccupare non sono permaloso



Cioè.... ha incrementato il peso dell'immagine come se avesse aggiunto qualcosa in più?

Hai provato con Capture 4.0? Magari dipende da NX. Mi sembra di avere già letto qualcosa a proposito!

Inviato da: margior il Feb 11 2007, 07:34 PM

Ma questo nef dove è? E' planato in jumbomail!?!

Non si può semplicemente rendere scaricabile qui...?

Inviato da: inferre il Feb 11 2007, 07:36 PM

Si dimmi come che lo condivido!

Stefano... ma i crop a che ingrandimento li hai fatti?

Inviato da: margior il Feb 11 2007, 07:37 PM

A, vedo ora la tua risposta: non si può linkare qui il nef, usando ad es. www.savefile.com?

Ciao

Inviato da: inferre il Feb 11 2007, 07:47 PM

Be ci posso provare.....
non conoscevo il sito!

Inviato da: margior il Feb 11 2007, 07:49 PM

Ancora meglio ho visto proprio in una discussione qui vicina www.mediafire.com...

Ciao

Inviato da: inferre il Feb 11 2007, 07:54 PM

hoo porvato con www.savefile.com ma non é andata bene.

Adesso devo propiro ....sfuggire....
domani mattina mi riconnetto e provo con mediafire.com
ciao

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 11 2007, 10:38 PM

Non dell'immagine, quella è intatta, del file.
Ha aumentato le dimensioni del NEF a dismisura perche ha incluso una anteprima extra large da 5.4 MB.
Non ti preoccupare, lo fa sempre: è semplicemente assurdo visto che un raw della Canon 1Ds MK II si porta dietro il valore di oltre 17 Megapixel e pesa circa 15 MB, quanto il tuo file originario.

I crop li ho ingranditi giusto per far vedere il problema, mi sembra fossero al 300%.
Anche Capture 4 fa vedere artefatti simili, anche se la forma esatta può essere leggermente diversa come succede con altri programmi.


Prova con questo link:

http://webmail.libero.it/r.php?d=libero.it&wr=_unreg_60g8roap&ws=4sf65o0u&e=libero.it&c=zEq0OGIHo01sNMc9f24FLHTbZOW7asvA268510

Inviato da: margior il Feb 11 2007, 11:43 PM

Grazie!

Si, gli artefatti ci sono, ma direi che è moiré...poi saturazione e nitidezza impostate esasperano...

E' vero che già nel nef c'è il problema...

Inviato da: inferre il Feb 12 2007, 09:12 AM

Buongiorno,

il link inviato da Stefano va bene? Riuscite a scaricare tutti?
Altrimenti oggi ho il .NEF con me e posso condividerlo su qualche server.

denkiù

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 12 2007, 09:23 AM

Capisco che Cattura faccia miracoli (qui abbiamo assistito al miracolo della moltiplicazione dei Mega Byte che da 15 sono diventati 20) ma la creazione proprio no, non rientra nelle sue competenze.

Non c'è niente che possa creare moirè nella scena fotografata.



E' quello del Jumbo, per qualche giorno ancora dovrebbe funzionare.

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 12 2007, 09:57 AM

Ho controllato, scade questa mattina alle 11:39, ma se le richieste di download sono tante, scade anche prima.

Inviato da: hausdorf79 il Feb 12 2007, 10:12 AM

Raga, avete cannato la mia mail... gmIal.com...

Inviato da: inferre il Feb 12 2007, 10:50 AM

Ecco il link al file .NEF su mediafire.
Provate se funziona

http://www.mediafire.com/?8znnmmy00dm

Inviato da: inferre il Feb 12 2007, 01:55 PM

Mi piacerebbe sapere anche cosa ne pensa l'Ing. Maio a proposito dell'immagine .NEF!!!

Inviato da: Skylight il Feb 12 2007, 07:08 PM

Ho guardato il nef con CS2 ed NX al 100% e non vedo nessuna linea o pixel combinati da assomigliare a delle linee.

Dal nef originale ho impostato la nitidezza a +1 (rumore attenuato nettamente) spazio colore adobe1 (colori a mio avviso migliori) senza curva di contrasto personalizzata e saturazione normale.

La foto mi appare migliore, sicuramente da ritoccare ma da un punto di partenza di qualità superiore.

Inviato da: margior il Feb 13 2007, 12:01 AM

Apparentemente! Ma se ti prendi la briga di ingrandire anche solo al 200% i crop che allego...

Ci sono tanti dettagli perfettamente ortogonali, finestre, automobili, ringhiere, decorazioni sugli scafi, increspature nel mare...

I tre crop: due da Capture, il primo con le impostazioni di inferre, il secondo tutto neutro e sharpening none. Il terzo crop dcraw in document mode (no color, no interpolation), giusto per vedere...

Interessante, no?

A presto!

Inviato da: inferre il Feb 13 2007, 10:02 AM

Bene.... bene....

grazie, mille...
A questo punto direi che la macchina va bene!

Inviato da: inferre il Feb 13 2007, 11:43 AM

.... o no?

Inviato da: margior il Feb 13 2007, 08:30 PM

Ma sì...la D200 va. Devi tener presente la dimensione della scena inquadrata, l'ottica utilizzata, il diaframma...e i dettagli che hai risolto: tra gli alberi delle vele si vede sartiame da 8-12 mm,...forse sarà a qualche centinaio di metri!

Piuttosto, riflessione generale su D200, (che non ho...vedo solo qualche nef qui sul forum) c'è un aspetto moiré e in generale un aspetto noise (ad esempio nel cielo) che non mi spiego tantissimo a iso 100, nel senso che è scritto nel nef e che la macchina sembra (sottolineo il sembra) "gestire" mantenendo di default nitidezza e contrasto bassi...

Appena tu hai esaltato nitidezza e hai pure esagerato la saturazione e immagino anche il contrasto con la tua curva...ecco questo "noise" saltar fuori...certo hai esagerato!

Credo che una parte di questo "noise" derivi inoltre da un altro tuo errore: un esposizione incorretta, decisamente non "to the right"...

Ciao

Inviato da: inferre il Feb 14 2007, 10:27 AM

Ciao grazie per la tua opinione.
Si ho esagerato anche perchè mi serviva per testare la macchina!

Naturalmente la tua "critica" (che critica, nell'accezione negativa del termine, non é) l'accetto di buon grado,

Mi sento solo di dire che oggettivamente un esposizione corretta esiste,
ma il comportamento che chiedo ad una macchina fotografica e di "sopportare" l'esposizione che per me é corretta.

Con le Dia a seconda della macchina (F90x, F3 o F5), che ha modalità di risposta differente, gradivo sottoesporre di 1/3 di stop. Questo chiudeva le ombre e saturava il colore (anche se in alcune scene andava bene per la f90x e non per la f3 o la f5). Risultato.... nessun problema....
(Si... si.... lo so... é diverso....é un'altro modo di fotografare... ecc. ecc.)

Quindi l'esposizione corretta era quella che piaceva a me. Fa parte dell'interpretazione dell'immagine o della scena (opinione personale ovviamente).

Comunque grande 17-35, risoluzione da paura... il sensore non ce la fa!!!

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 14 2007, 12:50 PM

Non l'ho vista.
Ho visto solo che hai impostato la nitidezza al massimo.

Ti ripeto: il problema esce dalla macchina anche se molto tenue.

Quindi:
- non è il tipico rumore a 100 ISO e neanche a valori più alti
- non è moiré perchè è presente anche nel cielo
- non è dovuto ad esposizione
- non mi sembra rientri nello standard della D200
- la nitidezza nativa è bassa, devi alzarla e il problema diventa vistoso.

Personalmente farei fare un controllo in LTR.

Inviato da: Livio il Feb 14 2007, 12:59 PM

Macchè...
L.

Inviato da: inferre il Feb 14 2007, 01:20 PM

- non mi sembra rientri nello standard della D200

[/quote]

Ma non ti sembra o lo sai che non è lo standard della D200?

Dai linkami un .NEF della tua d200 e lo torturo come ho torturato il mio, poi li confronto e mi rendo meglio conto.... che ne dici?

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 14 2007, 03:34 PM

Spiegati meglio


Ma che discorsi fai?

Manda il NEF in Assistenza e chiedilo a loro, se invece ti sta bene così qual'è il problema?

Inviato da: inferre il Feb 14 2007, 04:54 PM

ma si proviamo a mandarlo in assistenza
Ciao

Inviato da: inferre il Feb 14 2007, 05:07 PM

Stefano
Comunque guarda che dicevo sul serio quando ti ho chiesto un NEF della tua D200.

Mi rode far mettere le mani su una macchina nuova.... e allora prima di spendere soldi in spedizioni o andare direttamente a Torino, voglio capire dov'è la differenza rispetto ad un'altra macchina, ammettendo che gli scatti siano paragonabili. Magari guardando anche solo il cielo.... il "difetto" dovrebbe evidenziarsi.

Inviato da: hausdorf79 il Feb 14 2007, 05:18 PM

Guarda nella discussione sul "quadring" in cui Stefano ed io abbiamo partecipato pesantemente: lì ci sono NEF della mia D200.

Fammi sapere.

Inviato da: inferre il Feb 14 2007, 05:31 PM

Ma sei mooooooooolto gentile.
Effettivamente potrebbe avere poco senso....
magari obiettivi e soggetti diversi..... ma non si sa mai... tentar non nuoce

Inviato da: hausdorf79 il Feb 14 2007, 05:37 PM

Non mi pare una questione di obiettivi...

Inviato da: steog il Feb 14 2007, 06:00 PM

Io non ho la d200 ma dai file che vedo qua non accetterei che la macchina (seppur in condizioni estreme..bla bla bla)...mi sfornasse dei file simili....

Fosse mia la manderei in ltr immediatamente....
saluti

Inviato da: inferre il Feb 14 2007, 06:28 PM

Già la penso proprio come te!
Ma sto fatto di doverla mandare in assistenza mi fa inc........
Mi sa che le farò fare un bel viaggio...... a Torino.... sigh!

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 14 2007, 07:01 PM

Prova a mandare solo il NEF e vedi che ti rispondono.

Magari mettila veramente sotto torchio, vedi se hai qualche altra prova, e accludi tutto.

Quel NEF non ha subito nessuna tortura.
Le impostazioni che fai in macchina, a parte ISO ed esposizione, sono solo "annotazioni per lo sviluppo" che puoi cambiare quando vuoi, il "negativo" non viene toccato.
Prova in Capture a mettere tutto su "normale" e vedrai che il problema rimane.

E poi, impostare i parametri alti in macchina e usare una banale curva tonale non è una tortura.

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 14 2007, 07:14 PM

Dimenticavo...
Ma la tua è una macchina nuova o comprata usata e poco utilizzata?
Numero di serie maggiore di 411... o minore di 402...?
Nel NEF vedo che è lo scatto numero 941, senza nessuna cancellazione, e che il software non è aggiornato.

Inviato da: margior il Feb 14 2007, 10:39 PM

Concordo che nel nef c'è scritto del noise...sono convinto che ci sia scritto anche del moirè in alcuni punti ma soprassediamo pure...

Però sono anche convinto che questa sia la D200, soprattutto se si chiudono le ombre (si sottoespone).

Se ti prendi il NEF "salotto Andrea Zinno" iso 100 e applichi le impostazioni inferre curva tonale compresa, in Capture, rendi visibile lo stesso noise...

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 14 2007, 10:47 PM

Dove si trova, io ricordo un NEF nel salotto e c'era il vecchio banding sul tavolo. Ricordo che criticavano quella foto perchè pensavano fosse molto sottoesposta e invece era... l'ombra buia di Cattura.

Inviato da: margior il Feb 14 2007, 10:59 PM

Qui!

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=25955&hl=

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 14 2007, 11:07 PM

Non è che per moiré intendi, per caso, la trama di qualche toppa messa sul banding di prima serie che ogni tanto fa capolino?

Di banding frantumato ho un vago ricordo, ma nella prima serie l'ho visto.

Inviato da: margior il Feb 14 2007, 11:28 PM

E ora anche di sartoria e toppe mi dovrei occupare!?!
Di frantumalinee e...schiacciasassi!

Lasciamo che il supporto analizzi il file...

Ciao, buona serata.

Inviato da: inferre il Feb 15 2007, 08:58 AM

Buongiorno
non posso fare altro che ringraziarvi per la collaborazione.

La macchina e nuova di zecca edi il firmware non é aggiornato perchè le migliorie che apporta non mi interessavano... (vedi discussione http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=44529&hl=)
al momento e non ho voluto rischiare la macchina.
Ho chiesto all'assistenza se potevano darmi un'occhiata al NEF.
Attendo una risposta da loro e poi glielo mando.
Vi farò sapere.

Inviato da: StefanoBonfa il Feb 15 2007, 10:11 AM

Ho preso un NEF di Andrea Zinno, quello a ISO 200 per vedere meglio, lasciamolo così com'è senza applicare alcun valore aggiunto.

Vuoi dire che l'effetto che si vede nei crop che ho messo prima, così a caso, somiglia a quello che si vede in questo file aperto con Capture?

[attachmentid=72770]
Ma è troppo buio, chiamiamo Aladino

[attachmentid=72771]
Non era sottoesposta, Aladino non accende nessuna lampada, la strofina semplicemente, ma ti spiattella in faccia quello che ha registrato la macchina, anche se non ti piace.

C'era una volta il

[attachmentid=72772]
questo era molto più virulento, di un'altra macchina di prima serie.

Per questo ho insistito per un controllo in LTR.

Inviato da: inferre il Feb 16 2007, 12:03 PM

Ciao ragazzi,
per adesso LTR non mi ha dato nessuna risposta riguardo l'invio del file.
Aspetto fiducioso

Inviato da: Giuseppe Maio il Feb 16 2007, 02:30 PM

Mi preme far notare che la prima ed unica interfaccia d'assistenza è raggiungibile attraverso il http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_it.cfg/php/enduser/std_alp.php che in questo momento non ha, a tale proposito, ricevuto alcuna richiesta.
Alleghi, all'interfccia di supporto sopra linkata, i necessari file origini RAW/NEF.

G.M.

Inviato da: inferre il Feb 18 2007, 10:35 AM

Si, infatti LTR mi ha risposto in un giorno dicendomi che dovevo avvalermi dell'interfaccia del supporto europeo.
Non avevo dubbi sull'efficienza LTR.
Grazie.