Versione stampabile della discussione

Inviato da: edogolf il Apr 29 2013, 04:33 PM

Sono possessore di D200 che vorrebbe cambiare corpo macchina per passare a qualcosa di più evoluto migliorando la qualità soprattutto ad iso attorno ai 1200.

Dopo aver letto la prova su dpreview sono rimasto abbastanza deluso vedendo gli scatti fatti a ISO 100 dove la qualità dovrebbe essere massima. Teniamo conto che abbiano utilizzato ottiche buone, chiudendo il diaframma ecc.. il dettaglio proprio non viene fuori.

Pur considerando questa Nikon veramente ottima sono incerto se prenderla, avete qualche info da darmi in merito? Le foto che ho scaricato dalla discussione della D7100 non sono a 100% ed altre le ho trovate Post Prodotte.

Pensare infine al Full Frame, un sogno che ho da qualche anno, è per me fuori budget...

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/samples/raw/DSC_1076.jpg

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/samples/raw/DSC_1076.acr.jpg RAW + ACR 7.4 with white balance, exposure, contrast and sharpness adjusted to taste with auto CA correction applied.

Inviato da: Boscacci il Apr 29 2013, 04:39 PM

Non ho accesso ai dettagli exif della foto, ma ipotizzo un'ottica non all'altezza del sensore.

Inviato da: logan7 il Apr 29 2013, 04:42 PM

Come misuri il dettaglio, per dire che "non viene fuori"?

Inviato da: pes084k1 il Apr 29 2013, 04:42 PM

1) Dipende dall'obiettivo usato e ci vuole occhi a sceglierlo, dopo la cura "digitale" anti-risolvenza.
2) La diffrazione fa sì che COMUNQUE devo dare parecchio sharpening (non 3, ma 4-7 in pratica). Non ha senso pubblicare immagini senza sharpening, che è intrinseco nel workflow digitale, non rinunciabile, a meno di non farsi ridere dietro.
3) Non chiudere il diaframma sotto f/8, f/11 al massimo (un punto = 4-9 pixel).
4) Stare a ISO bassi, se no stampare piccolo.
5) Non usare ACR, che non ha curve corrette di sharpening e passare a Capture NX2 e Capture One Pro 7, questi fatti bene.
6) Il "taste" di dpreview non è da seguire.

A presto

Elio

Inviato da: Polt81 il Apr 29 2013, 04:43 PM

i due scatti che hai postato farebbero sembrare schifosa anche una d800
se quelli sono i riferimenti che hai mi viene da chiedermi che cane ha scritto la recensione a cui ti riferisci

nel seguente scatto la post produzione è praticamente assente (un impercettibile aumento dei livelli perchè essendo stata fatta con tempo prossimo al nubifragio mi sembrava un filo buia

tieni presente che la 7100 è la mia prima digitale e questo è uno dei primissimi scatti che ho fatto (a parte qualche test in casa su qualche oggetto sarà penso la mia seconda o terza foto vera o propria)

il RAW è di poco piu scuro

giudica te

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1082933

Inviato da: bluesun77 il Apr 29 2013, 04:47 PM

forse la foto che hai condiviso è un tantino piccola per poter giudicare

Andrea

Inviato da: Polt81 il Apr 29 2013, 04:50 PM

dimenticavo i dati (nella conversione in jpg mi ero dimenticato di lasciarli)

t= 1/30
f= 9
iso = 500
focale = 75

il seguente è il medesimo scatto però piu elaborato per metterlo su flickr

http://www.flickr.com/photos/polt81/8683705070/in/photostream

la mia ?
lo so ma se non riduco al 75% mi rimangono troppo grandi per postarli nella gallery nikon
su flickr riesco a lasciarli a dimensioni maggiori (volendo li puo essere visualizzata in dimensioni originali, 6000x4000)

Inviato da: edogolf il Apr 29 2013, 04:56 PM

Ottime le risposte, so bene che questi test lasciano il tempo che trovano ma solitamente qualcosa ci azzeccano pure.

Non trovo giusta la considerazione dell'obbligo di applicare "un po' di sharpening". E' proprio questo uno dei motivi per cui vorrei cambiare la mia attuale Nikon e durante i giorni di prova di altre marche di cui non faccio nomi mi ero impressionato per il livello di dettaglio raggiunto senza toccare le immagini. Ossia... non vado a spendere una cifra del genere per avere immagini che devo successivamente editare quanto a sharpening!

Capisco anche che l'ottica fa molto, tanto, anzi è fondamentale quindi non sapere con cosa sia stata scattata questa foto abbassa la qualità della recensione.

Quello che però trovo strano è che pur non avendo il filtro low-pass le immagini sono molto ma molto morbide. Appena possibile vorrei provarla da qualche parte e/o noleggiarla per verificare che sia effettivamente capace di riprodurre i dettagli in modo ottimo.

Inviato da: barone af il Apr 29 2013, 05:41 PM

Condivido quasi tutto del tuo post, ma permettimi di dissentire sul punto 5. Conosco personalmente uno dei migliori fotografi naturalisti sardi (forse il migliore, vedasi tutti fotografi numero di giugno 2012). Lui utilizza, per la post produzione la suite CS5, quindi ACR prima e PS5 poi, partendo da scatti eseguiti con Nikon. Come puoi immaginare le foto sono assolutamente eccellenti, anche dal punto di vista tecnico e in particolare per quanto riguarda la nitidezza.
Fra l'altro utilizza anche il 24-120 vr 3,5/5,6 che non è certo un mostro di nitidezza.
Come mai sconsigli l'uso di ACR. Io personalmente uso solo Lightroom.
Grazie, ciao

Inviato da: Valentino.Todeschini il Apr 29 2013, 10:00 PM

scusa ma non hai niente di meglio da pubblicare?

Inviato da: fox22 il Apr 29 2013, 10:15 PM

Il verde della seconda foto è surreale...da cartoon,....l'erba nella realtà ha un'altro colore,..per questo ci ho impiegato 10 anni per riaccostarmi alla fotografia..dopo il crepuscolo del rullino,...la pp in digitale secondo me ha ammazzato la fotografia artistica.
saluti.

Inviato da: Boscacci il Apr 29 2013, 10:22 PM

Forse è un problema di spazio colore... ?

Inviato da: t_raffaele il Apr 29 2013, 10:35 PM

--> Lo sharpenig, non è obbligatorio se si utilizza un vetro che ti permetta di evitarla, certo dipende anche dal C.I utilizzato, se si parte dal
neutro, è scontato che in pp, bisogna aumentare contrasto e nitidezza.( io con il 24-70 nikon, x es. posso quasi dire di non dover mai
variare nulla, partendo dal C.I. standard. (che ha solo un +3 di sharpenig) questo vale x D3/D700/D7000/D300.(immagino anche sulla D7100).

--> I risultati durante i tuoi giorni di prova, li hai visualizzati direttamente on-macchina su un pc o in stampa?? Ma soprattutto
ritornando a quanto detto in precedenza, ok che non ha toccato le immagini ma..che tipo di C.I ha utilizzato e con quali valori??

--> Certamente,non sapere con che tipo di ottica è stata utilizzata, non si può attribuire la colpa al sensore della D7100

--> Appena puoi fai una tua prova, è la cosa migliore da sempre.

ciao e cordialità

raffaele

Inviato da: bluesun77 il Apr 29 2013, 10:48 PM

vai sopra la tua foto di flickr della dimensione voluta ( visualizza tutte le dimensioni ), tasto destro e selezione copia URL immagine poi lo inserisci qui seleziona l'iconcina immagine

Andrea



non esageriamo, la PP in digitale non ha ammazzato niente;è l'equivalente dello sviluppo in camera oscura..anche li se non si è capaci si fanno disastri, come per tutte le cose bisogna saper utilizzare gli strumenti come si deve per ottenere i giusti risultati

Andrea

Inviato da: davis5 il Apr 29 2013, 10:50 PM

Io ho preso la d7100 e noto che in molti vorrebbero ottenere foto miracolose con il 18-105 in dotazione... O peggio con il 18-55... Sono lenti da primo prezzo che ho avuto, e che comunque consentono di ottenere risultati molto validi...

Vedendo i vari test e le foto di altri... Ho preso la d7100 solo corpo e un 17-55 f2.8 usato... Che dire... Un altro pianeta di lente, una incisivita' incredibile, ma soprattutto i colori... Con le lenti sintetiche del 18-55 i toni dei verdi, dei rossi, arancioni e viola non venivano fuori come vengono fuori adesso!

Se la d7100 vi sembra avere uno scarso dettaglio... Provate altre lenti... Non necessariamente lenti costose, un 35mm f1.8 per cominciare...

Con una lente come il 17-55 f2.8 inoltre capirete tutti i misteri legati al micromosso!!!

Inviato da: pes084k1 il Apr 29 2013, 10:59 PM

Se io uso un obiettivo "diffraction limited" (ce ne sono anche da Nikon) a 90-120 lp/mm (risoluzione media e di picco orizz/vert su verde della D7100) ho una MTF totale del 35-15% se va molto bene. Come faccio a non applicare sharpening? Anzi ne dovrò applicare intorno al 300-500% a circa 0.6 pixel per godere di 24 Mp in stampa (30 x 45 cm). E' fisico/matematico. Poi un po' di denoising ci vuole, anche per gli artefatti. Lo sharpening (o sinc correction o deblur basico) è sempre applicato nel workflow digitale e ibrido, non se ne può fare a meno, se no ricadiamo sotto una stampa ottica, magari con buon effetto adiacenza. Lo sharpening 4 di Nikon su D7100 corregge bene fino a 50-60 lp/mm (cioè circa 12 Mp effettivi). E' uno dei pochi casi in cui l'interfvento del fotografo comune può far meglio della macchina.

A presto

Elio

Inviato da: t_raffaele il Apr 29 2013, 11:04 PM

Diciamo che oltre ad essere un buon fotografo, bisogna anche essere altrettanto bravo nello "sviluppare " il raw in pp
Nel caso specifico è stata utilizzato un C.I Landscape (paesaggio) che, come nella vecchia pellicola velvia, il verde presente
viene accentuato. (bisognerebbe appunto, riuscire ad equilibrare il tutto in pp).
Adesso,qualcuno mi ricorderà che la velvia era tutt'altra cosa ok, sono d'accordo ma...quante foto si sotto/sovraesponevano??
Quante ne buttavamo via??.....

ciao

raffaele

Inviato da: edogolf il Apr 29 2013, 11:06 PM

Le prove che ho avuto modo di fare erano con la macchina tarata con impostazione standard quindi nessun parametro impostato appositamente. Ho visualizzato sia in macchina che su PC e le immagini erano veramente nitidite, per quanto riguarda le ottiche erano PRO, quindi dovrei vedere come si comporta la D7100 con ottiche di qualità.

Concordo sulla prova però non saprei quale negozio ora affitta o noleggia questa macchina, se ci fosse un servizio del genere per provarla 24h sarebbe magnifico. Del resto per le automobili fanno questa prova.....

http://www.youtube.com/watch?v=_gbf-CDd-AY: un video che mostra la differenza nel video. Al minuto 6.10 inizia un pezzo che evidenzia proprio la differenza di "sharpeness".




@Davis: non avendo budget per 17-55 f2.8, cosa ne pensi del 16-85 VR come qualità? Dovrebbe sostituire il mio attuale 24-85mm f/2.8-4 D IF?

Inviato da: pes084k1 il Apr 29 2013, 11:07 PM

Ma siete pazzi, alterare il verde Velvia, se mai dare una correzione A2 ambrata o usare un filtro KR 1.5 o 81A! Non avete mai visto l'effetto di una dia sul pubblico. E' uno dei motivi residui di superiorità dell'analogico serio.
Ci vuole ben altro per quel PP per tirarci qualcosa.

A presto

Elio

Inviato da: carfora il Apr 29 2013, 11:07 PM

Dici che lo sharpening non e' obbligatorio ma utilizzi "standard" che come dici giustamente ha un +3 di sharpening associato. ... Che non e' poco...
Mi pare una contraddizione...

Inviato da: pes084k1 il Apr 29 2013, 11:15 PM

Anch'io sono membro di Adobe Cloud, ho tutto aggiornato e molto altro e so che cosa ci posso tirar fuori: infatti alterno, oltre a PS stesso, cinque plugin di deblur e due di sharpening da stampa. Stai tranquillo, se hai un Mig 21, non c'è manico che conti, non affrontare un F22!

A presto

Elio





Il colore è una cosa, la nitidezza è un'altra, il 17-55 mi piace, ma è inferiore al 35 1.8 DX, che ho regalato qualche giorno fa... Il micromosso non è un mistero, è una realtà da affrontare.

A presto

Elio

Inviato da: fox22 il Apr 29 2013, 11:19 PM

Il 18-105 è una buona lente,..molto nitida alle giuste focali....se non riesci a tirarci fuori bellissime immagini è un problema tuo..non della lente....senza offesa...voglio intendere.
saluti.

Inviato da: em@ il Apr 29 2013, 11:19 PM

Bella forza, un fisso contro uno zoom...

Inviato da: t_raffaele il Apr 29 2013, 11:21 PM

Se rileggi bene, forse ho detto anche dell'altro in merito. Anche se il valore sharpenig +3 è quasi fisiologico nel digitale.( si chiama standard x questo). Forse la parola standard trae in inganno, bisogna appunto sapere che non esistono C.I di base senza nessun valore di sharpening
anche il valore neutro ha un +2. Altrimenti bisogna azzerarli volutamente.

ciao

raffaele

Inviato da: t_raffaele il Apr 29 2013, 11:27 PM

Scusami....forse non lo hai capito, ma stiamo parlando di digitale, insomma...siamo andati oltre. Sveglia!!

ciao

raffaele

Inviato da: t_raffaele il Apr 29 2013, 11:48 PM

Sinceramente sul video non riesco a dare giudizi, posso solo dire che a livello video la concorrenza e sempre stata un passo avanti
anche se a me il video in reflex poco attrae. Poi non si capisce che ottiche hanno usato, e altra nota importante che si tratta
di un confronto tra una Canon 5D Mark III e una D7000.Insomma...

ciao alla prosima

Inviato da: Polt81 il Apr 30 2013, 12:10 AM

http://farm9.staticflickr.com/8393/8682609107_3de5ed79bd_o.jpg


t: 1/1600
f: 6.3
iso: 400
focale: 105
ottica: 18-105

nessuna PP a parte un minimo di taglio margine per eliminare elementi inutili e centrare l'immagine sul cane

Inviato da: carfora il Apr 30 2013, 06:19 AM

Il mio commento era riferito alla tua frase che dice che lo sharpening non e' obbligatorio.... Mi sembra veramente difficile anche con la migliore ottica non applicare sharpening

Inviato da: marcomc76 il Apr 30 2013, 06:27 AM

Allora due sono le cose: 1) tutti noi siamo stupidi a considerare che la D7100 e il top di gamma
2) la seconda credo che immagini


Sei in grado di fare dei test per una D71000????? Guarda in Nikon Giappone cercano un specialista forse è la tua occasione approfittante.

Inviato da: marcomc76 il Apr 30 2013, 06:34 AM

Lo sharpening va applicato solo per la pubblicazione web, mentre per la stampa bisogna essere molto conservativi,
Sharpening raggio 1 fattore 320 visto a un monitor 1280x1024 "esempio banale" sembra ottimo
Sharpening stesso raggio ma visto a un monitor 1024x768 l'immagine è ingurdabile.

Non solo se scarsamente informato su corpi macchine e uso dei sui accessori, ma inviterei una sana lettura di post-produzione.

Inviato da: marcomc76 il Apr 30 2013, 06:44 AM

Nessun ti costringe a prendere Nikon
Il mio collega fotografo di rally e grandi eventi si è convertito dalla 7D e 5D con tutte ottiche di marchio 2.8 permutato tutto per acquisto Nikon D800

Ovviamente con ottiche 2.8 e qualche fisso 1.4 sempre Nikon


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1092052

Inviato da: marcomc76 il Apr 30 2013, 07:13 AM

Nessuna persona umana è in grado di vedere il dettaglio di una foglia a 10metri di distanza.
I test non si fanno su alberi folti di fogliame il rischio di micromosso è altissimo.

Inviato da: Boscacci il Apr 30 2013, 07:18 AM

Sì, ma quelle foto fanno schifo. E la colpa è solo dell'ottica usata. La D7100 è una signora reflex.

Inviato da: marcomc76 il Apr 30 2013, 07:25 AM

La discussione del 3D e pienamente infondata da una persone tecnicamente incompetente in tutti i sensi,

Inviato da: t_raffaele il Apr 30 2013, 08:21 AM

Credevo fosse scontato che intendevo dire in pp, dato che avevo specificato che, con il 24-70 spesso non serve alcuna pp.
Niente male, quel che conta è capirsi, anche in ritardo ma capirsi.

ciao alla prossima

cordialità

raffaele

Inviato da: barone af il Apr 30 2013, 08:52 AM

Non sono riuscito a capire però il motivo per il quale in precedenza hai sconsigliato l'uso di ACR a favore di Capture NX2. Sono interessato all'argomento e vorrei capire se effettivamente si tratta dell'algoritmo di demosaicizzazione o di altre differenze fra i 2 software.
Grazie

Inviato da: carfora il Apr 30 2013, 09:32 AM

no problem

Inviato da: davis5 il Apr 30 2013, 12:02 PM

non vorrei sembrare poco cordiale o diplomatico... ma dalle risposte che vedo... prima che macchine avevate? tutti in hasselblad h4d da 200megapixel??? io ci ho lavorato sui file ms da 200 megapixel... e vi posso garantire che quel sensore ha molta piu' grana e piu' sfuocato dei sensori nikon, e ci vogliono 40 mila euro!

non avete mai fatto post produzione seriamente con una 12 o 16 megapixel??? e cosa ne avete tirato fuori?

perche' insistete nel dire che dovete zappare selvaggiamente sullo sharpening... come se fosse obbligatorio! e' una pura follia alzare troppo i livelli di sharpening, i risultati si vedono e ad alcuni fanno schifo... magari ad altri piacciono gli artefatti... ma ad altri assolutamente no!

scusate la franchezza... ma io vedo gente che vuol spremer sangue dalle rape...

Inviato da: pes084k1 il Apr 30 2013, 12:41 PM

Alzare lo sharpening è una cosa positiva, avere l'alone digitale è un'altra,negativa, è una questione di manico e di strumenti. Lo sto dicendo da dieci anni. Tutto nasce da chi non riconosce, come si vede dalle prove controllate, che la nitidezza (risolvenza, estensione della risposta, macrocontrasto, non microcontrasto elevato) è la qualità inderogabile. Il rumore sta molto dietro come importanza, basta che sia contenuto sotto certe soglie e non offuschi i dettagli forti e fini e le tessiture.
Lo sharpening (sarrebbe meglio dire deblur) deve rendere più ripidi i bordi, non aumentarne l'ampiezza, e con minimi artefatti. Se voi vede le foto test di lenstip.com, capite che se andate in giro con quelle stampe, fate ridere e, soprattutto, non potete ingrandire oltre la stampina.
L'Hasselblad ha meno PDC (sfoca più facilmente, specie in mano a brocchi), ma la nitidezza sul pixel è superiore, come la scala tonale, la tenuta delle tessiture e mantiene sul raw tutti i particolari (con il rumore) lasciando doverosamente al PP competente su PC la resa finale. Ho anche provato le sue ottiche su D800e, hanno minor microcontrasto, ma preservano meglio bordi, fogliame del 24-70 AFS, peraltro il migliore della datata triade.
Ho fatto anche dei controlli su gigantografie di Toscani e la tecnica/formato si lasciava indovinare dalla distanza a cui l'immagine appariva nitida all'occhio, con il MF avvantaggiato del 30-40% su FX (è vero che le produttività marginali decrescono). E lo sharpening sensato, ma efficace, è la chiave per avvicinare la resa: le immagini erano di qualità costante, ma non eccelsa anche per il formato.
Ignorare i dettami tecnici fondamentali vi fa solo perdere clienti (MOS = Mean Opinion Score, l'obiettivo delle ricerche).

A presto

Elio

Inviato da: ifelix il Apr 30 2013, 01:21 PM

E si che sono uno che abbonda in vividezza.........
ma qui a guardare i colori ci vogliono gli occhiali da sole scuri !!
Troppo saturi.

Inviato da: Boscacci il Apr 30 2013, 01:37 PM

Hai provato ad usare Firefox (o un qualsiasi browser che gestisce bene gli spazi colore) per aprire la foto ? Vedrai che è tutta un'altra cosa....

Inviato da: bluesun77 il Apr 30 2013, 01:54 PM

concordo in tutto e per tutto

Andrea

Inviato da: Polt81 il Apr 30 2013, 01:54 PM

è un'esagerazione voluta per esaltare al massimo l'azzurro e il bianco del secchio rendendoli quasi surreali XD

se vuoi qualcosa di piu realistico basta chiedere (lieve aumento della saturazione per aumentare la brillantezza ma giusto un accenno poco piu che percettibile)

http://farm9.staticflickr.com/8119/8683714696_35f4fc55f2_o.jpg

Inviato da: edogolf il Apr 30 2013, 02:15 PM

Vacci piano, siamo su un forum è lecito prima di spendere 1.200 caffé chiedere. Se invece te la devi prendere insultando allora sfogati in altri modi (se puoi). P.s. per altro diretti sulla mia persona scrivi mi in privato

Inviato da: Polt81 il Apr 30 2013, 02:20 PM

in conclusione ?
i 24mpx e tutto il resto della 7100 ti piacciono o no ? XD

Inviato da: edogolf il Apr 30 2013, 02:26 PM

Assolutamente si, e sto pensando di comprarla il mese prossimo anche grazie alle tante risposte (quelle utili) che hanno aiutato a comprendere meglio non solo la 7100 ma anche i parametri di valutazione che spesso, per mancanza di tempo/voglia, non vengono ponderati.

Aspetto la recensione giovedì dell'altro utente e poi trovo che la cosa migliore sia andare e toccare con mano e provarla, dopodiché è una questione di feeling. Cambiare marca? No grazie per ora, ho sempre la mia FM3a, come potrei tradire nikon!

Quello che ancora sto cercando di capire sono le accoppiate ideali per questa macchina fotografica in base al budget che ho a disposizione vendendo le mie ottiche. Finalmente mi piacerebbe provare il VR e sostituendo il mio parco ottiche (a parte il 45mm f/2.8 che uso con la FM3a) potrei rinnovare tutto quanto

Inviato da: ifelix il Apr 30 2013, 02:29 PM

Sto usando Chrome..............

Inviato da: fox22 il Apr 30 2013, 02:59 PM

Senza offesa ma anche qui i colori mancano di naturalezza,..se mi passi il termine sembrano colori"bruciati dal digitale",..che tipo di PP applichi?...perchè mi sembra che ci vai giù pesantuccio,..poi se scatti in giornate soleggiate al limite usa un buon filtro polarizzatore-uv.
saluti.

Inviato da: Boscacci il Apr 30 2013, 03:09 PM

Usa Firefox, poi se le vedi anoora uguali mi cospargerò il capo di cenere (allora abbiamo idee diverse su cosa è esagerato nei colori)

Inviato da: Polt81 il Apr 30 2013, 03:22 PM

e allora riportiamo in gioco il cane XD

stesso soggetto, foto diversa

http://farm9.staticflickr.com/8396/8682609965_0a42d8449e_o.jpg

stesse impostazioni dell'altra foto del cane (con medesimo risultato, nessuna PP)




nel kit con la macchina c'è il 18-105 (unica ottica che ho in mano al momento, settimana prossima mi dovrebbe arrivare il 55-300 dall'amazonia)
non sarà l'ottica piu luminosa e professionale del mondo ma è comunque un'ottima nikkor di fascia media per cominciare a divertirsi e conoscere la macchina

Inviato da: bluesun77 il Apr 30 2013, 03:26 PM

direi piuttosto di fascia medio-bassa

Andrea

Inviato da: ifelix il Apr 30 2013, 03:33 PM

La foto del cane è bella...........ma hai dato giù di arancione che neanche nell'aranciata cinese !!!

Inviato da: edogolf il Apr 30 2013, 03:36 PM

A me gusta parecchio l'accoppiata 16-85 + 70-200 f4 ma non il cuore per darei via il mio 80-200 f/2.8, quest'ultimo è veramente spettacolare anche se vorrei avere qualcosa di stabilizzato (per questo vorrei provare il 70-200). Oppure quello del KIT..

Inviato da: barcy il Apr 30 2013, 03:36 PM

ciao mi sembra che tu abbia necessita' di scattare foto a 1200 iso o piu'.....pochi giorni fa ho montato un duplicatore di focale un 70/300 poco luminoso anche se fx ho aggiunto un filtro polarizzatore e alle 18:00 sono andato a fotografare un cigno al lago serata molto scura e nuvolosa niente cavalletto ho portato gli iso a 4000 e indovina un po sono riuscito a fare un primo piano del collo e della testa. Quali altre macchine te lo permettono a 1000 euro?

Inviato da: sd004 il Apr 30 2013, 04:09 PM

Ciao
che dire a 24mpx con 28-300 alla massima focale no pp mostra un po la corda che dite

Inviato da: barcy il Apr 30 2013, 04:14 PM

[attachment=178934:DSC_0019.JPG]

ciao mi sembra che tu abbia necessita' di scattare foto a 1200 iso o piu'.....pochi giorni fa ho montato un duplicatore di focale un 70/300 poco luminoso anche se fx ho aggiunto un filtro polarizzatore e alle 18:00 sono andato a fotografare un cigno al lago serata molto scura e nuvolosa niente cavalletto ho portato gli iso a 4000 e indovina un po sono riuscito a fare un primo piano del collo e della testa. Quali altre macchine te lo permettono a 1000 euro?

Inviato da: barcy il Apr 30 2013, 05:11 PM

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1094177

java script:void('none');

Inviato da: icarus84 il Apr 30 2013, 06:01 PM

Io possedevo la D7000 e ad essere sinceri non mi entusiasma più di tanto questa 7100 da quello che vedo forse perché molte foto sono fatte con l'obiettivo da kit, si vede che sono un po' più definite e qualitativamente migliori della D7000 ma mi aspettavo qualcosa in più nella gamma dinamica e l'assenza del filtro low pass non è che porti tutto questo beneficio. Rimango a bocca aperta quando vedo i file della D600 - D800 il FF è ancora su un altro livello.

Inviato da: Boscacci il Apr 30 2013, 06:14 PM

idem come sopra...

Inviato da: Valentino.Todeschini il Apr 30 2013, 06:31 PM

Beh hai messo a fuoco le onde invece che mettere a fuoco le persone!

Inviato da: t_raffaele il Apr 30 2013, 08:10 PM

Forse si, le ottiche da kit non fanno urlare al miracolo. Non avendo alcun tuo punto di confronto con quanto affermi sulla D7000,
e ancor di più con la D7100, che immagino non hai neanche provato, posso dirti che, in diverse occasioni la sto utilizzando per foto naturalistiche con 300mm 2.8 e tcx2, dove puoi se hai voglia, vedere alcune foto sulla mia gallery

raffaele

Inviato da: t_raffaele il Apr 30 2013, 08:20 PM

[quote name='t_raffaele' date='Apr 30 2013, 09:10 PM' post='3395458']
Forse si, le ottiche da kit non fanno urlare al miracolo. Non avendo alcun tuo punto di confronto con quanto affermi sulla D7000,
e ancor di più con la D7100, che immagino non hai neanche provato, posso dirti che, in diverse occasioni la sto utilizzando per foto naturalistiche con 300mm 2.8 e tcx2, dove puoi se hai voglia, vedere alcune foto sulla mia gallery
A giorni mi arriverà la D7100, che avevo avuto modo di provare e che ho deciso di comprare come secondo ,terzo ,forse ...quarto corpo
non ho ancora deciso dove collocarla, ho perso il conto

raffaele

Inviato da: ifelix il May 1 2013, 02:15 PM

Praticamente un Harem............quadrigamo

Inviato da: pes084k1 il May 1 2013, 02:23 PM

Una foto rubata e tecnicamente povera a che serve?

A presto

Elio

Inviato da: Simone..... il May 2 2013, 02:24 PM

Finalmente in mani serie.....

sono curioso di sapere come si comporterà in natura e quali margini si hanno sullo sviluppo.

Fammi sapere

Inviato da: t_raffaele il May 2 2013, 05:44 PM

Appena ritirata, ne approfitto x un semplicissimo forse...banale test in taglio Dx e 1.3.
Ottica 85 1.8 TA, senza flash a mano libera. (solo leggera pp del contrasto e mdc, edentica x entrambe le foto) nessun ulteriore crop.
solo ridimensionate.(sul lato lungo a 1400).


ciao alla prossima, spero con qualcosa di più serio....

raffaele

Inviato da: marcomc76 il May 2 2013, 06:09 PM

Ottimo

Inviato da: andreotto il May 2 2013, 06:27 PM

Benvenuto tra i possessori della d7100 t_raffaele
Per quanto riguarda la qualità credo basti guardare un po' di foto nei vari post sulla d7100 per esprimere un giudizio...
Andreotto

Inviato da: t_raffaele il May 2 2013, 08:14 PM

Grazie Andreotto, per quanto riguarda la qualità della macchina, ho avuto modo di provarla diversi giorni da un collega, prima di comprarla.

ciao

raffaele

Inviato da: viktor8 il May 2 2013, 10:22 PM

L'esibizione del campione del mondo di kitesurf, l'olandese Kevin Langeree, al Goa Beach di Porto Cesareo.
D7100+ Sigma 50-500 (per chi voleva indicazioni dell'accoppiata)

Inviato da: marcomc76 il May 2 2013, 10:25 PM

Che realissimo, formidabile:)

Inviato da: barone af il May 2 2013, 10:27 PM

Complimenti, alto livello.

Inviato da: t_raffaele il May 3 2013, 01:14 AM

Aggiungo un altra foto "test". Questi sono i dati, altri li potete trovare negli exif della foto.
Niko 300mm 2.8 + tc 2x + crop 1.3= 1200mm ca. (non male direi) considerando che ho eseguito il click in condizioni
per nulla da serio pro. Semplicemente appoggiato su di un tavolo.(senza neanche il sacchetto di fagioli) li ho mangiati quest'inverno



ciao alla prossima

raffaele

Inviato da: Lapislapsovic il May 3 2013, 07:08 AM

Ora ci siamo, ma curiosità col sigmone alla fine hai regolato l'af

Ciao ciao

Inviato da: IlCatalano il May 3 2013, 09:02 AM

Non so se per caso hai già dato un'occhiata qui: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Trovi la comparazione tra D7100 e D600 su un identico still life; ambedue le fotocamere utilizzano come ottica il sigma 70 Macro.
Come vedrai su questa comparazione (tra jpg) a 100 ISO la D7100 ha più dettaglio della D600 (guarda in particolare il target di carta bianco a destra con le tacche proporzionali). Il vantaggio rimane fino a 800 ISO, mentre da 1600 ISO il rumore della D7100 cresce e si mangia il dettaglio, ponendo in vantaggio la D600. Ad ISO molto alti (6400) il vantaggio della D600 sul rumore sta approssimativamente tra 1 stop e 1/2 e 2 stop.

Indubbiamente la performance della D7100 a bassi ISO è stupefacente, perchè effettivamente risulta nettamente superiore alla D600 sul dettaglio fine. Davvero un bel lavoro.

Se vai poi nelle pagine specifiche delle singole fotocamere dove si trovano i "thumbnails" di test:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d7100/nikon-d7100A7.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d600/nikon-d600THMB.HTM

troverai per ogni sensibilità ISO anche gli scatti RAW che puoi scaricare e valutare; gli scatti senza noise reduction sono quelli che finiscono con .... NR0 oppure per quelli dei test sugli ISO quelli che finiscono per ......7XNR; in particolare questi ultimi sono quelli che suggerisco per valutare la risposta del rumore in bassa luce.

Buona scelta.

IlCatalano

Inviato da: viktor8 il May 3 2013, 09:17 AM

non solo col sigmone, con tutte le ottiche ho dovuto fare la taratura dell'AF

Inviato da: marcblond il May 3 2013, 10:27 AM

Spero che tu stia scherzando, la d600 nella foto del manichino ad esempio, a dettaglio superiore nei capelli, nel target a sx sulla camicia, ecc. La 7100, anche se buona, presenta già artefatti e i dettagli fini (vedi capelli) vanno a pasticciarsi (avranno tolto il filtro, ma...), sarà perchè sono abituato bene, ma i limiti dell'aspc li vedi eccome. Per quanto riguarda gli iso, non c'è assolutamente paragone. La d600 (esclusi problemi gioventù) come qualità immagine è superiore e non di poco, se non avessi la d800 è sicuramente un'acquisto ottimo per chi vuole la qualità di una ff superiore a qualsiasi asp-c nikon fin'ora prodotta.

Basta vedere letrame a tutti gli iso, dopo i 400 i dettagli fini sulla d7100 non inguardabili.

Inviato da: marcblond il May 3 2013, 10:32 AM

Fino a 800 iso, si si, come no.
Screen a 800 iso.

Inviato da: carfora il May 3 2013, 10:50 AM

ho provato a cercare sul sito imaging resource ma non trovo questa foto per la D7100 !!!
vedo solo quello still life per la D7100 !
dove sei riuscito a trovarla tu ?

ciao

Inviato da: fanku86 il May 3 2013, 10:58 AM

Ragazzi... Sono giorni che non so più cosa fare... Volevo passare alla d600 ma i problemi (di gioventù e siamo tra qualche mese ad un anno dalla sua commercializzazione????) mi stanno facendo desistere. Pensavo di restare sul DX comprando la d7100 pensando di trovare una qualità inferiore ma non di molto alla d600 e qui mi mettete di nuovo in crisi.
Ora posseggo una d5100 ma a questo punto butto tutto all'aria e mi prendo una mirror less olympus, sony o fuji. Sono sconfortato :-(

Inviato da: Polt81 il May 3 2013, 11:26 AM

non so dove tu abbia trovato quelle due immagini ma facendo un confronto diretto nella pagina comparison con l'immagine still life degli scampoli di stoffa e matassine di lana appese a 800 iso la 7100 e la 600 sono pressoche indistinguibili come qualità

a 1600 la 7100 comincia a mostrare un po' piu di rumore sulla parete rispetto alla 600 (ma anche per la 600 c'è) ma i dettagli dei disegni e tutto il resto sono ancora pressoche identici tra le due macchine

a 3200 la 7100 comincia a perdere qualcosina in piu rispetto alla 600 riguardo alle setole del pennello cominciando a mostrare qualche artefatto

salendo fino a 25600 il divario si amplia maggiormente ma senza mai discostarsi in maniera drammatica

ma, a parte il mero confronto oggettivo delle immagini
stiamo confrontando una DX e una FX, a parità di risoluzione la prima ha un sensore piu denso quindi piu prossima a creare rumore ed artefatti agli alti iso

detto cio, quante volte potrà mai capitare di scattare da 1600 iso in su e dover ingrandire al punto da notare le differenze ?
stiamo in ogni caso confrontando, parlando di numeri, di due corpi macchina separati da 600 euro di prezzo d'acquisto, logico che la piu costosa sia leggermente meglio sotto alcuni aspetti, altrimenti non avrebbe senso farla pagare di più

se la 7100 non vi piace rivendetela e compratevi una 600, o ancora meglio una 800, dove sta il problema ?

Inviato da: bluesun77 il May 3 2013, 11:34 AM

la differenza c'è e si vede nelle zone d'ombra non in quelle con luce controllata, certo non è abissale ma c'è

Andrea

Inviato da: marcblond il May 3 2013, 11:43 AM

Si vabbè, va bene giustificare l'acquisto, ma essere cechi no. dai su! una è una FF e l'altra è dx, le differenze ci sono come qualità a favore della d600.

PS: C'è un link poco sopra dove c'è la comparazione, avere un minimo spirito di ricerca no? Ma comprare alla cieca senza sapere nulla, quello si, per poi sentenziare tutto come verità assoluta.



Il problema c'è, eccome, dire che la d7100 ha una qualità superiore, una falsità a dir poco imbarazzante, poi che sia poca o tanta, questo è un'altro discorso.

Inviato da: Polt81 il May 3 2013, 11:56 AM

il problema non è il link ma l'assenza (o non l'ho trovata io) della foto del manichino nella pagina dic comparazione

la 7100 parte dalla casa in poi con delle generiche per poi ritrovarsi, ad esempio con la differenziazione tra vari iso nell'immagine di cui parlavo

la D7100 superiore di una D600 la vedo dura, ma dire che è nettamente inferiore è ugualmente una cavolata
sono molto simili come resa, la 600 essendo FX riesce a gestire meglio gli alti iso creando meno rumore ed artefatti ma la cosa è rilevabile sono guardando a ingrandimento massimo (chi è l'amatore che si stampa e si tiene in casa immagini da 6000x4000 ?)
per il resto sono quasi indistinguibili se non per lievi dettagli rilevabili solo con un confronto diretto (la 600 a pari condizioni crea immagini generalmente un filo piu sature, ad esempio)

come DX al momento non c'è niente meglio della D7100, se non è sufficiente diventa forzato il passaggio ad una FX

Inviato da: bluesun77 il May 3 2013, 12:01 PM

Oltre agli ISO c'è da considerare anche la maggior gamma dinamica della D600, il range tonale nettamente superiore della seconda...le comparazioni vanno fatte a 360° ed il FF ha i suoi indiscussi vantaggi

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/865%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/834%7C0/(brand2)/Nikon

Andrea

Inviato da: carfora il May 3 2013, 12:55 PM

scusa ma ci spieghi dove hai preso quelle due foto ????
sul sito non ci sono quelle della D7100 !!!
prima di parlare di falsità o meno, non che io pensi che la D7100 sia meglio della D600, spiegaci da dove arriva questo confronto ... grazie

Inviato da: IlCatalano il May 3 2013, 12:59 PM

Questo screenshot proviene sempre da Imaging Resource ed è a 100 ISO; direi che la superiore nitidezza della D7100 mi pare evidente nel dettaglio delle tacche e perfino nella maggior nitidezza delle scritte in centro al disco:





Se poi guardiamo la stessa comparazione a 800 ISO si nota che la D7100 ha un po' più di rumore della D600, ma il dettaglio è ancora superiore:




Da qui in avanti la D7100 segna un po' il passo, però si fa fatica a dire che a ISO tra i 100 e 800 la resa della macchina non sia eccellente. Che poi ci sia nella D600 più gamma dinamica e sicuramente una maggiore maneggevolezza dei File quando si estraggono i RAW è certo; però stiamo paragonando due macchine separate da 6/700€ di cui una costa 1 volta e mezza l'altra; tra le due ci sta abbondante un 24-85 VR; non mi pare poco e per alcuni - secondo l'utilizzo che devono fare della macchina - potrebbe essere un'ottima scelta.

In ogni caso, per rispondere alla domanda che fa da titolo a questo topic, non mi pare proprio che si possa affermare che la D7199 abbia una qualità d'immagine troppo bassa.

Buona scelta.

IlCatalano

Inviato da: bluesun77 il May 3 2013, 01:10 PM

Scusate...ma ai possessori di D600 a 100ISO viene un dettaglio così impastato al 100% ? ci rendiamo conto che stiamo confrontando delle foto che probabilmente non sono nemmeno attendibili come nitidezza ?

Se tutte le foto scattate con una D600 fossero così morbide al 100% tanti saluti FF

Andrea

Inviato da: Boscacci il May 3 2013, 01:15 PM

Non ho sotto mano il sito, ma a parità di inquadratura non c'è forse lo zampino della lente ?

Inviato da: bluesun77 il May 3 2013, 01:18 PM

date un occhio anche a questo confronto

http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/2013-04-09-dslrs/index.htm

Inviato da: Boscacci il May 3 2013, 01:23 PM

Le foto di quell'uomo accecano solo a guardarle .....

Inviato da: marcomc76 il May 3 2013, 01:32 PM

Very nice

Inviato da: marcblond il May 3 2013, 02:14 PM

Ah era questa la comparazione. Ok. Però c'è qualcosa che non và, una sfocatura non prevista, un pasticcio in post, un nr attivo a 100 iso, boh, nello stesso sito si possono scaricare i .nef immagini a stesse iso da entrambe le fotocamere, proverei con quelle.

Inviato da: carfora il May 3 2013, 03:10 PM

oppure forse le due reflex hanno prestazioni molto simili ... o perlomeno non molto dissimili ovviamente la D600 è meglio ma non poi così tanto perlomeno ad iso "umani"



in sostanza ...

@12800
The D600 is cleanest as expected, but not by enough for me to want to pay the extra money or to lug it around. The D7100 is more than good enough for me.

@100
I didn't expect it, but the D600 and D7100 are identical. They are both 24MP, and when shot under the same conditions with the same settings with lenses with the same fields of view at ISO as these were shot, the images are indistinguishable from each other.
As expected, the D7000 has less rated resolution, 16MP versus the 24MP of the D600 and D7100, and it looks softer.

Inviato da: carfora il May 3 2013, 03:15 PM

mi ritrovo nelle tue considerazioni...
... inoltre questo screenshot proviene dal sito che citi ... quello proposto prima da "marcblond" non ha riscontro però sul sito in questione ... non riesco a capire da dove provenga ... sarà forse di un'altra reflex ... bho ...

Inviato da: Boscacci il May 3 2013, 03:31 PM

Ma davvero c'è ancora qualcuno che dà peso alle parole di Ken Rockwell..?

Inviato da: bluesun77 il May 3 2013, 03:46 PM

si confrontano le foto non i pareri, quelli sono troppo soggettivi; se stiamo parlando di incisività ed altre caratteristiche dei due sensori almeno facciamolo con degli esempi e non con il solo amore per la propria reflex
Ho portato il link di Ken perchè almeno lui, nel mondo reale, ha provato D600 D7100 e D7000 condividendone i risultati...meglio dell'aria fritta

Andrea

Inviato da: carfora il May 3 2013, 03:49 PM

ovviamente poco

ma visto che si riportava un suo articolo mi sono permesso di riportare le sue conclusioni ...

OT - mi mancano i tuoi paesaggi NZ

Inviato da: Boscacci il May 3 2013, 04:02 PM

Avete ragione, ma non voleva essere una critica personale rivolta a qualcuno del forum: il link è utile per capire (più o meno...), a parità di condizioni di scatto, come si differenziano le immagini.

Il problema (tutto mio, forse) è che non appena apro quel sito (da cui mi tengo lontano da un anno) mi viene l'orticaria

Cioè, +7 di sharpening ? Saturo ? "Uso il 50 FX ed il 35 DX" perchè così ho la stessa inquadratura" ? ....

Mancano un sacco anche a me !! ;-) Tra poco è giusto giusto un anno... Stavo appunto riguardando qualche scatto... Sembra quasi sia stato tutto un sogno... Ma sto divagando... ;-)

Inviato da: bluesun77 il May 3 2013, 04:10 PM

ad ogni modo sono due gran sensori

Andrea

Inviato da: IlCatalano il May 3 2013, 09:08 PM

La lente è la stessa per le due macchine: Sigma 70/2.8 EX DG Macro-

IlCatalano

Inviato da: IlCatalano il May 3 2013, 09:16 PM

Proviene da qui:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d7100/nikon-d7100A7.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d600/nikon-d600THMB.HTM

Il sito ha una struttura molto complessa; all'interno delle review delle singole macchine bisogna clikkare sul Tab "Samples"; dentro ci sono tantissimi thumbnails con vari tipi di still life.

IlCatalano