Versione stampabile della discussione

Inviato da: galatea1964 il Aug 25 2009, 04:48 PM

Questo è il mio primo tentativo di book fotografico,
Ho cercato di riprendere la modella in vari momenti e situazioni (interni ed esterni) per riuscire a coglierne il temperamento...
Ho sfruttato la luce naturale lavorando solo sull'apertura e i tempi.
Siate crudeli

Le prime; in camera con luce filtrata da una finestra

Inviato da: Moua il Aug 25 2009, 04:57 PM

Secondo me ci sono diverse cosette da migliorare.

In tutte tranne la quarta c'è troppa aria sulla testa con il viso al centro.
Ombre da schiarire, e pelle da lisciare un pochettino.
Nella prima l'inquadratura verticale comprime troppo il soggetto considerando anche lo sviluppo del letto in orizzontale. Infatti la seconda che è praticamente un crop della prima è migliore.
La terza è la peggiore di tutte, con il taglio sulle articolazioni e una composizione sbilanciata.
La quarta è la migliore per composizione.

Spero di non essere stato troppo crudele, da riprovare.

Ciao
Attilio

Inviato da: bebbobestione il Aug 25 2009, 05:11 PM

Concordo in pieno con Attilio

Inviato da: maxiclimb il Aug 25 2009, 07:35 PM

Dati positivi: modella carina e spontanea, sorrisi, assenza di postproduzione "plastificante", uso della luce naturale (prime due)
Dati negativi: composizioni da rivedere, spesso troppo vuoto sopra la testa, nella seconda il bordo del letto che copre la mano, assenza di postproduzione "corretta", ombre dure causate dal flash in macchina (ultime due).

Nel complesso però l'impressione è positiva, con una sensazione di "freschezza" che fa chiudere volentieri un occhio sulle imprecisioni tecniche.
La migliore per me è la seconda, potresti provare a fare un taglio più stretto croppando in basso dove inizia la mano e in alto poco sopra i capelli, per me ci guadagna.
Alle prossime.

Inviato da: galatea1964 il Aug 26 2009, 08:51 AM

per le vs critiche ed i vs suggerimenti.
Da noi si dice "Cu ti f'arririri ti fa chianciri; cu ti fa chianciri ti f'arririri"
"Chi ti fa ridere (oggi) (domani) ti farà piangere; chi ti fa piangere (oggi) (domani) ti farà ridere" Siate schietti e non abbiate remore; vedrete che migliorerò velocemente.

@ maxiclimb: ho provato a ritagliare la foto come mi hai suggerito ma viene tagliato anche il gomito (francamente mi dà una brutta impressione ) meglio rifarla.

Passiamo alle foto in esterno dove voglio mettere in risalto la "teen-ager"
Ricordatevi che questa è una prova di book; non potevo chiedere ai turisti di sgombrare...
-Sul prato

Inviato da: maxiclimb il Aug 26 2009, 09:25 AM

La prima non è malaccio, sia come luce che come posa e composizione.
Però hai usato una focale troppo grandangolare, e la modella risulta distorta, con le gambe ingrandite, deformate e... ingrassate!

Le altre, sinceramente, non mi dicono nulla...
E comunque, se il soggetto è lei devi limitare il più possibile l'invadenza dello sfondo.

Inviato da: galatea1964 il Aug 26 2009, 09:49 AM

Fotografare a S.M. Novella non è stato facile; allontanarmi per usare più zoom voleva dire mettere in primopiano qualche turista, inoltre mi piaceva l'idea di ambientare la foto ma, evidentemente, sà più di fotoricordo che di book.
Passiamo alle prossime:

- in piscina

ho l'impressione d'aver usato troppo grandangolo anche in questo caso.

Inviato da: buzz il Aug 26 2009, 10:10 AM

Oh chi si rivede!
ciao Galatea.
Che dire oltre i giusti suggerimenti che ti hanno già dato?
Intanto non è obbligatorio che le foto abbiano tutte il formato proporzionato 3/2 ma si possono tagliare quadrate, e quindi eliminare le "arie" inutili senza snaturare il resto.
Poi noto un eccesso di rumore ingrandendo le foto, solo che suppongo sia dovuto alla compressione.
Meglio postare foto di dimensioni ridotte ma meno compresse. Almeno la qualità generale non ne risente.
Ma questo fa part solo della visualizzazione web. La qualità importante è quella della stampa.
Le pose "ginniche" sono importanti per far capire di cosa è capace la ragazza, ma io le avrei fatte in un contesto e abbigliamneto coerente, ovvero un palestra e con tuta da ginnastica, o vestito da ballo.

ansiamo alle critiche:
la terza foto secondo me non va: l'nquadratura dal basso le fa chiudere gli occhi e mette troppo in evidenza il naso.
Bella la quarta, anche se a me non piace che il reggiseno (spalline) sia visibile sulla maglietta. Mi sembra troppo una moda alla "simona ventura" che francamente non mi piace come si veste! (parere personale)
Della quinta foto mi piace la luce e la posa, ma il profilo mette sempre in evidenza il nasino.
La sesta foto è bellissima come espressione. Farei un bel taglio sul viso, mi spiace per la posa, ma 3/4 della foto sono pieni di "roba inutile" che distrae.
Lo stesso per la successiva. per il contesto vale il suggerimento di prima.
l'ultima puoi semplicemente trasformarla in taglio orizzontale.

Ovvio che questi suggerimenti non sono assoluti.

a rivederci a presto

Inviato da: galatea1964 il Aug 26 2009, 03:21 PM

Ciao buzz,
com'è noto: "chi non muore si rivede"
Grazie sempre per i tuoi suggerimenti.
Ho capito che è meglio evitare l'eccessivo sfondo, controllare che la modella non abbia preso il nasino dal papà (e meno male per lei... perchè quello della mamma è peggio ) ma per il rumore non so cosa fare; Non dipende dalla conversione ma non ho ancora capito da cosa.
Capita in alcune foto che il rumore sia eccessivo anche con ISO bassi ma non in tutti i casi.
Guarda questa che avevo deciso di scartare (la converto con qualità normale) non capisco se il problema è mio o della mia piccola D60
Cosa ne pensi delle foto in piscina?

Inviato da: buzz il Aug 27 2009, 02:43 AM

Effettivamente c'è troppo rumore.
Non so a quanti iso hai scattato o come hai convertito, ma per un controllo accurato sarebbe meglio, se lo hai fatto, vedere un NEF

Inviato da: Nik_Loko il Sep 13 2009, 08:16 PM

Ciao Galatea
Ho visto le foto da te inserite, niente male e concordo con
molti dei suggerimenti che ti sono stati fatti
aggiungo solo che in ogni caso ogni scatto fatto oggi
è esperienza per quello di domani

Inviato da: galatea1964 il Sep 14 2009, 01:59 PM

Loko, per il tuo incoraggiamento; ma stai certo che non mi scoraggio. Faccio sempre buon uso delle critiche e dei consigli altrui e presto ritornerò per mostrare nuovamente i progressi fatti.

Buona settimana,
Agata

Inviato da: Campanelli-no il Sep 14 2009, 02:13 PM

ti hanno detto praticamente tutto.
in più:
io mi concentrerei sulle qualità fisiche della ragazza, la vestirei in maniera appropriata e studiata, la porterei in palestra o altro luogo dove lo sfondo è anomimo e non dà fastidio, e darei tutta l'attenzione (luci comprese) a lei e alle pose cui sa dare vita.
una con quel corpicino e con quelle spaccate, come minimo fa la ballerina (o qualcosa di simile ). allora sfruttane le caratteristiche a fondo!!
mi viene in mente una recente campagna pubblicitaria della Nike (scusate, si può dire?) dove veniva rappresentata una ragazza con qualità ginniche fantastiche, ma non famosa, e lo slogan era (pù o meno) "avete il coraggio di dire che non sono un'altleta?"
ecco, andrei in quella direzione.

un saluto e buon lavoro

cristina

Inviato da: galatea1964 il Sep 14 2009, 02:23 PM

Ciao Cristina,
La ragazza in questione è un'ex ginnasta (ritmica) ed ora, visto il suo fisico prorompente, si è data alla danza.
Ti assicuro che ho provato a ritrarla nel "suo ambiente" ma ti assicuro che è stato un vero DISASTRO.
Le luci ambiente sono troppo forti ed anche usando luci dedicate, gli 1000 specchi che circondano la sala, creano riflessi per me impossibili da gestire.
Avevo studiato questa discussione:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=95445&hl=galatea1964&st=100
ma se vai a vedere, capirai.
Ma io non demordo.
anche a te
Agata

Inviato da: Campanelli-no il Sep 14 2009, 02:42 PM

ci ho preso , anche se non era difficile
ok, anche io mi sono cimentata ( ) con l'ambientazione palestra e (da non tecnicamente evoluta) ho visto che sono dolori...
allora portala da qualche altra parte.

ho cercato un pò e ho trovato in rete quello che intendevo.

la "modella" si chiama sofia boutella. se dovessero eventualmente staccarmi i riferimenti al celebre marchio citato, ti puoi andare a documentare da sola. basta che cerchi per immagini.

io, comunque, la vedo così:






ciaociao

cristina

Inviato da: galatea1964 il Sep 14 2009, 02:56 PM

Si... dovrei fare qualcosa in "studio" oh oh oh...
volevo dire nello studio che potrei approntare spostando un divano, togliendo qualche quadro ecc.
Aspettami che tornerò presto... la modella è a mia completa disposizione; la ripago col le foto che posta sul suo blog.

Inviato da: Campanelli-no il Sep 14 2009, 03:03 PM

che lusso! meglio di così

secondo me non ci vuole molto spazio. troverai anche un sacco di suggerimenti per crearti un parco attrezzi casareccio.
prova a cominciare a pensare a:

- faretti ikea
- telo nero (io ho un lenzuolo, sempre ikea ) sulla parete di sfondo
- diffusore con ombrellino bianco(da pioggia, quello vero) o cartoncino, o carta uovo di pasqua, o....

leggi, copia e prova..
buon lavoro

c

Inviato da: buzz il Sep 14 2009, 05:39 PM

Agata, avresti bisogno di uno studio con luci flash.
Bloccano il movimento, puoi modellare la luce come preferisci e sei libera da interferenze.
In questo caso ho voluto una luce diffusa, ma potevo usare lo sfondo nero, e usare un paio di faretti posti ai lati in modo da dare risalto solo al contorno del corpo.
Non è una operazione facile e occorre avere il completo controllo lulla luce e sperimentare parecchio per trovare il risultato giusto, ma con un po' di prove ce la puoi fare.

Inviato da: galatea1964 il Sep 16 2009, 10:58 AM

Ciao Francesco,
... avrei bisogno di uno .... avrei bisogno di molte, tante anche troppe cose.
Devo ancora crearmi un corredo decente: obiettivi più luminosi, flash, diffusori, ecc. ecc.
A dire il vero mi sono anche innamorata della D700 che per me sarà solo un miraggio.
Io cmq sono caparbia e quando mi metto in testa una cosa cerco sempre di portarla a termine. RIUSCIRO A FARE LA FOTO GIUSTA

Ho fatto vedere la tua foto alla mia modella e lei ha fatto questo commento: o la modella non è una brava ballerina (poca apertura nel grand jetè) o è stata ripresa nel momento della discesa. Lei si propone come tua modella: si è accorata della differenza tecnica

sempre per i suggerimenti.
Agata

Inviato da: buzz il Sep 16 2009, 01:35 PM

Povera piccola!
purtroppo la tua modella ha ragione, ma non ti dirò mai quale delle due ipotesi sia quella giusta.
Se avrete un pomerigio libero, sarò ben felice di ospitarvi entrambe al mio piccolo studio, così tu potrai sperimentare qualcosa di diverso.

Si deve pur cominciare!

Inviato da: HCH il Sep 16 2009, 08:28 PM

Ora spiffero tutto...e' stata beccata nel momento giusto, Buzz è stato bravo (l'apertura e tutta lì)
Provo a mandartene una dove anch'io sono stato bravino, ma la ballerina non ha proprio dei bei piedi (considerando anche le scarpe che indossa)

Inviato da: buzz il Sep 16 2009, 08:40 PM

Vedo che abbiamo lo stesso colore di fondale!
Adoro l'arabesque. Certo, fatto con le scarpe da jazz non è la stessa cosa che con le scarpine di seta o a piedi nudi, ma la figura è la stessa.

Inviato da: HCH il Sep 16 2009, 09:16 PM

La foto non è un granchè ma l'arabesque, se non ricordo male, dovrebbe essere qualcosa del genere.
(Mia figlia alcuni anni fa).
Domani mi vado a rivedere un pò di pose
notte notte!

Inviato da: tosk il Sep 17 2009, 07:13 AM

Mi dispiace ma di tutto il lavoro salvo solo la modella, molto agile e con dei bei sorrisi.
Proprio perché è un book fotografico dove si deve vedere la bellezza della modella io ti devo bocciare praticamente tutti gli scatti, la modella risulta schiacciata in un angolo della foto in quasi tutti gli scatti, quelle all'aperto sembrano più foto per pubblicizzare i monumenti della città che la modella.
anche la scelta dell'abbigliamento lascia perplesso, sotto la doccia c'è l'apice con i caibattoni di plastica!!! non dico che deve fare la doccia in piscina con i tacchi a spillo da 14, ma potevi metterla scalza in punta di piedi, così la gamba un poco si slancia.
Piuttosto taglia gomiti, piedi, capelli, spalle, ma fai vedere la modela, è questo lo scopo delle foto per il book.

Inviato da: boemio76 il Sep 17 2009, 09:11 AM

Quoto in TOTALE Tosk anche io....
Non vedo niente di più che delle foto di una gita scolastica nelle seconde. Quelle in piscina sembrano rubate.
Non vedo lo studio nelle foto.
Peccato perchè la modella merita.
Sono sicuro che riuscirai presto a fare degli scatti stupendi.
Ciao
Angelo

Inviato da: galatea1964 il Sep 17 2009, 10:37 AM

Hai perfettamente ragione.
Nell'arabesque la gamba libera è obbligatoriamente tesa in IV posizione
dietro in alto o a mezza altezza ed il corpo è leggermente piegato in avanti. Quello della foto in questione è un salto: un "sisonne .... qualcosa" non ricordo il nome specifico.

@ tosk
Finalmente qualcuno che ha il coraggio di commentare anche le foto in piscina ma... non si salva nemmeno quella dentro la vasca con l'acqua che le gronda da tutte le parti? e dire che mi sembrava così studiata e riuscita

@ boemio76 (Peccato perchè la modella merita.)
Ah! meno male.... almeno non ho sbagliato nella scelta della "musa".

Cmq le foto rubate sono quelle del backstage, spero d'aver fatto meglio.









e di questi primopiano che ne pensate?








Buona giornata a tutti,
ancora per la vostra disponibilità
Agata

Inviato da: galatea1964 il Sep 17 2009, 11:45 AM

ho dimenticato a postare quella che mi piace maggiormente.

Inviato da: buzz il Sep 17 2009, 01:42 PM

Aspettiamo di vederla.
Nelo frattempo posso dirto che le ultime foto soffrono dello stesso problema delle prime.
Lo sfondo è troppo invadente.
Sembrano belle foto ricordo di una vacanza.
Lo sfonod è importante.
Se sei ai caraibi, o in una bella spiagga dove è fondamentale vedere dei particolari, le palme, il mare, allora la estesa profondità di campo va bene.
In questo caso la fontana dietro la testa della ragazza è un elemanto di disturbo.
Non è messa abbastanza in evidenza da costituire un elemento decorativo, ma fa da aureola alla testa della modella compromettendone la composizione.
La foto con i piedi sul tavolo... la gente dietro non fa parte della scena,. o meglio fa parte di una scena di un luogo di vacanza affollato. la modella è per i fatti suoi concentrata ad ascoltar5e musica, ma solo così si isola dall'ambiente.
L'immagine invece ci sta immersa fino al collo.
Poi non mi piace molto il fatto che si veda la piantra del piede, ma è un altro discorso.
Il panino: quel ramo e quel lampione ci stanno proprio a pennello. Ogni manuale piorta una foto così, sottolineando che non si deve mai fare!
Già va meglio il primo piano con gli occhiali dove la gente e lo sfondo risultano dfocati.
meglio se ancora di più.
L'unica che salverei della serie è l'ultima, ma ha un piccolo problema: la ragazza si è davvero appoggiata alla mano e l'occhio destro si è stirato. In questi casi le si dice di far finta di appoggiarsi, altrimenti il viso si deforma.

Inviato da: galatea1964 il Sep 17 2009, 03:27 PM

che ... forse non hai letto tutto il post.
Il primo gurppo di 4 foto sono proprio rubate. Fatte nel momento del pranzo, da quì il panino, le gambe sul tavolo, il fondale evidenziato per far vedere dov'eravamo...
Nel secondo mi piaceva far intravedere il fondale antico... A dire il vero non mi sembrava brutto, ho ritagliato tutta l'aria intorno alla foto e cercato di mettere in primo piano la ragazza ma....
... ma a quanto pare mi porto dietro l'esperienza paesaggistica dove adoro il risultato che danno gli obiettivi chiusi e le lunghe esposizione.

La mia foto preferita, che non sono riuscita a postare questa mattina e che, sicuramente, mazzierete quanto le precedenti, è questa:

Inviato da: boemio76 il Sep 17 2009, 03:32 PM

Bella l'ultima, ci credo che è la tua preferita!!!
Puoi dirmi con quanti iso hai scattato. Noto un certo rumore di fondo che un po disturba...
Un pò di PP aiuterebbe... Forse i problemi vengono fuori per colpa della conversione per internet.
Ciao
Angelo

Inviato da: buzz il Sep 17 2009, 06:49 PM

...ffettivamente non avevo letto la premessa, ma mi hanno insegnato a leggere le foto indipendentemente dal racconto di come e dove sono state fatte.
Quest'ultima è bella. Solo la luce di taglio mette in evidenza qualche imperfezione della pelle, ma è facilmente corregibile con un po' di fondo tinta photoshop.

Inviato da: galatea1964 il Sep 18 2009, 09:59 AM

La foto è scattata a 200 iso. Il rimore che vedi è un problema della mia macchina che sto cercando di studiare, non riesco a spiegarmene il motivo. Devo acquistare una scheda di memoria nuova, forse è quella.
Per la PP ancora è presto, con il photoshop riesco solo a raddrizzare le foto ed, in questo momento m'interessa che sia buono il risultato iniziale.



Essendo che quel tipo di fondotinta non so ancora utilizzarlo vedremo di portare la "musa" da un buon dermatologo.
I 17 anni sono belli ma danno qualche problema...

P.S. Meno male che questa foto alla fine si è salvata.

Inviato da: buzz il Sep 18 2009, 10:43 AM

Trovo davvero strano un rumore di tal fatta a 200 ISO. Sembra piuttosto causato da uno sviluppo spinto, cioè una sottoesposizione recuperata.
Controlla l'istogramma della foto originale e vedi se ha preponderanza verso sinistra, e poi ci dici.
Per il dermatologo, anche io sono per i metodi "antichi" ma dati i mezzi che possediamo, per non restare indietro agli standard, un piccolo colpo di pennello sul viso, non fa male, e se si sbaglia si torna indietro.

Inviato da: galatea1964 il Sep 18 2009, 12:15 PM

La foto ha una piccola collina sulla sinistra e due picchi alti sull'estrema destra.
La foto è stato solo ridotta per togliere parte del cielo che avevo inserito sulla testa.
I dati di scatto sono i seguenti:
D60 con 18/55VR
lunghezza focale: 18 mm
modo messa a fuoco: AF-A
Modo area AF: dinamica
riduzione vibracioni: ON
Diaframma: F/11
Posa: 30 sec.
Modo esposizione: Manuale
Compens. espos.: -0.3EV
Esposimetro: SPOT
ISO 200

per il resto vedrò di fare un rapido corso d'estetista cha ancora mi manca

Inviato da: galatea1964 il Jan 16 2010, 12:38 PM

Come promesso eccomi di ritorno.
Durante questo tempo ho fatto diverse cose: piccolo corso su "la luce nel ritratto"; ho acquistato un flash (Metz Mecablitz 58 AF-1 .... questo passa il convento .... ); studiato il "Capture NX2" ed anche "Adobe Photoshop CS3"
Ed ecco i risultati.
Ora tocca a voi; sotto con le critice
Saluti,
Agata

Inviato da: buzz il Jan 16 2010, 02:54 PM

Agata, la prima ha qualcosa di strano: è dominata da un grigiore diffuso tranne che nell'occhio meno significativo dove risalta molto il bianco.
Qualcosa di strano nella PP.
Infatti ingrandendola la vedo un po' "posterizzata" cioè con i passaggi tonali troppo netti. La conversione in bn di photoshop deve essere usata con estrema parsimonia, pur avendo la possibilità di spingere con i cursori.
Inoltre, non so se te lo hanno detto al corso, la somma dei numeri deve dare sempre 100 per non sbilanciare troppo.

La seconda, ha lo stesso problema pur essendo a colori.
Sembra che qualcosa non vada per il versi giusto.
Potresti postare un jpg originale, soltanto ridotto di dimensioni?

Inviato da: galatea1964 il Jan 17 2010, 01:27 PM

Innanzi tutto grazie per la disponibilità e l’attenzione e la competenza che usi nei tuoi interventi.
Devo spiegare che il mini corso che ho fatto trattava la luce nel ritratto e solo dal punto di vista teorico: Le diverse posizioni della luce principale, le relative ombre che forma (Piena, di taglio, Rembrandt, farfalla, a fessura) ed i diversi cambiamenti delle ombre a seconda se la usiamo Spot, riflessa con ombrello o ammorbidita con un softbox. – Le lui accessorie (2, 3, 4, 5) che complicano il tutto
Per quanto riguarda il photoshop CS3 ed il capture NX2 sono autodidatta, mi sono avvalsa del grande contributo che offre il web ma in nessuno di essi o letto che la somma dei parametri dovesse essere 100 (ma a quale programma e parametri ti riferisci?)
Ora provo a spiegare il lavoro che ho voluto fare:
Ho usato una luce principale, quella del flash posizionato su un treppiedi ed usato come fosse una luce fissa “modellngh light”; nella foto in BeN usato al naturale per formare l’ombra netta che si vede sul muro; nella foto a colori ho usato un diffusore con coperchio color arancio per rendere la luce più calda (ma ho avuto l’impressione che fosse troppo calda) coadiuvata dalla luce di una piantana alogena, opposta alla principale, e riflessa dal tetto bianco della stanza (il mio soggiorno smontato)
Mi sono convinta, correggetemi se mi sbaglio, che la focale migliore sia 50 mm come nella foto in BeN infatti già il 55 mm di quella a colori rendono la mia modella leggermente più “procace” di quello che sia.
In entrambe le foto ho usato il treppiedi perché la luce non era cmq sufficiente e mi ha costretto a tempi lunghi (1/25 – 1/20)
Di seguito i ritocchi apportati con capture NX2:
Foto in BeN :
– Con il filtro correzione rapida ho cercato di diminuire la sottoesposizione: input 68 output 95
- ritagliato la foto per restringere il campo
- pennello ritocco automatico per eliminare qualche brufolo di troppo
- selezionato la pelle del volto e delle spalle
- filtro controllo sfocatura raggio 7,5 opacità 50%
- selezionato le labbra
- intensificato il colore con regola colore - editor LST - input 56 output 72 cursore di sinistra 19
- conversione in BeN tonalità filtro 89 intensità 40 luminosità 30 contrasto 5
Foto a colori:
-Correzione rapida: ombre diminuite a 24
- Ritagliato la foto
- pennello ritocco automatico per eliminare qualche brufolo di troppo
- selezionato la pelle del volto e delle spalle
- filtro controllo sfocatura raggio 7,5 opacità 50%
- selezionato le labbra
- intensificato il colore cursore di sinistra 21
- selezionato l’iride
- intensificato il colore con regola colore - editor LST - input 125 output 158
- Bilanciamento colore: luminosità 8 contrasto -12 rosso -18 verde 0 blu 34 (la mia intenzione era rendere meno calda la foto ed intensificare il blu del giacchino.
HO FATTO UN GRANDE PASTICCIO?
PREMIATE LA BUONA VOLONTA’
Un caro saluto,
Agata

p.s. allego le foto originali

Inviato da: maxmax il Jan 17 2010, 01:57 PM

Credo che di consigli utili e sensati te ne siano già stati dati tanti e tutti coerenti.
Tralasciando queste ultime fatte dopo il mini corso io direi che l'errore più ricorrente è quello di lasciare che lo sfondo disturbi il ritratto.
La ragazza in questione,che secondo me merita moltissimo, non appare mai come soggetto principale isolato da tutto il resto.
Ci sono sempre molti elementi di disturbo.

Ammiro comunque la tua perseveranza e la tua voglia di fare e di sperimentare,vedrai che i risultati non tarderanno ad arrivare.

Buone foto Massimiliano.

Inviato da: buzz il Jan 17 2010, 02:32 PM

Deve essere successo qualcosa nelle foto originali!
sono più "posterizzate" di quelle ritoccate.
QUando riduci per il web non devi aumentare al massimo la compressione, ma eventualmente, per ridurne il peso, agire sulle dimensioni della foto.
Potresti per piacere rimetterle?

Mi sorge il dubbio che le mie "critiche" alle foto derivino dalla scarsa qualità della riduzione per il web.
Sono sicuro a questo puntoi che gli originali, anche quelli ritoccati, siano migliori, ma non posso esprimermi.

Inviato da: galatea1964 il Jan 17 2010, 05:42 PM

Grazie per il tempo che mi hai dedicato, soprattutto riguardando la discussione dall'inizio.
Le vecchie foto soffrono della malattia di "fotoricordo" che ero abituata a vedere negli album di famiglia anche se non era quella la mia intenzione al momento dello scatto; in quelle di oggi, ho cercato di applicare tutti i consigli ricevuti in passato da tutto il forum ma non è bastato.
Questo forum in un anno è riuscito a farmi crescere tanto ma tanto ho ancora da imparare.
Non so gestire la luce, ne riparare, con un buon fotoritocco, alle carenze della mia D60 e del suo obiettivo 18-55 e le domande a cui vorrei risposta crescono in maniera più che proporzionale ai miei miglioramenti.
Sono curiosa di sapere se è possibile, ad esempio, eliminare il brutto riflesso della luce nell'occhio della foto in BeN.
Ti ringrazio, da parte di Alma, per il complimento al quale mi associo; Le auguro che il tempo perso con me le possa servire per un eventuale futuro di modella da associare alla sua passione per la danza.

Inviato da: maxmax il Jan 17 2010, 05:48 PM

Secondo me in quella foto il riflesso non è l'unica cosa che non va,la trovo un po' sottoesposta e con una conversione un po' piatta,troppo grigia,il riflesso è il male minore in quanto si toglie con photoshop in un paio di clik di mouse.


Un saluto Massimiliano.

Inviato da: galatea1964 il Jan 17 2010, 05:48 PM

Ho ridotto al massimo perchè mi avevi chiesto di farlo deducendo, erroneamente, che le prime postate fossero troppo pesanti.
Ho inserito le foto in clikon.it con una compressione normale, spero vadano meglio.
Non dimenticare di spiegarmi il problema del fattore "100"

Foto ritoccata
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=362014 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b53387ed0bf1_ritocco.jpg

Foto originale
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=362013 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b533872a58cb_alma1.jpg

Foto ritoccata
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=362012 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b5338681515b_ritocco2.jpg

Foto originale
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=362011 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b53385b957d6_alma2.jpg

Una buona serata ed un buon inizio settimana a tutti,
Agata

Inviato da: maxmax il Jan 17 2010, 05:52 PM

Per il ridimensionamento delle foto io di solito scelgo la dimensione del lato maggiore di circa 1200 - 1400 pixel con un peso di 900 kb così non dovrest avere problemi di posterizzazione.

Ciao Max

Inviato da: galatea1964 il Jan 17 2010, 05:57 PM

Vorrei capire se il problema è la conversione errata (come avresti fatto tu? che parametri avresti usato?) o se proprio è da scartare.
Ti sarei inoltre grata se mi suggerissi i clik necessari ad eliminare il riflesso; come già spiegato sto muovendo solo ora i primi passi nel fotoritocco.

Sempre pronta ad imparare,
Agata



Sono un disastro
Non trovo dove selezionare questi parametri in capture NX2 (programma che mi hanno suggerito di preferire al photoshop)

Inviato da: maxmax il Jan 17 2010, 06:01 PM

Io purtroppo non ti so aiutare con nx2 in quanto non lo uso ma uso photoshop,riguardando il tuo scatto però credo tu parta da una base già troppo sottoesposta,se il risultato che vuoi ottenere è quello di evidenziare le forme della ragazza credo tu debba cambiare luce non sottoesporre.

Non so se ho interpretato bene le tue intenzioni.

Adesso provo a dare una sistemata allo scatto sperando di riuscire ad avvicinarmi alle tue intenzioni anche se parto da un jpg,con il nef si lavora molto meglio.

Ciao Max

Inviato da: maxmax il Jan 17 2010, 06:08 PM

Io ho provato e sono riuscito a fare questo ma calcola che sono partito da una foto sottoesposta di almeno 2 stop se aprivo di più le ombre il file jpg posterizzava e la foto perdeva notevolmente di qualità.
Mi sono permesso anche di ritagliarla un po'


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=362040 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b534370e8946_alma1copia.jpg

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: galatea1964 il Jan 17 2010, 06:23 PM

Se ho messo le foto è perchè voglio capire come migliorarle quindi sia tu, che chiunque altro, potete permettervi di lavoraci sopra a vostro piacimento. L'unica cosa che non permetto a NESSUNO è di cambiare i connotati alla mia "musa"

Io sapevo che non potevo lavorare con photoshop se prima non convertivo la foto in jpg
Quali passaggi hai fatto e che parametri hai usato nella conversione dal colore al BeN? Anche l'occhio con il riflesso appare meno fastidioso.

Inviato da: maxmax il Jan 17 2010, 06:34 PM

Io prima di passare a photoshop sistemo il raw con camera raw sistemando il wb l'esposizione ed eventuali dominanti poi passo a ps.
Non devi però passare a ps un file già jpg in quanto perdi un sacco di qualità essendo il jpg un formato compresso.
La conversione in jpg deve essere l'ultimo passo prima del web,i salvataggi precedenti li farei in tiff in modo di conservare il maggior numero di informazioni possibili.

Purtroppo la pp è un argomento molto complesso e vario, a me succede di partire dal file raw e fare due o tre tipi di pp diversa e poi scegliere quello che preferisco in base al risultato.
Non c'è un procedimento specifico per post produrre un file ognuno segue la strada che ritiene migliore.
Ti cosiglio di continuare a provare e continuare a farti consigliare o leggere testi specifici riguardo alla gestione del colore e di ps.
Purtroppo questo è quanto posso dirti io.

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: maxiclimb il Jan 17 2010, 07:08 PM

D'accordo con tutto quanto detto da maxmax, in particolare sul fatto che le fato sono probabilmente esposte male in partenza (troppo buie) per cui in PP le magagne vengono fuori.
Mi sembra però (scusa se mi permetto) che hai le idee un tantinello confuse su tutta la parte riguardante la PP e il fotoritocco.
Tra le altre cose, hai postato delle immagini con profilo AdobeRGB, mentre su internet andrebbero sempre convertite in sRGB, altrimenti la maggior parte delle persone le vede con i colori sbagliati sui browser.

Ma non disperiamo, un po' alla volta tutto ti sarà chiaro.
Io però ti consiglierei di partire da zero leggendo un buon manuale di gestione delle immagini digitali.
Hai delle conoscenze sparse "a macchia di leopardo", e il forum NON è il modo migliore per farsi una conoscenza di base.
Qui si possono ottenere chiarimenti su argomenti specifici, ma se non si ha un minimo di base, tante nozioni sparse finiscono solo per confondere le idee.

Allego quello che sono riuscito a fare sui tuoi files, per il riflesso sugli occhi ho usato il timbro clone.
Tra l'altro la seconda non è mica male.

Inviato da: maxmax il Jan 17 2010, 07:19 PM

Perfettamente d'accordo,ribadisco che la pp è un argomento troppo vasto per trattarlo in una risposta sul forum.

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 17 2010, 07:31 PM

Io credo che tu abbia scattato al limite delle possibilità di luce della macchina, ma non hai fatto poco in postproduzione per migliorarle
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=362083 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b53568c9862b_gallery4b533872a58cbalma1.jpghttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=362081 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201001/gallery_4b53567e81a9a_gallery4b53385b957d6alma2.jpg

Inviato da: buzz il Jan 17 2010, 10:17 PM

Agata, il fattore 100 è una regoletta che si applica quando si fa la conversione in bn con photoshop da CS3 in su. Se non usi quel sistema è perfettamente inutile parlarne.

Per quanto riguarda le due foto sono molto sottoesposte, quindi qualsiasi operazione di ritocco è solo per salvarle e renderle leggibili, ma non ti aspettare grossi risultati.

Inviato da: galatea1964 il Jan 18 2010, 08:20 AM

Bene
Penso che un piccolo passo avanti l'ho fatto:
1. La luce era poca (me n'ero accorta) ciò vuol dire che il mio flash non basta
2. il mio obiettivo è poco luminoso (lo sapevo da un pezo, speravo di sopperire con il flash ma non è stato così)
3. Lo studi autodidattico nel web della PP non basta (devo trovare un buon libro)

ANCORA A TUTTI per la vostra disponibilità
Non dimenticatemi perchè tornerò presto.
Agata

Inviato da: maxmax il Jan 18 2010, 08:23 AM

Speriamo!!!!

E speriamo ancora con questa modella!!!

Un saluto Massimiliano.

Inviato da: galatea1964 il Apr 3 2010, 05:10 PM

Approfitto di questa discussione per augurare a tutto il forum, ma soprattutto a coloro che mi sopportano, una

Agata



P.S. Sto studiando, provando e riprovando; risultato: un gran disastro ma non demordo

Inviato da: galatea1964 il Jul 1 2010, 04:47 PM

...Ed eccomi di ritorno dopo vari tentativi di foto in interni fallite ed un incessante studio della PP con photoshop ...

come al solito commenti, critiche e "MAZZIATE" varie sono graditi


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=435995 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c2cb5267b8b5_DSC0837.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=435994 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c2cb51bb2074_DSC0838.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=435993 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c2cb51709f95_DSC0863.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=435992 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c2cb512495c1_DSC0870.jpg



P.S. datemi cmq un pizzico di speranza

Inviato da: 23ange23 il Jul 1 2010, 05:01 PM

E' possibile avere il numero della modella!!!! ...dai perdonatemi era solo per strappare un sorriso!!!!

Inviato da: buzz il Jul 1 2010, 07:33 PM

Sarè cattivo, come sempre.
Intamto perhè dici che i tentativo di foto in interni sono falliti? Mostraceli, e vedremo come rimediare ad eventuali errori.

Ma andiamo per ordine:
la prima foto è un'ottima dimostrazione dell'uso della luce di schiarita.
Io avrei insistito su quella traccia facendo cambiare espressione e posa alla ragazza.
La seconda è venuta ancpora meglo, perchè non ci sono punti di luce riflessi, ma noto in entrambe che la mdella è ancora tesa. Dopo tato che vi conoscte, mi sembra una cosa strana.
La terza voleva un po' più di contrasto, una luce più forte, ma non ci siamo con la posa.
Spalle curve, troppe pieghe sul collo e la spalla alzata che le incassa il viso.
La quarta comincia ad essere carina, lei è più riulassata ma hai pasticciato qualcosa in pp, forse con le luci e ombre, perchp la vedo un tantino piatta (ma forse è il monitor del portatile?)
Un solo appunto: perchè Alma non guarda mai in camera?

Inviato da: galatea1964 il Jul 2 2010, 09:44 AM

Non vedo cosa ci sia da ridere.... penso solo che non sia la discussione giusta quindi autorizzo i collaboratori di sessione a rimuovere questa parte se lo ritenessero opportuno.

Ho parlato con Alma e mi ha autorizzato a fungere da intermediaria tra lei e chiunque volesse contattarla per sessioni di lavoro, foto pubblicitarie o quant'altro inerente il suo attività di modella. Fa presente che al normale costo di una giornata lavorativa bisogna aggiungere vitto, alloggio e spese varie per lei, la sua visagista ed il suo manager.
Precisa che le foto che vorranno essere pubblicate dovranno essere prima visionate dal lei in persona che le autorizzerà singolarmente.

Cordiali saluti

Inviato da: galatea1964 il Jul 2 2010, 10:01 AM

Innanzi tutto le foto in interni sono andate non male.... MALISIMO. ci sono grosi problemi di luce anche se ho tentato disperatamente di lavorare con due flash (uno in slave) ma evidentemente ancora non riesco a gestirli.... con le luci fisse mi risulta più facile ma no ho l'attrezzatura adatta quindi ho deciso di ritornare alla luce naturale.

La modella non guarda in camera perchè a me piace così... mi piace la sensazione di estraneità allo scatto.
Forse è leggermente imbarazzata perchè questa volta non ero sola ma eravamo in due a fotografare ed una terza persona faceva da assistente (da quì la luce di schiarita della prima foto)

Le due foto tra gli alberi secondo me erano troppo scure: nella prima ho selezionato la modella ed ho sovraesposto leggermente mentre nella seconda ho schiarito le ombre... ho ancora molto da studiare

Cosa ne pensi della PP del viso delle prime due? troppo esagerato? non sono riuscita a definire meglio le labbra: problema di trucco o di pp?

... e meno male che avevo chiesto anche un pizzico di speranza

cmq sempre

Inviato da: buzz il Jul 2 2010, 10:22 AM

Se non ci ho fatto caso, vuol dire che la PP è ottima perchè non invasiva.
Non che debba essere sempre così, ma per mio gusto personate amo la foto "naturale" anche se ritoccata, ovvero che il ritocco sia come il trucco "acqua e sapone" (che è ben più difficile da ottenere rispetto a quello normale!).

Mi sta bene se la tua scelta è di non rendere la modella "comunicativa" con l'osservatore, però quel mezzo sorriso da l'impresisone che sia distratta da qualcosa ma che non è definibile. Il non guardare in camera è simbolo di recitazione di una qualsiasi scena e il fotografo è come un occhio invisibile che osserva.
l'espressione quindi dovrebbe essere il più naturale possibile, anche nel sorriso.
Lo so che è dura imporre la naturalezza (il fatto stesso che ci sia una imposizione, è finita la naturalezza) ma occorre lavorarci sopra.

Per il resto, sulle correzioni dei contrasti e delle luci, se mi permetti, ti manderò la mia personale interpretazione delle ultime due foto.

Alma è una bella ragazza, e non prendertela se si tira dietro qualche apprezzamento. L'importante è che questo rientri nella buona educazione.
Piuttosto, per quanto riguarda il lavoro da modella, sarebbe da rivedere il "seguito" di cui necessita per un lavoro esterno.

Inviato da: galatea1964 il Jul 2 2010, 03:14 PM

Non me la sono presa per l'apprezzamento, chiedo scusa per l'ingeniutà di non aver capito o ..... per l'aver approfittato dell'occasione per lanciare la carriera di Alma e la mia di manager visto che le mie doti di fotografa vacillano
Per quanto riguarda il seguito posso assicurare che ci sono mamma e papà che non la lasciano e che se dovesse mancare uno dei due viene egregiamente sostituito dal fratello.


Attendo con ansia la tua interpretazione e la DURA LEZIONE

Inviato da: Gianluca. il Jul 2 2010, 03:44 PM

chissà da cosa o da CHI era distratta....

Inviato da: galatea1964 il Jul 2 2010, 03:47 PM

non fare lo gnorri e fai vedere le tue

Inviato da: Gianluca. il Jul 2 2010, 03:59 PM

Ci credi che devo ancora vedere attentamente? glio ho solo dato una sfogliata veloce...la settimana prox inizio a lavorarci...e poi ne metterò un paio

Inviato da: galatea1964 il Jul 2 2010, 04:15 PM

La nota positiva è che la mia cattiva figura verrà rimandata di una settimana

Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 2 2010, 05:00 PM

.....No...... Comment

Inviato da: galatea1964 il Jul 2 2010, 05:19 PM

Sarebbe costruttivo, per me e per chi legge, commentare le foto

Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 2 2010, 05:34 PM

E no! io non commento più. Non aiuto più nessuno, ma non ce l'ho con te sia ben chiaro.

Inviato da: galatea1964 il Jul 5 2010, 11:34 AM

Sebbene Alma fosse "distratta" dal secondo fotografo io avrei potuto chiamarla ed attirare la sua attenzione ma non l'ho fatto volutamente perchè la trovo più spontanea e serena quando non guarda nell'obiettivo.

Ecco due scatti simili che credo spieghino la mia convinzione.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=437454 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c31b40d65e2d_DSC0587.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=437453 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c31b4081e39f_DSC0586.jpg

Inviato da: Gianluca. il Jul 8 2010, 05:57 PM

inizio con un particolare tanto per stuzzicare l'appetito

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=439051 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c3602ef54228_111.jpg

a tra poco per qualche altra

Inviato da: 23ange23 il Jul 12 2010, 06:26 PM

faccio finta di non aver letto...


Molto bello il soggetto e l'attimo colti...peccato per le alte luci pelate!

Inviato da: Gianluca. il Jul 13 2010, 02:22 PM

Grazie 23Ange23...le pelature sono volute

Eccone un'altra

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=441233 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c3c677b2aee2_DSC5867.jpg

Inviato da: galatea1964 il Jul 13 2010, 03:39 PM

.... ed ecco che Alma mi ha abbandonato definitivamente... non è più la mia musa personale; devo immediatamente trovare qualche pelo nell'uovo peccato il cielo bruciato ed il filo d'erba che taglia la gamba ....
La prima mi piace moltissimo e mi emoziona in modo particolare...

Complimenti al fotografo e a chi ha suggerito la posa

Inviato da: Gianluca. il Jul 19 2010, 10:42 AM

Grazie dei complimenti Agata...ne metto un'altra

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=443171 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c441d40629ac_Alma2.jpg

Inviato da: galatea1964 il Jul 19 2010, 09:41 PM

OK colpita ed affondata.... anche nella post produzione: dove hai preso quello sfondo? ho cercato tra le mie e non l'ho trovato...

Inviato da: buzz il Jul 19 2010, 10:49 PM

Agata, come promesso ti mando la mia interpretazione delle correzioni su due foto di Alma.
dimmi cosa ne pensi.

Inviato da: galatea1964 il Jul 20 2010, 11:53 AM

Ho comparato le foto ritocatte da te con le mie: ho l'impressione che tu non abbia lavorato solo sullo sfondo che a mio avviso sembra più nitido, ma anche sul soggetto che si stacca maggiormente ed appare più chiaro e luminoso; hai sfumato le ombre?
La foto dove Alma è seduta mi piace moltissimo mentre in quella dov'è in piedi, nel mio monitor, l'incarnato del viso ha una lieve sfumatura arancio.
Cmq non basta postare la foto ritoccata bisogna svelare i segreti o non mi resterà che rodermi il fegato...

Inviato da: buzz il Jul 20 2010, 01:12 PM

non ho fatto molto.
Ho usato le curve per schiarire i toni medi, poi ho alzati un po' il punto di bianco e schiarito con lo strumento apposito il viso e le gambe di Alma.
Non ho toccato i colori, ma durante queste operazioni può anche succedere che qualche colore viri.
Il lavoro sulle foto è durato meno di 20 secondi, per cui ho fatto tutto in maniera grossolana, solo per mostrare cosa si può tirare fuori da una foto apparentemente "grigia".

Inviato da: galatea1964 il Jul 20 2010, 04:11 PM

Le curve sto imparando ad usarle ma a cosa ti riferisci quando parli di strumento apposito?

Inviato da: buzz il Jul 20 2010, 07:43 PM

si chiama strumento scherma, e in cs4 e 5 ha la funzione che mantiene la tonalità del colore che vai a schiarire, così non sbiadisce.

Inviato da: galatea1964 il Jul 22 2010, 09:35 AM

... ma allora non ho speranze... io sono ferma al CS3

Mi tocca mettere da parte l'insegnamento per quando farò l'aggiornamento


Agata