Versione stampabile della discussione
NikonClub.it Community _ Paesaggio _ Eli...ca Con Vista
Inviato da: matteoganora il Mar 8 2006, 11:14 AM
Sabato c'era un forte pericolo valanghe... e la Forestale vegliava sulle vette...
Inviato da: filippogalluzzi il Mar 8 2006, 11:18 AM
D'effetto, ma da te Matteo mi aspetto il sole più bello!
...12/24??
Inviato da: Giuseppe78 il Mar 8 2006, 11:18 AM
Matteo...
mi sembra una foto sottotono rispetto a come mi/ci hai abituato: non riconosco neanche il tuo sole raggiato come sai fare tu... Che è successo?
Aspetto le altre!
Giuseppe
Inviato da: matteoganora il Mar 8 2006, 11:23 AM
QUOTE(Giuseppe78 @ Mar 8 2006, 11:18 AM)
Matteo...
mi sembra una foto sottotono rispetto a come mi/ci hai abituato: non riconosco neanche il tuo sole raggiato come sai fare tu... Che è successo?
Aspetto le altre!
Giuseppe
Il sole a raggi necessita diaframmi più chiusi, del flash per schiarire che non avevo dietro, e di una posizione meno decentrata... ma sopratutto, se c'è anche solo una nuvola, i raggi non verranno mai!!!
E' uno scatto senza pretese, unico e non frutto di una serie...
Poi mica devo sempre farli a raggi i soli???
Inviato da: walter55 il Mar 8 2006, 11:28 AM
QUOTE(matteoganora @ Mar 8 2006, 11:23 AM)
ma sopratutto, se c'è anche solo una nuvola, i raggi non verranno mai!!!
...
questa non la sapevo... come mai Matteo?
... e grazie della dritta.
Inviato da: Giuseppe78 il Mar 8 2006, 11:31 AM
QUOTE
Poi mica devo sempre farli a raggi i soli???
Ci hai abituati male, allora...
Neve+Sole stellato=Matteo...a questo punto non ho più certezze e devo cominciare a dubitare su tutto
Ti posso chiedere una cosa: cosa ti ha spinto a postare questa foto?
Giuseppe
Inviato da: matteoganora il Mar 8 2006, 11:55 AM
QUOTE(Giuseppe78 @ Mar 8 2006, 11:31 AM)
Ti posso chiedere una cosa: cosa ti ha spinto a postare questa foto?
Giuseppe
Mii... ma è così brutta??? a me non sembrava tanto male...
Inviato da: matteoganora il Mar 8 2006, 11:58 AM
QUOTE(walter55 @ Mar 8 2006, 11:28 AM)
...
questa non la sapevo... come mai Matteo?
... e grazie della dritta.
Effetto di diffrazione, la luce quando viene schramta da una nuvola, quindi microgocce di acqua, anche solo un alone di foschia, si spalma, e non diventa possibile avere una bella stellatura.
Il motivo per cui in montagna il sole viene mediamente meglio è anche dovuto all'aria più rarefatta e alla minor umidità presente, che fa meno effetto "prisma".
Se noti, i miei soli migliori vengono proprio quando in cielo non c'è manco un francobollo di nuvola.
Inviato da: Eliantos il Mar 8 2006, 11:59 AM
QUOTE(matteoganora @ Mar 8 2006, 11:55 AM)
Mii... ma è così brutta??? a me non sembrava tanto male...
Non è brutta, ma ci hai abituati davvero a livelli altissimi nella resa del cielo e del sole che adesso pretendiamo di più...
La foto sarebbe stata più spettacolare se avessi ripreso l'elicottero con le pale in movimento...ok, non ti saresti potuto avvicinare così tanto, altrimenti ti saresti ricoperto di neve...ma io ci provo...
Inviato da: Giuseppe78 il Mar 8 2006, 12:12 PM
Matteo la foto non è brutta, è tecnicamente ineccepibile...se fosse un panorama sarebbe la cartolina perfetta...(credimi non è un'offesa anche se può sembrarlo )...è che però manca di quel qualcosa in più che di solito nelle tue foto salta subito all'occhio e me le fa gustare sotto ogni punto di vista...tutto qua.
Mi chiedevo se anche tu non provassi questa sensazione nel momento in cui hai visto questo scatto...provo come insoddisfazione visiva gurdando questa foto che mi ha portato a chiederti il motivo della sua pubblicazione da parte tua.
Giuseppe
Inviato da: walter55 il Mar 8 2006, 12:59 PM
QUOTE(matteoganora @ Mar 8 2006, 11:58 AM)
Effetto di diffrazione, la luce quando viene schramta da una nuvola, quindi microgocce di acqua, anche solo un alone di foschia, si spalma, e non diventa possibile avere una bella stellatura.
Il motivo per cui in montagna il sole viene mediamente meglio è anche dovuto all'aria più rarefatta e alla minor umidità presente, che fa meno effetto "prisma".
Se noti, i miei soli migliori vengono proprio quando in cielo non c'è manco un francobollo di nuvola.
azz!
oggi ho imparato una cosa importante!
Grazie Matteo.
Inviato da: oesse il Mar 8 2006, 01:11 PM
l'1 ed il 2 chi sono Lisa?
.oesse.
Inviato da: _Annalisa_ il Mar 8 2006, 01:14 PM
QUOTE(oesse @ Mar 8 2006, 01:11 PM)
l'1 ed il 2 chi sono Lisa?
.oesse.
beh il posto numero 1 sai che l'avrai sempre e solo TU
!!!!!!
Il numero 2 ... ormai è di possesso di un altro super Marco
!!!!! ( Negri )
e il numero 3 è Matteo ...
e non ne aggiungo altri visto che 3 è il numero perfetto
(vi chiamero' i 3 M .. che puo' stare per 3 maestri ma anche i Marco.Marco.Matteo )
...
Inviato da: PAS il Mar 8 2006, 01:23 PM
QUOTE(matteoganora @ Mar 8 2006, 12:55 PM)
Mii... ma è così brutta??? a me non sembrava tanto male...
Non è una brutta foto! Solo che il tuo standard è decisamente più elevato.
Anzi ora a guardarla bene c’è una cosa che non mi entusiasta: il bianco della montagna che si fonde con quello delle nuvole rende il tutto un po’ confuso.
Ma è voler trovare il pelo nell’uovo!
Inviato da: oesse il Mar 8 2006, 01:25 PM
Grazie lisa, ma non mi sento numero 1
Ma concordo sulle altre 2 M!
.oesse.
Inviato da: _Annalisa_ il Mar 8 2006, 01:28 PM
QUOTE(oesse @ Mar 8 2006, 01:25 PM)
Grazie lisa, ma non mi sento numero 1
Ma concordo sulle altre 2 M!
.oesse.
Prego
comunque ho molto da imparare da te , (e sto imparando molto) quindi il primo posto te lo meriti
! Allora mettiamo a pari merito ?
!
Inviato da: @chie il Mar 8 2006, 02:02 PM
A me piace molto, sole più o meno stellato!!
Inviato da: __Claudio__ il Mar 8 2006, 03:03 PM
Posso andare controcorrente? Nooo? E chissene!
Sì va bene, il sole per colpa del sensore si è un po' spalmato, la PP non è di quelle cui siamo abituati da Matteo, la compressione ha fatto il resto, però...però a me la foto piace per il contenuto che "fotografa" e per me questa è una caratteristica che le foto dovrebbero sempre avere ma che non sempre hanno. Pensate alla stessa foto senza elicottero ma con un bel sole a raggi e le montagne ben delineate...io preferisco questa. Poteva venir meglio? Forse, ma io come sempre mi accontento di quello che dice.
Inviato da: matteoganora il Mar 8 2006, 04:05 PM
Sebbene sia in linea con le parole di Claudio, ho lavorato seguendo i vostri spunti.
Nella prima versione, ho cercato di esasperare i contrasti e le saturazioni... in questa seconda versione che propongo, ho lavorato su due differenti livelli, bilanciando i punti di alta luce sullo sfondo, eliminando un sole sbavato che poteva infastidire la lettura, mentre ho mantenuto il livello dell'elicottero con lo stesso livello di esposizione, cercando di amalgamarlo al meglio con lo sfondo.
Ecco il risultato:
Inviato da: Eliantos il Mar 8 2006, 04:17 PM
QUOTE(matteoganora @ Mar 8 2006, 04:05 PM)
Inviato da: oesse il Mar 8 2006, 04:17 PM
trovo questa seconda versione piu' equilibrata e leggibile.
La prospettiva e' molto bella, e quell'elicottero mi porta l'occhio lassu' sulle piste!
Il sole senza raggi?? Non lo guardo neanche!
bravo Matteo!
.oesse.
Inviato da: eli0568 il Mar 8 2006, 04:22 PM
Moooolto meglio!
Inviato da: PAS il Mar 8 2006, 04:36 PM
Concordo, meglio la seconda versione.
Cosa sono quelle striature sui lati, in particolare sul lato sx?
Inviato da: matteoganora il Mar 8 2006, 04:55 PM
QUOTE(PAS @ Mar 8 2006, 04:36 PM)
Cosa sono quelle striature sui lati, in particolare sul lato sx?
E' parte della cornice, uso talvolta un software che si chiama Extensis Photoframe 2.5, applica dei livelli/cornice, di vari generi. Una volta era disponibile come plug-in di PS, ora solo più all'interno di una suite di plug in per il fotoritocco.
Inviato da: _Annalisa_ il Mar 8 2006, 06:28 PM
Stupenda Matteo .. cosi veramente fantastica .. quando si va a sciare !????
Inviato da: Michele Ferrato il Mar 8 2006, 06:46 PM
Matteo lo so che dopo aver ricevuto i complimenti dagli esperti la mia opinione poco può importare,ma tengo lo stesso a dirti che la foto mi piace tantissimo specialmente in questa ultima versione,bravo
Inviato da: mdj il Mar 9 2006, 02:24 PM
Quando una mia fotografia, non mi convince a colori.... provo a trasformarla in B/N
Non ho l'originale sotto mano per farlo, ma sono convinto che Matteo proverà a seguire il mio consiglio, con un risultato più gradevole.
Salvo che l'immagine sia stata un po' sovraesposta e non permetta di ottenere un risultato migliore rispetto a quelli visti che non incontrano la mia approvazione.
Matteo per per me resta un grande amico, e sono certo che ci proverà.
Inviato da: Fabio Capoccia il Mar 9 2006, 02:37 PM
Partendo dal fatto che a me piaceva (anche) la prima di suo per il significato che hai voluto attribuire allo scatto ...
...la seconda è davvero bella!
Inviato da: marcelusfire@tin.it il Mar 10 2006, 12:20 AM
QUOTE(matteoganora @ Mar 8 2006, 11:23 AM)
....................
Poi mica devo sempre farli a raggi i soli???
c'è anche il sole che ride...............azz siamo in periodo elettorale, come non detto.
splendida la seconda, ma se quall'elicottero fosse rosso....
il verde non lo digerisco proprio
Inviato da: andreotto il Mar 13 2006, 08:33 PM
QUOTE(matteoganora @ Mar 8 2006, 11:23 AM)
Il sole a raggi necessita diaframmi più chiusi, del flash per schiarire che non avevo dietro, e di una posizione meno decentrata... ma sopratutto, se c'è anche solo una nuvola, i raggi non verranno mai!!!
E' uno scatto senza pretese, unico e non frutto di una serie...
Poi mica devo sempre farli a raggi i soli???
Scusa Matteo ma allora come ha fatto Cratty a fare questa?
Buone foto a tutti andreotto
Inviato da: cesa89 il Mar 13 2006, 08:40 PM
appena ho aperto e ho visto la foto mi sono detto: "quello non è il colore dell' ab412 della forestale!" poi però ho visto la seconda foto e mi sono tranquillizzato...la preferisco...
ciao
simone cesana
Inviato da: bluemonia il Mar 13 2006, 09:18 PM
che spettacolo matt!!! davvero bella... peccato che non ci sia il tuo solito bellissimo sole!!
ciau
Inviato da: Felix B. il Mar 14 2006, 08:03 AM
Penso invece che avere un bel sole stellato in presenza di nuvole e' possibilissimo e le foto fatte in presenza di nuvole sono anche di notevole impatto....come dimostra quella di Cratty..... L'attenzione sta nell'attendere che nessuna nuvoletta entri nel campo piu' ristretto del sole altrimenti riflette perdendo la stellatura e sempre come dimostra la foto di Cratty e' l'esatto contrario di quello che dico . Ma in questo caso Cratty ha chiuso tutto il diaframma perdendo totalmente la gamma dei colori recuperando in parte con l'utilizzo del flash ... forse il resto in PP .....insomma e' una foto molto spettacolare ma non e' un valido esempio di tecnica in controluce.
Impossibile invece far risultare la stellatura con un cielo velato.
Complimenti per le foto, sempre molto spettacolari.
Inviato da: matteoganora il Mar 14 2006, 09:07 AM
QUOTE(andreotto @ Mar 13 2006, 08:33 PM)
Scusa Matteo ma allora come ha fatto Cratty a fare questa?
Buone foto a tutti andreotto
Semplice... con una marcata sottoesposizione tirata su in PP... credo quasi uno stop e mezzo... Stefano (grande scatto, as ever
) ce lo potrà forse spiegare meglio...
Sono tanti i fattori che condizionano la stellatura... e la rifrazione delle nuvole e della foschia è la principale.
Ma la luce, e chi la sa usare lo sa, ci riserva sempre molte sorprese...
Inviato da: skyler il Mar 14 2006, 09:16 AM
Non vorrei che questa storia del sole a stella debba essere uno standard.
Nella foto il soggetto principale è l'elicottero del Rescue in montagna.(Personalmente mi serei abbassato di più per rendere il soggetto ancora più importante)
Non so poi se il voler forzare a tutti i costi i dettagli faccia perdere naturalezza e impatto emotivo allo scatto. Penso che debba essere tenuto in conto.
Sacrificare la gamma tonale per scattare a f/22, non mi sembra poi il massimo. Ovvio..se serve.........
Inviato da: paole il Apr 4 2006, 10:18 AM
QUOTE(skyler @ Mar 14 2006, 09:16 AM)
Non vorrei che questa storia del sole a stella debba essere uno standard.
Nella foto il soggetto principale è l'elicottero del Rescue in montagna.(Personalmente mi serei abbassato di più per rendere il soggetto ancora più importante)
Non so poi se il voler forzare a tutti i costi i dettagli faccia perdere naturalezza e impatto emotivo allo scatto. Penso che debba essere tenuto in conto.
Sacrificare la gamma tonale per scattare a f/22, non mi sembra poi il massimo. Ovvio..se serve.........
scusate se riprendo questa discussione vecchia, per fare una domanda che probabilmente risulterà banale. come mai chiudendo il diaframma si sacrifica la gamma tonale? cosa significa esattamente? grazie!
Inviato da: matteoganora il Apr 4 2006, 10:35 AM
QUOTE(paole @ Apr 4 2006, 10:18 AM)
scusate se riprendo questa discussione vecchia, per fare una domanda che probabilmente risulterà banale. come mai chiudendo il diaframma si sacrifica la gamma tonale? cosa significa esattamente? grazie!
Chiudendo il diaframma si aumenta il contrasto dell'ottica, per fare un esempio banale, è come guardare una cosa con gli occhi spalancati oppure con gli occhi socchiusi, in caso di forte luce non ti acceca ma perdi qualcosa nella resa dei dettagli.
Nello specifico, più chiudi il diaframma, più l'ottica rende meno, i diaframmi migliori sono solitamente quelli intorno a f8 per la nitidezza, oltre entra in ballo un fenomeno che si chiama diffrazione, e peggiora la nitidezza trasmessa dall'ottica.
Per la gamma tonale più il diaframma è aperto meno il passaggio tra la luce e le ombre è netto e duro.
Inviato da: paole il Apr 4 2006, 04:05 PM
QUOTE(matteoganora @ Apr 4 2006, 10:35 AM)
Chiudendo il diaframma si aumenta il contrasto dell'ottica, per fare un esempio banale, è come guardare una cosa con gli occhi spalancati oppure con gli occhi socchiusi, in caso di forte luce non ti acceca ma perdi qualcosa nella resa dei dettagli.
Nello specifico, più chiudi il diaframma, più l'ottica rende meno, i diaframmi migliori sono solitamente quelli intorno a f8 per la nitidezza, oltre entra in ballo un fenomeno che si chiama diffrazione, e peggiora la nitidezza trasmessa dall'ottica.
Per la gamma tonale più il diaframma è aperto meno il passaggio tra la luce e le ombre è netto e duro.
credo d'aver capito. solo una cosa: ma l'aumento di contrasto è slegato dalla diffrazione? voglio dire: chiudendo il diaframma è la diffrazione che, oltre a determinare una perdita di nitidezza, determina un aumento del contrasto, o sono due fenomeni diversi?
grazie
p.s.
a me la foto dell'elicottero piaceva di più nella versione originale (de gustibus!)
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)