Versione stampabile della discussione

Inviato da: CVCPhoto il Feb 11 2013, 10:06 PM

E se questo non è un segno del padreterno.... eccheccavolo.... esiste!!!

Inviato da: Gino12 il Feb 11 2013, 10:13 PM

che vuoi dire?

Inviato da: mm69 il Feb 11 2013, 10:17 PM

Ti riferisci alla foto di repubblica.it o è una metafora _hmmmm_

Inviato da: MatZ4 il Feb 11 2013, 10:19 PM

Immagino si riferisca alla foto!

Inviato da: luigi67 il Feb 11 2013, 10:19 PM

questo...


http://www.globalist.it/Detail_News_Display?ID=39886&typeb=0

Saluti,Gigi

P.S. per nonnoGG.... questo potrebbe essere il terzo...

Inviato da: maxter il Feb 11 2013, 10:21 PM

Pereò è una gran bella foto, che assume un sapore particolare nel giorno delle dimissioni del papa. Oh, è un gran colpo, c'è poco da fare.

Inviato da: Bobtele il Feb 11 2013, 10:23 PM

Se quella è una foto vera io sono Napoleone

Inviato da: ma01417 il Feb 11 2013, 10:26 PM

Se VERAMENTE è stata scattata oggi, sarebbe un segno che qualcuno non ha gradito che sia allontanato l'amaro calice.

Ok, lo so, da censurare, ma lo spirito goliardico ha sempre il sopravvento non vogliatemene

Alessandro

Inviato da: Francesco Martini il Feb 11 2013, 10:30 PM

Per me ..e' un bel Fotomontaggio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Francesco Martini

Inviato da: luigi67 il Feb 11 2013, 10:32 PM

...perchè,non è poi così difficile fotografare un fulmine durante un temporale...basta avere pazienza



è questo il punto,non sono foto che scatti al volo,ci vuole il cavalletto per le lunghe esposizioni

http://www.repubblica.it/esteri/2013/02/11/foto/dimissioni_papa_fulmini_su_san_pietro_la_foto_simbolo-52433445/1/#1

Saluti,Gigi

Inviato da: Francesco Martini il Feb 11 2013, 10:36 PM

La cosa sembra piu' inquietante.....

http://www.adessoitalia.net/news/attualita/item/18-il-papa-si-dimettecosa-cè-dietro

..cosa e' il http://www.cadoinpiedi.it/2012/09/14/mes_litalia_e_commissariata.html????
Meditate..gente ..meditate....
Francesco Martini

Inviato da: walter lupino il Feb 11 2013, 10:36 PM

Un fulmine illumina a giorno la piazza, vedo i tetti completamente neri, a parte le zone illuminate artificialmente.

Inviato da: Marco Senn il Feb 11 2013, 10:42 PM

Intanto il conclave ci costerà 7-8mln di euro, a carico nostro... 2 IMU, altro che MPS

Inviato da: Grazmel il Feb 11 2013, 10:50 PM

Se la pagassero almeno....l'IMU...
Vediamo quanto dura la discussione hihi

Graziano

Inviato da: Francesco Martini il Feb 11 2013, 10:51 PM

Ma dopo ci sra' anche il "conclave" per eleggere il Nuovo presidente della Repubblica.....
e quello quanto costa????
Ma pensate..:
nello stesso anno e quasi negli stessi mesi..ci sono elezioni politiche, concalve per il nuovo Papa e camere riunite per l'elezione del presidente della repubblica..(Italiana)....
Che Casino!!!!!
Francesco Martini


..fino alle 23....forse....
Francesco Martini

Inviato da: Marco Senn il Feb 11 2013, 10:54 PM

Se è quello che dico io soprattutto quanto ci costerà in futuro....

Massimo 23.15

Inviato da: Francesco Martini il Feb 11 2013, 10:58 PM

Facciamo partire i cronometri!!!!!!!!!!
Francesco Martini

Inviato da: Marco Senn il Feb 11 2013, 11:00 PM

Ora io ho da fare ma ripasso per le 23.15 a controllare...

Inviato da: Francesco Martini il Feb 11 2013, 11:09 PM

Ma..ripensandoci perche' la dovrebbero chiudere???
Qui si parla di una FOTO (quindi in tema con il forum) scattata in Piazza San Pietro....
Francesco Martini

Inviato da: FM il Feb 11 2013, 11:17 PM

Si esatto. La foto interessa anche me ed ho pensato che fosse un fotomontaggio perchè troppo "precisa".
Invece ho fatto un giretto per altri quotidiani on line mondiali e sto scatto salta spesso su.
La stampa.it la mette in prima pagina, come la repubblica e il corriere.
Comunque sotto c'è in nome del fotografo per l'Ansa. Io direi che è un grandissimo colpo ma se poco-poco fosse finta credo che, data l'importanza dell'evento, il fulmine cadrà in testa a lui.

Inviato da: Bobtele il Feb 11 2013, 11:21 PM

Ragazzi non so quanto ci costerà il conclave, ma l'IMU e MPS si calcolano in miliardi di euro, non milioni... dovrebbero chiudere il banco degli alcolici qui al bar

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 11 2013, 11:28 PM

proprio adesso la trasmessa e "porta a porta".


ma nessuni Romano può confermare che oggi se c'è stato un temporale? che io sappia oggi ha piovuto, ma senza temporali.


Antonio

Inviato da: nonnoGG il Feb 11 2013, 11:29 PM

Buona sera...

Il mio PC segna le 23.15 in punto...

Sicuro che la volete chiusa?

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=881870
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=881870

Basilica di San Paolo fuori le mura, territorio extra-metropolitano della Città del Vaticano...

Ho dimenticato le chiavi del catenaccio sul camino rimando la chiusura a più tardi o debbo alzarmi dalla comoda poltrona per "servirvi"?

Ma non avete ancora saputo della novità in casa Minkion? Mirrorlessi a tutto spiano...

Ora, da bravi, tutti a fare l'esame di coscienza, i buoni propositi per domani (specie verso il capoufficio) e poi a ninnina: domattina troverete un bel campetto di neve e vai con le pàlle...

nonnoGG

Inviato da: FM il Feb 11 2013, 11:29 PM

Alessandro Di Meo il fortunato fotografo: se è vera come penso, diverrà molto ma molto famoso. Come uno scatto può cambiarti la vita.
http://alessandrodimeo.viewbook.com/

Inviato da: nonnoGG il Feb 11 2013, 11:34 PM

Dalle mie parti (Garbatella Street) niente di eccezionale in quanto a pioggia (un totale di 5-6 mm nelle ultime 24 ore), solo qualche raffica freschina da nord.

Sono uscito più volte senza nemmeno l'ombrello, in questo momento il sensore nel balcone di nord segna 10,3°C. PP (Praticamente Primavera)...

'notte a tutti.

nonnoGG

PS: la polentata è stata rinviata alla prossima "neve"...

Inviato da: Marco Senn il Feb 11 2013, 11:41 PM

Anche tu c'hai ragione.... intendevo due IMU di casa mia

Comunque anche i costi del conclave si misurano in mld e dati gli accordi stato-chiesa sono nella gran parte a carico nostro (specie per la sicurezza)

Inviato da: Francesco Martini il Feb 11 2013, 11:44 PM

Io riguardavo quella foto....
Se l'ha fatta veramente oggi, qui c'e' un enorme "fattore C"....
Ma..poi..dove sta scritto che la foto e' stata fatta oggi???
Potrebbe essere anche stata fatta un mese fa, per esempio, ..e pubblicata oggi....
Pero'..se l'avesse fatta davvero oggi...
la cosa sarebbe Moooolto inqueitante..........
Francesco Martini

Inviato da: Marco Senn il Feb 11 2013, 11:46 PM

Certo che se è un tarocco o se è di un mese fa prima o poi salta fuori e questo è bruciato... altrimenti ha avuto lui la folgorazione più che altro.

Inviato da: Valejola il Feb 11 2013, 11:49 PM

Fulmini a Febbraio????
Naaaa...

Inviato da: nonnoGG il Feb 11 2013, 11:51 PM

Il cielo di Roma oggi è sempre stato nuvoloso...

Inviato da: SemirGerkhan95 il Feb 11 2013, 11:52 PM

Eccomi, Romano doc
Confermo il forte temporale con diverse decine di fulmini: che uno abbia beccato la cupola è probabile, visto che il temporale andava da casa mia verso S. Pietro (sto più a ovest della Piazza e il temporale veniva dal mare). La foto dovrebbe essere di oggi, visto che in Piazza stanno facendo la pulizia del Colonnato e i lavori sono, nella foto, nello stesso punto in cui mi pare di ricordarli (ci son passato giusto ieri notte per Piazza S. Pietro). Se poi è un fotomontaggio non so: tutto è possibile. Comunque a me non sembrerebbe così strano
Ciao da Enrico

Inviato da: Francesco Martini il Feb 11 2013, 11:54 PM

Dal momento che io son curioso...
ho guardato adesso una foto della WebCam di piazza San Pietro...
e se guardate bene, evidenziati a destra e sinistra ci sono gli stessi elementi che sono nella foto
del fulmine....
..cio' non vuol dire che i fulmine non sia ogggetto aggiunto in fotomontaggio....
Bhooo??????


Francesco Martini

Inviato da: Lupo71 il Feb 12 2013, 12:03 AM

E' un segnale di Dio! Cmq,a parte gli scherzi, non è che il Papa abbia scelto di ritirarsi per tagliare le gambe a qualcuno che cercava di modificare le sue direttive.....

Inviato da: alcarbo il Feb 12 2013, 12:21 AM

Siete ancora aperti.? Non è bene chiudere dopo mezzanotte.?
Altro che fotomontaggio, un presagio, in linea con Nostradamus

Inviato da: Marco Senn il Feb 12 2013, 12:27 AM

Abbiamo messo Nonno in una situazione difficile... se chiude è perchè l'abbiamo provocato

Manteniamo la cosa in termini civili e forse si può parlare di questa cosa (non il fulmine) senza chiusure....

Inviato da: cudenna il Feb 12 2013, 08:57 AM

Non ci costerà niente, c'è gia il successore naturale......................consentitemi

Inviato da: Franco_ il Feb 12 2013, 09:31 AM

Confermo la conferma .

Roma è molto estesa ed è probabile che ci siano state delle zone dove ha piovuto poco.
Io abito a Cinecittà e posso dirvi che dalle 18 fin verso le 19:30 c'è stato un fortissimo temporale, con lampi e molti fulmini...

Inviato da: Luigi_FZA il Feb 12 2013, 09:39 AM

Confermo, anzi posso dire che gia dalle 17:30 in zona Cinecittà est (percorso del 559) diluviava; solo per attraversare la strada a doppia corsia (B.Pelizzi) me so fracicato pure l'anima!!

L.


Vabbè dai portiamo il contributo dall'otto/1000 al 9/10/11/......

Inviato da: luigi67 il Feb 12 2013, 12:17 PM

Saluti,Gigi

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 12 2013, 12:22 PM

Stessa scena vista da dentro:

Inviato da: fabtr9 il Feb 12 2013, 01:24 PM

E la prima cosa che ho pensato pure io......
Saluti.....
Fabio

Inviato da: Rashomon il Feb 12 2013, 01:28 PM

Beh, io lavoro all'Eur e abito a Roma nord-est, quindi l'attraverso tutta e in scooter per giunta! Ieri sono uscito dall'uffico alle 17 e 30 e vi dico che ho preso talmente tanta di quell'acqua che me la ricorderò per un pò! Sono abbastanza attrezzato, con vari strati di roba tecnica e non, ma colletto della camicia e mutande si sono fracicati comunque.
E tuoni e fulmini mi hanno accompagnato da un capo all'altro!

Magari se Ratzinger comunicava le dimissioni dopo che ero arrivato a casa evitavo il diluvio....

Stefano.

Inviato da: Francesco Martini il Feb 12 2013, 01:41 PM

Be'..se leggi bene sopra vedrai che anche io ho un po' rivisto questo mio primo commento...
e visto che questa foto e' apparsa su tutti i media, giornali, TV di mezzo mondo..e anche oggi al TG1....non credo che il fotografo Alessandro Di Meo sia un bischero...e di sicuro avra' fatto vedere il RAW come prova.....
altrimenti sarebbe, come la famosa commedia di Shakespeare...."tanto rumore per nulla"....
Ma..se la foto e' autentica.....qui c'e' tanto da "meditare"........
..meditate..gente..meditate....
Francesco Martini

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 12 2013, 02:11 PM

chiedo scusa, ma non capisco alla fin fine perche' ci si stupisca tanto di un fulmine che finisce su un parafulmine (forse non tutti sanno che in cima alla cupola ce ne e' uno).
Credo anche noi, avendo un grandangolo e vedendo i fulmini, ci saremmo messi li..alla fine e' cosi' strano?

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2013/02/12/Papa-foto-simbolo-giornata-spiegata-autore_8232764.html

Poi viva la dietrologia, pero' non andiamo in paranoia..l'autore oltre che fotografo di professione sara' anche appassionato ovviamente e sa come si fara' una foto a un fulmine no'?
In ogni caso, dove abito io, verso il mare, sulla colombo intorno alle 17 c'era una marea di lampi e avessi avuto macchina ecc mi ci sarei messo anche io.
Ovvio ci vuole un po' di fortuna, ma lui era li' e gli poteva andare bene come no...in ogni caso, ripeto, c'e' il parafulmine in cima quindi facile ci finisse appunto un fulmine..

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 12 2013, 02:24 PM

http://video.leggo.it/index.jsp?videoId=3779&sectionId=10

Inviato da: Francesco Martini il Feb 12 2013, 03:28 PM

A parte che io son 35 anni che fotografo, ma di fulmini non mi e' mai riuscito a fotografarne uno..anche se con la footocamera proprio una "schiappa" non lo sono...
Poi..non e' un fulmine che cade su un parafulmine o albero o casa qualsiasi....
ma e' un fulmine che cade sul massimo tempio della cristianita' (San Pietro) il giorno che un Papa abdica dopo 700 anni che un'altro Papa lo aveva fatto...
..il che fa un po' "pensare" anche alle persone, che come, me Cristiane non lo sono...
Francesco Martini

Inviato da: davis5 il Feb 12 2013, 03:33 PM

due cose fondalmentali, consultando tutto il materiale reperibile in rete...

1) LA FOTO E' FALSA, ha usato un fulmine della collezione ron's brush reperibile in rete senza problemi, o acquistabile a 29,90 dollari, tra le altre cose gia' usato su un duomo di milano ani fa

2) IL FULMINE C'E' STATO ma il fotografo deve aver esclamato: oh gazz... non l'ho preso, ma ce lo metto io a compiuter!

3) IL VIDEO BBC CONFERMA IL FULMINE E CHE LA FOTO E' FALSA! nel video si vede benissimo che la cupola si illumina di immenso durante il fulmine, mentre nella foto la cupola e' perfettamente al buio!

p.s. potrebbe esser falso anche il video...

Inviato da: gianlucaf il Feb 12 2013, 03:38 PM

se si trova il fulmine originale è fatta

Inviato da: Francesco Martini il Feb 12 2013, 03:46 PM

Potrebbe essere...ma Alessando di Meo, autore della foto, se avesse taroccato la foto.., foto che e' stata postata in giornali, media e TV di tutto il mondo, adesso per lui sarebbe uno sputtamanto mondiale!!!!
Francesco Martini

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 12 2013, 03:49 PM

ti darei ragione se c'era il cielo limpido ed e' caduto un solo fulmine quel giorno.
Ma dalla macchina mia mentre tornavo a casa ne ho contati almeno 7 nel raggio del mio parabrezza....




ma devi pure vedere se in 8 secondi di esposizione il riflesso del fulmine sulla cupola basta a rimanere impressionato pero'..


in ogni caso hanno gia' scoperto che la bufala e' quella del duomo di Milano
http://www.leggo.it/foto/fulmine_su_san_pietro_e_la_bufala_del_duomo/27961/214088.shtml

Inviato da: Francesco Martini il Feb 12 2013, 04:03 PM

Forse sara' stato che il "superiore" del Papa...stava solo aggiustando la mira...
Francesco Martini

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 12 2013, 04:05 PM

Inviato da: ulipao il Feb 12 2013, 04:11 PM

In questa intervista il fotografo dice di aver poggiato la macchina su una transenna e che abbia scattato con un tempo di posa di 8 secondi. A me sembrano un po troppi 8 secondi con la macchina in equilibrio precario

http://video.repubblica.it/dossier/benedetto-xvi-abbandona-dimette-papa/quaranta-minuti-sotto-il-diluvio-per-catturare-quel-lampo/119212/117695?ref=fbpr

Inviato da: logan7 il Feb 12 2013, 04:14 PM

Stai scherzando?

Inviato da: gi@nluc@ il Feb 12 2013, 04:27 PM

confermo la riconferma

poi non capisco perché se uno di noi posta una foto sul forum di un lampo riceve i complimenti, uno che lo fa di professione e la posta su internet non viene creduto.
.


gianluca

Inviato da: cesare76 il Feb 12 2013, 05:22 PM

Se fosse un fake il fotografo non solo è sputtanato a livello mondiale ma rischia seriamente il licenziamento in tronco dall'Ansa, tre domeniche fa ho seguito proprio un workshop sulle agenzie di stampa tenuto da Tony Gentile (il fotografo della celebre immagine di Falcone e Borsellino) della Reuters. Egli ha detto chiaramente che la sua agenzia obbliga a scattare esclusivamente in JPEG e che consente regolazioni minime in editing e vieta operazioni quali il timbro clone e lo strumento correzione, questo per preservare la massima autenticità della foto. Se il fotografo non rispetta queste regole rischia il licenziamento dall'agenzia!

Detto questo la foto simbolo della giornata di ieri è un'autentica botta di c@@o....ma eseguita con professionalità!

Inviato da: kin8 il Feb 12 2013, 05:22 PM

Visto che sei stato così furbo da non credere alla foto e sei andato subito a cercare in rete le smentite, saresti dovuto esserlo altrettanto nel mettere in dubbio queste ultime.



Il fatto che fosse su una transenna, in equilibrio precario, non vuol dire che non fosse ferma.

Inviato da: logan7 il Feb 12 2013, 05:26 PM

L'autore della fotografia ha dichiarato che ha usato una transenna come appoggio per la macchina fotografica, "equilibrio precario" è stato aggiunto in postproduzione da chi ne ha riportato le parole qui sul forum.

Inviato da: kin8 il Feb 12 2013, 05:27 PM

Ah pure? ancora meno dubbi allora...grazie della segnalazione.

Inviato da: logan7 il Feb 12 2013, 05:43 PM

Prego...

Comunque il fotografo è http://alessandrodimeo.viewbook.com/, ad occhio mi pare uno che una fotografia ad un fulmine la possa saper fare.

Inviato da: Marco Senn il Feb 12 2013, 05:58 PM

Ho visto nel portfolio che è sua anche quella del lancio dell'estintore, credo a Roma. Non è l'ultimo arrivato... Comunque avrà l'originale immagino che l'ANSA abbia chiesto tutto quello che poteva per verificare prima di dare la foto in pasto al web. Pensate agli altri di intrallazzi che stanno facendo in questo periodo

Inviato da: Dr Fafnir il Feb 12 2013, 06:12 PM

mi permetto http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/13_febbraio_12/foto-fulmine-san-pietro_a0df665c-751d-11e2-b332-8f62ddea2ca4.shtml

Dall'articolo: Tempo di esposizione 8 secondi, diaframma 9 e 50 Iso di sensibilità, impostazione manuale.

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 12 2013, 06:47 PM

a maggior ragione sapeva quello che stava facendo.
In M e con iso al minimo. Essendo buio fosse stata improvvisata magari poteva avere iso alti e dimenticarsi di abbassarli.
Invece ha settato la macchina apposta per scattare i fulmini.

Inviato da: Giuliano58 il Feb 12 2013, 06:55 PM

Non sono di Roma, ma se veramente c'è stato un temporale, la cupola ha sicuramente un parafulmine, quindi in caso di fulmini è abbastanza probabile che uno colpisca la cupola.

Poi avere la fortuna di essere presente, quella è un'altra cosa

Inviato da: Franco_ il Feb 12 2013, 07:00 PM

Visto che chiedi le prove della veridicità dello scatto ti suggerisco di leggere http://www.agerecontra.it/public/pres30/?p=9684.
Adesso postaci tu le prove del contrario, quindi facci vedere il fulmine che ha ha usato... e spiegaci per quale ragione il video della BBC conferma che la foto è falsa... Fatti, non parole

P.S. Per quanto riguarda le transenne sono stabili, stabilissime...

Inviato da: kin8 il Feb 12 2013, 07:04 PM

Sono d'accordo. Qualcuno diceva "Fatti, non pugn...."
Saluti,

Inviato da: s.ronchini il Feb 12 2013, 08:41 PM

ecco l'email inviata da me al Sig. Alessandro Dimeo. con la sua cordiale risposta.
Cosi si evitano dubbi sulla foto. che per altro e una gran foto al momento giusto, direi piu professionalità che ha classe
Da: "Stefano Ronchini" s.ronchini@alice.it
> A: info@alessandrodimeo.com
> Cc:
> Data: Tue, 12 Feb 2013 18:03:41 +0100
> Oggetto: foto fulmine cupola San Pietro


> > Complimenti per la foto, ti vorrei fare una domanda i dati di scatto riportati su agenzia ansa sono : esposizione 8s f:9 ISO 50 ( credo 100 iso -1 ev) che ottica hai usato e che macchina. visto che sul forum di nital nikonclub se ne parla.
> > Ti ringrazio per la sua disponibilità.
> > Cordiali Saluti
> >
> > Ronchini Stefano


> -------- Original message --------
> Subject: Re: foto fulmine cupola San Pietro
> From: "info@alessandrodimeo.com" <info@alessandrodimeo.com>
> To: s.ronchini@alice.it
> CC:



> Grazie!!! Canon eos 5D mark III con 16-35 f2,8 (vecchio tipo) a 16 di focale. La canon ha la possibilità di impostare proprio 50 iso!!!
> Purtroppo l'ho fatta solo in jpg e niente raw... ma non mi posso certo lamentare!


> Ciao
>
> Alessandro Di Meo -
>
> www.alessandrodimeo.com

Inviato da: Francesco Martini il Feb 12 2013, 08:54 PM

Anche io adesso credo che la foto sia autentica...
ma un Jpeg si puo' sempre modificare..ma un RAW...resta sempre il "negativo digitale"...
che e' la prova assoluta della autenticita' della foto...
Allora mi chiedo:
perche' un professionista come Dimeo non scatta in RAW..
o al limite, RAW+ Jpeg????????
Francesco Martini

Inviato da: s.ronchini il Feb 12 2013, 09:03 PM

Credo che sia solo una questione di tempo, si manda subito tramite portatile o tablet che sia in redazione un file jpg uscito dalla macchina.

Inviato da: Deevid. il Feb 12 2013, 09:03 PM

Facile, chi fa il fotografo per agenzie e giornali deve essere rapido a mandare le foto e non ha il tempo per la pp, per la questione RAW+ Jpeg credo che visto il momento e l'importanza di uno scatto del genere voleva la macchina fotografica super-rapida così da vedere subito lo scatto appena fatto e non perdere neanche una secondo se questo non fosse riuscito

Inviato da: CVCPhoto il Feb 12 2013, 09:22 PM

Mi è parso di capire che l'autore della foto è Alessandro di Meo

Inviato da: Francesco Martini il Feb 12 2013, 09:38 PM

Scusa..ma se setti la macchina (Canon Eos Mark III) in RAW+Jpeg..e' "rapida" lo stesso....
e hai sempre il bravo Raw come prova per eventuali contestazioni....
Francesco Martini

Inviato da: CVCPhoto il Feb 12 2013, 09:44 PM

Francesco, siamo abituati alla velocità delle Nikon noi....

Inviato da: s.ronchini il Feb 12 2013, 09:45 PM

Si

Inviato da: Francesco Martini il Feb 12 2013, 09:56 PM

Be'..ultimanete uso solo la Coolpix P7700...e tra una foto e l'altra (in Raw) passan circa una decina di buoni secondi....
Francesco Martini

Inviato da: CVCPhoto il Feb 12 2013, 09:58 PM

Però fa di quelle raffiche incredibili.... poi ora che passano dal buffer si fa a tempo ad andare da Mc Donald's

Inviato da: Francesco Martini il Feb 12 2013, 10:06 PM

..preferisco ristorante tradizionale con buone bistecche!!!!!!!
Francesco Martini

Inviato da: Dr Fafnir il Feb 12 2013, 10:33 PM

In un post precedente si riportava di un fotografo della reuters che diceva che è la stessa agenzia a imporre di scattare in jpg e a vietare artefatti come i timbri clone et similia. Presumo che l'ansa lavori in maniera simile

Inviato da: CVCPhoto il Feb 12 2013, 10:36 PM

Io quando posso vado nelle Osterie Slow Food..... prodotti tipici locali, nessuna frenesia.... cibi fantastici.

Inviato da: Giordy 58 il Feb 12 2013, 10:38 PM

A mè pare un falso, il fulmine è uguale a quello nel cielo sopra il duomo di Milano, mi pare improbabile riuscire ad esporre correttamente sia le luci presenti nella scena con quelle di un fulmine caduto nelle vicinanze, nel video si vede inoltgre che nell'istante cambia sia la temperatura colore che le ombre (come è normale che sia).

Inviato da: Dr Fafnir il Feb 12 2013, 10:45 PM

A me sembra quasi un'ossessione questa per il falso. Secondo voi un fotografo del genere (guardatevi il suo portfolio) va a mettere fine alla sua carriera così? Ha visto che c'era il temporale, è uscito e c'ha provato. Gli è andata sicuramente bene ma non è che siccome è raro allora è un falso. Anche perché mi sembra che il cupolone sia uno dei punti più alti in zona quindi un fulmine ne è naturalmente attratto

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 12 2013, 10:53 PM

abbi la pazienza di leggere tutto il topic......la bufala e' quella di Milano.
Ma poi perdona...ma e' la prima volta che si vede la foto di un fulmine?
Basta andare su flickr o altri e' pieno..ma cosa c'e' di tanto strano...


In ogni caso questo genere di fotografi lavora in jpg poiche' oltretutto non e' intenzionato a modificare le foto piu' di tanto, guadagna memoria, ha file pronti all'invio.

Inviato da: Giordy 58 il Feb 12 2013, 11:06 PM

E guarda caso ha esposto correttamente per le luci presenti, inoltre la cupola è illuminata dal basso e non dall'alto

Inviato da: Dr Fafnir il Feb 12 2013, 11:13 PM

Puoi per favore leggerti tutta la discussione prima di parlare?

Inviato da: Giordy 58 il Feb 12 2013, 11:47 PM

Complimenti al fotografo!

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 13 2013, 12:24 AM

dunque ho provato a sovrapporre le due foto quella del Duomo di Milano e quella di San Pietro

che due fulmini siano uguali con le relative ramificazioni, credo che difficilmente posa ricapitare su due chiese importanti!

A voi il giudizio


Antonio

Inviato da: cesare76 il Feb 13 2013, 07:38 AM

Perchè sono le agenzie che impongono di scattare esclusivamente in JPG!

Inviato da: Francesco Martini il Feb 13 2013, 10:05 AM

Ma io mi chiedo:
Con quanti Nikonisti "Romani de Roma" ci sono in questo forum.....
a nessuno l'11 febbraio venne l'idea di andare a far foto in Piazza San Pietro?????
Francesco Martini

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 13 2013, 10:31 AM

scusa forse ho capito male io..ma basta leggere il titolo che si intravede nella foto che hai postato...

Per Francesco Martini..e' piu' facile che becchi qualche non romano (o turista) che si trovava a San Pietro con quel tempo..

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 13 2013, 10:44 AM

ho solo ribadito che i due fulmini sono uguali, sovrapponendo lei due foto eseguite in tempi diversi, tutto lì.

Antonio

Inviato da: p4noramix il Feb 13 2013, 10:51 AM

Questo sì che è un fotomontaggio.
La tua carriera è finita.

Inviato da: MatZ4 il Feb 13 2013, 01:16 PM

ho letto oggi (non ricordo dove forse la repubblica) che è stato ad aspettare 40 minuti per fare quella foto...

Domanda da principiante: premettendo che il lampeggio del fulmine dura una frazione di secondo e che l'esposizione usata è di 8 sec per beccare un fulmine devo fotografare sperando di beccare un fulmine durante il tempo di esposizione???

Comunque io sono di Roma ma in quei giorni non ero in città però posso dire che abitando in quella zona in caso di temporali visto i numerosi palazzi alti anche 7/8 piani la possibilità di beccare un fulmine non è poi così remota.

Inviato da: logan7 il Feb 13 2013, 01:30 PM

Oltre che ossessione, ci vedo anche un po' di invidia.

Inviato da: CVCPhoto il Feb 13 2013, 01:37 PM

A mio avviso i due fulmini NON SONO uguali, non vi è possibilità di sovrapporli. In comune hanno soltanto la grande scarica elettrica che li accompagna.

Inviato da: Dr Fafnir il Feb 13 2013, 01:40 PM

Si, se tu sei di fronte ad un temporale e aspetti il fulmine ti metti lì e scatti (volendo puoi anche fare più di 8 secondi) finché non lo prendi o ti stanchi. Ci vuole molta fortuna però! Io il secondo giorno che avevo la reflex ho fatto questo dal lavoro, a testimonianza che ci vuole moooolta fortuna per prendere il fulmine nel momento e posto giusto.
http://www.flickr.com/photos/a_donati/7933558750/
http://www.flickr.com/photos/a_donati/7933558750/ di http://www.flickr.com/people/a_donati/, su Flickr

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 13 2013, 01:54 PM

la tecnica è corretta, posa lunga nella speranza che nel tempo d'esposizione che arriva il fulmine altamente sperato.


Antonio

Inviato da: Franco_ il Feb 13 2013, 02:15 PM

Solo un pò ?

Inviato da: logan7 il Feb 13 2013, 02:16 PM

Non voglio infierire!

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 13 2013, 02:47 PM

qua i gemellini diversi si notano di più



lo dicono anche i due titoli sovrappisti


Antonio

Inviato da: MatZ4 il Feb 13 2013, 03:00 PM

Complimenti per la foto!!!

Inviato da: Dr Fafnir il Feb 13 2013, 03:05 PM

Grazie!

Effettivamente i due fulmini sono uguali. Resta il dubbio sul perché un fotografo del genere debba fare una cosa così e soprattutto perché usare un fulmine che avevano visto un sacco di persone invece di uno che magari nessuno aveva visto

EDIT: chi gli aveva mandato una mail magari potrebbe chiedere spiegazioni allegando l'immagine

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 13 2013, 03:17 PM

purtroppo la post produzione avanzata dilaga e quante ne sono pubblicate e nessuno le nota.

Antonio

Inviato da: Franco_ il Feb 13 2013, 03:17 PM

Ai dubbiosi/invidiosi suggerisco di leggere http://attivissimo.blogspot.it/ articolo che taglia la testa al toro

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 13 2013, 03:38 PM

dubbioso ancora certo , il link che posti è solo una ripetizione difensiva di chi crede nella vericità della foto.

comunque il fotografo in questione, vera o falsa la foto, ha sfondato!!!


Antonio

Inviato da: stefanocucco il Feb 13 2013, 05:02 PM

Avevo sempre creduto che questo scatto fosse vero..alla fine fotografare i fulmini non è difficile, bisogna solo insistere. Io da casa mia, dal balcone ho centinaia di foto a fulmini. Basta piazzarsi li, tripod, comando remoto, iso bassi, diaframma chiuso, posa B e via...esposizioni a raffica. Prima o poi uno lo si cattura
Ma il fatto che la foto del fulmine sopra al duomo sia è identico a quello sopra S. Pietro toglie ogni dubbio: la foto è senz'altro falsa..si è un bel po' rovinato questo fotografo e vedendo le altre sue foto in portfolio mi chiedo anche perchè l'abbia fatto...forse aveva bisongo di notorietà/soldi

Inviato da: Franco_ il Feb 13 2013, 05:07 PM

Scusa Antonio, ma non capisco: la foto del Duomo è stata scattata/pubblicata ad Aprile dello scorso anno e il fulmine è stato "appiccicato" dopo averlo copiato da quello caduto sulla cupola di S. Pietro.

Se la foto è falsa il "fotografo in questione" (come lo chiami tu) si è giocato la credibilità e quindi la carriera...

Sto ancora aspettando che qualcuno pubblichi prove inoppugnabili della falsità dello scatto.
Di fronte ad una "prova provata" anche io farei marcia indietro, ma l'evidenza contraria ancora non l'ho vista da nessuna parte, vedo solo tante congetture... "sospette"

P.S. Come mai in rete la foto del Duomo colpito dal fulmine è comparsa solo ieri ?

Inviato da: Antonio Canetti il Feb 13 2013, 05:24 PM

aih,aih,aiihh

è meglio che mi ritiri anch'io


Antonio

Inviato da: Dr Fafnir il Feb 13 2013, 05:41 PM

Ah ecco, quella del duomo è venuta DOPO san pietro quindi è falsa quella. Ok, non erano state date le date (ho finito le rime in -ate) e ci si era un po' persi. Ok, quindi gli invidiosi vadano a rodersi il fegato da un'altra parte e ancora complimenti al fotografo dell'ansa

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 13 2013, 06:55 PM

basterebbe la pazienza di leggere tutta la discussione..

Inviato da: CVCPhoto il Feb 13 2013, 08:49 PM

L'hai detto... diversi

Inviato da: Krikky il Feb 13 2013, 09:41 PM

Credo che sia un falso....:-))) non sono espertissima,ma sembra veramente un falso....Bah!!!!?!?!

Inviato da: Dr Fafnir il Feb 13 2013, 09:44 PM

Come fai a dire che è un falso? Hai letto la discussione? Immagino di no quindi fallo e poi vedrai che non lo è

Inviato da: stefanocucco il Feb 13 2013, 10:18 PM

Io non avevo mai visto la foto del duomo, ma ho pensato che fosse comunque più vecchia di quella di San Pietro. Ora mi sembra di capire che la foto del duomo è uscita dopo quella di San Pietro e quindi ritorna valido quello che pensavo inizialmente..che fosse vera la foto di San Pietro...meglio così

Inviato da: CVCPhoto il Feb 13 2013, 10:38 PM

Inviato da: alessandro pischedda il Feb 13 2013, 10:52 PM

le risposte di questo post sono la ragione per cui a me e' passata la voglia di partecipare qui.
Disfattismo a tutti i costi senza nemmeno la fatica di leggere tutta la discussione nella filosofia del se non l'ho fatta io poteva essere sicuramente meglio così e cosa'.
E parliamo della foto di un fulmine su un parafulmine manco fosse chissà che servizio del national geographic.
Nei commenti delle foto del photolab poi tutto ciò si palesa al massimo..
tutto sbagliato, tutto se era cosi' era meglio, per me non va ecc..Che noia.
E' anche per questo che tanta gente e' qui a "professorare" e il fotografo di questo "per me e' un falso perché me la sento" manda le foto all'ansa e altre.
Chiusa parentesi.