Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ Sigma 18-35mm F1,8 Art
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 22 2014, 09:28 PM
guardate un po' qui
http://photographylife.com/reviews/sigma-18-35mm-f1-8
a me sembrano risultati ottici semplicemente incredibili.
Inviato da: CARLO81 il Jan 22 2014, 09:36 PM
La serie Art di Sigma è eccellente, quindi questa ottica è davvero interessante.
Curioso di vederla sul campo.
Carlo
Inviato da: Calamastruno il Jan 22 2014, 10:34 PM
Questa, un 50mm e un 70-200 e potresti sfidare il mondo! Se avessi 700 (o quanto costa) la comprerei al 100%!
Inviato da: scardix il Jan 22 2014, 10:48 PM
I nuovi obbiettivi Art sono proprio un bomba!
Appena ho visto le prove del 35 ho subito dato via il 50 1,4 nikkor e l'ho preso...ora attendo le prove del nuovo 50,
ma credo non ci siano problemi, il nuovo corso Sigma è uno spettacolo...
Se faranno anche un 85, e credo che lo faranno saranno 3 fissi da favola...
Stefano
Inviato da: CARLO81 il Jan 22 2014, 10:54 PM
QUOTE(scardix @ Jan 22 2014, 10:48 PM) 
I nuovi obbiettivi Art sono proprio un bomba!
Appena ho visto le prove del 35 ho subito dato via il 50 1,4 nikkor e l'ho preso...ora attendo le prove del nuovo 50,
ma credo non ci siano problemi, il nuovo corso Sigma è uno spettacolo...
Se faranno anche un 85, e credo che lo faranno saranno 3 fissi da favola...
Stefano
Appena ho visto le prove del 35 ho subito dato via il 50 1,4 nikkor e l'ho preso...ora attendo le prove del nuovo 50,
ma credo non ci siano problemi, il nuovo corso Sigma è uno spettacolo...
Se faranno anche un 85, e credo che lo faranno saranno 3 fissi da favola...
Stefano
Se dovessero fare l'85 lo prenderei sicuramente anche io
Inviato da: Valejola il Jan 22 2014, 11:07 PM
Se fosse almeno un 14, o meglio ancora 12, come focale minima sarebbe la morte sua!
Perchè 18mm su dx, purtroppo, non sono poi così pochi....
Inviato da: balga il Jan 23 2014, 07:06 AM
http://www.slrlounge.com/sigma-18-35mm-f1-8-ex-dc-field-review
è sicuramente una lente interessante, praticamente una d7100 con questo sigma diventa l'equivalente di una fx con zoom 2.8..
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 07:28 AM
QUOTE(Valejola @ Jan 22 2014, 11:07 PM)
Se fosse almeno un 14, o meglio ancora 12, come focale minima sarebbe la morte sua!
Perchè 18mm su dx, purtroppo, non sono poi così pochi....
Perchè 18mm su dx, purtroppo, non sono poi così pochi....
certo, ma considera che uno zoom f1,8 costante non si è proprio mai visto, secondo me ha del miracoloso, non so se hai visto gli istogrammi della nitidezza, è semplicemente pauroso.
QUOTE(balga @ Jan 23 2014, 07:06 AM)
http://www.slrlounge.com/sigma-18-35mm-f1-8-ex-dc-field-review
è sicuramente una lente interessante, praticamente una d7100 con questo sigma diventa l'equivalente di una fx con zoom 2.8..
è sicuramente una lente interessante, praticamente una d7100 con questo sigma diventa l'equivalente di una fx con zoom 2.8..
Unico neo, ma non potrebbe essere diversamente, è il peso.
QUOTE(Calamastruno @ Jan 22 2014, 10:34 PM)
Questa, un 50mm e un 70-200 e potresti sfidare il mondo! Se avessi 700 (o quanto costa) la comprerei al 100%!
pensi che costerà così poco?
a me non interessa perché uso il formato FX, sono però rimasto di stucco nel vedere una cosa simile, con una D7100 credo faccia letteralmente faville
Inviato da: matteo.f il Jan 23 2014, 09:07 AM
QUOTE(Valejola @ Jan 22 2014, 11:07 PM)
Perchè 18mm su dx, purtroppo, non sono poi così pochi....
sono d'accordo; ha una qualità che è indubbia, come è indubbio che non si sia mai visto uno zoom con apertura costante 1.8. Però, per me, 27mm equivalenti su DX non sono ne carne ne pesce. Gia a 16 e non andando oltre come detto da Valejola avrebbe un appeal diverso.
Matteo
Inviato da: scardix il Jan 23 2014, 09:16 AM
QUOTE(matteo.f @ Jan 23 2014, 09:07 AM)
sono d'accordo; ha una qualità che è indubbia, come è indubbio che non si sia mai visto uno zoom con apertura costante 1.8. Però, per me, 27mm equivalenti su DX non sono ne carne ne pesce. Gia a 16 e non andando oltre come detto da Valejola avrebbe un appeal diverso.
Matteo
Matteo
..giusto, comunque secondo me è un'ottica che vendera un sacco!!!
P.s. ma perchè questo tipo di ottiche non le faranno i colossi(Nikon/Canon) non lo capirò mai?
Inviato da: Calamastruno il Jan 23 2014, 10:04 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 23 2014, 07:28 AM)
certo, ma considera che uno zoom f1,8 costante non si è proprio mai visto, secondo me ha del miracoloso, non so se hai visto gli istogrammi della nitidezza, è semplicemente pauroso.
Unico neo, ma non potrebbe essere diversamente, è il peso.
pensi che costerà così poco?
a me non interessa perché uso il formato FX, sono però rimasto di stucco nel vedere una cosa simile, con una D7100 credo faccia letteralmente faville
Unico neo, ma non potrebbe essere diversamente, è il peso.
pensi che costerà così poco?
a me non interessa perché uso il formato FX, sono però rimasto di stucco nel vedere una cosa simile, con una D7100 credo faccia letteralmente faville
Beh, in giro, il 24-105 f4 sigma, ho letto che dovrebbe costare sulle 800/900€...è solo una mia considerazione. Comunque questo obiettivo ha davvero qualcosa di incredibile!
Inviato da: massimiliano_photo il Jan 23 2014, 11:12 AM
QUOTE(Calamastruno @ Jan 23 2014, 10:04 AM)
Beh, in giro, il 24-105 f4 sigma, ho letto che dovrebbe costare sulle 800/900€...è solo una mia considerazione. Comunque questo obiettivo ha davvero qualcosa di incredibile!
Beh il Sigma 35 1.4 ha dell'incredibile, ipernitido a qualunque apertura facendo le scarpe a qualunque nikon canon 35 1.4 (solo zeiss è in linea ma MF e da F2.8 in poi) , il 24-105 ho visto dei samples a mio avviso sovrapponibili (se non superiori ma non lo dico) al nostro 24-70. Questo 18-35 è iperluminoso per essere uno zoom ed è incredibilmente nitido e contrastato da quanto ho visto (ci sono delle prove con il 17-55 canon) sembra in linea con le prestazioni con il 17-55 2.8 con il notevole vantaggio della luminosità e agli stessi diaframmi (ora cerco la foto su 7d) ho visto delle foto comparative che sembrava che si equivalessero da f4 in poi, a favore del sigma.
Poi dovrebbe uscire il 50 1.4 ma non per fare le scarpe al nostro, ma loro puntano direttamente allo ZEISS OTUS!
1) se nikon non si sveglia vendo tutto il mio corredo appena posso
2) perché queste lenti ci ha pensato sigma prima dei 2 colossi?
3) Se ci fosse stato il bollino giallo e il 18-35 fosse stato nikon con una resa accettabile con un costo di 1800€ import 2100 Nital avremmo urlato al miracolo ottico e tutti i possessori di DX di alta fascia avrebbero venduto tutto il corredo sul medio grandangolo al normale e un rene per averlo.
4)nikon, cara nikon ci sono utenti che si sono comprati il 58 spendendo una fortuna cercando disperatamente di giustificare alla moglie i 1800 euro. nikon non è che possiamo vedere ed ammirare il "carattere dello sfocato" se sbaglia la messa a fuoco e uno non scatta se non a 2.8... è nitido e bellissimo a f4? che fortuna... a F4 il 60 micro spacca i capelli in 4.
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 11:37 AM
QUOTE(matteo.f @ Jan 23 2014, 09:07 AM)
sono d'accordo; ha una qualità che è indubbia, come è indubbio che non si sia mai visto uno zoom con apertura costante 1.8. Però, per me, 27mm equivalenti su DX non sono ne carne ne pesce. Gia a 16 e non andando oltre come detto da Valejola avrebbe un appeal diverso.
Matteo
Matteo
considera che "grossomodo" è uno zoom standard (tipo 24-70mm..) solo che è f1,8, cioè 1,3 diaframmi ancora più aperto, praticamente ha abbattuto la barriera luminosità che c'è tra i fissi e gli zoom.
Secondo me è un qualcosa di incredibile.
QUOTE(massimiliano_photo @ Jan 23 2014, 11:12 AM)
Beh il Sigma 35 1.4 ha dell'incredibile, ipernitido a qualunque apertura facendo le scarpe a qualunque nikon canon 35 1.4 (solo zeiss è in linea ma MF e da F2.8 in poi) , il 24-105 ho visto dei samples a mio avviso sovrapponibili (se non superiori ma non lo dico) al nostro 24-70. Questo 18-35 è iperluminoso per essere uno zoom ed è incredibilmente nitido e contrastato da quanto ho visto (ci sono delle prove con il 17-55 canon) sembra in linea con le prestazioni con il 17-55 2.8 con il notevole vantaggio della luminosità e agli stessi diaframmi (ora cerco la foto su 7d) ho visto delle foto comparative che sembrava che si equivalessero da f4 in poi, a favore del sigma.
Poi dovrebbe uscire il 50 1.4 ma non per fare le scarpe al nostro, ma loro puntano direttamente allo ZEISS OTUS!
1) se nikon non si sveglia vendo tutto il mio corredo appena posso
2) perché queste lenti ci ha pensato sigma prima dei 2 colossi?
3) Se ci fosse stato il bollino giallo e il 18-35 fosse stato nikon con una resa accettabile con un costo di 1800€ import 2100 Nital avremmo urlato al miracolo ottico e tutti i possessori di DX di alta fascia avrebbero venduto tutto il corredo sul medio grandangolo al normale e un rene per averlo.
4)nikon, cara nikon ci sono utenti che si sono comprati il 58 spendendo una fortuna cercando disperatamente di giustificare alla moglie i 1800 euro. nikon non è che possiamo vedere ed ammirare il "carattere dello sfocato" se sbaglia la messa a fuoco e uno non scatta se non a 2.8... è nitido e bellissimo a f4? che fortuna... a F4 il 60 micro spacca i capelli in 4.
Poi dovrebbe uscire il 50 1.4 ma non per fare le scarpe al nostro, ma loro puntano direttamente allo ZEISS OTUS!
1) se nikon non si sveglia vendo tutto il mio corredo appena posso
2) perché queste lenti ci ha pensato sigma prima dei 2 colossi?
3) Se ci fosse stato il bollino giallo e il 18-35 fosse stato nikon con una resa accettabile con un costo di 1800€ import 2100 Nital avremmo urlato al miracolo ottico e tutti i possessori di DX di alta fascia avrebbero venduto tutto il corredo sul medio grandangolo al normale e un rene per averlo.
4)nikon, cara nikon ci sono utenti che si sono comprati il 58 spendendo una fortuna cercando disperatamente di giustificare alla moglie i 1800 euro. nikon non è che possiamo vedere ed ammirare il "carattere dello sfocato" se sbaglia la messa a fuoco e uno non scatta se non a 2.8... è nitido e bellissimo a f4? che fortuna... a F4 il 60 micro spacca i capelli in 4.
concordo completamente su tutto, soprattutto sul discorso 58mm, quel prezzo urla vendetta!
Inviato da: ifelix il Jan 23 2014, 11:48 AM
Belle quelle foto sono splendide.........
ma voi dite che escono così direttamente da reflex e lente ? Noo...non credo.
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 11:49 AM
QUOTE(ifelix @ Jan 23 2014, 11:48 AM)
Belle quelle foto sono splendide.........
ma voi dite che escono così direttamente da reflex e lente ? Noo...non credo.
ma voi dite che escono così direttamente da reflex e lente ? Noo...non credo.
quel sito lo trovo serio... le azzecca quasi tutte
Inviato da: ifelix il Jan 23 2014, 11:51 AM
Se le foto escono così o quasi dalla reflex + lente..........
mi viene voglia di una D7100 + questa ottica !!!
Ma voi dite che la qualità del 35mm Art è simile alle foto viste qui ? 
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 11:54 AM
QUOTE(ifelix @ Jan 23 2014, 11:51 AM)
Se le foto escono così o quasi dalla reflex + lente..........
mi viene voglia di una D7100 + questa ottica !!!
Ma voi dite che la qualità del 35mm Art è simile alle foto viste qui ?
mi viene voglia di una D7100 + questa ottica !!!
Ma voi dite che la qualità del 35mm Art è simile alle foto viste qui ?
si torna al DX!!
Inviato da: scardix il Jan 23 2014, 12:09 PM
QUOTE(ifelix @ Jan 23 2014, 11:51 AM)
Se le foto escono così o quasi dalla reflex + lente..........
mi viene voglia di una D7100 + questa ottica !!!
Ma voi dite che la qualità del 35mm Art è simile alle foto viste qui ?
mi viene voglia di una D7100 + questa ottica !!!
Ma voi dite che la qualità del 35mm Art è simile alle foto viste qui ?
Leggi qualche recenzione in giro, il 35 Art è una bomba...
Io ce l'ho, purtroppo non sono un esperto, ma è sicuramente la miglior lente che ho mai usato...
Se poi pensi a quanto costa...
Ciao
Stefano
Inviato da: massimiliano_photo il Jan 23 2014, 12:13 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 23 2014, 11:54 AM)
si torna al DX!!
hahahahaahaahaah non si sa mai! però ti dirò se proprio dx dev'essere io strizzerei l'occhio a Fuji xpro1+23 1.4 (via alle scimmieeeee)
visto che una D400 non me la vogliono proprio fare...per felix.. usualmente sei uno dei fanboy nikon e rispetto la voglia di avere nikon e nikkor, però il 35 1.4 sigma ovunque è recensito o migliore o al pari al nikon. sicuramente non sfigura.
Detto questo il 35 1.4 è una lente un po' particolare e per la vita, compra quello che più ti aggraderà nel temo.. non credo che i 400-500 euro facciano tantissimissima differenza se uno cerca un fisso in quel modo, se ti piace il nikon prendi quello.. è eccezionale !
Torniamo ot..
chissà come viene d200+18-35 1.8
Inviato da: agrestip il Jan 23 2014, 12:19 PM
allora il mio "http://www.nikonclub.it/forum/-t341841.html" non ero proprio campato in aria !!!
Inviato da: giulysabry il Jan 23 2014, 12:21 PM
Ma la sigma fa un prodotto del genere che funziona pure su fx?
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 12:32 PM
QUOTE(agrestip @ Jan 23 2014, 12:19 PM)
allora il mio "http://www.nikonclub.it/forum/-t341841.html" non ero proprio campato in aria !!!
direi di no, ma occhio al peso!
Inviato da: balga il Jan 23 2014, 12:32 PM
QUOTE(ifelix @ Jan 23 2014, 11:48 AM)
Belle quelle foto sono splendide.........
ma voi dite che escono così direttamente da reflex e lente ? Noo...non credo.
ma voi dite che escono così direttamente da reflex e lente ? Noo...non credo.
può darsi ma non si discosta molto, sono in genere semplicemente ottimi fotografi
Inviato da: massimiliano_photo il Jan 23 2014, 12:34 PM
QUOTE(giulysabry @ Jan 23 2014, 12:21 PM)
Ma la sigma fa un prodotto del genere che funziona pure su fx?
no ma scherzi.. dx!! su fx fa il bordo nero.. e non gestibile tipo 35 1.8 dx che ho usato a volte su d700.
se fosse fx sarebbe un sogno anche pesasse 5 kg e fosse grosso come uno zaino. anche se sigma mi sta facendo ricredere e sta ribaltando la fisica ottica pur di far le scarpe a nikon e canon..
Inviato da: Calamastruno il Jan 23 2014, 12:47 PM
QUOTE(massimiliano_photo @ Jan 23 2014, 12:13 PM)
Torniamo ot..
chissà come viene d200+18-35 1.8
chissà come viene d200+18-35 1.8
shhhhhhh! Per favore, non fatemi questo! Io cerco di non pensarci! Certo che l'analogo FX sarebbe un macignone!
Inviato da: Lightworks il Jan 23 2014, 12:56 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 23 2014, 11:54 AM)
si torna al DX!!
In effetti...con questo obiettivo si annulla la resa migliore ad alti iso di uno stop (o sono di più?) di una FX con lo zoom 2.8.
Inviato da: Valentino.Todeschini il Jan 23 2014, 01:16 PM
QUOTE(CARLO81 @ Jan 22 2014, 10:54 PM)
Se dovessero fare l'85 lo prenderei sicuramente anche io
L'ha gia fatto e va bene quanto il nikon serie G, provati personalmente
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 01:36 PM
QUOTE(Lightworks @ Jan 23 2014, 12:56 PM)
In effetti...con questo obiettivo si annulla la resa migliore ad alti iso di uno stop (o sono di più?) di una FX con lo zoom 2.8.
1,3
Inviato da: Calamastruno il Jan 23 2014, 02:50 PM
In teoria non si dovrebbe avere anche la stessa profondità di campo?
Inviato da: francopelle il Jan 23 2014, 03:38 PM
QUOTE(Calamastruno @ Jan 23 2014, 10:04 AM)
Beh, in giro, il 24-105 f4 sigma, ho letto che dovrebbe costare sulle 800/900€...è solo una mia considerazione. Comunque questo obiettivo ha davvero qualcosa di incredibile!
Da un minimo di 670 ad un max di 720 (ad oggi in rete, negozio fisico 780
Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 23 2014, 03:48 PM
QUOTE(giulysabry @ Jan 23 2014, 12:21 PM)
Ma la sigma fa un prodotto del genere che funziona pure su fx?
No ma si vocifera di un Sigma 24-70 f/2.0 OS per FX!Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 03:50 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jan 23 2014, 03:48 PM)
No ma si vocifera di un Sigma 24-70 f/2.0 OS per FX!
se questo pesa 9 etti, quello peserà però almeno 1,5 - 2 Kg
meglio un f4....
Inviato da: giulysabry il Jan 23 2014, 08:41 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jan 23 2014, 03:48 PM)
No ma si vocifera di un Sigma 24-70 f/2.0 OS per FX!
Ottimo e grazie delle info.
Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 24 2014, 01:19 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 23 2014, 03:50 PM)
se questo pesa 9 etti, quello peserà però almeno 1,5 - 2 Kg
meglio un f4....
meglio un f4....
1.5kg? bene, se la qualità sarà eccellente ci passerò sopra!
Inviato da: danielg45 il Jan 24 2014, 08:28 AM
Nessuno ha mai provato il sigma 18-35 f1.8 art su fx? Vignetta a queli focali o su tutte?
Di sigma sta arrivano il 16-20 f2 art, aspettiamo un 24 1.4 art.
Il sigma 24-105 f4 os art con filettatura da82mm si trova in rete dai 720 in su da forniture. Si abbassera verso giugno. E chi lo compra piu il 24-120 nikon?
35 1.4 art immancabile in un corredo fx. Allah è grande , ma il 35 sigma di più.
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 24 2014, 09:18 AM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jan 24 2014, 01:19 AM)
1.5kg? bene, se la qualità sarà eccellente ci passerò sopra!
pur essendo affascinato da prodotti tipo questo, quando ho visto quel test infatti sono rimasto di stucco, per me il peso è un parametro fondamentale, preferirei un f2,8 da 400g che questo f1,8 da 900.
Un po' come l'Otus Zeiss, vedere le immagini che produce lascia a bocca aperta, ma anche il suo peso, a quel punto preferisco il 60mm/2,8 G Nikkor e rinuncio alla sua qualità a f1,4...
QUOTE(danielg45 @ Jan 24 2014, 08:28 AM)
Nessuno ha mai provato il sigma 18-35 f1.8 art su fx? Vignetta a queli focali o su tutte?
Di sigma sta arrivano il 16-20 f2 art, aspettiamo un 24 1.4 art.
Il sigma 24-105 f4 os art con filettatura da82mm si trova in rete dai 720 in su da forniture. Si abbassera verso giugno. E chi lo compra piu il 24-120 nikon?
35 1.4 art immancabile in un corredo fx. Allah è grande , ma il 35 sigma di più.
Di sigma sta arrivano il 16-20 f2 art, aspettiamo un 24 1.4 art.
Il sigma 24-105 f4 os art con filettatura da82mm si trova in rete dai 720 in su da forniture. Si abbassera verso giugno. E chi lo compra piu il 24-120 nikon?
35 1.4 art immancabile in un corredo fx. Allah è grande , ma il 35 sigma di più.
FX o DX?
Inviato da: danielg45 il Jan 24 2014, 09:25 AM
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 24 2014, 09:18 AM)
pur essendo affascinato da prodotti tipo questo, quando ho visto quel test infatti sono rimasto di stucco, per me il peso è un parametro fondamentale, preferirei un f2,8 da 400g che questo f1,8 da 900.
Un po' come l'Otus Zeiss, vedere le immagini che produce lascia a bocca aperta, ma anche il suo peso, a quel punto preferisco il 60mm/2,8 G Nikkor e rinuncio alla sua qualità a f1,4...
FX o DX?
Un po' come l'Otus Zeiss, vedere le immagini che produce lascia a bocca aperta, ma anche il suo peso, a quel punto preferisco il 60mm/2,8 G Nikkor e rinuncio alla sua qualità a f1,4...
FX o DX?
Fx
Inviato da: Gian Carlo F il Jan 24 2014, 09:59 AM
QUOTE(danielg45 @ Jan 24 2014, 09:25 AM)
Fx
grazie, poca escursione ma f2, non male
Inviato da: scardix il Jan 24 2014, 12:05 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jan 24 2014, 01:19 AM)
1.5kg? bene, se la qualità sarà eccellente ci passerò sopra!
Quoto,
le migori ottiche che ha mai usato(da puro amatore) sono state il 17 55 2,8 con D90,
e il 24 70 2,8 e 70 200 2,8 con D700...non propriamente delle piume!!
Ma quando poi guardi gli scatti a monitor o meglio stampi...il peso diventa un parametro secondario, almeno per me!
Saluti
Stefano
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)