Versione stampabile della discussione

Inviato da: StefanoGranata il Feb 28 2014, 08:06 PM

http://photorumors.com/2014/02/27/first-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-test/

Certo che se il test fosse veritiero che bel colpo che ha messo a segno ancora una volta SIGMA con questo 50 1.4 ART...

Inviato da: Felicione il Mar 1 2014, 12:11 PM

Non è possibile... in questa prova deve essere andato qualcosa storto:
- Il Nikon sugli angoli sembra un fondo di bottiglia
- Il Sony al centro presenta una specie di purple fringing che però è assente al bordo
mi pare strano.

Inviato da: StefanoGranata il Mar 1 2014, 12:35 PM

Già la resa del 58 1.4 è decisamente strana...

Inviato da: Method il Mar 1 2014, 02:27 PM

Il Sigma pare decisamente valido... andrebbe confrontato con l'Otus però.
Ad ogni modo io un 50mm di quelle dimensioni (lunghezza in primis) non lo comprerei mai.

Inviato da: salvo 1977 il Mar 1 2014, 02:46 PM

Salve ,il test in effetti non sembra molto veritiero , comunque su quel sito nel periodo del CES durante un'intervista fatta ad un manager della sigma al quale veniva chiesto se il nuovo 50 art nasceva come risposta al nuovo nikkor 58 ,il manager rispose che il nuovo sigma e stato pensato per essere migliore dell'Otus , se il test risultasse veritiero direi che quasi quasi!!!!!! Comunque mi sembra di aver letto altrove che costerà intorno a 1300\1400 euri.( se così fosse bella batosta per il 58 nikkor e l'otus).

Inviato da: StefanoGranata il Mar 1 2014, 02:48 PM

il prezzo in Italia dovrebbe essere di poco sopra i 1.000

Staremo a vedere..

Inviato da: scotucci il Mar 1 2014, 03:44 PM

Una volta il 50 era la lente economica... ora stanno sfornando cinquantoni supercorazzati da oltre 1000 eurossssss???
Mah.... ci sara' chi li comprera'!!
Pero' e' vero che la serie art di sigma sta portando scompiglio nelle convinzioni di molti....
se fanno un 24 1.4 a meno di 1000 lo compro!!!
Nikon ad esempio si e' fatta cogliere di sorpresa!!!
In molti chiedevano un 35 fx 1.8..... loro hanno fatto unn1.4 da 1500 euro... e sigma gliene ha fatto uno di qualita paragonabile a meta' prezzo
ora han fatto un 1.8 fx che costa circa come il sigma 1.4....
a parte i fanboy che vedono come mer.da cio che non e' giallonero chi e' che a pari prezzo comorerebbe un 1.8 invece di un 1.4???

Inviato da: p4noramix il Mar 1 2014, 04:16 PM

chi vuole una lente leggera e piccola.


no?

Inviato da: Method il Mar 1 2014, 04:25 PM

Bhè, l'Otus per filosofia, qualità e costruzione ha un mercato a se stante.
Ed io sinceramente a parità di prezzo preferisco il Nikkor a questo Sigma, sia per carattere che per dimensioni. Ma chiaramente sono motivazioni assolutamente personali... Ad ogni modo sono secondo me due "normali" della stessa apertura ma orientati verso ambiti diversi.

Voglio però vedere se Sigma ci regala anche un ART 50mm o 58mm, ad apertura f/1.2 magari, che va invece a contrastare il Nikkor nei suoi campi d'utilizzo.
In quel caso credo comprerei il Sigma ad occhi chiusi...

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 1 2014, 05:32 PM

in quel test sembra che se li beva tutti, forse anche l'Otus, se è vero siamo di fronte a qualcosa di storico!
Riguardo la resa del Nikkor non so, sta di fatto che a me pare che quell'ottica abbia convinto ben pochi....

Inviato da: m.tomei il Mar 1 2014, 07:26 PM

Sul prezzo non sarei così sicuro...

Guardate qua:

http://www.camera-warehouse.com.au/sigma-50mm-f14-dg-hsm-art-lens

Solo 999 dollari australiani che convertiti in euro fanno circa 650€...
Realisticamente penso che il prezzo sarà simile a quello del 35 1.4 ovvero intorno ai 750-800€ o almeno ci si può sperare

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 1 2014, 07:38 PM

allora farà davvero vedere i sorci verdi a qualcuno...

non ho visto da nessuna parte il peso che, suppongo, sia tosto

Inviato da: m.tomei il Mar 1 2014, 07:46 PM

Qui dice 470g...
Il fatto è che per essere un 50 è enorme...

http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_50_1p4_a

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 1 2014, 08:08 PM

nemmeno troppo, pensavo di più

Inviato da: richard99 il Mar 2 2014, 08:02 PM

Eccolo qua, iscritto a questa interessante discussione in quanto dovrò acquistare nei prossimi mesi un 50ino per la mia D7000 e fino ad ora avevo preso in considerazione esclusivamente il Nikkor 50mm F/1.4G. Sono curioso di vedere il prezzo per l'Italia, perchè se fosse attorno ai 750-800 (circa come il 35mm ART) vorrebbe dire comunque il doppio (circa meno quasi) del Nikkor NITAL, che secondo me non è poco.
Il peso è più o meno il doppio del Nikkor e questo potrebbe far intendere una qualità costruttiva eccellente (in linea con il 35mm ART), invece la lunghezza (anch'essa doppia rispetto al Nikkor) mi dà un po' da pensare, considerato che stiamo parlando di prime lens.
Ultima considerazione (personale come quelle poc'anzi scritte): va valutato anche se a TA saprà essere un lama almeno pari al Nikkor, perchè se fosse necessario chiudere di uno-uno e 1/3 il diaframma allora si dovrebbe considerarlo molto più attentamente, invece che andare a mani basse.
Non vedo l'ora di vedere qualche bella recensione.
Ciao.

Inviato da: salvo 1977 il Mar 2 2014, 09:07 PM

E bene se il costo e quello detto sopra cioè 7\800 euri penso che ne venderanno parecchi, vero che il nikkor 58 ha il suo carattere ma come dice Gian Carlo non ha convinto molto , sopra tutto per il prezzo , io se dovessi aver bisogno di un 50ino 1,4 (per ora mi basta e avanza l'1,8 g) sicuramente lo prenderei in considerazione , non so perché ma do per scontato che sia una gran bella ottica, almeno sembra che sigma stia sfornando tutte ottiche di qualità , vedi il 35, il 120 300, il 18 35 e il 24 105 , Method penso che non faranno mai un 1,2 , lo avrebbero già fatto al posto del 1,4 se ne avevano l'intenzione .

Inviato da: Marcus Fenix il Mar 3 2014, 11:17 AM

Aspetterei a vedere i pezzi definitivi sul campo, altrimenti si rischia di avere una aspettativa superiore alle possibilità che potrebbe essere dannosa.
La linea art ha prestazioni pari ai nikkor pià blasonati corrispondenti, certo non so se arriverà sull'olimpo Otus, ma già piazzarsi tra Nikkor ed Otus non sarebbe male, poi occorre vedere il "carattere", sul bokeh e sulla resistenza al Coma e Flare, la nitidezza è uno dei tanti parametri ma non il solo.

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 3 2014, 07:03 PM

sono molto curioso.... perché questa focale mi rendo conto di usarla molto ( un tempo la snobbavo un po...)
devo dire che il mio 50mm f1,4 G mi soddisfa già parecchio, non è certo l'Otus ma secondo me lavora molto bene e poi è proposto ad un prezzo umano.
Aspettiamo fiduciosi.

Inviato da: pes084k1 il Mar 3 2014, 08:30 PM

Il purple fringing dello Zeiss ZA significa maggior risoluzione, che mette alla corda il sensore (vedi post sulla CA dell'85/1.4 G). Gli ART sembrano pompare soprattutto le frequenze medie. Nelle prove bisogna poi mettere a fuoco i dettagli al bordo che si vogliono nitidi: c'è curvatura di campo, e a queste aperture è bene che ci sia, a vantaggio di altre aberrazioni (vedi Leica M). In ogni caso i Nikkor AFS, progettati per sensori a bassa risolvenza e molto plasticosi come tolleranze si troveranno male. Avendo i soldi, Zeiss è sempre meglio.

A presto

Elio

Inviato da: argalia84 il Mar 13 2014, 07:57 PM

Io lo compro...

Inviato da: scardix il Mar 13 2014, 10:10 PM

....se avrà realmente la resa del 35 art, il 50 1,4G sarà spacciato

Comunque credo che non costerà più del 35...almeno spero!

Stefano

Inviato da: pes084k1 il Mar 13 2014, 10:59 PM

Il 50 AFS-G per me era già spacciato dallo ZF 50/1.4, da tutti i vari Canon, Pentax, Sony, dal vecchio Sigma... Costava poco ed era AF, vero, qualche volta era comodo, non a f/1.4. Comunque il 35/1.8 G è più complesso del fratellone. Se a casa Nikon non sono fessi... e poi costerà meno del Sigma. 2/3 di stop possono forse restare lì, le foto non si fanno con i dati di targa, l'ho sempre detto.

A presto

Elio

Inviato da: F.Giuffra il Mar 13 2014, 11:11 PM

anche il vecchio sigma 50 F1,4 sarà spacciato? O continueranno a farlo?

Inviato da: pes084k1 il Mar 13 2014, 11:29 PM

Dipende dalle vendite. Certo il vecchio Sigma era problematico, molto ottimizzato al centro e con focus shift, stile Noct. Da manici, insomma, mentre la mia impressione è che è comprato da sbarbatelli da AF. I mostri come l'Otus, il Summilux, il Noctilux, dove molto è stato tenuto in conto, sono più facili da usare per l'utente comune. Certo, se uno ha um mirino serio e sa usare il tasto PdC (o il LV in stop down), anche il focus shift ha i secondi contati. Comunque tutta questa mania di usare schemi retrofocus di lunga focale per passare i test di lenstip la comprendo poco. Alle aperture normali i Gauss-derivati, quasi simmetrici, sono ancora le ottiche più risolventi, trasparenti e naturali che stanno in giro, anche sotto forma di macro custom professionali.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 14 2014, 03:09 PM

non credere, vero che c'è di meglio e questo Sigma probabilmente sarà a battersela con l'Otus, ma se sommi un po' tutto:
- ingombro e peso
- resa, in termini di nitidezza e qualità dello sfuocato
- prezzo
ti rendi conto che il Nikkor ha ancora un senso.
Io ad esempio avevo guardato con molto interesse questo Sigma, ma appena ho letto quanto pesa ho rivalutato molto il mio Nikkor afs G

Inviato da: scardix il Mar 14 2014, 06:58 PM

...io appena ho preso e testato(per le mie capacità) il 35 art, il 50 1,4G l'ho rivenduto!!

Se questo 50 vale il 35, me lo prendo e do via il 24 70 2,8...

Stefano

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 14 2014, 07:25 PM

non metto assolutamente in dubbio che ci siano differenze sensibili, ho un solo dubbio....
35mm e 50mm non li trovi troppo vicini?
Se io prendessi il 35mm ART probabilmente il Nikkor 50mm lo venderei pure io, ma anche per la vicinanza....

Inviato da: scardix il Mar 15 2014, 09:24 AM

...si probabilmente hai ragione, sono molto vicini, ma dopo aver provato il 35 mi frulla sempre piu in testa l'idea di vendere il 24 70 2,8 e sostituirlo con due fissi super luminosi e più maneggevoli...
Io ho il 16 35 e li 70 200, quindi pensavo di coprire il reng da 35 70 appunto con il 35 e il 50...

Saluti

Stefano

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 15 2014, 12:11 PM

Sinceramente non capisco questa corsa ai 50mm, sembra che tutti abbiano necessità di avere un 50 luminoso, bah...

Dai vari test che ho visto di ottiche attualmente in vendita (quindi escluso il sigma) come qualità l'otus è il top ma ha uno sfocato meno bello di quello del 58 nikkor e io credo, ma forse mi sbaglio, che se uno compra un 50 o un 58 f/1.4 lo compra per lo sfocato che deve essere magnifico, vero è che lo sfocato dell'otus è solo poco più brutto di quello del nikkor e l'otus come qualità è superiore però c'è anche da dire che costa il doppio e non è il doppio di 300€ ma il doppio di 1500, non sono bruscolini.

Inviato da: theinfiltrated il Mar 15 2014, 12:27 PM

Quali sono gli altri svantaggi dei retrofocus distagon-style? Io studio un'altro ramo dell'ottica, ma ad occhio avevo individuato:

• Maggiore distorsione (da telescopio invertito);
• Minore uniformità di resa in funzione della distanza di maf;
• Ingombri decisamente maggiori. Paragonate l'otus al 50 summilux... E ricordiamo che il summilux ha un pezzo di montatura in più: tiraggio(M mount) < tiraggio(F mount) e quel che manca lo mette la lente.

Inviato da: theinfiltrated il Mar 15 2014, 12:57 PM

Non ho capito, a parte come apertura di emergenza (e se è "di emergenza" allora la qualità non ti deve interessare per definizione) perché usare un 50 a 1.4? Per i ritratti è corto (prospettiva sfavorevole) e comunque la PDC è troppo ridotta a quella distanza (un occhio a fuoco e l'altro no &co.)... Francamente prenderei un monopod e salirei con i tempi, oppure uno stop di iso (già a f2-f2.8 quasi quasiasi 50 fisso in commercio ha prestazioni più che buone), guadagnando in contrasto, coma, aberrazione sferica ecc ecc ecc.
Se serve più luce, compra un flash . L'altra sera mi servivano due stop in più in una chiesa veramente buia, con il 20afd... Più che aprire a f2.8 ho preferito schiarire con l'sb700 (è piccolo, ma ero in viaggio) mixando luce ambiente e flash, risultato molto migliore dello shot a 2.8 che ho comunque fatto come controprova. Ah, ovviamente il flash bounced su una colonna.

Le grandi aperture nei superluminosi IMHO servono solo per la risolvenza pura nelle lenti diffraction limited (la risolvenza sale con l'apertura, fisica 2), ma in fotografia generale credo che un 50ino si debba usare da f2 in su (e sono buono).
La grande apertura può essere utile per focheggiare se si scatta ad f8 o similari, in modo che l'aumento di pdc apparente copra il naturale focus shift dei superouminosi.

Ripeto, queste aperture possono essere utili in macro "a risolvenza" (come diceva anche Elio) o in particolare per applicazioni dove serve la risoluzione pura (sensori piccolissimi, pellicole repro&co.). Sui pixel delle nostre reflex il punto è focalizzato in un'area più piccola dei 5micron (o quelli che siano, è un problema di ordini di grandezza) del fotodiodo => serve a poco, vi beccate solo l'aberrazione sferica (e le altre).
Esempio pratico? Alla loro uscita, Zeiss pubblicizzò 85 1.4 e 50 1.4 ZF come le lenti "a più alta risoluzione mai costruite da Zeiss". Si parlava di 250lp/mm per l'85 e addirittura 320lp/mm per il 50! Marketing mendace? Non da Zeiss... Ok, non è noto a quale contrasto venissero ottenute queste strabilianti risoluzioni (e questo è il primo trucco ), ma la cosa importante è che le misurazioni vennero effettuate su... Una speciale pellicola kodak per misurazioni di risolvenza, poi ingrandita al microscopio! Sul sensore digitale di densità attuale (fullframe o dx) tutto quello che va oltre 80-100lp/mm semplicemente non lo vedete... Perché il pixel è più grosso .

Esistono lenti C-mount e compagnia che arrivano anche a migliaia di lp/mm, ma sono fatte per sensori piccoli e terribilmente densi, ed hanno luminosità anche 0,7 (o OLTRE) per lo stesso limite di diffrazione di cui sopra, ma hanno contrasto parecchio basso e una resa non esattamente "fotografica".
In conclusione, i superluminosi wide-open a meno di applicazioni specialistiche (macro oltre 1:1, astronomia, roba ad alta risolvenza su film, se vogliamo restare sul formato 24x36), li sconsiglierei per la fotografia generale, e prenderei invece una bella ottica ipercorretta magari f2 (apo-summicron, anyone?!) o chiuderei almeno due stop per far lavorare i cari bestioni luminosi nel loro range ottimale per la fotografia generica .

Inviato da: Method il Mar 15 2014, 01:14 PM

Aldilà dei pareri tecnici, ognuno si prende una lente in base a personalissime esigenze, voglie e sfizi.
C'è a chi interessa l'f/1.4 per emergenza, chi per altri motivi.
La PdC... sta storia della PdC lascia il tempo che trova a mio parere. dipende cosa si fotografa e a che distanza. Ho visto ritratti a figura intera (su scatto orizzontale) a f/1.2 col Noct o a f/2 col 200mm che lasciavano senza parole. Chiaro che in una sessione di ritratto si scatta poco a quelle aperture, ma quei pochi scatti oltre alla possibilità (in qualsiasi situazione/emergenza fotografica) di aprire il diaframma così tanto, per me ha la sua importanza...!
La risolvenza nelle ottiche professionali moderne è buona per tutti gli utilizzi a mio parere... Pretendere oltre significa che con le ottiche ci si fanno i test da laboratorio invece delle foto, o si fa del fine art stampato su cartelloni e osservato da 1cm tipo Rag. Filini.

Inviato da: Method il Mar 15 2014, 01:24 PM

Se fosse la tua focale preferita...
Magari è il 35mm, non lo so.

Ad esempio il mio parco ottiche è composta dal solo 50mm, motivo per cui se fosse anche particolarmente valido sarei decisamente più felice.
Purtroppo l'AF 50mm f/1.4 D è un onesto obiettivo ma nulla più. In questo caso sì che è inutilizzabile a TA alle medie distanze.
Meglio l'AFS G, che comunque non eccelle in nessun ambito...

Ad ogni modo concordo con Gian Carlo, a parità di apertura e ad un prezzo inferiore preferisco il 50mm f/1.4 AFS G e la sua compattezza rispetto al nuovo Sigma. Ma per il semplice motivo che nel mio caso non vedo nessuno di questi due 50mm per diversi motivi come il 50mm definitivo, e allora preferisco stare su qualcosa di più compatto, leggero ed economico.

Inviato da: theinfiltrated il Mar 15 2014, 02:03 PM

Con il 200mm, facendo una figura intera (ipotizzando che la persona sia circa 2m, e lasciandoci un po' di margine) in orizzontale, il soggetto dovrebbe distare circa 15m: questa è una prospettiva non male, inoltre la pdc è abbastanza grande anche ad f2 (se volete possiamo fare il calcolo ), sul noct la storia è un po' diversa... ed è molto più facile combinare casini con la MAF.

Uno monopiede da 20€ fa più di due stop sulla lente, se il problema è "quanta luce abbiamo". Se il problema è la PDC, basta salire con la focale, EG 105-135 (anche AI usati).
Una considerazione che mi era sfuggita: io oggi, PER I SENSORI ATTUALI prenderei ottiche ottimizzate per la resa a frequenze medie più che per la risolvenza pura, come gli ZF 100 MP e 135 APO, certi leica e nikon AIS, ma anche alcuni G moderni (come l'85 AFS).
Tutta la menata sul diffraction limited ha senso con pixel pitch più vicino a 1 micron che a 10 micron.

Inviato da: Method il Mar 15 2014, 02:22 PM

Purtroppo il problema spesso è "quanta luce abbiamo", condizionato però dai tempi di scatto minimi che servono per congelare delle persone, non di corsa ma comunque manco immobili...
I tempi quindi sono quelli... Mi barcameno tra ISO e diaframmi, quando la PdC lo permette. Fortunatamente ho una D700... ma in certi casi preferisco avere uno scatto con una PdC troppo ridotta piuttosto che non averlo o averlo completamente mosso...
Questo ovviamente per quanto mi riguarda, poi altri avranno esigenze e situazioni diverse.

Inviato da: NicoDiGio92 il Mar 15 2014, 02:33 PM

Io credo che il 135 APO Zeiss ne abbia a pacchi anche di risolvenza... Seguito dal 100 e dal Nikon 85 AFS...
Da un punto di vista tecnico non posso che condividere con tutto il tuo pensiero, ma scattare a 1.4 con il 50 Nikon o a 1.8 col 28 dà un carattere tutto diverso alla foto. Soprattutto col 28, ti garantisco che soltanto passare da 1.8 a 2.0 toglie quel tocco da "foto già pronta per la stampa". Come vedi non uso termini tecnici, ma se dovessi provare a usarli ti direi che il 28 è più contrastato a 1.8 piuttosto che a 2.0. Certo la vignettatura contribuisce, ma secondo me sono obiettivi ottimizzati per le massime aperture, il fatto che a f8 migliorino è fisiologico, sempre secondo la mia esperienza.
Fare obiettivi superluminosi è marketing, sono d'accordo, ma se poi alle massime aperture fanno pietà nessuno li compra...

Nico

Inviato da: pes084k1 il Mar 15 2014, 02:48 PM

ZF 100, Leica Summicron, Ultron e Nikon AIS e AFD migliori, ma anche Sony e molti Canon L II sono ottimizzati per la risolvenza pura, anzi hanno medie frequenze leggermente depresse rispetto agli standard di oggi per "strizzare" e affinare meglio il punto immagine. Il 135 e simili ottiche, fatte soprattutto per paesaggio (con haze da distanza) e anche un certo tipo di ritratti, invece spingono le medie e sono meno taglienti, più pesanti. Si vede anche dalla pendenza MTF.
Ritratti a figura intera a f/1.2-1.4 che siano anche piacevoli non ne ho mai visti, presso i soliti terzi quei ritratti con parte del volto appena sfocato sono regolarmente sgraditi, queste aperture servono a una certa distanza. Io mi informo su un "panel" di dimensioni adeguate, non seguo le mode di Internet stupide. In particolare, belle figure femminili distese di traverso richiedono un 50 f/4 (12.5 mm di apertura effettiva). Un ritratto richede MENO di 25 mm (85 f/3.5, 105 f/4, 135 f/5.6, 180 f/6.3) di apertura effettiva. Se si vuole sfocare, meglio allontanare lo sfondo, anche per evitare problemi di transizione dello sfocato.
Per il monopiede OK, vale il VR in media, ma per i migliori scatti evita il decentramento dei VR.
100 lp/mm sono diffraction-limited (ovvero la diffrazione diventa dominante...non LIMITANTE) a f/4.5 e oltre f/6.3 non si vedono affatto in pratica. Non sono menate e un'ottica luminosa, a causa di focus shift e correzione su un'apertura effettiva più larga, è meno corretta ad aperture inferiori, quelle dove va usata.

A presto

Elio

Inviato da: theinfiltrated il Mar 15 2014, 02:51 PM

Beh, in questo caso ti serve un flash, semplice .
Costa sempre meno dello stop in più, vale per tutte le tue lenti e ti apre un mondo di possibilità creative versus costi e ingombri risibili.

Con il flash hai SEMPRE abbastanza luce. A volte ne hai pure troppa... fino a ieri mi sono ritrovato ad usare un ND 4 stops per domare un softbox troppo vicino... ed ero ad f11 !



No ho capito quest'ultima frase, sul resto siamo d'accordo (d'altronde, è standard).

Inviato da: theinfiltrated il Mar 15 2014, 02:58 PM

Mah, io ho sempre avuto esperienza inversa... Anche per le thumbnails faccio sempre della PP, che include vignettatura e tutto il resto. Preferisco avere tutta l'informazione e poi tirar fuori quello che voglio io, più che affidarmi alle imperfezioni del mezzo.
Che a volte tradisce, per esempio...
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1466793

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 15 2014, 03:10 PM

ma quando uscirà sto "mammozzone"?
Sono proprio curioso di vederlo raffrontato all'Otus.

Inviato da: Method il Mar 15 2014, 03:33 PM

Premetto che non posso portarmi appresso un SB, e che il flash incorporato della D700 lo considero utilizzabile per il CLS o per disperazione, io sono per il principio di available light (salvo progetti particolari a parte), il quale per me presenta una sfida nella costruzione dello scatto che mi stimola. A quel punto qualsiasi oggetto luminoso nei paraggi può essere usato per scrivere con poca luce.
Io ho lavorato con la fotografia in passato ma ora è una semplice passione che non mi impone di portare a casa lo scatto a tutti i costi.

Inviato da: pes084k1 il Mar 15 2014, 04:32 PM

Un'ottica ottimizzata a TA deve cercare di ottimizzare tutta la superficie dell'apertura, con un numero di gradi di libertà ottici (numero di superfici, curvature e spaziature) che cresce teoricamente con il quadrato della stessa apertura. Ora, questa ottimizzazione non può privilegiare alcuna zona, se non a scapito delle altre. In pratica, si ottiene una ottimizzazione lontana dallo stato dell'arte in ogni punto. Chiudendo il diaframma, si riduce l'apertura effettiva, ma NESSUNA PARTE FOCALIZZA AL MEGLIO la luce.
Le ottiche classiche e i migliori progetti odierni, invece, danno un peso descrescente dal centro alla periferia, con il risultato che a TA il centro/medio è sempre al meglio (dove il soggetto va posizionato, se no non è neppure a fuoco...), mentre l'aberrazione viene caricata sulle porzioni esterne dell'apertura. In questo caso, chiudendo il diaframma seleziono solo regioni di straordinaria correzione. Bastano spesso 0.5 stop di chiusura per ottenere questo risultato.
Questo è il motivo per cui i meno luminosi ben progettati, ma comunque luminosi abbastanza per l'uso, dettato nel buon fotografo proprio dalla PdC sufficiente e dalla diffrazione (Scilla e Cariddi), sono migliori dei superluminosi.
Ci sono alcune eccezioni. Tanto è vero che ottiche come il 35/1.4 AIS (grande collimatore da banco ottico ancor oggi...) e l'85/1.4 AFD erano considerate globalmente superiori alle controparti meno luminose soprattutto per la correzione nelle zone centrali, le più usate IN PRATICA, ma lasciavano meno corretto il bordo inutile di proposito.
Per i diaframmi ottimali d'uso, effettivamente 24, 35, 50, 85 e 180 lavorano spesso a TA per il reportage e magari vale la pena acquistare qualche ottica specializzata (e spendibile, a causa della meccanica più critica e dell'obsolescenza più rapida), ma la foto di qualità si fa sempre diversi stop sotto e in questo caso "sparagna e cumparisci" deve essere la parola d'ordine.
Non è una questione di resa ottica, ma di estetica dello scatto. I superwide, per esempio, se fanno vedere zone mezzo sfocate e "lame" ultranitide (quelli che possono, chiaramente) dove non ci sono dettagli, danno fastidio e, conti alla mano, si deve scattare da f/5.6 a f/11 circa per avere il meglio. Tenuto conto anche della vignettatura, distorsione e altro, i meno luminosi della categoria (Heliar, C-Biogon, Super Elmar, Distagon 18/4, ma anche il 16-35 VR) risultano otticamente anche i migliori, e non di poco, soprattutto nell'uso pratico.

A presto

Elio

Inviato da: Danilo 73 il Mar 19 2014, 09:38 AM

Non condivido affatto, si può scattare a grandi aperture per svariati motivi non per forza per necessità. Io in pieno sole mi ritrovo spesso a "tavoletta" con i tempi (1/8000) e devo chiude il diaframma per non avere sovraesposizione, come vedi il mio problema è al contrario del tuo

Inviato da: davis5 il Mar 20 2014, 12:35 AM

Da possessore del 35 art sigma, sulla d800 vi garantisco che i risultati ci sono e sono notevoli, soprattutto mi piace il bokeh, che ha una buona progressione, e non ho notato strani aloni o effetto "coma" anche scattando controluce con il sole nell'inquadratura o di notte con piu' lampioni in piena foto...

Il successo del sigma non é solo sul famoso 1,4 o sulle linee effettive di risolvenza, ma su altre cose, come l'assenza totale di linee curve, tenuta nei controluce, un bokeh che a me piace molto ed é differente da tutti gli altri...

Anche il nikon 35 f1,4 va bene, ma costa piú del doppio... Personalmente ritengo il 24mm 1,4 nikon una delle lenti migliori di nikon, ma i listini sono noti a tutti.

Ritornando al sigma 50, se riescono a stare tra gli 800 e i mille (gray o non gray) venderà tantissimo

Inviato da: scardix il Mar 20 2014, 12:20 PM

...ma perchè stì prezzi? Pensi che il 50 costi più del 35? Io speravo costasse meno...

Inviato da: Marcus Fenix il Mar 20 2014, 12:56 PM

A dire il vero il 55mm Otus costa più del 35mm 1.4 Distagon, e pure il 58mm 1.4 Nikon costa più del 35mm 1.4G, c'è 50ino e 50one, questo Art dallo schema ottico e dai pesi ed ingombri fa il verso ai big, in tutti i sensi.

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 9 2014, 03:49 PM

Se hanno ragione questo ridimensiona le lenti di marchio Nikon e Canon come è già successo coi 35mm 1.4, sembra competere con l'Otus, ma costa 1/3.
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1677/cat/30

Inviato da: Freeway il Apr 9 2014, 07:58 PM

"The Sigma 50mm ƒ/1.4 Art is the most exciting lens we're likely to review this year. All competing lenses from Canon and Nikon fell short when compared to the resolving power of the 50mm Art. Compared to the mighty Zeiss 55mm ƒ/1.4 Otus, the Sigma holds its own, displaying nearly identical results!"

eeehhh....... 'stica....!


"Given Kazuto Yamaki's decision to prioritize micro contrast at the expense of sharpness, we had to take a look at this aspect of performance. The results were amazing."


buh ? e' la prima volta che sendo parlare di privilegiare il microcontrasto a scapito della nitidezza.
effettivamente guardando al 100% i nuovi samples che hanno aggiunto ieri la nitidezza sembra quella del 58 nikon, ma
scalando la foto a grandezza monitor la percezione di nitidezza sembra buona oltre a una buona plasticita e resa
colore... cosi' almeno mi sembra..

Inviato da: luigi pietropaolo il Apr 9 2014, 08:26 PM

Per caso qualcuno è riuscito a trovare in rete qualche scatto a persone o animali invece che a stupide charts?
Interessantissimo questo 50mm, magari in futuro.. chi lo sa!

Nel frattempo attendo con (moltissima) ansia il 24mm f1.4

Inviato da: Freeway il Apr 9 2014, 08:30 PM

infatti e' quello che mi chiedevo pure io. purtroppo quello e' quanto disponibile adesso. forse si vedra' qualcosa piu' avanti... le chart non mi hanno mai ispirato.

Inviato da: sebafly97 il Apr 10 2014, 05:58 PM

In pratica manca solo l'85mm 1.4 C della sigma all'appello!
E secondo me il design degli obbiettivi sigma "C" è davvero molto bello!

Inviato da: luigiazzarone il Apr 11 2014, 10:41 AM

Secondo me non tarderà ad arrivare l'85 art. Sarebbe un tris perfetto: 34mm f/1.4 Art, 50mm f/1.4 Art, 85mm f/1.4 Art...

Inviato da: luigiazzarone il Apr 11 2014, 10:50 AM

a proposito non c'è una discussione sul 35mm f/1.4 Art?

Inviato da: m.tomei il Apr 11 2014, 10:50 AM

Alcuni scatti d'esempio

http://lcap.tistory.com/entry/A-Cut-from-Sigma-ART-50mm-f14

https://www.flickr.com/photos/97470426@N06/sets/72157643654332185/

Il prezzo dovrebbe essere 900€.

Ovviamente la Fonte:

http://sigma-rumors.com/

Buona lettura a tutti

Inviato da: andre@x il Apr 11 2014, 02:31 PM

ma quando sarà in vendità?

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 11 2014, 02:39 PM

Essendo un ottica non nikon è visto come la peste, in quanto lede il business nital, e quindi se una discussione assume vagamente una piega favorevole alla concorrenza, con prove oggettive, viene chiusa.
Quindi NO.




Maggio - Giugno.

Inviato da: luigiazzarone il Apr 11 2014, 02:44 PM

Effettivamente mi sembra che prima ci fosse! Che razza di forum è mai questo in cui vengono eliminate discussioni perché contrarie a nikon? Dove siamo in Russia o in Italia? Ho sempre evitato nital perché si approfitta spudoratamente della sua posizione, aumentando i prezzi e facendo decadere la garanzia in caso di passaggio di proprietario.

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 11 2014, 03:13 PM

Perchè anche in Russia non vogliono si parli bene delle ottiche non Nikon?

Inviato da: Method il Apr 11 2014, 03:19 PM

Manca un 50mm dalle dimensioni di un 50mm.
Se devo giare con un 24-70 per avere solo la focale 50mm, allora giro col 24-70...

Adesso fanno tutti sti luminosi bislunghi che hanno ingombri da zoom... Passi sul 24mm o ottiche mediograndangolari che hanno schemi ottici complessi... ma sul 50mm f/1.4...
Non so, vedo il mio f/1.4 AFD che nonostante l'AF e l'apertura è grosso UN TERZO (manco la metà...) del nuovo Sigma... Imbarazzante.

Inviato da: luigi pietropaolo il Apr 11 2014, 04:17 PM

Prima video recensione di Fstoppers!


lente molto nitida con degli ottimi colori ed un giusto contrasto!

Inviato da: andre@x il Apr 11 2014, 04:40 PM

speriamo arrivi...

Inviato da: vettori il Apr 11 2014, 05:26 PM

Vedendo gli MTF non credo arriverà alla qualità del bokeh del 58mm Nikon, chi ama la sua resa dovrà rassegnarsi e aggiungere qualche soldino
Mi sa che stavolta non ripete il successo del 35.

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 11 2014, 05:47 PM

mi sa che sei un pochetto partigiano.....

Sbaglierò, ma io invece la vedo grigia per il 58mm.... e non solo, se le premesse sono queste credo che a tremare ci sarà anche sua maestà l'Otus

Inviato da: vettori il Apr 11 2014, 05:52 PM

Si fa per parlare, auguro a sigma di venderne milioni di esemplari e di fare felici tanti fotografi

Dicevo solo che guardando gli MTF (visti su nikonrumors), le linee continue e quelle tratteggiate distano abbastanza e, se non ricordo male, questo significa bokeh meno "buono" rispetto ad avere le linee molto sovrapposte (come il 58 nikon). Ora vado a guardarmi quelle dell'Otus !

Inviato da: Method il Apr 11 2014, 06:27 PM

Aspetto che la Montagna venga da Maometto.... Io di soldi ai 900-1000 euro previsti non ne aggiungo.
Sarà usato, sarà Import... sarà tra due anni, non lo so. Ma 1700 euro da me non li vedono manco nel Monopoli per quel 58mm...!

Per il resto più successo ha Sigma con questi nuovi fissi e più sono contento perchè Nikon dovrà per forza rivedere qualche cosa negli uffici di marketing...

Mi piacerebbe vedere i dati di vendita del 35mm f/1.4 Nikon e quelle del Sigma ART ... giusto per capire quanti soldi Nikon NON ha guadagnato su tante vendite per lucrare invece su quantità minori vendute.
Sarebbe 'na bella lezione di marketing...

Inviato da: Method il Apr 11 2014, 06:36 PM

Sono daccordo, la tendenza è quella oggi... il nuovo Sigma ha delle caratteristiche che al fotoamatore medio oggi interessano di più, rispetto a quelle dei rivali.

L'Otus costa un botto e non ha l'AF, il Nikon 58mm costa un botto e TA e dintorni non è microcontrastato e apparentmente nitido come il Sigma.
Considerando che per il fotoamatore oggi la nitidezza percepita è TUTTO in una foto... C'è gente che fa ritratti con D800E e Micro, sia mai che una lente non spacchi in due il capello a f/1.4...
Schiavi di inutili e superficiali tecnicismi. Comunicare scrivendo con la luce è altro a mio modo di vedere... non è certo sta nitidezza maniacale che da punti a una foto...

Per quanto mi riguarda invece a me piace proprio il 58mm, compatto rispetto agli altri due, ottica di carattere con uno sfuocato spettacolare e garbato a diaframmi aperti. Peccato per il prezzo...

Inviato da: giuliomagnifico il Apr 11 2014, 08:00 PM

Questa lente ha un unico grande difetto: è un 50mm a parte le battute sembra ottimo, però io aspetto il 24 1.4, piuttosto del 50mm, preferirei un 58mm nikon (se non facesse pena) o il 55 Otus ( )

Inviato da: mlux il Apr 12 2014, 12:50 AM

Premetto che uso con felicità il 35 sigma ma che ho anche provato per un pò il 58 nikon....
Secondo me il 58 ha il suo perchè e tra i suoi difetti non cè di sicuro la nitidezza ma piuttosto una qualità di costruzione davvero scadente in confronto al suo altissimo prezzo!! Ha quasi la stessa costruzione del nikon 28 1.8 per intenderci che costa 1/3 del 58 nikon!!
A questo punto quindi, se proprio dovessi fare una scelta mi spiace per nikon ma metterei da parte il bellissimo sfocato del 58 per una lente che costa la metà del 58, che ha comunque una buonissima qualità e che soprattutto ha un minimo di resistenza agli urti, specialmente se ci lavori!!
Comunque diciamo tutti in coro SIGMA FA SCHIFOOO...così non ci chiudono la pagina

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 12 2014, 06:31 AM

Condivido abbastanza, bisogna però dire che la nitidezza in un'ottica è (quasi) tutto, nel senso che se ce l'hai all'occorrenza la puoi togliere ma se non c'è non la puoi dare (puoi far finta con della mdc ma si paga con immagini poco gradevoli...).
Quello che mi infastidisce però è il peso, questo ART, ma anche l'Otus, pesano davvero troppo finisce che uno non se li porta in giro.....

Forse bisognerebbe invece cambiare filosofia con un altro fattore oggi di gran moda: la luminosità.
La luminosità influisce non poco su ingombro e peso.
Un 50mm/1,8 o /2 di pari qualità ottica infatti peserebbe (e costerebbe) tranquillamente almeno la metà, io rinuncerei volentieri a quei 2/3 o 1 diaframma per un'ottica di questo tipo.

Inviato da: Method il Apr 12 2014, 04:27 PM

Sono daccordo.
Oggi le ottiche AFS G sono tutte piuttosto nitide e microcontrastate comunque... Chi più come i Micro, chi meno come il 58mm per esempio.
Ma vedi, quel microcontrasto che spacca il capello è appunto utile nella fotografia Macro, nella paesaggistica... ma in molti altri generi o è superflua o è impalpabile. Stiamo comunque parlando di ottiche nitide già di base, enfatizzate in certi casi da forti contrasti che non tutte le ottiche grazie al cielo hanno.



Eppure vedo il 50mm f/1.4 AFD, l'AFS G, il vecchio Sigma f/1.4, il Canon f/1.4 e f/1.2 addirittura... dal più piccolo al più grande per me rimangono tutti entro limiti di ingombro decenti per un 50mm fisso.
Preferisco un ingombro in larghezza come il Canon f/1.2 che in lunghezza come l'Otus... La fotocamera rimane più bilanciata e l'ergonomia migliora specie in quei casi dove bisogna evitare il minimo movimento... Inoltre quando ce l'hai a tracolla è più difficile sbattere l'ottica contro qualcosa, è meno vistosa e invadente, non necessita di una fondina/borsa più lunga... Insomma sono tanti motivi personali che chiaramente possono essere sciocchezze per chi vive la fotografia in altro modo.
Non per chi scatta un po' di tutto per passione e gira con la reflex perennemente addosso, col 50mm come CORREDO fatto e finito.

Inviato da: massimiliano_photo il Apr 12 2014, 04:53 PM

Caro vettori, non paragoniamo il 58 a questo 50.. diciamo che sono focali diverse e diciamo che il 58 ha un ottimo sfocato..


Perché se lo paragoniamo il 58 lo buttiamo nel cesto della biancheria sporca perché 1500 euro su quella lente.. nikon l'ha fatta sporca.

Ammettilo te basta che vedi giallonero e che costa una fortuna, ti innamori e pensi che sia la cosa migliore sul pianeta terra... non è così.

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 12 2014, 05:19 PM

Hai ragione, i 50mm (tipo il G che ho pure io) non sono pesanti e nemmeno troppo ingombranti, ma forse è l'unico caso, se confrontiamo ad esempio gli 85mm f1,4 e f1,8.......
L'Otus e l'ART però, visto che vogliono dare il massimo possibile, pesano eccome e anche io, prezzi a parte, sono molto dubbioso.

Io ho "risolto" utilizzando a tutto-campo due macro:
il 60mm e il 105mm (entrambi G).
Hanno proprio quelle caratteristiche che cerco, anche se sono entrambe pesantucce.
Riguardo al contrasto non credere che ne abbiano tanto, quella caratteristica era ben presente nei macro di una volta, questi sono normalmente contrastati ed hanno pure un bel sfuocato (compatibilmente con la loro luminosità, ovviamente)

Inviato da: Lightworks il Apr 12 2014, 05:37 PM

In effetti...anche perché con le fotocamere odierne che reggono bene altissimi ISO, l' ultraluminoso è un po' la gara a chi piscia più lontano o chi ce l'ha più grosso (l'obiettivo).
E detto tra noi le foto con a fuoco solo un pelo e tutto il resto del fotogramma melassa che non capisci niente hanno rotto le OO quasi più dell'HDR!

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 12 2014, 08:06 PM

Inviato da: Umbi54 il Apr 12 2014, 08:20 PM

Concordo in pieno,
aggiungo che alla fine tra tutte queste ottiche mi sta salendo la scimmia per il 50 1,8 afs!
Ciao
Umberto

Inviato da: argalia84 il Apr 12 2014, 08:47 PM

Finalmente si sa il prezzo, almeno in dollari...

http://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-a

Non è male..

Inviato da: brata il Apr 12 2014, 08:56 PM

Mediocrissime, fanno passare la voglia di comperarlo.

Inviato da: vettori il Apr 12 2014, 10:03 PM

No non è così... Io guardo al risultato, se mi soddisfa e mi posso permettere la spesa la faccio. Se non mi piace il risultato non compro. Se non posso permettermi non compro (magari bramo, come per il 200 f2). Quindi, per quanto mi riguarda, non c'è nessuna equazione nikon + prezzo = meglio. Diciamo che non amo i compromessi, piuttosto rinuncio. Per me 1500 per il 58 se li merita per quello che ottengo in cambio, per altri non sarà così, a ognuno il suo...

Resta il fatto che ho visto alcuni scatti demo di questo sigma e non mi hanno entusiasmato come invece hanno fatto quelli del 58 quando è uscito. Li trovo molto 'normali'. Comunque sono convinto che questa lente soddisferà moltissimi fotografi quindi brava sigma e auguri ai futuri proprietari.

Inviato da: korra88 il Apr 12 2014, 11:27 PM

e mi sembra anche il minimo! uno spende 3000 euro per avere la reflex che ha la qualità d'immagine abbastanza vicina ad una medio formato e secondo te ci mette dei vetracci davanti? bisogna che escano vetri che permettano di sfruttare il sensore della d800 e delle successive, sennò cosa la compri a fare? su dx la situazione è ancora più tragica..di vetri decenti quasi non ce ne sono

Inviato da: Method il Apr 13 2014, 12:16 AM

Forse non mi sono spiegato bene... ci sono ottiche che hanno risolvenze molto simili ma microcontrasti diversi. Quindi si percepisce una differenza di nitidezza, ma in realtà non è così. Basta una semplice e minima maschera di contrasto in post produzione per avere lo stesso medesimo effetto. Il dettaglio c'è, ma essendo a basso contrasto lo noti meno...

Discorso diverso se si parla di ottiche come il 100mm Macro Zeiss et simili, dove la nitidezza è REALMENTE superiore... non è un trucco plutonico di Nano Cristalli e quant'altro esalti i contrasti...

Inviato da: enricomarzico il Apr 13 2014, 03:55 AM

in ogni caso...sicuramente da provare!

Inviato da: giuliomagnifico il Apr 13 2014, 07:46 AM

Il 105 micro è meno nitido del 35 Sigma. L'unico Nikkor che lo eguaglia è l'85 1.4. E comunque non capisco perchè dovrei aggiungere roba che crea rumore sulla foto in post. Le maschere aumentano solo il rumore. Vedi più nitido finché fai stampe piccole ma se stampi grande aggiungono un brutto rumore tipo poisson.

Questo 50 è ottimo se piace la focale. Io preferisco un 55/58/60 per i ritratti. Tutto li.

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 13 2014, 10:45 AM

Ma dai, infatti io non dubito della tua opinione assolutamente non inquinata da bramosia di brand, infatti nel tuo corredo presumo abbia i più svariati prodotti col nikon F mount, che in ogni singolo ambito d'uso sono l'eccellenza, e se per puro caso sono tutti marchiati nikkor è una mera coincidenza.

Inviato da: vettori il Apr 13 2014, 11:32 AM

Vabbè questo non è un thread sui miei gusti... Liberi di ignorare le mie opinioni se ritenete siano inquinate.

Ho solo posto un quesito oggettivo sperando di portare qualcosa di utile... Mi risulta che la qualità dello sfocato è collegata a quanto le linee tratteggiate e quelle continue distano tra loro nei grafici MTF. È vero ? Se è vero ho notato che quelle di questo sigma non sono così vicine come quelle del 58 nikon.
Guardando gli scatti di prova non vedo un gran che. Vedremo quando usciranno altri scatti.

Rinnovo gli auguri a tutti i futuri possessori e ripeto a ognuno il suo, senza polemiche, senza preconcetti.

Tra l'altro l'agente mtrading di Treviso è pure un mio amico quindi spero ne vendano delle vagonate.

Marcus tu che sembri così esperto sui marchi non nikon e sulle mirrorless mi dai qualche consiglio sul thread oly-vs-Fuji ? Lo apprezzerei molto.

Inviato da: giuliomagnifico il Apr 13 2014, 12:03 PM

Come dire che la qualità di un motore è data dalla sua curva di coppia è un pel-ino-ino semplificativo! Poi il Nikkor è un 58 non un 50, sulla carta è avvantaggiato sullo sfocato ovviamente. Peccato che sia nitido come un cumulo di neve al sole di agosto. Comunque il 58 ha un buono sfocato, molto pastoso e rotondo, mai fastidioso. Però la qualità di una lente non la fa mica lo sfocato.

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 13 2014, 12:11 PM

Mi sono permesso una piccola correzione.

Inviato da: vettori il Apr 13 2014, 12:31 PM

Non voglio trasformare il thread su quanto è buono o non buono il 58, però se guardi sul club vedrai che già da f2 in su nitidezza c'è n'è fin che si vuole.
Per quanto mi riguarda se devo barattare la nitidezza a 1.4 con la qualità dello sfocato e lo stacco dei piani che mi da il 58 non ci penso nemmeno 1 secondo.

Inviato da: Method il Apr 13 2014, 12:50 PM

Ma infatti c'è chi preferisce il Summilux e chi il Summicron... ottiche e rese diverse.
Eppure non mi sembra che uno sia valido e l'altro no...

Inviato da: danielg45 il Apr 13 2014, 02:22 PM

Ma non sono Af. Questo cambia tutto. Nella scelta e/o prezzo. Si il sigma 35 1.4 gia a tutta Apertura e' veramente nitidissimo. L'ho da due settimane ed è notevole. Ha una notidezza da macro. Riguardo al 50 art. Aspettiamo scatti decenti e vari. Al momento non si puo valutarne nulla ma proprio nulla

Inviato da: rolubich il Apr 13 2014, 02:30 PM

Da quanto ne so la buona sovrapponibilità delle curve dei grafici MTF (che indica il livello di astigmatismo dell'obiettivo: più le linee coincidono e meno astigmatismo c'è) è uno dei fattori che producono un buon bokeh, un'altro è il livello di correzione dell'aberrazione sferica (un po' di aberrazione residua migliora il bokeh), lo schema ottico ha sempre la sua importanza ed invece forma e numero delle lamelle del diaframma, contrariamente a quello che molti pensano, hano poca influenza, se non per la resa dei punti luminosi sfocati.

PS: è veramente curiosa l'avversione di molti per il Nikon 58mm f/1.4 e la loro insofferenza verso chi lo ha o ne parla bene, secondo me sarebbe un argomento interessante per un'attenta analisi social-psicologica.

Inviato da: federico777 il Apr 13 2014, 03:12 PM

Effettivamente...

F.

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 13 2014, 08:41 PM

Addirittura, o forse chi lo venera/venera nikon è piuttosto insofferente nei confronti di chi non è daccordo con le proprie opinioni, tanto da vederci più di quello che c'è, ovvero l'espressione di una opinione personale che ha la stessa ragion d'esistere di tutte le altre.

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 13 2014, 08:49 PM

Le discussioni che nascono su ottiche tipo il 58mm/1,4 (ma anche su fotocamere tipo Df) secondo me derivano dal fatto che sono state messe sul mercato a prezzi giudicati da molti assolutamente troppo alti rispetto agli effettivi contenuti.
Tutto lì, non credo ci sia bisogno di particolari analisi, che sarebbero decisamente fuori luogo.

Ciascuno fa le proprie scelte, rispettabilissime ovviamente, ma che inevitabilmente si espongono alle opinioni delle molte persone che la pensano diversamente.
Se tutto questo avviene nel rispetto reciproco e nella normale dialettica che problema c'è?

Inviato da: vettori il Apr 13 2014, 09:28 PM

Tutto giusto, tranne che se uno fa una scelta poi venga "accusato" di averla fatta per questioni di brand... Io finora tutte le mie scelte, compresa quella nikon-Canon fatta molti anni fa, le ho fatte per motivi non legati al brand (peraltro in nessun 'campo', non solo nella fotografia), poi ognuno creda quello che vuole, non mi interessa.

Riguardo al prezzo se nè già discusso, il 58 costa come i pari classe 85, 35 e 24 (quest'ultimo un po' di più), tutta la serie con nano cristalli, F1.4. Qualche cento euro di differenza ci sta per ragioni di marketing, data di introduzione, ecc...
Per qualche motivo si ritiene che questo 58 doveva costare poco più del classico 50-ino da kit, ma sono lenti diverse, questa è una lente specializzata con caratteristiche ben precise.

Infine neanche il sigma alla fine te lo tireranno dietro, si parla di 1000 euro (che poi nel giro di qualche mese diventeranno 800) quindi pur sempre un costo medio-alto per un obiettivo di questa classe.

P.s. Grazie rolubich per la spiegazione sulla qualità dello sfocato.

Inviato da: rolubich il Apr 13 2014, 10:41 PM

La frase che hai evidenziato naturalmente era una provocazione, comunque rimane il fatto che DF e 58mm hanno innescato discussioni nelle quali spesso le argomentazioni puramente fotografiche hanno lasciato il posto ad altre, che mi hanno dato l'impressione di essere basate su tutt'altro, anche oltre gli aspetti economici.

PS: non sono un Nikon fan boy (a parte per le vecchie ottiche AI/S), il mio ultimo acquisto è stato il Sigma 35mm f/1.4 ART e ne sono molto soddisfatto.

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 14 2014, 06:25 AM

concordo, come dicevo sopra credo anzi, sono convinto, che qualsiasi scelta vada rispettata.
Pensa che io ho, almeno per ora, solo ottiche Nikon, eppure mi trovo quasi a simpatizzare per Sigma....
Ritornando alle scelte bisogna dire che non siamo tutti uguali: uno preferisce la nitidezza, l'altro la resa dello sfuocato, l'altro ancora le cromie.... sono tutti fattori molto soggettivi e tutti determinanti per le scelte.
Io sono sempre stato convinto che il prezzo di un qualsiasi oggetto di questo tipo sia al 99% una scelta commerciale e non rispecchi minimamente i reali costi (di progettazione e costruzione), il 58mm (ma anche la Df) li hanno voluti posizionare a livelli decisamente alti, ai posteri..... nel senso che saranno i numeri di fatturato a dire se hanno fatto una scelta giusta.

Inviato da: Felicione il Apr 14 2014, 09:10 AM

http://sigma-rumors.com/2014/04/pre-order-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art/

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 14 2014, 09:31 AM

Con questa base di partenza tra 6 mesi lo troveremo street a 750-800 euro, non male nell'ottica di chi vorrebbe un 50mm serio di alta qualità con AF, ma senza dover scucire migliaia di euro.

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 14 2014, 12:33 PM

sono prezzi che allettano...

Inviato da: Method il Apr 14 2014, 01:08 PM

Il concetto non era questo... era per dire che due ottimi 50mm possono avere caratteristiche diverse, come appunto il Summilux e il Summicron su Leica, ma non per questo uno è più "valido" dell'altro. Uno è un pennello pregiato l'altro una precisa penna a china...
Idem se vogliamo paragonare ottiche come il 58mm Nikon o il Canon f/1.2 L a 50mm come l'Otus o quest'ultimo Sigma, pare... Tutti ottimi strumenti, che permettono di comunicare con linguaggi differenti...!

Il problema vero e proprio come già è stato detto riguarda il prezzo.
Alcuni degli strumenti sopracitati valgono bene o male il prezzo, altri invece sono al momento vittima di un lucro spietato...

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 14 2014, 01:49 PM

Vista l'aura pseudo social resio psicologica che sta assumendo questa discussione, mi permetto una divagazione semiseria:
E su questo possiamo anche essere d'accordo, il vero problema è che qui dentro sempre più spesso si usano i suddetti per fare 4 scatti a figli e foglie secche, tutto ciò per dire che "du scarabocchi" su un foglio di carta li puoi fare con quello che vuoi ma sempre scarabocchi restano***.

Probabilmente comprando uno strumento da diverse migliaia di euro ci si vuol convincere che i propri scarabocchi diventino più "arte" di quanto non lo siano senza, la mia personale interpretazione invece è che se un oggetto mi piace e me lo posso permettere, lo compro, ma non giustifico il prezzo stesso con nulla, sopratutto mi guardo dal disquisire sulle sfumature di bokeh o sulle cromie più o meno migliori per giustificare un prezzo doppio o triplo o più, è una cosa molto funny.

Il vero focus è che con gli ART del nuovo corso Sigma si copre il 99,99999999999999% delle necessità professionali ed amatoriali 35mm o 50mm che sia, il resto è solo sana brama di possesso, che comunque non condanno perchè in fondo io sono il primo a peccare in tal senso.

*** Io sto ancora imparando a scarabocchiare e mi inserisco di diritto tra i peggiori fautori di graffiti rupestri.

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 15 2014, 09:56 AM

Inviato da: luigiazzarone il Apr 15 2014, 10:28 AM

Non conoscendo l'inglese non capisco cosa dice. Puoi riassumere?
Grazie

Inviato da: GiulianoPhoto il Apr 15 2014, 10:38 AM

Vedremo la resa su D800, aspetto le prime cavie

Anche perchè il 50 G è l'unica ottica che possiedo che sulla superpixellata nikon ha peggiorato la resa rispetto alla D700.

Da amante del 50 sono in trepida attesa

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 15 2014, 10:53 AM

In alcuni stralci poi avere un assaggio sulla resa ed il bokeh del nuovo nato, non serve sapere l'inglese per guardare.

Inviato da: luigiazzarone il Apr 15 2014, 12:15 PM

Grazie, mi sarebbe piaciuto sentire anche cosa dicevano.

Inviato da: luigi pietropaolo il Apr 15 2014, 01:22 PM

La ragazza dice che l'obiettivo è nitido, il contrasto è buono ed usandolo ha avuto l'impressione che le foto avessero un qualcosa in più,risaltassero maggiormente (lei usa la parola "pop",per me difficile da rendere in italiano) rispetto al 50mm f1.4 canon che usa di solito.

Il fotografo con la camicia scura dice di essere rimasto molto impressionato. L'obiettivo è solido, ed il peso non risulta essere un grande problema. Rispetto al 50mm f1.2 l'autofocus è notevolmente più veloce, mentre per quanto riguarda la nitidezza dice di non poter fare un paragone tra i due poichè non ha avuto il tempo di approfondire il confronto, anche se dice di esserne comunque soddisfatto.

Il fotografo con la maglietta grigia dice di averlo provato sulla 70d rimanendo shockato dalla nitidezza e dalle sue performance in generale, in modo particolare dall'AF fulmineo e preciso.


Spero di aver capito bene

Inviato da: luigiazzarone il Apr 15 2014, 01:40 PM

Grazie mille. Insomma un obiettivo eccellente!

Inviato da: luigi pietropaolo il Apr 15 2014, 01:46 PM

Sembra proprio di si! Mi piace tantissimo la resa, sembra meno contrastato del 35mm, più delicato.

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 15 2014, 01:53 PM

NUNU non dirlo che se dici che è delicato e nitido al tempo stesso, poi i 58isti nikonisti ti mandano dall'analista.

Inviato da: luigiazzarone il Apr 15 2014, 02:18 PM

Io sono indeciso tra il sigma 35mm 1.4 Art e questo sulla mia D7100 ma credo che sceglierò il 35. E' per me più indicato sul corpo dx. Ad avere soldi da spendere li prenderei entrambi insieme al prossimo futuro 85mm 1.4 art...

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 15 2014, 02:20 PM

Seriamente la questione di focale/prospettiva è fondamentale nella scelta di una lente, inoltre aspetterei prove più concrete, finchè si scherza ok, ma se si tirano fuori bei soldini bisogna valutare bene.

Inviato da: luigiazzarone il Apr 15 2014, 02:25 PM

E qui si tratta di tirarne fuori molte...Io ho già avuto un 50mm ma lo ritenevo troppo lungo. Per il mio modo di fotografare è più congeniale il 35. Il mio corredo ideale è infatti:
un ottimo tuttofare zoom (ora ho il 16-85)
un fisso luminoso normale (35mm 1.4)
un teleobiettivo fisso da ritratto (85mm 1.8)
un teleobiettivo zoom (70-300, indeciso tra nikon e tamron)

Inviato da: GiulianoPhoto il Apr 15 2014, 02:33 PM

ma LOL

Ma il prezzo si sa già qualcosa??

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 15 2014, 02:37 PM

Listino 850/900 euro.

Inviato da: scardix il Apr 15 2014, 04:25 PM

Inviato da: davis5 il Apr 15 2014, 05:27 PM

dai prezzi che vedo dovrebbe comparire sui mercati italiani ed europei dai 750 ai 900 a seconda di quanto sia "grey" il mercato di approvigionamento...

come riferimento, in dollari parliamo di 50 in piu' rispetto al 35 f1,4

Inviato da: Umbi54 il Apr 15 2014, 08:18 PM

Alla fine dopo tutte queste elucubrazioni / discussioni ho ritirato questa sera il .......50 1,8 af-s. 187 euro Nital!!
Sicuramente da F.2 funzionerà meglio:
Saluti
Umberto

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 15 2014, 08:31 PM

400 euro e mi sono accattato il 50mm 1.2 AIS, perchè è 1.2, e a f2 è un rasoio!!!!!

Inviato da: Umbi54 il Apr 15 2014, 08:40 PM

Non lo metto in dubbio,
però con le mie macchine perdo anche l'esposimetro.
E comunque sono 213 euro in meno con 4 anni di garanzia.
Ciao
Umberto

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 15 2014, 08:49 PM

"Necessità ed aspettative" diverse.
Che ne i 213 euro ne i 4 anni di garanzia possono compensare.

Inviato da: rolubich il Apr 16 2014, 07:02 AM

Gli AIS hanno la garanzia a vita

Inviato da: NicoDiGio92 il Apr 16 2014, 07:44 AM

Nuovo? Posso chiederti se puoi indicarmi in MP dove l'hai preso?

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 16 2014, 07:51 AM

Usato ultima serie prodotta dopo il 2006 perfetto con paraluce HS12, sn 406xxx, preso sulla baya internazionale da un venditore Jappo.

Inviato da: NicoDiGio92 il Apr 16 2014, 07:52 AM

Ok grazie!

Inviato da: luigiazzarone il Apr 16 2014, 08:07 AM

altra opinione

http://photographylife.com/thoughts-sigma-50mm-f1-4-art#more-73942

Inviato da: rolubich il Apr 16 2014, 10:37 PM

Lenstip l'ha testato, sembrerebbero confermate le impressioni ed i risultati di altri tester: qualità molto alta, solo leggermente inferiore allo Zeiss 55mm ma superiore ai Nikon.

http://www.optyczne.pl/322.4-Test_obiektywu-Sigma_A_50_mm_f_1.4_DG_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html

Inviato da: andre@x il Apr 17 2014, 06:57 AM

Guarda aldilà dei test ... Se va come il 35 1,4 che ho ... È una gran lente..,

Inviato da: rolubich il Apr 17 2014, 08:35 AM

Ma chi ti ha detto che non guardo oltre.


Ho anch'io il 35mm Sigma Art e sono d'accordo che sia una gran lente, e per l'acquisto non mi sono basato solo sui test ma anche sulle foto che ho visto in rete.

Se poi anche i test sono positivi, tanto meglio.

Inviato da: Danilo 73 il Apr 17 2014, 08:56 AM

Ottima lente, grandissima nitidezza ed ottimo sfocato. Ma continuo a preferire il nikon 58 1.4.

Inviato da: andre@x il Apr 17 2014, 09:54 AM

non volevo dire quello che hai pensato.... mi spiego... il test sono oltre.... già cose per me da vedere in un secondo momento quando uno è indeciso... per questo molto semplicemente usavo la proprietà transitiva ...

se va come il 35 allora va bene... anzi, può solo andar meglio.... già se viene paragonato al 55 zeiss..... che costa 3000 bigliettoni..... e tutto dire....


ecco per capricci se costassero lo stesso zeiss e sigma allora indeciso guarderei i test... ma siccome non ci siamo proprio in tale eventualità

spero di aver chiarito il mio pensiero... anche se a rileggermi.... mi pare di essere ubriaco

Inviato da: andre@x il Apr 17 2014, 11:25 AM

ps: il prezzo a quanto pare è eur. 860

Inviato da: pes084k1 il Apr 17 2014, 12:19 PM

Se uno ha accesso a buone foto realizzate competentemente (pre-analisi e collaudo dell'ottica, corpo allineato, buona tecnica, PP allo stato dell'arte, alta risoluzione) e ha un occhio allenato, quello che tu dici è vero, altrimenti è un grosso rischio. In rete si trovano analisi non competenti (prima di tutto bisogna controllare AF e/o scala metrica, planeità lenti, centraggio, struttura della curvatura di campo, risoluzione limite/Moirè), di cui l'ultima cosa utile sono i giudizi.
Poi solo l'occhio esperto ti può dire se una lente è adatta a un certo modo di scattare, se devo cambiarlo, quali sono le potenzialità future (i corpi invecchiano quattro volte prima delle ottiche) e la stabilità nel tempo.
Con Sigma A si può dire, come fece un mio amico che mi portò a casa esempi da D800e, ottiche Leica adattate, che le basi essenziali della qualità sono state soddisfatte e, in questo caso, forse molto meglio che nel Nikon pariclasse.
Invece ci andrei per esperienza molto cauto in paragoni con Zeiss e altri manual focus esoterici, da Leica ai migliori Voigtlander a Coastal Optics, visto che certe ottimizzazioni sono molto diverse (per esempio lo ZF 35/1.4 ha superiore resa a f/2.8-4, specie al bordo e un bokeh tecnico migliore, anche se ha qualcosa che non mi soddisfa...) e in quanto risoluzione limite, brillantezza, pulizia e "aberration balance" dell'immagine del punto, stabilità meccanica non si vedono affatto dai forum e dai test stile Imatest e sono condizionati molto al raw processing (uguale programma e setting non basta, in quel campo la parola d'ordine è "personalizzare"): come si fa a dire senza esperienza che un punto immagine circolare, magari bello e con MTF regolare su ogni asse ma terribilmente sfocante, è migliore di un punto "aberrato" in maniera triangolare, con certo astigmastismo apparente, ma VOLUTO e OTTIMIZZATO, che non sfocherà mai "efficientemente" un'immagine naturale?
In altre parole, il punto più "brutto" è superiore in pratica a quello "bello", ma per motivi noti forse solo a qualche progettista di Case note e agli specialisti di image processing e di analisi forensi.

Mi viene in mente il caso di un 50/1.8 (non Nikon...) comprato da un tizio. Prima sembrava bello e nitido. Dopo un'annetto aveva le camme lasche e non era più così nitido, nonostante l'abitudine progressiva del fotografo. Mandato in assistenza, la risposta fu che "per quel tipo di obiettivo era tutto in specifica...".

A presto

Elio

Inviato da: andre@x il Apr 17 2014, 01:29 PM

Siamo d'accordo che un manual focus sia in linea di Max più risolvente di un AF auto.... E siamo anche d'accordo che lo zeiss sia migliore del sigma anche perché come giustificare 2000 eur di differenza...Quello che dico io è che le foto che fa devono piacere a me ... In barba ai test... Certo dovessi spendere 3000 eur mi preoccuperei domani di doverlo rivedere e allora sarei più cauto.... Ma per 7/800 eur mi posso tranquillamente addossare il rischio a condizione che le foto che fa piacciano al sottoscritto... Generalmente non guardo mai le foto in rete perché non si Sa mai quali interventi di pp siano stati fatti ... Piuttosto meglio fare un giro alla ricerca di opinioni.... Se ci sono tante discussioni positive e facile che il soggetto lo sia altrimenti no... Sai come dicevano gli antichi?
Vox populi vox dei

Ciao

Inviato da: luigiazzarone il Apr 18 2014, 07:28 AM

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm?utm_campaign=internal-link&utm_source=features&utm_medium=homepage-block&ref=features

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 18 2014, 08:27 AM

Impressionante, se è vero quello che hanno scritto mi sa che sbaraglierà tutti i 50 - 58mm di fascia alta (Nikon, Canon e Zeiss).

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 18 2014, 08:40 AM

A me piace tantissimo la questione degli 800 euro invece che 1600.

Inviato da: vettori il Apr 18 2014, 08:42 AM

Finalmente qualche scatto decente (quelli di dpreview)... Mi sembra molto buono; per ora non vedo lo stacco dei piani del 58 nikon, aspettiamo altri test (comunque io sono già a posto )

Inviato da: luigiazzarone il Apr 18 2014, 08:50 AM

E' impressionante quando dice che la qualità al centro è pari al 35 e quella al bordo addirittura superiore!

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 18 2014, 09:49 AM

Attenzione che quegli 8mm contano....
Ad esempio il mio 60mm è ben diverso dal 50mm , eppure uno è f2, 8 e l'altro f1, 4

Inviato da: andre@x il Apr 18 2014, 10:10 AM

ragazzi io lo prendo sicuramente ... poi valuterò se dar via il 60 micro AFS.... ma a me sto 50 piace un sacco

pS .. dal conte lo hanno in pre ordine a meno del 35

Inviato da: luigiazzarone il Apr 18 2014, 10:14 AM

su che macchina lo monteresti?

Inviato da: andre@x il Apr 18 2014, 10:16 AM

800E... già ho il 35 e va una meraviglia

Inviato da: luigiazzarone il Apr 18 2014, 10:17 AM

719,03 e in regalo un filtro uv professionale...


Beato te!

Inviato da: andre@x il Apr 18 2014, 10:17 AM

esatto... mica 1600 oppure 3000

Inviato da: pisistrate nelson il Apr 18 2014, 10:27 AM

Certo! quello stacca anche di più .... è un macro quindi ha una distanza di messa a fuoco ridotta!

Inviato da: vettori il Apr 18 2014, 11:14 AM

Non so se sono gli 8 mm o altro, io guardo al risultato

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 18 2014, 11:18 AM

certo, ma io intendevo che tra 50 e 60mm c'è un 20% di differenza di lunghezza focale e questo, a parità di tutto (distanza di maf e diaframma), fa apparire le zone fuori fuoco più grandi e quindi più sfuocate.
Che poi il 58mm Nikkor abbia uno sfuocato bellissimo nessuno lo mette in dubbio



se non ti serve monetizzare io ti consiglio di tenerlo....
io faccio convivere il 50mm/1,4 G e il 60mm G senza problemi.

Inviato da: andre@x il Apr 18 2014, 01:06 PM

Si ma infatti alla fini lo terrò ... Anche perché è una lente davvero nitida ... Vedo persone che riescono a farci cose pazzesche ... Non è il mio caso... Però

Inviato da: GiulianoPhoto il Apr 18 2014, 01:08 PM

Sigma sta davvero spaccando il c.... a tutti magari ha scoperto un barbatrucco per rendere le sue ottiche stellari con qualche polvere magica cinese..

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 18 2014, 03:34 PM

concordo, io credo che, semplicemente, ha deciso di produrre ottiche di qualità, impiegando schemi ottici sofisticati e materiali di qualità.
I progetti escono dai computer in pochi minuti, è solo volontà o meno di realizzarli e, aggiungo, di voler lucrare meno sui propri prodotti.
Che il 58mm Nikkor (e non solo lui..) costi tutti quei soldi a me proprio non va giù

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 18 2014, 03:41 PM

ovviamente non ho evidenziato, nonostante il prezzo dimezzato, quanto sia più sofisticato il Sigma

Inviato da: pes084k1 il Apr 18 2014, 04:32 PM

Il progetto di una ottica richiede oggi tra sei mesi e due anni. E' vero che la sgrezzatura (ray tracing) si fa in qualche giorno, ma l'analisi wave (per diffrazione), l'ottimizzazione e l'analisi di sensibilità (aberrazioni vs parametri e tolleranze) richiedono tempi macchina spaventosi. Anche la prototipazione non è cosa da poco: procurarsi i vetri, misurarli in piccole quantità, costruire e ingegnerizzare prodotto e produzione richiedono molto tempo, se il marketing non si mette alla fine di traverso...
Comunque poche persone al mondo sanno realmente progettare ottiche commerciali. Sigma se n'è accaparrata una o die, come Samyang (ma Zeiss, Leica & C. ne hanno una scuola).

A presto

Elio

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 18 2014, 07:29 PM

Jappo rigorosamente made in jpn, mica parliamo di Nikon se tiri in ballo cinesate eh

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 18 2014, 07:30 PM

ai tempi in cui si usava il regolo sicuramente....
Il progetto secondo me è il meno, il difficile é
- decidere cosa si vuole produrre,
- cosa il mercato richiede,
poi bisogna
- ingegnerizzare il progetto,
- avviare la produzione, ecc...
Insomma il progetto in senso stretto è sicuramente la fase più breve

Inviato da: Method il Apr 19 2014, 04:57 PM

Ma aldilà dei tempi, parliamo un'attimo di costi.
Questi pochi progettisti che citi, e che Sigma ne ha uno o due, immagino si facciano pagare bene.
Quindi considerando anche i materiali usati e il numero di esemplari prodotti, com'è che c'è questa differenza di prezzo al pubblico tra Sigma e Nikon?

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 19 2014, 05:28 PM

tra un Jeans Lewis e un Carrera in termini qualitativi non c'è alcuna differenza, sono uguali, durano uguale, ma uno costa 3 volte tanto l'altro.
Potenza del marchio, lo sa bene Cosina che, per poter vendere obiettivi di fascia alta ha dovuto acquistare il marchio Zeiss che qualche decina di anni fa era pressochè fallita.
Sigma sconta, per ora, un marchio che non è il massimo come reputazione, quindi deve convincere i clienti e la sua strada è più in salita.
Nikon per ora vive ancora di rendita su un passato glorioso, ma non ci vuole un genio per capire che la cuccagna non può durare molto....

Inviato da: brata il Apr 19 2014, 10:02 PM

La proprietà della Zeiss è della Carl Zeiss Stiftung, dove non c'è ombra di giapponese (tutte istituzioni tedesche), probabilmente pensavi alla Voigtländer che dopo essere stata acquisita e poi ceduta dalla Zeiss alla fine è finita alla Cosina.

Inviato da: Gian Carlo F il Apr 20 2014, 08:00 PM

sei sicuro? A me risulterebbe che ormai di tedesco lì ci sia ben poco, ma trattandosi di eventi di qualche decina di anni fa potrei anche sbagliare

Inviato da: pes084k1 il Apr 20 2014, 08:41 PM

Hai ragione in gran parte, ma il marchio Voigtlander è proprietà della catena di magazzini tedesca Renta, che poi fa progettare e costruire a Cosina gli obiettivi come accordo. Zeiss ha trovato aperto questo canale per fare super ottiche OEM a costi inferiori a Leica. L'intervento tecnico Zeiss su Cosina si vede e si è trasferito alle ultime versioni di Skopar, Heliar, Ultron proprio come "sensibilità" a certi parametri ottici nella messa a punto, in una simbiosi notevole. Viceversa, Cosina fa vetri speciali internamente e quindi risparmia tanto...
Nikon ha problemi, compra da fuori vetri e lenti e ha la zavorra di costi e qualità dell'AFS. La cuccagna è finita, avete notato l'assenza delle ottiche cine professionali Nikon nel catalogo, che invece sono fatte da Zeiss, Canon, Leica, Fuji e Samyang?
Ormai Nikon fa al top solo corpi reflex amatoriali e molti accessori.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Apr 20 2014, 11:33 PM

Per Sigma gli ART sono stati un successo e possono giustificare qualche centinaio di migliaia di euro a un paio di fuoriclasse. Nikon è una società più grande e vecchia, quindi più stratificata di ridondanze, nepotismi, raccomandazioni e altro. Tra l'altro non capisco la cocciutaggine, tipica della gerarchia (e geriarchia) nipponica, nel continuare a proporre obiettivi figli di scelte tecniche forse sbagliate ab initio, certamente fuori tempo, indirizzate soprattutto a reporter (relativamente bassa risolvenza e contrasto, pompaggio basse frequenze per nascondere difetti di MAF e mosso, elevata flessibilità in distanza e uniformità) piuttosto che amatori fine art (ottiche secche, taglienti, specializzate, poco distorte, meccanicamente stabili e con precise priorità prestazionali).
Il costo finale Nikon risente di farraginosità di progetto (forse troppo orientato alla limatura dei costi industriali), rete distributiva e di assistenza: una dock Sigma serve poco se l'ottica è a punto, ma fa risparmiare molta assistenza tecnica a spese del consumatore.

Magari però in Sigma ora c'è più amore per il prodotto e una impostazione tecnica migliore. Per noi va bene così.

A presto

Elio

Inviato da: brata il Apr 21 2014, 06:51 AM

Ho cercato un po', la proprietà è di Ringfoto.

Beh, adesso non esageriamo... per il piccolo formato alcune Nikon (e Canon) sono professionali, credo sia difficile vedere un fotoreporter con le Phase One o mega dorsi digitali e anche in studio parecchi professionisti la loro D800, magari accanto alle altre più toste, la usano.

Inviato da: mlux il Apr 25 2014, 03:17 PM

Ragazzi sigma ha sbancato...

al "colombo" SIGMA 50MM 1,4 ART + Attacco Nikon + Filtro compreso + Gar.Italia MTrading + Spedizione-G.Ordine compreso a 718,90

Inviato da: Marcus Fenix il Apr 25 2014, 09:21 PM

Paura, con sti prezzi se mantiene le promesse, ne nikon ne canon venderà più un'ottica nell'intorno dei 50mm.

Inviato da: NicoDiGio92 il Apr 25 2014, 09:29 PM

Anvedi

Tra l'altro ieri ho provato il nuovo Nikon 58. Sfocato cremoso e meraviglioso, ma aberrazioni cromatiche (insomma bordi verdi e magenta) davvero ingenti. Sicuramente l'esemplare soffriva di front/back focus perché se questa è la sua nitidezza siamo messi male...

Inviato da: andre@x il Apr 26 2014, 08:50 AM

Lo stesso dal conte ... Identico

Inviato da: a_deias il Apr 26 2014, 09:28 AM

Chissá che tra un pochino una volta finita la serie degli 1.4 Sigma non sforni anche una serie di 1.8 piú compatti e leggeri.

Un 35 f1.8 piú compatto e leggero lo comprerei al volo.

Un 50 f1.8 anche al costo dell' f1.4 Nikon venderebbe sicuramente molto per chi non cerca aperture estreme.

Inviato da: andre@x il Apr 26 2014, 10:38 AM

Magari anche uno zoom 1,8 per fx

Inviato da: massimiliano_photo il Apr 26 2014, 12:04 PM

Rumors su 24-70 F2.... una manna dal cielo però se sforna il 24 1.4 sarebbe meglio

Inviato da: danielg45 il Apr 26 2014, 01:44 PM

Per il marketing un 24-70 f2 OS sarebbe il top.
Diciamo che un 24 1.4 e un 85 1.4 o anche un 20 1.4 concluderebbe con i fissi la serie art tra i top.
Con la benedizione di nikon

Inviato da: nikosimone il Apr 27 2014, 06:30 AM

Domandona:
Avrebbe senso utilizzarlo come lente da ritratto su dx?

Inviato da: NicoDiGio92 il Apr 27 2014, 08:15 AM

Penso proprio di sì, è un 75mm equivalente. Io il 50 lo uso anche su FX per i ritratti, certo a figura intera o ambientati: mi piace includere un po' di scena. Dipende da te

Inviato da: nikosimone il Apr 27 2014, 09:34 AM

Chiedevo perché tra poco mi verrà voglia di alzare il livello delle mie ottiche e mi era venuta la pazza idea di allinearmi alle Art DG così da mettere il sale sulla coda alle due "cugine" visto il rapporto qualità prezzo e la possibilità di usufruire del servizio di sostituzione dell'attacco e tenermi la porta del fx aperta

Inviato da: Marcus Fenix il May 3 2014, 08:01 PM

Iniziata ufficialmente la consegna nei primi negozi, per ora con attacco Canon, il 50mm 1.4 ATR EOS mount costa 820 euro dal wata a Milano, ergo tra qualche mese sotto i 700 si trova.

Inviato da: nikosimone il May 3 2014, 08:43 PM

Beh, in prenotazione dal colombo era già più o meno a 700

Inviato da: luigi pietropaolo il May 4 2014, 10:46 AM

Segnalo il gruppo flickr del 50 art:

https://www.flickr.com/groups/sigma-50mm-art/

Inviato da: Pkkleopard il May 4 2014, 08:46 PM

Che spettacolo questa lente

Inviato da: nikosimone il May 7 2014, 03:53 PM

C'è qualcuno che l'ha prenotato?????

...no perché in m-trading mi hanno detto quando cominciano le consegne con attacco Nikon

Inviato da: Marcus Fenix il May 7 2014, 04:21 PM

So quasi per certo che qualcuno che l'ha prenotato dal colombo lo sta per ricevere, ma oramai frequenta poco sti lidi, è "quello" che ha aperto il club D800 reloaded.

Inviato da: nikosimone il May 7 2014, 04:33 PM

da M-trading dicono che le prime consegne avverranno il 22-23 Maggio, quindi ancora 2/3 settimane di pazienza

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 08:25 AM

Qualcuno inizia a metterlo alla frusta, e non sembra prestare il fianco:
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/biettivi/sigma-50-mm-f14-hsm-art-il-fuoriclasse-test-r624?pg=5

Inviato da: balga il May 28 2014, 08:58 AM

Sembrerebbe ottimo, anche se per me non ha molto uso una lente di quella focale cosi grossa e pesante.

L'altra sera sono uscito con amici e avevo a tracolla d800+50ino 1.4 +paraluce, nessun problema di discrezione/peantezza, se avessi avuto una bestia di quelle dimensioni tutto l'accrocchio sarebbe rimasta sicuramente a casa e al ritorno avrei aperto un topic dal titolo "aiuto, il mio amore per la fotografia sta svanendo? Perchè non esco con tre kg di roba al collo? Mi consigliate una mirrorless da un migliaio di euro?"

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 09:02 AM

Ognuno ha idee differenti sul concetto di qualità, c'è chi si fa bastare il cellulare, e non capisce chi spende 2500 euro per una d800 col 50mm 1.4 AFS, tutto diventa relativo.

Ah dimenticavo olympus e fuji fanno ottime ML che funzionano benissimo e con una spesa di 600 euro di macchina più obiettivo ci si fa tutto, non occorrono le migliaia di euro che ti chiede Nikon per una V3 dal sensore mediocre.

Inviato da: balga il May 28 2014, 09:24 AM

Scusa ma in un altro topic hai suggerito una fuji xe1 che costa da sola 425 euro! Il 35mm 1.4 costa 480 ed è tutto da vedere se viene meglio di una fx nikon anche solo col 50 ino 1.8. Oppure parlavi di altre lenti?

Questo sigma è sicramente ottimo, ma riflettevo solo sulla foto che mostrava la differenza di dimensioni col 50ino nikon e sul fatto che la ente si compra questi cannoni pompati dai vari forum salvo poi lamentarsi che pesano troppo e lasciarlo a casa

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 09:45 AM

Il prezzo della XE1 è in caduta libera su Amazon Italia è a 700 euro in kit col 18-55 OIS e in altri negozi l'ho vista sempre nuova a 660 sempre in kit, quindi non parlo di rivenditori a H.K. di dubbia fiducia.
E non parliamo dell'usato seminuovo nei vari negozi o da privati con ancora un anno di garanzia residua svenduti a 500 euro macchina + zoom o a 250 euro solo corpo macchina.

P.S. come tenuta ISO e gamma dinamica le Fuji vanno pari o anche qualcosa meglio di una D700 lo dice chiunque le abbia USATE entrambe, se poi ci si vuol attaccare a cavilli ok.

Comunque in questo forum se lo fa Nikon:
E' grosso a TA non eccezionale e caro, ma si ha comunque un buon bokeh e poi basta diaframmare
E' in plastica, si ma è più leggero
Ha un sensore pessimo, ma si ma è compatta e veloce
Ha dei problemi, massì chi se ne frega c'è l'assistenza efficente, basta comprare nital
etc etc.

Se lo fa la concorrenza:
Si ok è otticamente eccellente ma è troppo grosso
Costa e va come quello 1.4 nikon alla metà dei soldi, ma è meglio 1.8 che costa uguale e siccome è in plastica pesa meno
Si fa foto ottime ma non ci fai l'aviofauna e le gare automobilistiche a bordo pista
Ok è fatto bene, fa foto belle ma non è autofocus
Si ok questo è AF fatto bene va benissimo costa il giusto, ma se hai problemi di AF ti devi smazzare a tararti l'AF con la dock, i nikon li mandi giusto fino a TO e te li tarano loro

Inviato da: Lightworks il May 28 2014, 10:04 AM

Io non direi di essere un fissato Nikon ma anche per me questi fissi saranno pure fighissimi ma sono troppo ingombranti e pesanti, che li faccia Nikon, Zeiss o Sigma.

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 10:27 AM

Questo 50mm entra in diretta competizione col 55mm Otus di Zeiss e col Nikon 58mm 1.4, inutile confrontarlo con il 50mm 1.8 e dintorni, non ci fai le stesse cose e sopratutto non ottieni gli stessi risultati, non c'è ragione nemmeno di discuterne, se non per portare acqua al mulino Nikon.

Inviato da: Gian Carlo F il May 28 2014, 10:31 AM

concordo.....
purtroppo se si vuole luminosità elevata e prestazioni senza compromessi escono questi "mostri" che pesano tra gli 8 etti e 1 Kg (penso anche all'Otus Zeiss).
Hanno un fascino incredibile e, per usi specialistici, sono il massimo, però ve li immaginate a portarseli in giro a scattar foto?
Secondo me bisognerebbe che Sigma facesse anche delle versioni meno luminose di questi ART, diciamo degli f2.

Inviato da: giuliomagnifico il May 28 2014, 10:38 AM

Ma voi siete pazzi ma se avete al collo una reflex che pesa 1.5kg, se aggiungete 3 etti rispetto ad un ipotetico 50mm f2......che vi cambia?

Capisco se girate con una Nikon V3 che è minuscola e leggerissima ma quando si ha già oltre 1kg, 2/3 etti di differenza si possono benissimo sopportare. Altrimenti la reflex non fa per voi mi sa... Io mai prenderei una lente f2 invece di f1.4 per risparmiare qualche etto o centimetro

Anche perchè io mi porto in giro tutto il giorno sia la D800E con il 35mm Sigma, sia la Nikon 1 V1 con il 10mm

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 10:40 AM

Per quelli c'è Nikon, secondo me Sigma non ha nessun interesse ad attaccare il segmento low cost, in fondo ha dimostrato che le cifre chieste da Nikon per il Main stream 1.4 sono fuori mercato, lei vende alla metà prodotti di altissimo livello, che creano indotto ed aumentano il prestigio del brand, i plasticoni li lasciano ad altri.

Un po' come chiedere ad Audi** di fare una dacia sandero a 7k euro, non interessa farlo e basta.

** La scelta non è casuale, Audi 30-40 anni fa produceva auto di infima qualità con una pessima reputazione, oggi ...



Ed infatti prendere una moderna reflex FX e cercare portabilità, è come andare a fare fuoristrada con una Aventador.

Inviato da: vettori il May 28 2014, 10:51 AM

Ho visto alcuni scatti e mi sembra molto buono come definizione, sono curioso di vedere la resa dello sfuocato nelle varie situazioni.

Inviato da: Gian Carlo F il May 28 2014, 10:53 AM

non so per te, ma per me il rapporto fatica/peso ha un andamento non proporzionale, ma progressivo.... direi addirittura logaritmico, nel senso che oltre un certo limite proprio mi arrendo!!



anche questo è vero, certo pensare che oggi Nikon sia relegata ai plasticoni economici mentre Sigma abbia il privilegio di produrre le ottiche di pregio..... la dice lunga su come siamo messi.
D'altra parte un vecchio proverbio dice "chi è causa del proprio mal pianga se stesso"

Inviato da: vettori il May 28 2014, 11:05 AM

Diciamo anche che "oggi" sigma deve rincorrere nikon. Quindi è del tutto possibile che sigma venda gli "art" guadagnando nulla se non una rinnovata qualità percepita del marchio... Nikon per ora non ha questo problema e quindi si permette di marginare qualcosa in più magari per sopperire anche ai guadagni dispersi delle compatte sostituite dai cellulari come abbiamo visto in altri thread...

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 11:16 AM

E quindi diciamo che se fosse vero ancor di più conviene comprare Sigma in questo caso, perchè paghiamo il minimo possibile il costo per un prodotto di quel segmento, e non dobbiamo finanziare le scelte sbagliate commesse dal marketing Nikon.

Inviato da: vettori il May 28 2014, 11:32 AM

Dal punto di vista del consumatore sembra l'ideale, poi pero' col tempo se ne paga il prezzo...

Inviato da: robycass il May 28 2014, 11:37 AM

Per parlare di pesi e dimensioni non posseggo questo 50 f1.4 art bensì il 35 f1,4. Solitamente sulla D600 ho montato il nikon 24-120 f4 ma quando monto il sigma mi sembra di avere un'ottica piccolissima. Non sarà piccolo quanto l'equivalente nikon 35 f1,8 ma non credo che la differenza sia così abissale.
Ma ognuno di noi è diverso quindi ciò che è leggero per me può essere pesante ed ingombrante per altri.

Certo che se confrontiamo questo sigma 50 f1.4 art con il nikon 50 f1,4 la differenza di dimensione e peso è sensibile ma anche la qualità sarà tutto un altro pianeta.


ciao

Inviato da: gambit il May 28 2014, 11:38 AM

anche perché dimmi cosa c'è che non ti piace del nikon....

Inviato da: robycass il May 28 2014, 11:40 AM

perché??

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 11:40 AM

Ma anche no, la concorrenza è sempre una cosa giusta, non come il cartello canikon.

Inviato da: giuliomagnifico il May 28 2014, 11:51 AM

35 1.4 nikkor e Sigma sono quasi uguali come dimensioni e peso, anche come resa, c'è un leggero vantaggio in termini di nitidezza a favore del Sigma e uno svantaggio perchè non è tropicalizzato.

Inviato da: nikosimone il May 28 2014, 11:54 AM

io invece penso che prima o poi arriveranno a farli, dovrebbero essere "Contemporary" e non "Art".

lascio lavorare l'immaginazione perché non l'ho letto da nessuna parte (e magari sbaglio in pieno) ma guardando quello che sta facendo Sigma mi sono convinto di questo:

- hanno lanciato le 3 nuove linee di prodotto Contemporary - Art - Sport

- poi hanno piazzato due obiettivi nella linea contemporary ed uno in quella sport tanto per far capire di cosa si tratta

- poi hanno cominciato a sparare le cartucce pesanti sulla linea Art (18-35dx, 24-105fx, 35 1.4 e 50 1.4 su tutti) per farsi un nome ed una visibilità

- ora mi aspetto che completino l'offerta "art" col Photokina e poi comincino a rinpinguare le altre due linee


nella fattispecie, la linea contemporary dovrebbe essere proprio quella con qualche compromesso qualitativo per poter essere alla portata di tutti, sia come pesi/ingombri che come prezzi



chissà che faranno con i macro!?!?





ma io ricordo sempre a tutti la "killer application": SIGMA MOUNT CONVERSION SERVICE

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 11:57 AM

Si ma qui non si dovrebbe disquisire sulle dimensioni e peso, allineati ai concorrenti zeiss Nikon di pari classe, ma di resa e prezzo e qui direi che il Sigma da quello che sto vedendo vince facile.

Un po come dire se una golf sia meglio/peggio di una bravo, e non che la panda è più piccola e maneggevole.

Inviato da: Lightworks il May 28 2014, 12:02 PM

Penso che su una stampa A4 nessuno o quasi potrebbe riconoscerne uno dall'altro.
Credo anche io che questo sia un obiettivo per usi molto specifici, un 50 fisso per il mio uso tipico non può pesare e ingombrare quanto e più di un medio tele professionale f/2.8 24/28-70.

Inviato da: giuliomagnifico il May 28 2014, 12:25 PM

Non è quella la killer app, ci sarebbe anche il dock..... Ma la killer app è IL PREZZO costa la metà...

Inviato da: nikosimone il May 28 2014, 12:29 PM

ma è tutto insieme, e poi il cambio attacco è una notevole protezione dell'investimento.

se l'anno prossimo la canon dovesse fallire? tu con la tua attrezzatura che ci fai? manco a dire che la vendi perchè non la vorrà più nessuno.

se hai un art, un contemporary o uno sport, 100 euro e passa la paura e ti ridanno l'obiettivo pulito e revisionato.

Inviato da: vettori il May 28 2014, 12:38 PM

Secondo me la concorrenza va bene, ma io sopra ho ipotizzato una cosa un po' diversa e cioè che Sigma per avere un ritorno di immagine stia guadagnando poco o nulla sulla serie Art.
Se questo è corretto (è una ipotesi del tutto priva di elementi certi) questo non fa bene al mercato perché le aziende hanno bisogno di guadagnare, di pagare bene e trattare bene la manodopera ecc...

Altrimenti si arriva al punto che la Fiat invece di produrre macchine da 10,000 euro in Italia le produce da 9,000 in Brasile e gli italiani però non hanno più i soldi per comprarle.
Insomma per come la vedo io la rincorsa al basso prezzo aiuta il consumatore ma solo nella breve distanza (a tutti i livelli di qualità, vale anche per i jeans da 30 euro italiani e da 15 cinesi).

Inviato da: nikosimone il May 28 2014, 12:40 PM

... però i Sigma sono made in Japan ed i Nikon made in China

Inviato da: vettori il May 28 2014, 12:57 PM

Se possibile conferma l'ipotesi che guadagnino poco... Meglio un cinese pagato bene che un giapponese pagato male per l'economia mondiale

Inviato da: pes084k1 il May 28 2014, 01:08 PM

Gli ART hanno numerosi elementi ottici, ma di curvatura bassa e singolarmente non particolarmente costosi, e sono progettato obbigatoriamente, essendo autofocus, in "tolleranza", per cui non costano molto a produrli (se mai a tararli singolarmente, da qui le dock...). Samyang fa allo stesso modo, anche se le sue montature manuali sono meno critiche (più stabili e migliori) per le tolleranze e la messa a punto semplificata (scale metriche starate e a volte in malo modo).
Nikon peraltro fa lo stesso e in particolare paga l'autofocus molto sofisticato e, a quanto pare, più robusto e preciso della concorrenza.
Si paga il tutto con il macrocontrasto/flare, la trasmissione ottica/resa colori e l'affidabilità. La scuola europea (+Cosina e in parte Fuji e Olympus) fa poche lenti costose (=incurvate, vetri speciali, non ED e basta che te li gettano addosso oggi) in un progetto rigido. L'obiettivo costa di più, ma è più piccolo,brillante, migliore e poco o punto obsolescente. Magari è MF o con le ghiere...

A presto

Elio

Inviato da: vettori il May 28 2014, 01:17 PM

Quindi stai ipotizzando che in realtà i Nikon costino di più dei sigma perché avrebbero dei costi superiori ?

Inviato da: nikosimone il May 28 2014, 01:22 PM

traducendo dall'Eliese direi che i Sigma costano meno perchè poi ti danno la dock con cui sistemarti l'AF.

e questo confermerebbe un mio sospetto: i costi sono sbilanciati verso quelli di R&D con una minore incidenza di quelli "diretti" di produzione...

...se così fosse tutto il ragionamento economico e del margine aziendale cambia drasticamente.

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 02:04 PM

Oppure altra ipotesi:
In Sigma lavorano bene, progettano bene, guadagnano il giusto.
In Nikon invece devono mantenere i vari magna magna del sistema 1 che non decolla perchè fondamentalmente pieno di contraddizioni, perchè hanno speso molto per aprire stabilimenti in Cina e Tailandia e vogliono rientrare, perchè si sono infognati con le kulpix che non compra nessuno, perchè vanno gli aifon per i selfie al cess0, perchè la gente s'è incavolata per la qualità pessima di certi loro prodotti e comprano altro, oppure ... tutte le precedenti.

Come tutti i grandi imperi, nascono si ingigantiscono, si riempiono di burocrazia e sprechi, implodono.

Inviato da: nikosimone il May 28 2014, 02:14 PM

è proprio quello il punto.
se i costi di R&D hanno una incidenza molto maggiore di quelli diretti di produzione una corretta progettazione ti consente di spalmare quei costi su un numero di prodotti maggiore.





i prodotti ad alto margine per finanziare i prodotti a basso margine vengono chiamati "cash cow".
vengono utilizzati proprio per recuperare risorse da indirizzare su altri prodotti per i quali invece si incontrano difficoltà (per motivi più disparati)


tu vuoi farti mungere????

io no

Inviato da: luigi pietropaolo il May 28 2014, 02:40 PM

Sicuramente un ottimo obiettivo, ma guardando le foto in rete non noto una particolare personalità (come invece accade con il 58 f1.4 nikon o l'Otus). Il "problema" di Sigma è proprio questo secondo il mio parere, produce obiettivi ottimi ma che non hanno una propria impronta.

ps: non sono un fanboy, posseggo il vecchio 50mm f1.4 Sigma

Inviato da: Marcus Fenix il May 28 2014, 02:47 PM

Se è vero quello che dici possiamo aprire una latteria. L'importante è che sia Nikon ed abbia la nital card

Inviato da: nikosimone il May 28 2014, 04:48 PM

è la Boston Matrix

aspetta che trovo qualche grafico decente


ecco:


i soprannomi dati ai prodotti a seconda di quota di mercato e tasso di crescita del mercato:





e cosa bisogna fare a seconda del posizionamento nella matrice:

Inviato da: Gian Carlo F il May 28 2014, 05:09 PM

direi proprio nulla, ha una buona nitidezza, un bel sfuocato, l'af un po' lento ma va bene uguale....
infine è un Nikkor che, nonostante sia f1,4, costa anche una cifra ragionevole.
Sigma ed Otus credo siano ovviamente superiori, ma basta "accontentarsi" e poter lavorare con una ottica decisamente più leggera






Non me ne volere ma questi sono aspetti da lasciare più che altro ai sommelier

Inviato da: giuliomagnifico il May 28 2014, 05:33 PM

Un obbiettivo non deve avere carattere per me. Deve essere il più neutro e fedele possibile, il carattere lo devi dare te alla foto con il tuo carattere

Altrimenti ti compri una lomo o un vetro del 1960 tutto giallo dentro che vedi quanto carattere da alle foto

Inviato da: Method il May 28 2014, 06:15 PM

Sì bhè, è una scelta.
Ci sono situazioni in cui c'è chi preferisce usare una lente che restituisce già un'immagine vicina al risultato che ha in mente... C'è chi come te usa il 105 Micro AFS VR per il ritratto e chi usa il 105 f/2 DC AFD, ad esempio. Stili diversi, idee diverse, realizzazioni diverse... Un altro linguaggio.

Quel che conta è conoscere il mezzo ed utilizzare il più adatto per i propri scopi, aldilà del fotografo ovviamente.

Inviato da: giuliomagnifico il May 28 2014, 06:20 PM

Si si ovvio, quelli più caratteristici sono gli zeiss, più che altro per colori e contrasto. Comunque prima che Sigma si dedichi a lenti particolari come 58 1.4 o 105DC, deve prendersi un po' di fiducia e clienti, per quello escono lenti standard molto neutre se sfonda se ne vedranno delle belle credo

Inviato da: giuliomagnifico il May 28 2014, 09:36 PM

Ecco il 50mm Art vs il 55 Otus: http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=sigma_50_1p4_a&cameraId=canon_eos5dmkiii&version=0&fl=50&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=zeiss_otus_55_1p4&cameraId2=canon_eos5dmkiii&version2=0&fl2=55&av2=1.4

praticamente, a parte @ f1.4 il Sigma è (mi pare) anche superiore da f2 in poi... (CA escluse)

Inviato da: Gian Carlo F il May 29 2014, 08:46 AM

in effetti è difficile vedere grandi differenze, a ta il Sigma al centro è anche migliore, ma peggiora ai bordi

Inviato da: Marcus Fenix il May 29 2014, 09:02 AM

Ma resta sempre comunque molto più alto sia al centro che ai bordi/angoli di qualunque Nikon intorno quella focale. Considerando che lo Zeiss costa 4-5 volte tanto non è male come risultato.

Inviato da: balga il May 29 2014, 09:08 AM

in effetti a guardare il risultato del nikon viene la depressione
ieri sera ho avuto per la prima volta nella mia vita moirè col mio 50ino e mi sono meravigliato positivamente non oso pensare al risultato ottenibile con questo 50one

Inviato da: vettori il May 29 2014, 09:11 AM

Il 58 al centro è più' nitido sopra 1.4... ma molto meno ai bordi, anche se bisognerà attendere i risultati dei test su D800... Probabilmente il sigma andrà meglio come nitidezza del 58 visto come va sulla canon comparato con l'otus...

Inviato da: Marcus Fenix il May 29 2014, 09:23 AM

Bhe se parli del 58mm vedo una resa per nulla omogenea con una ripida discesa che garantisce risultati pari al Sigma superiori solo sullo spot centrale da f2.8 ovvero ben due stop più chiuso, roba che se hai un soggetto al centro vedi i brufoli sul setto nasale e gli occhi molto più "morbidi".
Il sigma ha una curva che scende molto più dolcemente tra centro e bordi, che ti fa soffrire meno quando il soggetto non è proprio al centro.

Se confermate queste prestazioni direi che l'ART si mangia i Nikon, TUTTI. Il bokeh tra l'altro è su ottimi livelli, quindi ognuno poi fa le sue considerazioni, ma su D800e sembra una Killer APP.

Inviato da: vettori il May 29 2014, 09:32 AM

Si parlo del 58, quello che fa le foto che adoro... La questione del grafico la riportavo solo come dato, a me la nitidezza che ha il 58 ai diaframmi che uso mi va benissimo e mi piace anche il resto quindi non sto a guardare molto i grafici, era pura curiosità. Credo cmq che il Sigma sarà più alto del Nikon su D800 vedendo la comparazione su canon con l'otus. Quindi, stando ai grafici, a chi piace nitido direi che è meglio il sigma.

Inviato da: nikosimone il May 29 2014, 09:37 AM

Pura curiosità: usarlo su dx per ritratti sarebbe una follia?

Inviato da: Marcus Fenix il May 29 2014, 09:42 AM

Guarda rispondevo solo alle tue considerazioni, su dati che sembrano oggettivi come questi grafici, che poi ti possa piacere più il Nikon ok meglio così, anche se la tua valutazione è comunque limitata ad uno solo dei due, a me piace di più la nitidezza in abbinata alla resa omogenea sopratutto fino a f4 diaframma sopra il quale raramente vado se uso un 1.4.

Aggiungo che comunque non penso di comprare un 50mm come questo, per un semplice motivo, non sono un amante della focale intorno i 50mm, di solito salto dai 35 agli 85mm senza passare dal via, ma se mi servisse un 50mm e dintorni, questo sarebbe sicuramente la mia prima scelta, Per resa, presenza AF, e costo.
Per le volte che proprio mi salta lo sfizio del 50mm "morbidone", ho un 50mm 1.2 AIS che uso 2-3 volte l'anno.

Inviato da: vettori il May 29 2014, 09:49 AM

Eh no, per ora so che il Nikon mi piace, ma il sigma non lo so magari mi piace pure quello o anche meglio chi lo sa...
Dovrei vedere una comparativa o avere l'occasione di provarlo. Sul link che avevi postato la persona che li ha entrambi dice che sono diversi, il 58 più particolare (probabilmente per il bokeh o proprio per le sue caratteristiche sulla nitidezza) mentre il sigma è più normale... Cmq vedremo.

Io come focale la uso molto, non credevo all'inizio e invece è così Probabilmente perché sono più orientato verso i tele in generale...

Inviato da: Marcus Fenix il May 29 2014, 09:55 AM

Su APSC il 50mm e dintorni è la morte sua

https://www.flickr.com/photos/marcochiave/14290050571/
https://www.flickr.com/photos/marcochiave/14290050571/ di https://www.flickr.com/people/marcochiave/, su Flickr

https://www.flickr.com/photos/marcochiave/14292868874/
https://www.flickr.com/photos/marcochiave/14292868874/ di https://www.flickr.com/people/marcochiave/, su Flickr

https://www.flickr.com/photos/marcochiave/13977177787/
https://www.flickr.com/photos/marcochiave/13977177787/ di https://www.flickr.com/people/marcochiave/, su Flickr

Inviato da: nikosimone il May 29 2014, 10:02 AM

Non dirmi così che mi fai salire la scimmia sulla spalla!

Ma nella domanda non intendevo "un" 50, intendevo "questo" 50

Inviato da: Marcus Fenix il May 29 2014, 10:07 AM

Dimensioni a parte, non vedo grosse controindicazioni.

Inviato da: Gian Carlo F il May 29 2014, 10:43 AM

visti così questo 50mm è a livello Otus, che solo qualche mese fa mi aveva lasciato a bocca aperta (anche per il prezzo ).
Certo che Sigma con ottiche superbe come questa (e il 35mm ed altro che verrà....), con le possibilità di regolazione dell'AF che ha, con il prezzo onesto praticato, temo che sbaraglierà tutti, Zeiss compresa (senza nemmeno parlare di Nikon), in questo segmento.

Inviato da: nikosimone il May 29 2014, 10:46 AM

una domanda che mi faccio è:

normalmente per tutti i prodotti tecnologici il prezzo di lancio è alto e poi tende a scendere...
...non è che qui succederà il contrario?

che magari, non tanto ma un po', salirà quando il nome si sarà affermato?

Inviato da: Marcus Fenix il May 29 2014, 10:48 AM

Chi vuol esser lieto sia ...

Inviato da: nikosimone il May 29 2014, 10:49 AM

il conte ce l'ha già disponibile ufficiale mtrading

Inviato da: vettori il May 29 2014, 11:16 AM

Beh il mio amico foto virtuali ne ha già venduto uno [non a me]

Inviato da: Gian Carlo F il May 29 2014, 11:16 AM

Sigma penso stia ancora scontando l'immagine che ha avuto per decenni (ottiche economiche di qualità abbastanza scarsa), temo anche io che alla lunga i prezzi possano salire........
Bisogna però considerare che esiste la concorrenza, io ipotizzo che di fronte a questo vero e proprio terremoto marchi come Nikon, Canon e Zeiss, se vogliono vendere ancora qualcosa, abbassino i loro prezzi per i prodotti di punta (dove francamente, Nikon in testa, hanno caricato in modo vergognoso!), per cui bisogna vedere cosa succede...

Inviato da: nikosimone il May 29 2014, 11:41 AM

mmm, dici che devo correre a Bergamo???

Inviato da: vettori il May 29 2014, 11:55 AM

Credo andranno via come le granite d'estate...

Inviato da: Lightworks il May 29 2014, 12:11 PM

Obiettivi provati su macchine diverse danno risultati diversi. Otus vs Signa sono entrambi su Canon stesso modello, impossibili da paragonare con i Nikkor provati solo, ovviamente, su Nikon.

Inviato da: giuliomagnifico il May 29 2014, 12:17 PM

Secondo me il 50 Sigma Art, nei test, da almeno due piste al 58 Nikkor vedrete... Raramente ho provato lenti tanto costose quanto poco nitide come il 58 Nikkor..

Inviato da: nikosimone il May 29 2014, 12:27 PM

Inviato da: Marcus Fenix il May 29 2014, 12:38 PM

Nunu si chiama carattere.

Inviato da: Gian Carlo F il May 29 2014, 12:47 PM

tutto può essere.... ma se un'ottica è buona credo lo sia sempre..... con qualsiasi sensore e formato

Inviato da: F.Giuffra il May 29 2014, 12:53 PM

Scusate, cosa cambia tra il vecchio 50 sigma non art e il nuovo?

Grazie

Inviato da: nikosimone il May 29 2014, 12:58 PM

Inviato da: Marcus Fenix il May 29 2014, 12:59 PM

TUTTO. schema ottico molto diverso, uno era un 8 lenti in 6 gruppi, l'altro è un 13 in otto gruppi con elementi asferici 1 e a bassissima dispersione 3, del resto le dimensioni dicono tutto 85mm x 68mm x 500gr VS 85mm x 100mm x 800gr.

Inviato da: giuliomagnifico il May 29 2014, 01:04 PM

dovrebbero impedire a quelli di pmnews di fare sti video. Non dicono nulla e sono pessimi, come si fa a giudicare una lente da delle foto viste in un video??? maddai.. sempre pessime le loro """""recensioni""""".

Inviato da: vettori il May 29 2014, 01:06 PM

Bah secondo me quando serve ci sono entrambi... Comunque tenetevi pure le vostre opinioni che io mi tengo le mie

https://www.flickr.com/photos/anelyu/11784523535/
https://www.flickr.com/photos/anelyu/11784523535/ di https://www.flickr.com/people/anelyu/, su Flickr

Inviato da: nikosimone il May 29 2014, 01:22 PM

ma loro fanno il video per farti venire la voglia...

...io l'ho postato perchè negli ultimi secondi del video ci sono i riferimenti della mail a cui scrivere
per avere i file originali.






cmq, io non dimenticherei mai una cosa:
che stiamo parlando sempre e comunque di OTTIMI vetri.

un po' come se si stessero paragonando una ferrari, una porsche, una lamborghini...
...non una ferrari ed una punto.

Inviato da: SuperPanda il May 29 2014, 03:15 PM

Io l'ho ordinato dal famoso volatile...dovrebbe arrivare presto...spero...poi condividerò qualche scattuccio!!!

Inviato da: pes084k1 il May 29 2014, 03:21 PM

Certo! Magari è solo questione di prezzi dei fornitori di vetri o lenti finite. I motori AF sono la cosa più costasa in Nikon, per tenerli stanno semplificando la meccanica al massimo. Certo, Sigma è più "competitiva", ma non disprezzerei il multicoating Nikon, oggi forse il migliore in giro.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il May 29 2014, 09:48 PM

In Nikon costano 1 euro l'uno, in Sigma 50 centesimi.
Ecco giustificate le differenze di prezzo.

beh.... è una bellissima immagine, senza ombra di dubbio!

Inviato da: robycass il May 30 2014, 08:30 AM

Indubbiamente è una bellissima foto. Ma a f2,8 ci mancherebbe altro che non fosse nitida. Sarei curioso di vederne una a f1,4...

Inviato da: vettori il May 30 2014, 08:55 AM

Grazie.

A 1.4 lo sappiamo che non è così nitido...
A parte che dipende tutto dalla distanza del soggetto, in funzione chiaramente anche della risoluzione del sensore. Se sono ad una certa distanza (diciamo un metro e mezzo) anche a 1.4 c'è tutta la nitidezza che serve su una D4, magari per una D800 non basta, bisognerebbe verificare...
Se sono più vicino... IO tendo a non usare diaframmi troppo aperti (chiaramente in funzione della lunghezza focale) perché avrei troppo poca PDC.
Questo il senso di 'quando serve' che ho usato sopra.

Ora ne cerco un paio a 1.4, una ravvicinata e una a distanza.

Inviato da: vettori il May 30 2014, 09:10 AM

Lo uso talmente poco a 1.4 che sono dovuto andare all'indietro fino ai primi scatti fatti per testare l'ottica...
Da qui si vede che a distanza ravvicinata sicuramente la nitidezza non è eccezionale anche se, guardando le parti a fuoco, non è nemmeno pessima (credo sia paragonabile ad altri 50, sicuramente sarà inferiore al nuovo sigma e all'otus).
Ma già ad una certa distanza io non vedo problemi di usabilità.

https://www.flickr.com/photos/anelyu/11116529966/
https://www.flickr.com/photos/anelyu/11116529966/ di https://www.flickr.com/people/anelyu/, su Flickr

https://www.flickr.com/photos/anelyu/11116576546/
https://www.flickr.com/photos/anelyu/11116576546/ di https://www.flickr.com/people/anelyu/, su Flickr

Questo un uso dell'apertura 1.4 più "normale" (sempre per quanto mi riguarda ovviamente), cioè scattare a mano libera in bassa luce...

https://www.flickr.com/photos/anelyu/11297517313/
https://www.flickr.com/photos/anelyu/11297517313/ di https://www.flickr.com/people/anelyu/, su Flickr

Inviato da: Danilo 73 il May 30 2014, 01:29 PM

Appena preso il sigma, soprattutto per paura dell'AF sul 58mm. Proprio qualche scatto di prova, la nitidezza è da stordimento.

Inviato da: vettori il May 30 2014, 01:31 PM

Beh aspettiamo con trepidazione che ci carichi qualcosa !!

Inviato da: Marcus Fenix il May 30 2014, 01:38 PM

Mi associo.

Inviato da: nikosimone il May 30 2014, 02:15 PM

e va beh, ma allora lo fate proprio di proposito!!!!

Inviato da: Danilo 73 il May 30 2014, 05:19 PM

Ecco alcune immagini, la luce era brutta ma tanto per dare un'idea di nitidezza e sfocato, tutto ad 1.4 senza nessuna variazione
https://imageshack.com/i/n7640hj

Inviato da: vettori il May 30 2014, 05:52 PM

Compatibilmente con il tuo tempo e la disponibilità di soggetti, sarebbe interessante (per me) vedere qualche ritratto, magari primi piano, mezzo busto e figura intera, con diaframmi tra 1.4 e 2.8 e uno sfondo non uniforme.

Inviato da: Danilo 73 il May 30 2014, 06:05 PM

Brutto soggetto
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1534243

Inviato da: Danilo 73 il May 30 2014, 06:40 PM

Se domani dopo il matrimonio mi danno il permesso di pubblicare qualche foto le metto.

Inviato da: gabrielmalanca il May 30 2014, 07:02 PM

E perche paura dell'AF sul 58mm (58 Nikon , vero ?) ? Sapevo che erano problemi di AF sul primo Sigma 50 1.4 ...

Inviato da: Danilo 73 il May 30 2014, 07:35 PM

Paura perché ultimamente con i fissi nikon mi sono trovato male come AF, poi perché in rete qualcuno dice che non è coerente ed in ultimo perché quando l'ho provato non mi ha tanto convito, anche se non ho fatto test. Poi io i test li faccio sempre sul campo nelle reali situazione, nelle prove statiche sembrano sempre tutti buoni gli AF. Domani dopo il matrimonio saprò se il sigma ha un buon AF come mi è sembrato oggi. Per il resto la resa del 58 la trovo stupenda anche se è meno nitido del sigma.

Inviato da: brata il May 30 2014, 08:34 PM

Scusa tanto, non me ne volere, ma tu metti foto così piccole per dimostrare cosa? E' possibile dimostrare qualcosa con 319 KB di foto? Quando vedo queste cose mi pare di sognare.

Inviato da: Danilo 73 il May 30 2014, 08:55 PM

Eclusa l'ultima le altre non si riesce a scaricarle ad alta risoluzione?

Inviato da: nikosimone il May 30 2014, 09:42 PM

Test approfondito, sia su dx che su fx (dice che il vero limite era il sensore scarso della 5d mark III)


http://m.dpreview.com/news/2014/05/28/the-best-50-yet-our-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-in-depth-review

Inviato da: guinness1907 il May 30 2014, 09:48 PM

Sensore scarso della canon ....... Chi ha fatto la prova ? Topo gigio ?

Inviato da: nikosimone il May 30 2014, 09:55 PM

Non in assoluto...

...rispetto alle capacità del sigma.

Basta leggere

Sharpness is very impressive indeed. At F1.4 it's unusually high for a 50mm prime, and deteriorates only slightly from the centre to the corners. By F2.8 it's extremely sharp right across the frame, to the extent that these measurements are probably limited more by the EOS 5D Mark III's 22MP sensor than by the lens. There's hardly any change on stopping down to F8, but beyond this the softening effect of diffraction inevitably kicks in. However even F16 should give entirely usable results when extended depth of field is necessary.

Inviato da: giuliomagnifico il May 30 2014, 10:04 PM

Beh è un pò diverso quello che hai scritto te "sensore scarso della 5d mark III" e quello che c'è scritto: "le misurazioni sono limitate più dal sensore della 5d mkIII che dalla lente"



vabbè che siamo nikonisti qua... quindi dai, pessimo sensore Canon aspettiamo il test sulla D800E!

Inviato da: nikosimone il May 30 2014, 10:16 PM

Ma dai, non si capiva il paradosso????

Mi sono fatto un sacco di risate mentre lo scrivevo, e quando mai poteva ricapitarmi di poter scrivere che il limite era la mark III
AHAHAHAHAH

e poi vi ho incuriosito, no?


Cmq, hanno testato tutto su Canon, anche le dx, due Canon.

Se non ho capito male, dice anche che surclassa in nitidezza il nikon nonostante i test siano stati svolti con macchine diverse che avrebbero invece dovuto favorire il nikon.

Inviato da: Danilo 73 il Jun 1 2014, 04:33 PM

Al momento non posso pubblicare scatti, ma posso dirvi che l'AF ha funzionato benissimo, grandissimo nei controluce, regge in maniera incredibile.

Inviato da: danielg45 il Jun 1 2014, 05:09 PM

Se posti qualche foto a Ta ti saremo grati. Che sia ottimo si sa.

Inviato da: Marcus Fenix il Jun 2 2014, 09:54 AM

Bye se corredate da qualche scatto forse potremmo valutare anche noi, io sono come San Tommaso.

Inviato da: gambit il Jun 3 2014, 09:12 AM

i problemi molto spesso sono solo in testa. e a volte sono ciclici. velocità af, sfuocato, e ora nitidezza.

Inviato da: Marcus Fenix il Jun 3 2014, 09:22 AM

Spesso è troppo vero, sia che si parli di ottiche nikon, sia di brand 3° parti, perchè ho visto prendere ogni appiglio pur di risalire la "lastra specchiante".

Inviato da: vettori il Jun 3 2014, 10:53 AM

Cosa intendi io non ho capito...

Inviato da: danielg45 il Jun 3 2014, 11:24 AM

Sonomessaggi in codice.

Inviato da: vettori il Jun 3 2014, 11:28 AM

La prima parte l'ho interpretata come "troppe pippe non aiutano a fare buone foto, qualsiasi sia la macchina e l'ottica" (il che probabilmente è vero), pero' sulla lastra specchiante mi sono perso...

Inviato da: danielg45 il Jun 3 2014, 11:32 AM

Penso voglia dire arrampicarsi sugli specchi.


Penso voglia dire arrampicarsi sugli specchi.

Inviato da: Marcus Fenix il Jun 3 2014, 11:48 AM

Esatto, si tira fuori l'impossibile pur di dimostrare le proprie tesi, le cose più divertenti, si ma quello ha il bokeh leggermente meglio, l'AF da tarare, AF più preciso, AF meno reattivo, etc etc.
Pensiamoci bene perchè le cose che critichiamo sugli obiettivi/attrezzature che non ci piacciono, sono le prime che tiriamo fuori per quelle che ci interessano/possediamo.

Come sempre non c'è nulla di meno obiettivo, di due, o più, fotoamatori che parlano di obiettivi.

Inviato da: Danilo 73 il Jun 3 2014, 02:07 PM

Mi dispiace ma non posso postare immagini ma solo impressioni, d'altronde la capacità dell'AF non si vedono in foto, proprio questo è quello che più mi premeva le capacità AF nelle condizioni più svariate, e sul quel ponto sono stato accontento, anni luce avanti al 50 1.4af- sul 58 non mi pronuncio non avendoci lavorato, ma solo provato. L'AF aggancia con precisione sempre anche con pochissima luce, naturalmente ad 1.4. Sulla nitidezza penso non ci siano dubbi, sulla bellezza dell'immagine finale, penso che il 58 sia superiore.

Inviato da: gambit il Jun 3 2014, 02:52 PM

ad ogni modo, finalmente qualche foto interessante, seppur su FB quindi risoluzione quella che è, ma che confermano la bontà di questa lente.

https://www.facebook.com/FrancescoSpighiFotografie/photos/a.460678123968788.92769.460445133992087/673008972735701/?type=1&fref=nf

Inviato da: Juve32 il Jun 6 2014, 10:53 AM

gambit ma come fai a valutare delle foto ridimensionate per fb ?
Per me la foto va valutata stampata ... 30x40 perchè già il 20x30 è roba da provino per una lente.

Inviato da: SuperPanda il Jun 6 2014, 01:48 PM

Arrivato oggi, a breve passo a ritirarlo, se riesco carico qualche scatto oggi stesso...

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 6 2014, 02:30 PM

Bene

Inviato da: SuperPanda il Jun 6 2014, 04:48 PM

Ritirato, prime impressioni veramente ottime, Costruzione eccellente, AF veloce e preciso, qualità da sbavo, a breve posto qualche scatto di prova....

Inviato da: SuperPanda il Jun 6 2014, 05:27 PM

Ecco qualche scatto di prova, ovviamente le ho dovute ridemensionare per questioni di spazio....

@f1.4

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1540954

@f2

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1540952



@f.14

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1540944



@f2

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1540948



@f2.8

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1540947



@f4

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1540949

Inviato da: massimiliano_photo il Jun 6 2014, 08:17 PM

wow... mica male.. io farei una sfida tra 50 1.4 G e questo!!

hahahahahhahahahahaha poi sono sicuro che qualcuno dirà che il nikkor ha più carattere, passaggi tonali,tridimensionalità e cose senza senso

Inviato da: vettori il Jun 6 2014, 08:19 PM

Se puoi, quando puoi, un ritratto ?

Sinceramente: la nitidezza mi pare si veda (più sulla trama che sulle altre ma sono sul tablet...), ma lo 'stacco' dal piano di fuoco a me non piace (in questi scatti e quello precedente).

Inviato da: ges il Jun 7 2014, 09:20 AM

Signori,
questo trhead dedicato esclusivamente ad altro brand fotografico ha raggiunto quasi 10.000 visite e quasi 300 risposte, ultimamente con diversi samples, trasformandosi di fatto in un miniclub, pertanto nel rispetto di questa piattaforma che ci ospita e che rappresenta la Community Nikon ufficiale in Italia e delle proprie linee guida appare opportuno chiudere questa discussione.