Versione stampabile della discussione

Inviato da: paolobix il Jul 4 2012, 09:48 AM

Salve a tutti

Ho letto questa recensione di Ken Rocwell

http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/d800-vs-5d-mark-iii.htm

A leggerla a noi possessori di 800 viene la depressione...di solito Ken sta piu' bilanciato nei commenti ma questa volta a schiantato senza pieta' la Nikon.Che ne pensate ? Se avesse ragione i dirigenti Nikon dovrebbero fare harakiri tutti insieme per aver prodotto una delle peggior reflex del 2012 e al contrario i dirigenti Canon guadagnerebbero un posto in paradiso per la macchina piu' strabiliante che l'uomo abbia mai prodotto ....

Inviato da: davide.lomagno il Jul 4 2012, 09:51 AM

oggi mi arriva la 800e,la provo e poi vedo se è veramente cosi'

Inviato da: korra88 il Jul 4 2012, 12:19 PM

io ho sempre visto il contrario..altro che spararsi!

Inviato da: Simone Cesana il Jul 4 2012, 12:30 PM

sinceramente tutte le recensioni che ho visto fino ad oggi danno risultati completamenti opposti,
personalmente penso che siano entrambe ottime.

Inviato da: Mattia BKT il Jul 4 2012, 12:35 PM

Chuck Rockwell deve aver preso una 5DMkIII farcita di biglietti da 100 dollari... a parte il fatto che nella prima review (che riguarda solo Canon 5DMkIII) l'ha intitolta "World's best DSLR".

Peccato che su DPReview, come su diversi altri siti più o meno attendibili, il risultati dei test/confronti siano opposti a quelli di Chuck Rockwell...

Che siano valide entrambe è fuori discussione credo, come sempre ci sarebbe da provarle per farsi un'idea...

Inviato da: Marcus Fenix il Jul 4 2012, 12:47 PM

Ovvio che ne è entusiasta, usa il suo zoom TOP ovvero il 28-300mm con la 5DMKIII, per lui è il corredo definitivo.

Inviato da: Mattia BKT il Jul 4 2012, 12:52 PM

In attesa del 24-450 f/3.5-5.6 VR, l'equivalente FX del nuovo 18-300...

Inviato da: nkg83 il Jul 4 2012, 12:53 PM

Beati loro che possono perdere il loro tempo testando qua e la, non l'ho nemmeno letta... le recensioni, dei super PRO, le reputo sempre più inutili...

Inviato da: Marcus Fenix il Jul 4 2012, 12:55 PM

Si infatti io e lui abbiamo opinioni completamente differenti, su come si giudicano le prestazioni di un apparecchio fotografico.
Infatti io sono molto contento della D800E con i fissi 1.4 e Micro, ovvero l'antitesi della 5D3 con un superzoom montato.

Inviato da: Paolo66 il Jul 4 2012, 01:02 PM

...anche leggendo i forum esteri Ken "Ciùcc Norris" Rocwell è sempre preso come riferimento...all'opposto!
Sai: deve essere sempre un po' controcorrente, altrimenti scriverebbe le stesse cose che scrivono tutti e non sarebbe più un "riferimento".
E non è una novità, basta che vai a ripescare post anche di diversi anni fa troverai le stesse considerazioni sul personaggio.

Alla luce di queto credo che sia un'ottimo plpus per prendere in considerazione la D800

Credo che letta in questo senso sia un confronto molto

Inviato da: GiulianoPhoto il Jul 4 2012, 01:03 PM

Che il display sul retro sia migliore l'ho notato anche io..quello della 5D3 sembra più dettagliato e dai migliori colori.

Sulla tenuta iso in effetti potrebbe essere meglio la 5D3 in virtù della minor densità e della gestione software. Meglio della D4 però è una sparata clamorosa..

Sulla qualità di immagine sono sicuro che la D800 sia migliore a bassi iso.

Inviato da: Mattia BKT il Jul 4 2012, 01:04 PM

A volte è onesto sui giudizi, vedi 40mm Micro DX.

Evidentemente meno costa l'articolo recensito, meno è di parte lo stesso Chuck... si vede che ci fa meno cresta e cala l'entusiasmo...

Inviato da: zavao23 il Jul 4 2012, 01:05 PM

Ah, il buon vecchio Ken...
Spesso non mi sono trovato d'accordo con le sue recensioni.
A detta sua pare che la d800 sia un fermacarte!
Purtroppo non ho ancora avuto modo di provarla ma non penso che stavolta condividerò le sue teorie...

Inviato da: 89stefano89 il Jul 4 2012, 01:20 PM

le cose che scriveva le leggevo tempo fa, poi mi hanno aperto gl´occhi.

Inviato da: FZFZ il Jul 4 2012, 02:47 PM

Ken Rockwell è un ignorante.

O, nella peggiore delle ipotesi, un provocatore che le spara così grosse per attirare pubblico.
In entrambi casi il tempo speso a leggere le sciocchezze che scrive non è solo tempo perso, ma è tempo speso in disinformazione gratuita...
Mi chiedo con quale coraggio ancora ci sia gente disposta a buttare così il proprio tempo...
La vita è una , suvvia....

Inviato da: 89stefano89 il Jul 4 2012, 02:52 PM

ecco appunto

Inviato da: Stefanodivers il Jul 4 2012, 02:55 PM

Bisogna anche sapere perdere qualche volta

L'elettronica della Canon penso sia un passo avanti rispetto la nostra,canon forse riesce a produrre un file piu' pulito di partenza rispetto a quello nikon

Inviato da: Grazmel il Jul 4 2012, 02:58 PM

Se per super PRO intendi Rockwell, hai ragione....ma perchè non è affatto un super PRO!
Non sa quel che si dice, poveretto.....
Graziano

Inviato da: CVCPhoto il Jul 4 2012, 03:15 PM

Ma dai che sarei tentato di vendere la triade e prendere il 28-300 + 24 f/1,4 + 85 f/1,4 oltre al 35 f/1,4 che gia ho? Tutto sommato questa volta Ken non la pensa proprio in maniera malvagia... a parte il fatto di tifare Canon che solo al pensiero mi si rigirano le budella.... hahahahaah

Inviato da: Stefanodivers il Jul 4 2012, 03:19 PM

Non si puo' pensare sempre e solo che Nikon sia la migliore e non sbagli mai...cmq ogni macchina è destinata ad un uso specifico

Inviato da: Mattia BKT il Jul 4 2012, 03:23 PM

Certo.
Ma non si puo' manco sentire che la 5DMkIII va meglio della D4 ad alti ISO... o a 100 ISO sia più dettagliata della D800E.
La verità sta nel mezzo, anche se stavolta il buon Chuck non lo vuole dire... la 5DMkIII è probabilmente un buon compromesso tra D4 e D800, parlando di Nikon.

"Jack of all trades, master of none"... è il motto preferito di Chuck Rockwell secondo me, visto che ragiona così pure sulle ottiche.

Inviato da: Marcus Fenix il Jul 4 2012, 03:53 PM

Secondo me questa volta Nikon gli ha fatto lo sgarro, dandola in anteprima ai vari matrimonialisti di grido in USA, questo l'ha indispettito.

Una piccola divagazione, ricordate la sua prima recensione per il 16-35mm? lo stroncava, salvo poi riclassificarlo tra i migliori nikkor di sempre.

Tornando alla tua affermazione finale è per quello che la penso all'opposto di KEN Norris, io preferisco poco ma buono, al tutto e mediocre, non che consideri la 5d3 mediocre, ma la 5d3 con uno zoomaccio a 25k iso SI.

Inviato da: beppe cavalleri il Jul 4 2012, 03:54 PM

In effetti una dichiarazione del genere da uno che dice che il Nikon 20 af-d è meglio dello Zeiss 21 distagon
può far solo piacere a tutti i d800isti...detta da quel tale è praticamente una lode verso la D800!

Inviato da: Marcus Fenix il Jul 4 2012, 03:55 PM

Naaaa, mi toccherebbe vendere la D800 ed il 14-24mm




Pensa che l'aver letto la sua recensione mi ha fatto rendere conto di aver fatto la scelta giusta con la D800E

Inviato da: FZFZ il Jul 4 2012, 03:55 PM

In questo caso lo è.
Le prove, quelle serie , quelle fatte da Fotografi, e non da chiacchieroni, stanno li a dimostrarlo.

Inviato da: stefanobe67 il Jul 4 2012, 04:01 PM

Io prenderei molto seriamente in considerazione un'analisi di Tom Hogan, che reputo decisamente competente... Solo che sul suo sito un tale confronto ancora nn c'é In quanto a Rockwell non é malvagio per quelle che sono le mie conoscenze e i miei livelli di fruizione del mondo fotografico, va.... Come dire... Interpretato

Inviato da: FZFZ il Jul 4 2012, 04:04 PM

Non è malvagio uno che reputa il 20 Nikon superiore al 21 Distagon?

Davvero non capisco...certa gente ha dei riconoscimenti che davvero non merita nemmeno in piccola parte...

Inviato da: Max_Ramuschi il Jul 4 2012, 04:07 PM

Io vengo dal mondo Canon, la macchina che ha fatto sì che cambiassi sistema è proprio la D800. Prima di accingermi a spendere la cifra chiesta da Canon per la Mark III, ho valutato e fatto prove su prove scaricando i RAW messi a disposizione da DPReview. La conclusione è che se l'output finale son stampe di medie-grandi dimensioni non c'è storia, a iso 100 come a 6400. Il dettaglio è maggiore e la grana può essere tolta in maniera più decisa dai software di NR senza pregiudicare il dettaglio. Inoltre questa, non ricampionata più di tanto, rimane più piccola e fine anche in stampe molto grandi risultando meno fastidiosa una volta su carta.

Mio malgrado questa volta ho dovuto concordare con DxO mark (che odio profondamente....) e come da sua conclusione, la D800 è meglio. Non c'è storia.

Poi di difetti, ahimè, specialmente legati all'Autofocus e ad alcune funzioni la D800 ne ha, ma per quanto riguarda la qualità dell'immagine non c'è storia.

Inviato da: Franco_ il Jul 4 2012, 04:56 PM

Ken non offende solo la nostra intelligenza ma anche la sua visto che alla fine della "recensione" della D800 scrive:

"The D800 is the best DSLR ever made by anyone at any price. I've got a D800 already, and have a D800E on order. There is no comparison".

A questo punto i casi sono due: o ha bevuto troppo e non si è ancora ripreso dalla sbornia o è totalmente incapace di capire quello che scrive, in entrambi i casi relegherei il suo sito tra quelli da leggere nei momenti di tristezza: due risate sono garantite

Inviato da: stefanobe67 il Jul 4 2012, 05:29 PM

E per di piú qualcuno che gli dà dei soldi ci sarà, visto il paypal messo li apposta. Poi non so voi, ma io non avrei mai spiattellato la storia fotografica della mia famiglia agli oocchi del mondo, un minimo di privacy, o no?

Inviato da: beppe cavalleri il Jul 4 2012, 05:31 PM

Si beh... questa è stata scandalosa...

Inviato da: Luca C. il Jul 4 2012, 05:35 PM

Ken Rockwell, se lo conosci, lo eviti...
Scritto più volte (e non solo io) su questo e in altri forum ma... repetita iuvant

Luca

Inviato da: giuseppebattelli il Jul 4 2012, 05:56 PM

"la 5DMkIII è probabilmente un buon compromesso tra D4 e D800, parlando di Nikon."

[

beh, un buon compromesso tra D4 e D800 suona quasi come "la macchina perfetta...." quindi ripete il suo concetto.

Inviato da: Mattia BKT il Jul 4 2012, 06:17 PM

Sono del parere che un compromesso, in quanto tale, non eccelle in niente.
Lui affermava che la 5DMkIII va meglio in tutto delle due Nikon, o almeno questo è quello che traspare dalle sue considerazioni.

Resta il fatto che ognuno ha le proprie esigenze, motivo per cui la DSLR perfetta non c'è.
Altrimenti c'era già la D700.

Detto questo, comprerei la 5DMkIII solo per poter usare un 50mm f/1.2 con AF....

Inviato da: Franco_ il Jul 4 2012, 07:36 PM

Una volta scrive che la 5DIII va meglio in tutto, un'altra che la D800 è la miglior DSLR mai costruita da tutti i costruttori indipendentemente dal prezzo. Ha una D800 e ha ordinato una D800E. Non c'è confronto (con tutte le altre DSLR).

L'ho detto io che è ubriaco

Ken Rockwell, se lo conosci lo eviti

Inviato da: Mattia BKT il Jul 4 2012, 08:04 PM

Ma il bello è proprio quello... consultare il suo sito per farsi due risate. Magari unendo l'utile al dilettevole, ad esempio quando ci serve sapere peso e dimensioni dell'ottica, conoscere gli accessori in dotazione, sapere se la ghiera del fuoco gira solo quando si è in MF o anche in AF... insomma per questi dettagli è molto utile!

Inviato da: hroby7 il Jul 4 2012, 08:14 PM

Ridicolo

Ciao
Roberto

Inviato da: undertaker il Jul 4 2012, 09:07 PM

In tutto quello che scrive però della canon ho letto una cosa interessate: la possibilità di avere i 3 set di impostazioni differenti memorizzate.
Nelle nikon c'è qualcosa di simile?
Alla fine è una cavolata a livello software ma che nell'uso pratico può rivelarsi molto utile, non pensate?

Inviato da: Gian Carlo F il Jul 4 2012, 10:11 PM

Non leggetelo! E' un emerito incompetente!
Incredibile come un personaggio simile sia potuto diventare così famoso.
Non è nemmeno in grado di scrivere il giusto peso e diametro dei filtri (sbaglia alla grande anche quelli!) delle ottiche che dice di provare.... figuratevi cosa può capire di sensori e pixel

Inviato da: Danilo 73 il Jul 4 2012, 11:02 PM

Da come ha scritto si "vede" il dente fortemente avvelenato contro Nikon, il problema non è che canon l'abbia pagato,( non ne ha bisogno) ma che in qualche modo si è scrontrato contro qualcuno del "mondo Nikon". Attacca la D800 su cose senza ne testa ne coda, non avevo mai letto delle cosi cosi assurde! un personaggio che mai più leggerò.

Inviato da: Mattia BKT il Jul 5 2012, 02:16 AM

Azz no... così me l'hai ucciso del tutto.
Se non ci si puo' fidare manco di quelli...

Inviato da: alcarbo il Jul 5 2012, 06:18 AM

Non ci posso credere.
Prima che uscisse la D800 a 36 mp era stata messa in croce la D700 a favore della Canon 5 MK2 SOLO per la differenza di pixel
Ora che è uscita la 800 che su surclassa la nuova Canon 5 MK3 per mp, gli stessi megapixel non danno più nitidezza ma rumore.

Ma c'è buona fede ?
Dimapant torna e spiegaci . /Hai canon o d800 ?
Ciao

Però fategli un'offerta.
Se volete la potete anche fare mensile, come per Save the Children

Inviato da: Massimiliano Piatti il Jul 5 2012, 07:13 AM

Io rispondo così ............ci sarà anche un solo motivo per il quale Fotografi come Marc Adamus e Adam Burton che nulla avevano da imputare ai loro favolosi corredi siano passati da Canon a Nikon e guarda caso proprio a favore della D800?
Ken Rockwell può dire e sostenere quello che vuole,infondo scrive recensioni a pagamento (questo lo si sapeva) e non mi meraviglia il fatto che abbia scritto castronerie varie in anni di professione.
Conoscevo qualcun'altro che combatteva contro i mulini a Vento ma a differenza di Rocwell lui e' entrato a far parte dei libri di storia.......

Massi

Inviato da: pgfranco il Jul 5 2012, 08:58 AM

mah! mah! siete tutti che lavorate per nikon??? suvvia un pò di obbiettività ma avete provato la 5DmarkIII o parlate per sentito dire??? lungi da aprire polemiche sterili ed innutili consapevole di essere già virtualmente crocifisso per villipendio al marchio giallonero, io le ho provate entrambe o meglio 2 fotografi di mia conoscenza me le han fatte provare e vedere i risultati al pc(non necessariamente lo stesso giorno e nello stesso studio ovviamente ) e devo ammettere da affezionato nikonista più per i risultati che ho sempre ottenuto con Nikon che per mero feticismo , che questa volta Canon con la Mark III ha fatto centro direi che la MarkIII soddisfa pienamente gli amanti di tutti i generi, è nikon per i ritratti, prettamente Canon come sempre per i paesaggi ecc insomma diciamo così una Nikon/Canon cioè 2 marche in 1 per non parlare dell'esposimetro molto preciso nella markIII discreto nella D800 e la messa a fuoco decisamente più precisa nella Mark III ci sarebbero altre considerazioni ma diventerei prolisso più di quanto già non lo sia .Ora sò saro tacciato di pxxla, coxxxone pazzo criminale
ma purtroppo ,e mio malgrado, devo ammetterlo che è così e non credo che il mio amico canoniano sia un mago ripeto questa MarkIII mi ha convinto, un pò meno la D800 anche a livello iso decisamente la MarkIII e usabilissima anche a 25000 iso la nikon a 800 già impasta, un po come la vecchia gloriosa D200 (che avevo) ma la tecnologia deve andare avanti non indietreggiare............. forse unica nota positiva saranno i filmati ma li non so dare un parere perchè non mi sono cimentato .Peccato perchè con la D3 prima e la D3s poi ,passando per D700, Nikon aveva costruito le piu perfette fotocamere per luce ambiente .
con obiettività gianfranco

Inviato da: FZFZ il Jul 5 2012, 09:50 AM

Si l'ho provata la Mark III.
Apri un po' le ombre con la Canon e poi con la Nikon...

La Nikon ad 800 non impasta un bel nulla.
Ovviamente parliamo di Raw , vero?
A 6400 ISO in Raw ha una resa incredibile , con un rapporto s/r impensabile fino a pochi mesi fa per un sensore con una quella densità.
Rapporto s/r , per chiarirti le idee , migliore di quello di una D700 o di una D3 ( macchina che possiedo tra l'altro...)
Fatti le tue prove , ridimensiona le foto della D800 a livello di una D700 e vedrai MOLTO più dettaglio e MOLTO MENO rumore.


Mi pare che tu abbia qualche idea confusa, sinceramente.

Inviato da: Max_Ramuschi il Jul 5 2012, 10:38 AM

Se leggi il mio post sopra capisci che i paragoni li ho fatti, a tutte le sensibilità. Parlare per sentito dire è sciocco e non lo faccio mai.

Max

Inviato da: Danilo 73 il Jul 5 2012, 11:44 AM

Concordo pienamente, ma poi da quando l'AF della D800 non è preciso? escluso i problemi dei punti esteni che risolvono in assistenza, il punto centrale lo trovo precisissimo eveloce nella MAF.

Inviato da: mcardini il Jul 5 2012, 12:03 PM

Rockwell spara, non a volte ma spesso, delle bombe che manco ad Hiroshima...
In tutti i forum stranieri seguono le sue comparazioni, alla rovescia, nel senso che se lui dice che A è meglio di B, gli utenti comprano B sapendo essere superiore

Inviato da: Paolo66 il Jul 5 2012, 01:31 PM

Mai nemmeno viste in vetrina, nessuna delle due!!!!

Ma consco bene le "sparate" di K.R., e da anni, tanto da confermarti con certezza assoluta che, solitamente, la realtà è esattamanete il contrario di quello che dice!

Inviato da: Massimiliano Piatti il Jul 5 2012, 02:24 PM

Mi sembrano inesattezze le tue in quanto sono possessore di una D800e ed ho provato per settimane una 5D Mark3 demo oltre ad avere avuto il doppio corredo Nikon/Canon e tutte le macchine citate da te per il tempo necessario a riscontrare pareri diametralmente opposti al tuo,non ho solo convertito i file sul PC o provate per qualche scatto........ma ci ho FOTOGRAFATO con le suddette reflex,cosa ben differente dalla tua esperienza.
Non voglio convincere Nessuno non lavoro in Nikon e non voglio essere tacciato come "poco obiettivo".
Con simpatia

Massi

Inviato da: spirocheta il Jul 5 2012, 02:47 PM

amo questi tread, almeno mi passa il tempo a vedere quante pippe mentali si fanno il 50% delle persone...

Inviato da: pgfranco il Jul 5 2012, 09:25 PM

sinceramente sono alibito dalle tue risposte perchè denotano una tale partigianità che ha dell'incredibile ovvio che anche la D5100 che io possiedo ridotto il file a 10 mpixel fa meno rumore ed è molto piu nitido della D700 che possiedo o della D800 o della D3 o della D3s o della D200 che possedevo, cosa vuol dire che la D5100 è migliore di tutte queste???????? suvvia .E la nitidezza della Mark III a 22 mgpixel dove la mettiamo ?????Comunque il problema che aprendo le ombre si notava piu rumore della D700 e D3 c'era con la mark II che tra l'altro aveva il difetto di digitalizzare troppo l'immagine ,con questa mark III il problema è stato risolto e aprendo si ha meno rumore ovviamente riducendo il file non c'e paragone con la D800 e poi secondo voi perchè Canon è indietreggiata con la rincorsa ai megapixel???? o ancora come mai Nikon sta ricorrendo ai ripari proponendo per settembre credo come affermano i rumors una entry level D600 di "soli " 24 mpixel FX????,so che questa mia affermazione puo urtare molti nikons fans e molte o tutte le persone dello staff e comprendo (piu gli adetti allo staff veramente che non i nikonfili a tutti i costi )( a proposito mi deve essere spiegato perchè qualcuno si sente offeso se K.R. dice che la Mark III e meglio della D800)però oggi come oggi la differenza tra 5d mark III e D800 è tutta a favore della canon.Faccio un peccato mortale affermando che io ho notato questo o devo a tutti i costi dire che la D800 è fantastica sublime meglio anche della D4 anche se so benissimo che per me e solo per me non è cosi? Il mio difetto è che io guardo alle prestazioni non al marchio e finora Nikon come prestazioni mi ha sempre soddisfatto ,lo stesso sarà per K.R. ma fintanto che K.R. glorifica Nikon tutto Ok se afferma il contrario è un testa di quiz

Inviato da: Danilo 73 il Jul 5 2012, 09:45 PM

Non conosco per la Canon, ma posso affermare che la D800 è stupefacente!!! bassissimo rumore, grandissima risoluzione e gamma dinamica superba. Canon tornerà presto ai ripari sfornado una super pixellata, dopo "l'errorre" commesso con la 5DIII, vedrai...

Inviato da: FZFZ il Jul 6 2012, 02:52 AM

Caro Gianfranco , Ken Rockwell era un ignorante presuntuoso ieri e lo è ancora oggi.
Non l'ho mai difeso in passato.
Mai.

Partigiano io?
Credo di essere uno degli utenti che parla di più di altri brand.
E per tua informazione , visto che non mi conosci, sappi che nel mio corredo vanto materiale Nikon, si , ma anche Ricoh , Canon, Fujifilm, Sony , Panasonic, Olympus , Leica , Voigtlander, Zeiss...devo continuare?

Di inesattezze ne hai sparate un bel po'.
A partire dalle più eclatanti , cioè su come vanno fatti i paragoni ( i file o le stampe devono avere le stesse dimensioni....) e sopratutto Canon avrebbe risolto il problema delle ombre?


http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html


Vuoi un altro test?
Pagati la sottoscrizione a Lloyd Chambers , uno dei recensori più preparati e seri del web e vai a dare un'occhiata ai sample full size.
Sinceramente non ricordo altre macchine di pari generazioni in cui c'era un GAP qualitativo così enorme a favore di Nikon...

La nitidezza della Nikon è superiore, risolve più dettagli della Canon, non parliamo della E , poi.
Per non parlare di gamma dinamica e profondità colore...

Riguardo il ridimensionamento....non vedo cosa c'entrino i 10 mp.
La D3 e la D700 sono macchine da 12 mp e per quanto la D5100 la ridimensioni non AVRAI MAI ne la stessa pulizia , ne sopratutto lo stesso rapporto s/r di una D700 o di una D3. Te lo dico possedendo e lavorando sia con la D3 , sia con la D7000 che condivide il sensore della D5100.
E comunque il confronto va fatto a parità di dimensione. Quindi ridimensionando in basso la risoluzione superiore della D800. Se ridimensioni in alto falsi il confronto , il sw di interpolazione diventerà una discriminante non più di poco conto.

Canon è in difficoltà al momento , c'è poco da negare...
I progressi di Nikon e dei sensori Sony sono innegabilmente superiori a quelli Canon.

E non c'è nessun passo indietro di Nikon...una FX di accesso da 24 mp non significa mica che la D800 sia uscita male, sono due fasce di mercato diverse, ovviamente le macchine avranno caratteristiche diverse.

Io guardo alle prestazioni esattamente come te , Giancarlo.
Non avrei diverse migliaia di € investiti in altri brand , se fossi un fanboy Nikon.
Ti consiglio di studiartela meglio la D800 , però.
È una macchina al limite dell'incredibile....

E , come molti possono testimoniarti, sono stato uno dei più scettici quando fu presentata.
Alla prova dei fatti, però, ha superato qualsiasi mia reticenza...e ti assicuro che ero TANTO settico....

Inviato da: Franco_ il Jul 6 2012, 07:01 AM

Ken stesso ha scritto che la D800 è la miglior fotocamera mai prodotta... a mio avviso uno che fa questo è ubriaco... oppure tu hai un'altra spiegazione ?

Per quanto riguarda la D600 non vedo alcuna retromarcia da parte di Nikon, si tratta solo di colmare una evidente lacuna nella sua offerta. Del resto eravamo stati in tanti a notarla e a chiedere che si colmasse il "buco".

Inviato da: stefanocucco il Jul 6 2012, 07:58 AM

La markIII è così meglio della D800 che in giro ci sono solo fior fior di Canonisti che stanno passando a Nikon con D800.

Inviato da: Marcus Fenix il Jul 6 2012, 08:20 AM

Perchè si erano abituati al peggio, e non vogliono nulla di più.

Inviato da: Morpheus8415 il Jul 6 2012, 08:52 AM

premetto che io non comprerò mai ne D800 (troppi mpx da gestire per il mio pc e prezzo elevato) ne' 5D markIII (prezzo eccessivo)
ed in più sono uno di quelli che meditava il passaggio a Canon (ora visto le ultime uscite tra fotocamere e lenti sto cambiando idea), quindi non sono assolutamente di parte, però:

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html

questo è il recupero ombre della D800 vs 5DmkIII

Inviato da: buzz il Jul 6 2012, 09:00 AM

Scusate, ma io me la rido di tutte le discussioni sui confronti.
Il thread è iniziato parlando di disastro.
Questo porterebbe a pensare che la D800 è una macchina inservibile, se paragonata alla 5DIII.
Il che, sappiamo tutti, canonisti compresi, che non è vero.
Il guaio della troppa informazione è che chiunque è legittimato a farla.
I grossi nomi, come i nomi dei critici cinematografici, non credo facciano bene all'utenza, ma fanno tanto bene alle fabbriche (dalle quali vengono sponsorizzati).
Per cui, il vero confronti, se lo si vuole fare, diventa soggettivo, va fatto da ciascuno di noi, nelle sue capacità e abitudini alo scatto. Inutile attaccarsi ai numeri, al pixel, alle curve statistiche. Certo sono dei dati di fatto non opinabili, ma forse è opinabile il metodo con cui sono estrapolati, ma sono cavilli da avvocati e processo.
La vera qualità la misuri su campo, non con gli strumenti.
E' vero che una formula uno ha una potenza strepitosa, ma se la metti in mano a me, fa testacoda alla prima curva.
Certe macchine dimostrano la loro superiorità solo in determinate circostanze, e ognuna è orientata, volontariamente o involontariamente, verso un genere specifico.

I confronti servono a riempire carta, siti e forum (come questo) nel quale alla fine si parla del niente perchè la maggior parte di quelli che esprimono giudizi, non hanno mai preso in mano nemmeno uno dei modelli a confronto.
Allora di che parliamo di un libro non letto in base ai premi ricevuti? di un film mai visto n base alle critiche lette sulle riviste?

Non mi piace la frase "andate a fotografare, che è meglio" ma in questo caso non è un invito a troncare la discussione, ma un vero invito a provare le fotocamere sul campo, e solo dopo, poter esprimere, sempre soggettivamente, le proprie esperienze.

Inviato da: CVCPhoto il Jul 6 2012, 09:00 AM

Federico, ricordo perfettamente la tua 'crociata' contro i troppi megapixel della D800 al momento del suo annuncio e apprezzo la tua grande onestà intellettuale nell'ammettere che, contro ogni logica di allora, la D800 abbia fatto il miracolo.

Sinceramente nessuno avrebbe mai creduto fosse possibile ottenere da un sensore di 36 mpx tali prestazioni in termini di rumore, oltre che di gamma dinamica da primato, ma Nikon ha lasciato tutti a bocca aperta.

Comunque lasciamo perdere quel pazzo di Ken, che per un suo giudizio negativo ne abbiamo decine di completamente opposti e più attendibili.

La Tokina dovrebbe fargli un monumento per le le vendite che ha procurato dell' 11-16 salvo poi vedere tantissimi possessori disfarsene per una, a dir poco vergognosa, tenuta in controluce... e la lista è lunga.

Forza Ken!!! Ti proporremo per la prossima edizione di Zelig!!!

Inviato da: Morpheus8415 il Jul 6 2012, 09:14 AM

e ricordate che per Ken, basta una sola lente nel proprio corredo: il 28-300

Inviato da: Max_Ramuschi il Jul 6 2012, 09:34 AM

Capiamoci bene, io da utente Canon, ripeto, son passato a Nikon proprio perchè per chi stampa la D800 è superiore alla Mark III in tutto ciò che concerne la qualità di immagine, gamma, incisione, iso ecc ecc.
RAW alla mano, fatte simulazioni di stampa e il verdetto è uguale a quello di DxO mark, molto più professionale di qualsiasi giudizio di Ken Rockwell che dice un sacco di cavolate, tipo che le lenti 1.4 non han più senso e sono obsolete.

Il giochino non sta nel portare i 36 mpix a 12 o a 22 e poi confrontare...quello è sbagliato e non seve a nulla, bisogna tirare i 36, i 22 o i 12 in formato stampa, o siamo utenti che si sollazzano a vedere le proprie foto sul monitor? Se è così basta anche una 3100 col 18-55, tanto a 1200 px sul lato lungo anche a 6400 ISO il rumore non si vede. Se compriamo lenti pro che risolvono e macchine con una certa incisione è solo per stampare. E allora l'unico confronto che ha senso è quello tra i RAW delle due macchine preparati per una stampa. E La Mark III si comporta molto bene, ma non bene come la D800.

E se vuoi ti spiego anche il perchè...

Inviato da: pgfranco il Jul 6 2012, 09:39 AM

Ma lascia stare i test che per il 99% lasciano il tempo che trovano io ho visto test della D700 e della D5100 che possiedo che non hanno niente a che vedere con i riscontri reali c'e anche un sito che tu conoscerai senz'altro e che do il link
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
dove stando al test effettivamente la Nikon D800 ne esce vittoriosa file piu nitidi meno intaccamento del NR sui dettagli a 100 iso immagine piu tagliente della D800 rispetto alla markIII ma ti assicuro che nella realtà cioe fotografando i risultati non sono cosi anzi ho constatato che la MarkIII sforna file piu puliti e nitidi dell'antagonista e che ce devo fa????? 2 sono i casi o il mio amico D800ista si e comprato una ciofega o effettivamente la Mark III e superiore .Ripeto alla resa dei fatti mi sono accorto che attualmente la 5DmarkIII e una tra le migliori fotocamere fatte da Canon.Cosa mi frena a comprarla???? la crisi non ho molto liquido a disposizione ed il fatto che dovrei rifarmi tutto il parco ottiche e poi nella fiducia che ho per mamma nikon spero che la prossima D900 sia un po come la markIII corretta riveduta e molto piu convincente questa D800 chiamiamola un incidente di percorso dai !!

gianfranco

Inviato da: Max_Ramuschi il Jul 6 2012, 09:54 AM

Ma che cavolo dici? E' tutto il contrario RAW alla mano!


Avete fotografato la stessa scena tu e il tuo collega? No perchè i dubbi mi sorgono.

Anche perchè a me risulta tutto l'opposto di quello che qui hai detto. Quindi o non avete saputo fare un confronto o la D800 del tuo collega ha problemi.

Poi ripeto, devi provare a fare le stampe. Abbiamo laboratori di una certa fama che hanno testato i sensori con strumenti oltre che con l'occhio, sia a monitor che in stampa. Quindi potresti scrivergli che tu hai ottenuto risultati diversi... Ripeto, fai una stampa e poi ne riparliamo.

Inviato da: pgfranco il Jul 6 2012, 10:07 AM

ho capito devo suggerire di cambiare mestiere al collega Nikonista perchè non sa sfruttare le Nikon ,mandare nelle lontane
americhe il collega Canoniano in quanto troppo bravo ad esaltare le non qualità di una schifosissima MarckIII ed io va beh andare dall'oculista a farmi un paio di occhiali spessi un dito perchè sto diventando cieco come una talpa e non mi accorgo che questa D800 e il non plus ultra delle fotocamere oppure andare da un neurologo a farmi curare la pazzia

Inviato da: ricdil il Jul 6 2012, 12:19 PM

Scusa ma perchè non inserisci qui queste meraviglie di file cosi li valutiamo tutti insieme? Potremmo renderci conto anche noi delle tue impressioni.

Inviato da: Franco_ il Jul 6 2012, 12:46 PM

Certo è che leggere certe affermazioni oggi ha dell'incredibile, potevo capirle alcuni anni fa quando obiettivamente le Canon erano migliori rispetto alle Nikon sotto diversi punti di vista.
Fino al 2007 Nikon ha arrancato, ma dall'uscita di D3 e D700 il vento ha cominciato a cambiare e oggi mi pare che spiri decisamente a favore della casa Gialla; hai voglia a dire dei fotografi sportivi, ho visto gli europei di calcio e francamente a bordocampo ho contato più Nikon che Canon, vedremo alle Olimpiadi se le cose cambieranno (ho i miei dubbi perchè non credo saranno molti i pro disposti a rischiare usando la 1Dx, una fotocamera praticamente sconosciuta).

Che volete farci, l'erba del vicino è sempre più verde (o anche più buona, come parafrasa scherzosamente qualcuno ): se ritenete Canon tanto migliore non avete che da cambiare corredo, magari scambiandolo con quei canonisti che la pensano in maniera opposta alla vostra

Inviato da: korra88 il Jul 6 2012, 01:13 PM

il resto son solo chiacchiere..la d800 è una bomba. se la gioca con l'hasselblad
da questi test, la canon sembra sfornare jpeg più belli...ma solo i jpeg..

Inviato da: Marcus Fenix il Jul 6 2012, 01:20 PM

Per completezza ne manca uno:

Inviato da: pgfranco il Jul 6 2012, 01:34 PM

carissimo omonimo è in effetti quello che ho sostenuto io fino ad ora ,D3 D700 hanno rappresentato un grande balzo in avanti per quel che riguarda la fotografia a luce ambiente, non tanto si puo dire di questa D800 non è una sportiva perchè 4 fotogrammi al secondo li fa anche la D5100 6 col BG ma in formato DX non è ideale per fotografare in situazioni dove il flash è innutile(avvenimenti sportivi a luce artificiale )o proibito perche ad alti iso non regge insomma non so io personalmete questa D800 la vedo una mera operazione commerciale con tutti quei mpixel infatti il modello professionale D4 è un'altra cosa è una fotocamere sportiva di razza a 16 mpixel 11 ftp/s ..........chissà perche poi cosi pochi mpxel .................e quelle si vedevano parecchie a bordo campo agli europei ma qui stiamo parlando della D800 ed è a questa che io mi riferisco la D800 la vedo utile per certe esigenze tipo still life o foto da studio a iso nativi per stampare enormi poster, non è eclettica ne tanto meno una fotocamera per amatori evoluti (quanti la stanno già vendendo)infatti per quest'ultimi nikon è passata agli esami di riparazione a settembre proponendo una entry level fx da 24 gia abbondanti mpixel certa D600

gianfranco

Inviato da: CVCPhoto il Jul 6 2012, 01:41 PM

Può anche essere che queste siano le soluzioni più indicate ed efficaci.

Sta di fatto che ho visto scatti eccellenti sfornati da una D3000 e scatti pessimi uscire da una D3s. Questo che sta a significare? Che le fotocamere non scattano da sole, mai. Eppoi che ottiche aveva il tuo amico D800istae quali invece il tuo amico 5Dista? Che impostazioni avevano on camera. Avevano riprodotto la stessa scena? Hai visto gli scatti sullo stesso monitor? Ci sono mille variabili per confutare la tua tesi, altrettante per sostenerla. Sta di fatto che per affermare contro tutti (tranne il comico Ken) che la 5D MKIII sia superiore alla D800, beh... un test eseguito seriamente mi sembra doveroso, le sensazioni non contano nulla, mano di zero. Non da ultimo poi, gli scatti della D800 andreddero ridimensionati a 22mpx per valutare l'immagine al medesimo ingrandimento.

Inviato da: pgfranco il Jul 6 2012, 01:42 PM

non diciamo corbellerie il medio formato è tutt'altra cosa, la D800 è formato pellicola leggiti un po questo articoletto chiarificatore spero
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm

Inviato da: pgfranco il Jul 6 2012, 01:42 PM

non diciamo corbellerie il medio formato è tutt'altra cosa, la D800 è formato pellicola leggiti un po questo articoletto chiarificatore spero
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm

Inviato da: CVCPhoto il Jul 6 2012, 02:02 PM

Su questo hai ragione, il medio formato è un'altra cosa, ma questo già lo si sapeva, fin dai tempi delle prime pellicole.

Nulla toglie comunque all'essenza del topic, ciè che la D800 sia una spanna sopra la 5D MKIII

Inviato da: korra88 il Jul 6 2012, 02:04 PM

ma non lo dico mica io, se guardi il video han risultati molto simili, l'hassel è un pelo meglio ma il recupero delle ombre è superiore su d800

Inviato da: FZFZ il Jul 6 2012, 02:08 PM

Carissimo Gianfranco,
quanto si vede che non mi conosci per nulla.

Io sono il primo dei detrattori dei test "teorici" in stile MTF o Dpreview o Imaging resource da te postato.
Essendo un fotografo professionista io valuto ESCLUSIVAMENTE l'attrezzatura SUL CAMPO.
E seguo ESCLUSIVAMENTE le valutazioni sul CAMPO di altri fotografi professionisti di indiscussa preparazione.

Lloyd Chambers, tanto per citartene uno, o anche Fred Miranda che ti ho già postato, non sono altro che due pro che utilizzano in parallelo diverse macchine ed obiettivi, per foto VERE , e non per meri test teorici in studio in condizioni diverse dall'uso reale della fotocamera.

Il problema è un altro.
La D800 è una macchina IMPEGNATIVA (anche se meno di una medio formato) ed il tuo amico , semplicemente e probabilmente , non è in grado di sfruttarne le caratteristiche.
Mi pare un'ipotesi molto più probabile che solo l'esemplare del tuo amico sia una ciofeca.
Invece quando le D800 arrivano nelle mani giuste (Lloyd Chambers, ad esempio...) i risultati sono incredibili e superiori alla Canon.
Ma la colpa di questo , poverina, non è della D800....
Ad esempio giudicare la resa al 100% di ingrandimento da una Canon 5D Mark III e da una D800 comporta IL SAPERE che si stanno osservando due ingrandimenti completamente diversi. Le conseguenti deduzioni , per un occhio meno che espertissimo , sono tutt'altro che semplici da tirare.

Se il tuo amico avrà la voglia di studiarsi per benino la D800 verrà ripagato da risultati eccezionali.
Ma serve tempo , dedizione, pazienza e sopratutto l'umiltà di sapere che in fondo c'è sempre da imparare.
Ed intanto prego che Nikon non voglia retrocedere per poter adeguarsi agli standard Canon.
Che, dalla comparativa che ti ho postato, è PALESEMENTE inferiore sotto tantissimi aspetti (nitidezza, dettagli nelle ombre, recuperi delle ombre, etc)

Un consiglio: fai comprare al tuo amico la sottoscrizione alle sezioni del sito di Lloyd Chambers "Making Sharp images" e "Advanced Photography"
Ne gioverà sicuramente e comincerà a vedere di cosa è capace la D800.
No, non è una macchina per lo sport....ma non è mai nata per questo, pur avendo un AF eccellente ed anche più sensibile di quello della Canon.

Sei convinto che passare all'altro brand ti porterà risultati migliori?
Forse in parte perché la 5D Mark III è sicuramente una macchina MENO IMPEGNATIVA da gestire.
Ma ha anche potenzialità inferiori.
I risultati dei professionisti e degli amatori di buon livello stanno li a dimostrarlo.

Non voglio escludere a priori che il tuo amico abbia un esemplare fallato....ma al 99% sono lacune tecniche del tuo amico, nient'altro.
Ma è molto più comodo accusare la macchina piuttosto che riconoscere i propri limiti.
Dei consigli validi ho provato a darteli, suggerendoti due eccellenti letture ,tecnicamente estremamente valide.
Spero che prenderai la cosa nel verso giusto...

Buona giornata e buone foto.

PS: in certi ambiti professionali SERVE avere pochi pixel. Ad esempio per l'invio immediato del file. E per una stampa su un giornale più di 4 mp , nel 90% dei casi, non servono. Una D4 non è migliore di una D800. Sono due strumenti diversi. Quel che riesce a fare la D4 non riesce a farlo la D800. E quel che riesce a fare la D800 non riesce a farlo la D4. Nessuna delle due è migliore in assoluto, dipende SOLO dalle esigenze. 11 foto al secondo? La features più inutile del mondo, ad esempio, per me.
E comunque, per inciso, fino a 6400 ISO , come rapporto segnale rumore la D800 e la D4 sono li...anzi forse ha un leggero vantaggio la D800....

Federico.




Forse dovresti aggiornarti un momento...

Quel discorso è valido SOLO A PELLICOLA.
Hai molte idee , molto ma molto confuse....

Inviato da: korra88 il Jul 6 2012, 03:21 PM

------ COMUNICAZIONE DI SERVIZIO -----

se c'è qualcuno che vuole buttare quella schifezza della d800/d800e per comprarsi la canon mk3, mi contatti in pvt con data, ora e luogo esatto del cestino in cui la butta. provvederò personalmente al riciclaggio.

grazie


------ FINE -------

Inviato da: pgfranco il Jul 6 2012, 03:49 PM

e va beh se asserisci che a 6400 è pure li leggermente in vantaggio la D800 rispetto la D4 allora non so che dire a me non sembra e non solo a me credo, comunque .......... per il medio formato è vero l'articolo riguarda la pellicola mea culpa però signori miei è un dato di fatto che un fotogramma da 24x36 cm a parita' di dimensione della stampa finale ha per una pura questione matematica, bisogno del quadruplo di ingrandimenti, rispetto ai fotogrammi 45x60 o 60x60 tipici del medio formato e a ogni ingrandimento la qualita' peggiora. E' un discorso lungo ma da qui paragonare un sensore 24x36 da 36 mpxel a un sensore medio formato ce ne vuole inoltre è da tenere conto della densità dei pixel di un sensore 24x36 rispetto uno 45x60 e quindi del risultato finale ottenibile dai file generati da un medio formato rispetto al full frame (come l'apsc contro il fx per esempio)con ciò intendo dire è innutile illudersi di ottenere file puliti e dinamici da"medio formato " solo perche il sensore fx ha una risoluzione da 36 mpixel da "medio formato" è piu o meno come illudersi di avere file puliti e dinamici uguali al full frame con un sensore APSC da 12 o 16 mpixel, per il semplice fatto che risoluzioni da 12 16 mpixel sono tipiche risoluzioni per full frame per avere file puliti e dinamici

per quanto riguarda la questione del mio collega nikonista c'è un equivoco e comunque la mia era una battuta è una persona navigata che lavora nel mondo della fotografia da parecchi anni Nikonista della prima ora lungi dal frequentare forum o blogs per mancanza di tempo neanche sa che ho fatto questa comparazione con la Canon, idem il canonista, io personalmente ho avuto questa percezione guardando i file ,adesso cercherò di farmi dare i raw e proverò a verificare sul mio monitor i risultati ma non so se avrò delle sorprese





ogni riferimento è puramente casuale, mi dispiace io non la vendo e non la butto nella spazzatura questa D800 perchè mai la comprerò

Inviato da: FZFZ il Jul 6 2012, 04:02 PM

Gianfranco...il singolo punto..sono numeri...non c'è nessun ingrandimento.
Per la pellicola era così...nel digitale....sono solo una combinazioni di numeri, adimensionali, appunto.
Questo è un dato di fatto.

L'unica densità che esiste è quella fisica sul sensore.
A parità di risoluzione un sensore più grande consente di avere pixel più grandi.
Ma questa generazione di sensori ha dimostrato che oramai la dimensione fisica del pixel conta davvero poco , anzi quasi nulla entro certi limiti.

"Dinamici" non significa nulla.
Intendi gamma dinamica?

Vatti ad esaminare le foto fatte su treppiedi , in parallelo , stesse impostazioni (ed in certi casi stessa lente) e vedrai che le sorprese non mancheranno.
Esamina anche la D800E e poi fai la prova con la D4 , ridimensionando il file della D800.
Fallo a 1600 , 3200 e 6400 ISO.
E qui avrai le sorprese più grandi.

Personalmente ho esaminato anche paralleli con medio formato digitale Leica S2 e 120 mm macro (un'accoppiata da 23-24.000 €) rispetto ad una D800E ed il 100 f2 Zeiss.

La differenza era davvero piccola.
Quando c'era...

Ora...non sto qui a dire che può sostituire tranquillamente una MF....ma è la cosa che ci va più vicino.
E per certi aspetti ci va dannatamente vicino.


Buona serata.

Federico.

Inviato da: alcarbo il Jul 6 2012, 04:15 PM

Quindi per un amatore non pro è forse meglio e più semplice (e più che sufficiente) la D700 (lasciando stare Canon) ?
O vediamo un pò la prossima D600 magari.

Comunque che la d800 sia un disastro ho qualche dubbio davvero. Ciaoooooooo

Inviato da: FZFZ il Jul 6 2012, 04:29 PM

A mio modestissimo avviso una D700 è ampiamente sufficiente per qualsiasi impiego amatoriale.
E per la stragrande maggioranza di quelli professionali.

Anche l'ipotizzata D600 sicuramente sarà una macchina meno impegnativa della D800, senza dubbio.

Inviato da: alcarbo il Jul 6 2012, 04:36 PM

Federico
Sempre gentile e competente... ciao

Inviato da: Franco_ il Jul 6 2012, 04:56 PM

Se vuoi fare dei confronti seri devi comparare le stampe

Inviato da: korra88 il Jul 6 2012, 07:02 PM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800THMB.HTM

sto scancherando con i nef presi dal sito sopra..mamma mia che lavor..altro che la mia d90. una cosa è sicura, quando sarà ora di prendere la d800, priiiiiiima cambio pc..perchè ora con 30 nef arranca, figuriamoci con 2-300 come faccio di solito! mi esplode come inserisco la memory

si usa tranquillamente a 6400iso..a 12800 cosi cosi..ci devi lavorar parecchio sopra. 25600 van bene per stampe 10x15 però sinceramente pensavo peggio a rumore. ora scarico anche quelli di mk3

Inviato da: korra88 il Jul 6 2012, 07:40 PM

bon..smanettato con anche i file di mk3 in contemporanea a quelli della d800..
anche ad alti iso, la d800 vince sia a 12800 che a 25600. per non parlare della foto del palazzo, nikon 10 a zero proprio . a parità di inquadratura, quindi al 100% di canon e meno per nikon, il rumore è meno in nikon e conserva più dettaglio a parità di riduzione rumore in ACR. la cosa che mi è piaciuta di canon (a 12800 e 25600iso), invece, è il rosso perchè più saturo e più "rosso", mentre il nikon è più smorto e di tonalità diversa, tendente al magenta "diciamo". per averlo circa uguale, ho messo in hsl +5 in tonalità e +10 in saturazione nel canale del rosso.

parlo di questa foto:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/E5D3INBI025600.CR2.HTM

poi il wb della canon era scazzato, anche se di poco, mentre nikon perfetto

dopo di questa prova il verdetto è che...desidero, voglio ed esigo.....








UNA MK3!!!!!!! .....seee scherzo..d800

Inviato da: neomeso.lese il Jul 6 2012, 08:53 PM

D'accordo con il tuo discorso, anche per quest'ultimo post (infatti la D700 non la venderò mai)
Un'unica precisazione che mi sembra necessaria, usando la D800 da ormai due mesi:
La maggiore attenzione che si deve riporre in fase di ripresa è solo ed esclusivamente per sfruttare a pieno le enormi potenzialità della macchina.
Se si usa come una D700, si otterranno i risultati che si ottengono con la D700 (forse qualche difficoltà in più per i soggetti in rapido movimento ad una certa distanza)

Mi confortano le tue impressioni sulla comparativa S2 vs D800...
Quando lo dissi io che il confronto con l'Hasselblad non mi sembrava poi così improponibile, mi diedero del giullare

Inviato da: korra88 il Jul 6 2012, 08:58 PM

questo "impegno maggiore in fase di ripresa", in che cosa consiste?

Inviato da: CVCPhoto il Jul 6 2012, 09:17 PM

Se parliamo di micromosso, a logica è lo stesso identico di quello della D700 a file ridimensionato a 12 mpx. E' quindi plausibile che lasciandolo a 36 mpx il micromosso si veda di più... perché c'è, come c'è sul file di una D700 ma non si vede.

Sembra un gioco di parole, ma in effetti è così. A pari formato di stampa quindi, il micromosso eventualemente prodotto dalla D800 sarà pari a quello della D700. Il fatto è che stampare a pari formato non ha senso e quindi ci si spinge a formati maggiori ed ecco che il micromosso viene maggiormente evidenziato.

Il maggior impegno in fase di ripresa quindi è quello di produrre il minor micromosso possibile, vuoi con tempi rapidi, vuoi con ottiche stabilizzate, a patto sempre, lo ripeto, che si abbia l'esigenza di stampare su grandi formati. Su un formato 20-30 puoi anche lavorare ad un tempo di sicurezza inferiore a quello canonico, che tanto non si vedrà o se lo si vedrà non sarà mai superiore a quello di una 12 mpx.

Inviato da: brata il Jul 6 2012, 11:26 PM

Sì posso testimoniare, devo aggiungere che l'abbandono delle reticenze all'uscita della macchina mi è parso anche troppo istantaneo, mi ricordo che avevi fatto un discorso sulla diffrazione che a posteriori rischia di essere abbastanza profetico, qui bisogna chiudere a F/16 per fotografare paesaggi... ne ho fatte diverse ostinatamente a F/11 cercando di usare la mia tabella dell'iperfocale, ero abituato troppo bene con la D200... con la D800 la profondità di campo è risultata singolarmente ridotta, addirittura scarsi sia il primo piano sia lo sfondo, spero proprio di aver sbagliato alla grande il punto di messa a fuoco, ho una certa fifa a vedere la prossima volta i risultati a 16, mi porterò il metro per misurare esattamente l'iperfocale, ma misurare con precisione la distanza con il terreno ripido... boh.

P.S. Ti ricordi lo scambio d'opinione sul 70-200 VRI? beh, almeno dagli scatti dalla finestra, con la D800E si rivela una vera frana agli angoli intorno a 200mm (200-160)

Inviato da: FZFZ il Jul 7 2012, 12:50 PM

Andiamo con ordine...
Il discorso diffrazione è sempre valido , semplicemente se si vuole sfruttare al massimo la potenzialità dell'accoppiata lente / sensore non si deve chiudere oltre f8.
Del resto anche lo sweet spot medio di ogni lente è attorno f4 - f5.6
Comunque uscendo da questo range ottimale possiamo ottenere risultati assolutamente eccellenti.
Con l'eccezione ovvia di alcune lenti ultra specialistiche , come ad esempio un Noct , che da il meglio di se tra F1.2 ed f2.8

La profondità di campo sulla D800 ê pari pari a quella della D700 , a parità di ingrandimento.
Se ingrandisci di più....ovviamente varierà... Ma questo ê assolutamente implicito nel concetto di circolo di confusione....no?
Giudica le stampe , fai le tue prove...

Stesso discorso per il 70/200.
Ovviamente un sensore più denso, ai bordi, sarà più critico...ma è sopratutto il maggior ingrandimento a mostrarti dei limiti.
E comunque stiamo parlando degli ANGOLI attorno ai 200 mm , a tutta apertura ,MAF all'infinito, giusto?
Direi che se non hai esigenze ultra specifiche è tutto tranne che un problema...ma senza foto è difficile giudicare o darti un consiglio...