Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ La Tecnologia Aiuta L'arte O Fa Sentire Artista Chiunque?
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 11:43 AM
secondo voi la tecnologia aiuterà gli artisti (io per primo non concedo alcun peso a questa parola ma devo usarla per correttezza) o farà sentire chiunque capace di portare a casa un'Opera d'Arte anche quando in realtà è "solo" una fotarella da due soldi?
ora che gli automatismi migliorano, ora che daranno le full frame a tutti, ora che chiunque (me compreso) esce di casa e torna con un f 2.8 che non merita e non merito, ora che gli esposimetri funzionano in modo quasi impeccabile, ora che una foto la si porta via anche ad iso 5000 .........
ora .....
non vi pare che tanti, troppi e quasi tutti si sentano "fotografi" meritevoli di condividere immagini perlomeno discutibili come se fossero interessanti e particolari?
faccio un esempio: questa foto è stata fatta per scherzo ed è OSCENA !!! nitidezza sotto lo zero, scattata con tempi che neanche ricordo perchè faceva freddo, ad iso immagino elevati perchè non c'era abbastanza luce, una maf a dir poco imprecisa visto che il live view non sapevo farlo andare e con la composizione resa ancora più frettolosa dall'essersi resi conto di aver pestato una ##### per scattarla 
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=510436 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d0dc2c66d282_19122010DFX1683.jpg
beh, questa schifezza è pure piaciuta a qualche mio amico 
ok, direte voi, sono bravo e furbo a scegliere gli amici
ma il "grave" è che una D700 ha tirato fuori comunque una foto decente e che, mentre io comprendo quanto non lo sia affatto, ho tanti di questi amici ed amiche che stampano, mostrano, esibiscono e vantano delle foto davvero banali rese decenti proprio dalla tecnologia che comunque ti restituisce bei colori, bei contrasti, bei passaggi, ottima definizione
poi arriva il photoshop, una firmetta tattica, un titolo ridicolo e poetico ed è ARTE !!!
io ho grandissimo RISPETTO per i professionisti, ho rispetto per chi sa fare qualcosa di diverso, ho rispetto per chi conosce le regole della luce, per chi sa domare un controluce, etc
qualcuno lo vedo anche qui e rimango abbagliato da certe realizzazioni ed allora mi chiedo e rispondo sempre più spesso: questi professionisti ed artisti avrebbero avuto maggiore meritato gap rispetto agli amatori un tempo, le loro conoscenze e sensibilità sarebbero state maggiormente apprezzate e sarebbero rimaste giustamente rare
ora invece?
ora che chiunque esce di casa e scatta una foglia (vedi scherzo di cui sopra, nel pomeriggio non immaginate quanti "fotografi" ho visto che scattavano foglie, rametti, sassi, etc) e, grazie allo sfuocato di un f 1.4 ed al sensore di una nuovissima reflex, si illude di aver fatto un capolavoro come e quanto si capirà ancora chi invece DAVVERO sa farne?
non ho saputo spiegarlo ma è come in musica: ai miei tempi facevi conservatorio, continuavi a studiare armonie, composizione, arrangiamento, etc etc etc
poi mettevi su un gruppetto e speravi di trovare una melodia, un riff, un passaggio, qualcosa
ora invece prendono un ipad, lo collegano midi ad un sintetizzatore, in 10 minuti hanno una "base", dopo 20 minuti c'è il brano su qualche blog social che non so e dopo 4 ore hanno pure il video su youtube
ed il bello è che quando gli fai sentire un brano studiato NEANCHE LO APPREZZANO ma ti dicono "si ma che noia quel suono di batteria (si chiama rullante, ca##o), se vuoi te lo rifaccio meglio e più ballabile (è un 7\8 idi0ta, ovvio che non sia "ballabile !!!)" 
secondo voi, in definitiva, l'accesso democratico e favoloso ad ogni possibilità ed ogni tecnologia alza il livello dei risultati o appiattisce tutto inesorabilmente verso il basso?
ci tengo a precisare che mi ritengo uno di quelli che non meriterebbe una D700, che non merita niente di quello che sta usando e che mi sentivo quasi più "onesto" quando scattavo con una Praktica e pagavo le foto che stampavo, cosa che limita molto le inutili voglie artistiche; non a caso allevo asini da corsa, finalmente
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 12:07 PM
il ragionamento è condivisilbile...tu prendi e leggi la storia della fotografia a partire dai primi dell 800...vedi in passi in avanti fatti sia a livello tecnologico che creativo.
Inizialmente la fotografia non era nemmeno presa in considerazione e tantomeno definita arte...ha dovuto sudare.
L aiuto tecnologico ha portato piano piano tutti a poter realizzare fotografie....quello che ha fatto e farà la differenza è sempre la capacità della persona ad utilizzare al meglio gli strumenti che ha a disposizione per comunicare il messaggio che ha in mente, per rendere al meglio una situazione e fermarla nel tempo.
oggi si chiama cs4/cs5 csx un domani avrà altra nome, ieri si chiamava capacità di giocare con i vari prodotti chimici, rullini...carte.
ogni momento ha i suoi sistemi ma il cuore e il manico sono personali e quelli non li inventa nessuno, o li ha o non li ha...anche con una DXXXXXXX.
un saluto
mitia
Inviato da: Maury_75 il Dec 20 2010, 12:11 PM
secondo me la tecnologia permette a tanti (molti + di prima) di poter "giocare" con l'arte e su quei tanti escono + artisti di prima! Anche io a volte sorrido quando vedo alcune foto firmate da Caio Sempronio Photography 
Secondo me la tecnologia aiuta l'arte!
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 12:14 PM
ogni momento ha i suoi sistemi ma il cuore e il manico sono personali e quelli non li inventa nessuno, o li ha o non li ha...anche con una DXXXXXXX.
però dai per scontato che tutto abbiano bene chiaro il concetto di "autocritica" ed io non ho la tua stessa certezza purtroppo
posso risponderti anche che molti credono di avere cuore anche solo perchè se ne convincono, perchè magari postando una immagine la si dipinge come chissà cosa quando non è altro che un cancello o una balaustra di sicurezza di un terrazzo
se a questo ci aggiungi che, ora come ora, una ottima reflex con un ottimo vetro ti fa comunque portare a casa risultati prima avvicinabili solo da gente che DAVVERO sa cosa sta facendo .........
non ne parliamo, sopratutto quando poi fai una critica "costruttiva" e si scatena il finimondo, cosa che dimostra quanto vi sia poco di "photography" in ballo
Inviato da: Marco Senn il Dec 20 2010, 12:17 PM
A me da intanto molto fastidio la tridimensionalità che grazie agli allucinogeni vedo nella tua foto...
Poi... il problema maggiore non è l'arte, che poi è tutta da definire in questo caso, ma il fatto che la disponibilità di tecnologie a basso costo permette a tutti di mettersi sul mercato. Non solo a quelli "studiati".
E' un problema grosso per chi sul mercato già ci sta e per chi si serve del mercato. E' un problema di qualità e di difficoltà ad orientarsi. E' un problema di prezzi.
Del resto impedire a chi non ha almeno due master in luci e ritratto di comprarsi la D3S e una schiera di f/2.8 non credo sia un'opzione migliore.
Aggiungerei che fin che si tratta di foto passi... mi inquieta molto di più la schiera di dilettanti che fanno altri mestieri...
Inviato da: vittosss il Dec 20 2010, 12:19 PM
bhe...a me la tua foto in tutta onestà piace!
ma io sono l'ultima ruota del carro...e questo per dirti che credo l'attenzione vada rivolta verso il saper giudicare.
avere gli strumenti per poter dire se una foto è fatta bene o meno non è banale e benchè tutti facciano foto, solo poche sono invece foto fatte bene. la macchina aiuta si ma chi ha l'occhio allenato o chi ne ha fatto la propria professione vede se una foto è fatta male o meno. per non parlare della composizione, argomento in cui la macchina non aiuta + di tanto.
....certo....poi c'è anche l'arte moderna...e mi dicono abbia un senso...
...ma io son ultima ruota del carro...
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 12:19 PM
è vero...è difficile sapere fare autocritica e capire se uno catto merita o meno....quello che ti posso dire è che giusto ieri ammiravo un catalogo della magnum con foto straordinarie e la nitidezza è l ultimo degli elementi interessanti.
certo avevano il miglior materiale dell epoca, o quasi, però a vederle adesso a tanti potrebbero sembrare ciofeche perchè non hanno i requisiti che ci aspettiamo di solito...invece sono pezzi d'arte per il loro valore intrinseco.
il materiale aiuta a raggiungere certi scopi però ci vuole sempre l essere umano talentuoso a saperli spremere al massimo ed ottenere quello che vuole, si passa sempre di li.
poi che ci siano tanti che pensano di essere chissà chi o cosa esiste, è esistito e sempre sarà....in tutti i settori e spesso va avanti gente che non ha meriti ma solo buona capacità nel sapersi vendere...o seguire cosa chiede il mercato.
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 12:34 PM
non entriamo in questo discorso perchè non ne veniamo fuori, davvero
prendi una tela tutta nera e ci schizzi sopra della vernice colorata
la porti a casa di amici e chiamano lo psichiatra
prendi una tela tutta nera e ci schizzi sopra della vernice colorata, quindi ci metti un titolo molto esistenziale e teatrale
la porti in una galleria d'arte e la troverai a casa di amici che l'avranno pagata e non poco magari
ATTENZIONE: per me questo vale anche per le foto
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 12:35 PM
hehe...cmq va fa un netto taglio tra la parte commerciale ( il saper vendere cosa richiede il cliente o il mercato) e la parte artistica.
i mezzi aiutano è innegabile, spesso nascono nuove forme d espressione grazie alla tecnologia.
la fotografia passa anche da quello...ma fino a che saremo noi a scegliere cosa e come...chi ne ha di più avrà sempre e cmq una marcia diversa...anche nel fare una foglia, un ramo o qualsiasi altro cosa che riteniamo banale perchè la vedrò con un occhio diverso e porrà il tutto sotto un aspetto che altri non pensano. questo fa la differenza secondo me
mitia
Inviato da: Dob_Herr_Mannu il Dec 20 2010, 12:39 PM
E quelle sottospecie di scarabocchi creati bombardando una tela con colori a caso da secondo un ordine a caso, che poi finiscono in qualche galleria dell'Upper East Side a NY per milioni di dollari, sono forse da considerare arte..?
Secondo me oggigiorno anche il concetto di arte si è svuotato, io preferisco chiamarla creatività.
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 12:42 PM
MAI e poi MAI mi permetterei anche solo di pensarla una cosa simile
è però interessante cercare di comprendere quanto e come sarà facile distinguere il materiale buono da quello dozzinale, come sarà impossibile spiegare ad un ragazzino che l'aver comprato la chitarra ed un ampli che fa effetti pazzeschi non voglia dire che può devastare la serata ad un intero locale continuando ad strimpellare tre accordi arricchiti e mascherati da effetti elettronici
forse io esagero ma credo sia anche "rispettoso" per una forma di arte il tipo di approccio che si ha
fare un login e postare certe foto è, a mio parere, persino irrispettoso per chi vive, respira, assapora e adora ogni sfumatura di quella arte
(ma su ragazzi, guardate la tazza del cess0 in apertura del mio thread e rendiamoci conto di cosa dico: pensate se l'avessi postata pensando pure di offrire qualcosa di decente da vedere, con un titolone drammatico ed un "commenti e critiche bene accette e gradite"
)
Inviato da: claudio60 il Dec 20 2010, 12:50 PM
Bella foto.
Per quanto riguarda i tuoi dubbi bisogna dire che la "arte" è ingovernabile, anzi, direi che spesso e volentieri si comporta da gran put.tana. Se riesci a governarla non è più arte ma solo un rispettabile mestiere. Il mestiere lo si riconosce dal "metodo" e dalla ripetitivita con cui si raggiungono determinati risultati. Quando un fotografo raggiunge un buon risultato, ecco che lo vedi ripetere quella tecnica considerata di successo per infinite volte (ahinoi..). E con questo ho detto tutto o quasi. Resta comunque il fatto "speciale" o specifico, che in fotografia vale moltissimo l'attrezzatura che si possiede, ossia nel caso che non si sia capace di raggiungere i risultati desiderati, l'attrezzatura assume in molti casi un aspetto consolatorio, oppure semplicemente diventa una forma di culto per l'oggetto. Chi non rimane affascinato di fronte ad un 14-24mm, un 70-200 ultima generazione, oppure un vecchio obiettivo Leica che si riesce a montare su una D700 (come il sottoscritto)?
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 12:49 PM
nel caso della foto che hai messo...non è mica male.
tutto dipende da che messaggi cerchi, come lo scatti, come lo interpreti....che carta scegli per stamparlo.
pechè noi si parla ma la resa finale è cartacea...la foto è carta...non un img a video vista a video.
quindi tra il pensiero iniziale e la resa finale ci passa un mondo di variabile e di studio non da poco.
ovvio che i mezzi migliori aiutino, l abbiamo detto fin ora...però sta a te/noi saperli usare al meglio.
la migliore macchina non fa le foto migliori, banalità ma è così.
ora come allora serve conoscenza per raggiungere i risultati migliori.
mitia
p.s. ci sono autori di fama mondiale che scattano con materiale autocostruito. http://www.ilgiornale.it/cultura/lartista_dissidente_tichy/09-11-2010/articolo-id=485637-page=0-comments=1
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 12:54 PM
Mitia, perdonami eh (detto con il massimo rispetto e solo per poter ragionare)
ma questo è presupporre di avere qualcosa in più, anche solo in termini di sensibilità, rispetto ad altri
vogliamo fare che creo un nick nuovo, faccio una foto alla foglia sul tombino, ad un ramo piegato dal vento, ad una strada che finisce in un bosco, ci metto dei titoli pazzeschi, magari in finlandese aulico, e le posto dicendo che mi hanno commosso e quasi spaventato (per la loro grande potenza comunicativa) anche solo nello scattarle e poi ancor più nel postarle e poterle condividere con tutti voi?
mmm ... secondo me qualche bel commento lo ottengo e questo NON E' UN BENE PER LA FOTOGRAFIA, per quanto possa sembrarlo per il lato più egoista dell'artista di turno
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 12:59 PM
scusa però allora è non riconoscere ad autori e artisti come Chim, Bresson, Capa e tanti altri questo dono..di vedere oltre...di avere doti fuori dal comune.
come lo si definisce allora un artista? in base a quali elementi?
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 01:04 PM
come lo si definisce allora un artista? in base a quali elementi?
e qui quanti ce ne sono di Chim, Bresson, Capa, etc?
e quanti non capiscono quanta differenza REALE ci possa essere tra loro e noi\voi?
io sarò molto sincero: quando dai un "titolo" ad una foto è come se ti sentissi di avere qualcosa di speciale da comunicare al mondo e questa capacità la riconosco a pochissime persone nella storia dell'Uomo
poi invece entro in un forum e ....
è pieno di artisti la tua frase messa in grassetto è pericolosa in quanto, non essendovi metodi oggettivi per definire un artista, si crea una situazione in cui chiunque possa autodefinirsi e ritenersi tale
non trovi?
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 01:14 PM
scusami, forse mi sono espresso male...parlavo per interposta persona...volevo dire che chi ha il dono (persona terza) di vedere la realtà in modo differente da altre persone sarà oltresì in grado di cercare e spingersi oltre...di fermare il momento in modo differente e di lavorarlo di pari grado.
la storia bene o male credo che ci racconti questo.
non è importante che qui dentro vi siano Capa, Bresson ecc ecc...ognuno racconta la sua realtà....poi se questa piace e trova riscontro altra faccenda.
nessuno penso si possa prendere il diritto di dire cosa fare o come scattare...si può dare un pare personale...in termini soggettivi...ma mai assoluti.
poi è cmq vero che chi altrettanto riesce a leggere le immagini in modo differente sa valutare in modo differente le varie immagini...questo mi pare ovvio, non credi?
tornando all immagine che hai messa...un occhio non attento potrebbe dire che ha schifo, solita roba...fritta...forse in parte lo è...non è questo il punto...è come tu/noi/altri riescono a creare quel momento...a offrire spunti di lettura.
un occhio che sa leggere vedrà gli elementi che hai inserito, la loro disposizione, la luce con cui la scena è illuminata....i chiaroscuri..la teatralità che cerchi....tutti gli elementi che vuoi insomma.
un occhio non attento vedrà una foglia su un tombino.punto
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 01:33 PM
però ti assicuro che trattasi di una foglia su un tombino
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 01:42 PM
vero...dipende però dall occhio che la guarda.
un occhio allenato e con determinate basi potrà andare oltre la semplice lettura di chi non lo è altrettanto....questo credo avvenga quotidianamente.
altrettanto vero che vi siano casi e sono tanti dove oltre la prima lettura non vi sia altro.
mitia
Inviato da: Dob_Herr_Mannu il Dec 20 2010, 01:54 PM
Punti di vista. Per me una foto senza un titolo, fosse anche "senza titolo", perde uno dei passaggi che la compone, come se non la si stampasse.
A parte il fatto che non necessariamente una foto deve essere una mera istantanea, un congelamento di un attimo. Una foto può anche raccontare, ma a seconda del caso, se non parla da sola occorre un input. Senza contare poi che dodantola di un titolo si possono anche creare giochi retorici, contrasti fra titolo ed immagine stessa e via dicendo.
E non bisogna per forza essere un Bresson a caso per poter "osare" un'operazione simile. Come già detto qualche post fa, a volte si giudicano artisti chi mette in piedi accrocchi di linee senza senso a fronte del liceale sedicenne artistico che ti fa una copia dal vero che buca la realtà stessa.
Inviato da: maxiclimb il Dec 20 2010, 02:06 PM
" se ad uno sguardo superficiale sembra solo una foglia su un tombino,
se ad uno sguardo attento sembra solo una foglia su un tombino,
se l'autore stesso sostiene che si tratta solo di una foglia su un tombino....
non fatevi fregare!
E' Veramente solo una foglia su un tombino! "
Inviato da: twinsouls il Dec 20 2010, 02:09 PM
un occhio allenato e con determinate basi potrà andare oltre la semplice lettura di chi non lo è altrettanto....questo credo avvenga quotidianamente.
altrettanto vero che vi siano casi e sono tanti dove oltre la prima lettura non vi sia altro.
mitia
Diciamo che è parte del modo di funzionare del cervello umano, nonché della mente umana, attribuire significato agli input sensoriali.
E quindi diventa una questione di atteggiamento: se guardo una fotografia per trovarci un significato, ce lo trovo, eccome. Ma è davvero quello il significato di quella foto, così come l'autore lo ha inteso?
Ti posso giurare che, l'unica volta in vita mia che ho fatto una mostra, mi sono ammazzato dal ridere a sentire i "significati reconditi" che il pubblico, e soprattutto i "critici" e gli "intellettuali", trovavano nelle mie foto.
Ecco, una cosa che secondo me manca molto è una educazione alla lettura dell'immagine. E sa Dio se sarebbe importante...
Ciao,
Davide
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 02:11 PM
L'artista sa cogliere la brina, e ci dipinge un significato intrinseco per una cosa che muore, è oramai fredda, e sta per finire nell'oblio di un tombino per chissà quale viaggio.
...
ok è una foglia sul tombino Il gioco è facile, ci fai una foto tecnicamente acettabile (che i neofiti vedranno come strabella) e poi a random cerchi/affibi un significato metaforico o metadentrico.
E passi per un artista ... personalmente evito di affibiare alle mie foto titoli altisonanti, ognuno ci vedrà quello che vuole, io ci vedo un fotoamatore che ha trovato un modo "salutare" (invece che fumare o giocare alle "macchinette" da bar) per spendere un secchio di soldi e passare il tempo divertendosi.
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 02:17 PM
è anche il bello della fotografia...ognuno ne tira fuori quello che sente...dipende anche da quali corde si vanno a pizzicare.
educazione alla immagine sarebbe tanta cosa...
"artista" dalle mie parti si da anche al primo simpatico che passa, come "dottore".....e altri ancora ehhe
mitia
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 02:23 PM
urca che bella ed eterna discussione
bravo itrichi, allora non sei solo un buon cabarettista
Lunghissima, interessante... prendo alcuni spunti e dico la mia visto che almeno qui siamo in democrazia:
"ma questo è presupporre di avere qualcosa in più, anche solo in termini di sensibilità, rispetto ad altri"
SI, ognuno di noi ha qualcosa di diverso dagli altri. Non è un dono, è normale.Qualcuno ha la fortuna di trovare nella vita un modo per esternarlo, altri non hanno questa fortuna.
Quello che esterniamo può piacere e può non piacere, ma è "nostro".
Quella foglia che hai fotografato... se ti sei inginocchiato (mettendo pure a repentaglio i pantaloni) e hai scattato... non è stato solo per provocare, solo per giocare... è perchè ti ha dato anche un minimo pizzicorio nel vederla lì... altrimenti la caplestavi e proseguivi.
E a noi è piaciuta. A me continua a piacere anche se tenti di sminuirla un po'.
Comunica qualcosa. Se invece a te non comunica davvero nulla... beh hai avuto fortuna.
Mitia ha scritto : "un occhio che sa leggere vedrà gli elementi che hai inserito, la loro disposizione, la luce con cui la scena è illuminata....i chiaroscuri..la teatralità che cerchi....tutti gli elementi che vuoi insomma"
ed ha ragione. Oppure hai avuto fortuna, bis Ma io credo poco alla fortuna....
I titoli sulle foto... si un po' la penso davvero come te. Credo che parlando delle mie foto ed ampliando il discorso a quelle di tutti, una su 1000 "valga un titolo". Le altre no. Ma saremmo pieni di st... almeno, io i titoli li metto proprio solo per "catalogarle sui forum". Nel mio PC sono sempre DSC_etcetc
Per me non lo si mette per sentirsi artisti (per me), ma per dare un po' di ordine...
Aggiungo, alcuni scatti di Mitia MERITANO un titolo. Anche in finlandese aulico se serve ))
Ma questo non c'entra, ho solo colto l'occasione, il post giusto, per esprimere una mia personale opinione.
Poi, l'attrezzatura oggi permette a tutti di fare meglio di una volta, come le automobili, i telefonini, le ruspe etc
Ed è per questo che si è alzato il livello richiesto. Quindi è tutto paragonabile ad una volta...
Poi, personalmente parlando, io uso D70 e D200 e obiettivi 2.8 non li ho, con quei soldi preferisco andare in vacanza e fare foto.
Non ne sento nè la necessità e nè la mancanza di un FX.
E sono eternamente insoddisfatto delle mie fotografie. Mi da gusto farle, per 2-3 gg mi pare di aver scattato la foto del secolo, poi scompaiono nel nulla della reale banalità.
La foto del secolo ancora devo farla
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 02:36 PM
"artista" dalle mie parti si da anche al primo simpatico che passa, come "dottore"...
mitia
Il problema è che spesso bastano 4 lusinghe di qualche "profano" per far sentire il simpatico dottore (io per primo).
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 02:37 PM
se ad uno sguardo attento sembra solo una foglia su un tombino,
se l'autore stesso sostiene che si tratta solo di una foglia su un tombino....
non fatevi fregare!
E' Veramente solo una foglia su un tombino! "
ahaaah GRANDISSIMO !!!!!
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 03:01 PM
è vero Kintaro...quello che dici è vero. personalmente parlando credo che una bella soddisfazione, a prescindere dalla definizione che si vuole dare, quando un qualcosa che crei viene letta per come volevi è una buona soddisfazione. se qualcuno legge qualcosa a cui tu non avevi pensato meglio ancora e mi incuriosce capire e approfondire.
"artista" è un termine che oggi forse viene abusato...penso che ci siano persone particolarmente abili e sensibili nel poter comunicare con un mezzo, fotografia o altro.
io non sono mai assoluto in certe definizioni....lo studio da fare è sempre tanto e non termina mai.
ad esempio se prendiamo la fotografia simbolica...beh è un genere che se non si hanno nozioni alle spalle viene considerata una totale schifezza ed invece riserva ad una analisi approfondità letture assai interessanti.
nel caso della foglia, è vero, una semplice foglia..su un tombino....due elementi accostati casualmente...o no, chi te lo dice?!
per capire..io stesso e Alberto abbiamo fotografato una foglia e ci siamo divertiti, io forse un pochetto di più ad usarla come modella.
nel mio caso mentre scattavo avevo già in mente la sua lavorazione....saranno cretinate ma in quel momento mi piaceva...mi ha dato piacere farle e lavorarle....cercando di creare in scatto ed in post un tema....forse troppo semplice non lo metto in dubbio, ma un tema....con il suo perchè.
mitia
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 03:17 PM
ad esempio se prendiamo la fotografia simbolica...beh è un genere che se non si hanno nozioni alle spalle viene considerata una totale schifezza ed invece riserva ad una analisi approfondità letture assai interessanti.
Il nozionismo e l'arte cono due cose completamente diverse ... normalmente l'artista VERo non sa nemmeno perchè fa certe cose, gli riescono e basta.
nel caso della foglia, è vero, una semplice foglia..su un tombino....due elementi accostati casualmente...o no, chi te lo dice?!
L'autore della foto ...
per capire..io stesso e Alberto abbiamo fotografato una foglia e ci siamo divertiti, io forse un pochetto di più ad usarla come modella.
Il fatto che io mi diverta a fare lo strip, non fa di me una LAP dancer.
nel mio caso mentre scattavo avevo già in mente la sua lavorazione....saranno cretinate ma in quel momento mi piaceva...mi ha dato piacere farle e lavorarle....cercando di creare in scatto ed in post un tema....forse troppo semplice non lo metto in dubbio, ma un tema....con il suo perchè.
... e quindi? (Premesso che non ho la minima idea di cosa stai parlando) Solo perchè vi siete divertiti non significa che il risultato diventi "artistico", solo perchè hai seguito un'idea, e l'hai realizzata come ti eri prefisso.
Pensa che le mie foto migliori (sempre escrementizie ma per me migliori), paradossalmente sono venute senza un'idea premeditata, si sono materializzate davanti alla mia fotocamera (quasi per caso), ed io ero solo quello che ha fatto click.
mitia
Marco
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 03:36 PM
sto sistema di replica è forte...mi garba hehe.
cmq, apparte la divagazione sul come ognuno procede...il punto di climax in cui scattare e altre faccende prettamente personali...che ho erroneamente introdotto nella discussione...vorrei però capire la vostra definizione di artista in ambito fotografico.
mitia
Inviato da: twinsouls il Dec 20 2010, 03:36 PM
Scusa, ma questa è una delle cavolate più immani che abbia mai sentito in vita mia.
Inviato da: 89stefano89 il Dec 20 2010, 03:46 PM
penso anche io!semmai é il contrario, al dilettante allo sbaraglio a volte (a forza di tentativi9 gli viene fuori una foto decenente senza sapere come ha fatto!
é successo anche a me qualche volta
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 03:53 PM
se ad uno sguardo attento sembra solo una foglia su un tombino,
se l'autore stesso sostiene che si tratta solo di una foglia su un tombino....
non fatevi fregare!
E' Veramente solo una foglia su un tombino! "
dovrei smettere di ridere verso le 18 ed il Roomba avrà finito di tormentare le mura di casa
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 04:02 PM
io penso alla tecnologia come un mezzo per poter sperimentare e spingere le idee che mi possono venire in testa.
oltremodo penso che senza studio o pensiero di cosa si voglia fare non sempre si arrivi a certi livelli...la storia parla.
il talento è alla base ma senza consapevolezza non si fa tanta strada...come disse qualcuno "la potenza è nulla senza controllo"...
questa è la mia opinione
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:03 PM
se vuoi posso recitare e dirti che ho "sentito" qualcosa che andasse oltre il cattivo odore dell'ambiente circostante e della voglia di scherzarci su con quella foglia ed i parallelismi cosmici che ammaliano le nostre povere anime indifese
ogni giorno vedo postare decine e decine di foto e non credo di poter dire di vederne più di una o due al mese che siano "più di una semplice foto ben eseguita", a dire tanto ed essere "emotivamente" di bocca buona
io sono dell'idea che a tutti noi piacerebbe essere ricordati per qualcosa o sentirci capaci di lasciare un segno, dimostrando una qualche sensibilità particolare che denoti una unicità atta a renderci speciali e magari questo comprensibile desiderio potrebbe portare molti a sentirsi poeti in un circolo di "non poeti poetizzanti"
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:09 PM
sentirti un grande chitarrista non ti rende un gran chitarrista ma solo uno dei mille buffoni che si atteggiano ad ogni bending durante uno dei milioni di inutili assoli che si ascoltano ogni giorno nei brani di troppi gruppetti fintamente rock
non scherziamo, la consapevolezza? e di cosa?
puoi sentirti consapevole di essere bravo ad andare in moto quando sei Valentino Rossi, Stoner, Kevin Schwantz, Rainey, Agostini, etc
altrimenti rischi di essere come uno che vive vicino casa mia, convinto di essere un fenomeno solo perchè continua a tormentare il paraolio della sua forcella impennando tra un semaforo e l'altro dopocena
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 04:13 PM
chi non vorrebbe fare la foto del secolo una volta al mese? poi ne avremmo a decine di migliaia heheh.
non credo che qui ci siano persone che si definiscano artisti o tali...si fanno foto più o meno riuscite e si postano.
la consapevolezza di aver fatto qualcosa di buono o meno oltre che averla dentro ognuno la migliora nel tempo...con le proprie smusate.
sulla questione dare titoli più o meno attinenti o forti o altro...rientra per me sempre nella consapevolazza di ciò che si fa....
poi per me la fotografia è un arte in cui vivono diverse arti al suo interno..ognuna con la propria parte
mitia
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 04:21 PM
non scherziamo, la consapevolezza? e di cosa?
puoi sentirti consapevole di essere bravo ad andare in moto quando sei Valentino Rossi, Stoner, Kevin Schwantz, Rainey, Agostini, etc
altrimenti rischi di essere come uno che vive vicino casa mia, convinto di essere un fenomeno solo perchè continua a tormentare il paraolio della sua forcella impennando tra un semaforo e l'altro dopocena
infatti parliamo per gente di quel calibro, mia di noi porelli eheheh
M
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:21 PM
ma, perdonami, consapevolezza di cosa?
non siamo mica portatori di un messaggio universale, non siamo supereroi della Marvel con un motto da ricordare ad ogni mega avventura, non guidiamo i popoli verso un cammino che migliorerà il pianeta
è un discorso che mi interessa molto, sinceramente
Inviato da: 89stefano89 il Dec 20 2010, 04:25 PM
a me piace la caccia fotografica proprio perché é un ramo che non necessitá di seghe mentali per poter dire é una bella foto, visto che molto del valore é dato dal luogo, la raritá del soggetto o il saper attendere il momento giusto!
voglio dire, é interessante vedere le foto in modo artistico ma personalmente non mi metto a carpire le emozioni di fronte uno scatto, non ho le conoscenze per farlo, come dinnanzi ad un quadro d´arte contemporanea per capirlo devi aver studiato se no sembrano scarabocchi!
anzi diró di piu´ il fatto di esaltare queste forme d´arte mi da fastidio, é come se tra noi ci fosse un club di quelli che capiscono le foto e quelli che sono ignoranti e non possono capire! preferisco vedere un bello scatto, ben eseguito, con un bel soggetto, piuttosto che uno in cui devi fermarti mezzora a pensare che l´intreccio e il colore e le linee convergenti.
detto in parole spicciole secondo me una bella foto é quella che piacae al mega professionista e all´ultimo dei contadinin ignoranti!
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 04:27 PM
ogni giorno vedo postare decine e decine di foto e non credo di poter dire di vederne più di una o due al mese che siano "più di una semplice foto ben eseguita", a dire tanto ed essere "emotivamente" di bocca buona
io sono dell'idea che a tutti noi piacerebbe essere ricordati per qualcosa o sentirci capaci di lasciare un segno, dimostrando una qualche sensibilità particolare che denoti una unicità atta a renderci speciali e magari questo comprensibile desiderio potrebbe portare molti a sentirsi poeti in un circolo di "non poeti poetizzanti"
dici cose giuste ma non riesci a convincermi su una cosa, sulla quale credo dovresti riflettere un attimo tra una risata e l'altra
:era solo una foglia su un tombino... ok
E ALLORA PERCHE' L'HAI VISTA ?
Non dirmi che sei solito andare in giro e contare le foglie ed i tombini perchè non ci credo proprio.
L'hai vista perchè anche se inconsciamente stavi "cercando qualcosa". Altrimenti ERA SOLO UNA FOGLIA SU UN TOMBINO.
Ma non l'hai solo vista... l'hai fotografata, poi sul pc l'hai tenuta. Poi l'hai postprodotta (anche benem bravo). Poi l'hai pure postata, sia pure per provocazione.
Ma SOLO UNA FOGLIA SU UN TOMBINO non ti fa fare tutto sto lavoro... altrimenti sai quante ce ne sono ? Non basterebbe una vita eheheheh
Ed è quello che scatta a tutti noi, a chi meglio a chi peggio.
E secondo me è una cos splendida, viva la tecnologia che ci porta a scoprire nuovi talenti.
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:27 PM
identico pensiero, davanti ad una foto di un selvatico o di un uccello ben fatta ci sono poche pippe a cui pensare e pochi fronzoli da inventare o fingere di aver colto
il resto del tuo post è da incorniciare, quasi mi dispiace di doverlo dire
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:32 PM
E ALLORA PERCHE' L'HAI VISTA ?
Fabio, vuoi convincere ME che sono un artista?
il colmo, non trovi?
forse non hai colto l'ironia stavolta: io l'ho presentata in modo farsesco, ho scelto il tombino proprio per ironizzare, etc ..... ma se io invece l'avessi presentata come un poeta maledetto e moderno?
.......
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 04:32 PM
"altrimenti rischi di essere come uno che vive vicino casa mia, convinto di essere un fenomeno solo perchè continua a tormentare il paraolio della sua forcella impennando tra un semaforo e l'altro dopocena "
questa è bella, davvero. Un gran colpo per l'autostima di ognuno di noi. Ma vera.
bel colpo
Ora vado a nascondere i miei artigli di adamantio comprati su amazon....
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:34 PM
io li ho presi su fototip
Fabio, l'autostima è positiva ....... è l'inevitabile superbia derivante da una ingiustificata ed autoctona super autostima ad essere negativa, a mio parere
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 04:38 PM
mitia
Già il fatto di aver bisogno di definire un artista non si regge in piedi, un artista probabilmente non si pone nemmeno il problema di esserlo o meno, al più sono/siamo noi poveri mortali che lo definiamo tale.
il talento è alla base ma senza consapevolezza non si fa tanta strada...come disse qualcuno "la potenza è nulla senza controllo"...
questa è la mia opinione
mitia
Attenzione a non confondere il talento con presunzione ...
non scherziamo, la consapevolezza? e di cosa?
puoi sentirti consapevole di essere bravo ad andare in moto quando sei Valentino Rossi, Stoner, Kevin Schwantz, Rainey, Agostini, etc
altrimenti rischi di essere come uno che vive vicino casa mia, convinto di essere un fenomeno solo perchè continua a tormentare il paraolio della sua forcella impennando tra un semaforo e l'altro dopocena
Faccio psicologia spiccia (tratto dal prestigioso best seller http://media.wiley.com/product_data/coverImage300/44/07645543/0764554344.jpg)
Il tizio che ti abita vicino è probabilmente una persona talmente "mediocre", che ha bisogno di far notare al mondo la sua inutile presenza, con codeste azioni da persona adulta e matura.
non credo che qui ci siano persone che si definiscano artisti o tali...si fanno foto più o meno riuscite e si postano.
la consapevolezza di aver fatto qualcosa di buono o meno oltre che averla dentro ognuno la migliora nel tempo...con le proprie smusate.
sulla questione dare titoli più o meno attinenti o forti o altro...rientra per me sempre nella consapevolazza di ciò che si fa....
poi per me la fotografia è un arte in cui vivono diverse arti al suo interno..ognuna con la propria parte
mitia
Per come la vedo io invece, esiste un oceano di scatti che di artistico hanno poco o nulla, servono e devono servire per sollazzare chi le fa, è chi si prende troppo sul serio a peccare di presunzione ritenendole arte (nei forum ho visto molti fotoamatori tecnicamente bravi, ma di scatti significativi che verranno ricordati dai posteri probabilmente nessuno).
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 04:39 PM
domanda:
ma per sentire un'emozione che si prova guardando una fotografia...non credo ci sia bisogni di grandi strumenti..
un'emozione e' un'emozione!
magari poi risulta difficile descriverla...ma non provarla.
e l'artista non e' tale in quanto qualcuno gliene ha data la patente...
e' tale in quanto capace di suscitare queste emozioni.
e la tecnologia..
deve servire a chi "ogni tanto" artista magari si trova ad essere...anche per sbaglio..
deve servire a condurlo dove egli stesso vuole andare..
e non il contrario.
sei tu che devi sapere cosa vuoi ottenere..e la tecnologia e' solo un mezzo per arrivarci.
non bastano la nitidezza, l'equilibrio della esposizione, e del bilanciamento del bianco..
ci vuole il cuore dentro la fotografia.
e la possibilita' per tutti, o quasi, di vedere che ce lo hai messo..
altrimenti tutta la tecnologia del mondo..ti servira' solo per fare "cataloghi di prodotti di serie"
secondo me...
Bianca
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 04:41 PM
il colmo, non trovi?
forse non hai colto l'ironia stavolta: io l'ho presentata in modo farsesco, ho scelto il tombino proprio per ironizzare, etc ..... ma se io invece l'avessi presentata come un poeta maledetto e moderno?
.......
no non voglio convicenrti di essere un artista. Per me lo sono in pochi nella fotografia e io non sono assolutamente uno di quelli.
Nemmeno tu, sinceramente.
Ma hai male interpretato il mio messaggio... colpa del dialogare via tastiera e non di fronte ad una birra sotto ad un gazebo in primavera....
tu quella foglia l'hai vista, in mezzo a milioni di altre. E un motivo ci sarà. E non credo che stavi passeggiando pensando al forum, alla provocazione... credo che questo sia nato dopo averla vista.
"toh guarda che curiosa foglia sul tombino.. potrei fotografarla e lanciare una provocazione..."
ma intanto qualcosa di inconscio te l'aveva fatta vedere, e magari con uno stato d'animo di un'altra giornata ti avrebbe fatto pensare "toh guarda che curiosa foglia sul tombino... triste... ora la fotografo"
Fabio, l'autostima è positiva ....... è l'inevitabile superbia derivante da una ingiustificata ed autoctona super autostima ad essere negativa, a mio parere
...secondo me questa è una superca@@ola e basta
))))
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:47 PM
ma per sentire un'emozione che si prova guardando una fotografia...non credo ci sia bisogni di grandi strumenti..
un'emozione e' un'emozione!
magari poi risulta difficile descriverla...ma non provarla.
e l'artista non e' tale in quanto qualcuno gliene ha data la patente...
e' tale in quanto capace di suscitare queste emozioni.
e la tecnologia..
deve servire a chi "ogni tanto" artista magari si trova ad essere...anche per sbaglio..
deve servire a condurlo dove egli stesso vuole andare..
e non il contrario.
sei tu che devi sapere cosa vuoi ottenere..e la tecnologia e' solo un mezzo per arrivarci.
non bastano la nitidezza, l'equilibrio della esposizione, e del bilanciamento del bianco..
ci vuole il cuore dentro la fotografia.
e la possibilita' per tutti, o quasi, di vedere che ce lo hai messo..
altrimenti tutta la tecnologia del mondo..ti servira' solo per fare "cataloghi di prodotti di serie"
secondo me...
Bianca
perdonami ma mancano solo le marmotte che incartano la cioccolata, detto davvero con la massima simpatia possibile
Fabio, io lo so bene ... è tutto qui il concetto
dici eh
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 04:47 PM
Fabio, io lo so bene ... è tutto qui il concetto
dici eh
con tutta la simpatia...ma non ho capito!
l'arte deve per forza essere emozionante...
altrimenti e' qualcos'altro...
sbaglio?
Bianca
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 04:50 PM
ma per sentire un'emozione che si prova guardando una fotografia...non credo ci sia bisogni di grandi strumenti..
un'emozione e' un'emozione!
magari poi risulta difficile descriverla...ma non provarla.
e l'artista non e' tale in quanto qualcuno gliene ha data la patente...
e' tale in quanto capace di suscitare queste emozioni.
e la tecnologia..
deve servire a chi "ogni tanto" artista magari si trova ad essere...anche per sbaglio..
deve servire a condurlo dove egli stesso vuole andare..
e non il contrario.
sei tu che devi sapere cosa vuoi ottenere..e la tecnologia e' solo un mezzo per arrivarci.
non bastano la nitidezza, l'equilibrio della esposizione, e del bilanciamento del bianco..
ci vuole il cuore dentro la fotografia.
e la possibilita' per tutti, o quasi, di vedere che ce lo hai messo..
altrimenti tutta la tecnologia del mondo..ti servira' solo per fare "cataloghi di prodotti di serie"
secondo me...
Bianca
clap clap clap
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:52 PM
l'arte deve per forza essere emozionante...
altrimenti e' qualcos'altro...
sbaglio?
anche quando ci si autoconvince di volersi emozionare per qualsiasi cosa spacciata come emozionante?
o quando ci si dice "dovete emozionarvi ed ora vi spiego io perchè" ?
io un test l'ho fatto: ho mostrato la stessa foto con due atteggiamenti diversi (il tenebroso poeta intimista e lo scanzonato idiota che sono) ed ho ottenuto reazioni molto diverse .......
"sei così cupo, così crudo, giochi con questi contrasti, quasi un cazzotto che ti arriva in faccia quando contrapponi quella foglia irrigidita dal freddo al tombino così squallido e sporco"
"sei un caxxone, il solito imbecille di sempre
però bella la foto, che scemo che sei" non so, sarò fatto male ma qualcosa non mi riporta
Inviato da: 89stefano89 il Dec 20 2010, 04:55 PM
ma per sentire un'emozione che si prova guardando una fotografia...non credo ci sia bisogni di grandi strumenti..
un'emozione e' un'emozione!
magari poi risulta difficile descriverla...ma non provarla.
e l'artista non e' tale in quanto qualcuno gliene ha data la patente...
e' tale in quanto capace di suscitare queste emozioni.
e la tecnologia..
deve servire a chi "ogni tanto" artista magari si trova ad essere...anche per sbaglio..
deve servire a condurlo dove egli stesso vuole andare..
e non il contrario.
sei tu che devi sapere cosa vuoi ottenere..e la tecnologia e' solo un mezzo per arrivarci.
non bastano la nitidezza, l'equilibrio della esposizione, e del bilanciamento del bianco..
ci vuole il cuore dentro la fotografia.
e la possibilita' per tutti, o quasi, di vedere che ce lo hai messo..
altrimenti tutta la tecnologia del mondo..ti servira' solo per fare "cataloghi di prodotti di serie"
secondo me...
Bianca
sottoscrivo
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 04:55 PM
ma per sentire un'emozione che si prova guardando una fotografia...non credo ci sia bisogni di grandi strumenti..
un'emozione e' un'emozione!
magari poi risulta difficile descriverla...ma non provarla.
e l'artista non e' tale in quanto qualcuno gliene ha data la patente...
e' tale in quanto capace di suscitare queste emozioni.
e la tecnologia..
deve servire a chi "ogni tanto" artista magari si trova ad essere...anche per sbaglio..
deve servire a condurlo dove egli stesso vuole andare..
e non il contrario.
sei tu che devi sapere cosa vuoi ottenere..e la tecnologia e' solo un mezzo per arrivarci.
non bastano la nitidezza, l'equilibrio della esposizione, e del bilanciamento del bianco..
ci vuole il cuore dentro la fotografia.
e la possibilita' per tutti, o quasi, di vedere che ce lo hai messo..
altrimenti tutta la tecnologia del mondo..ti servira' solo per fare "cataloghi di prodotti di serie"
secondo me...
Bianca
Premessa: ho la sensibilità di un gorilla a cui hanno rubato la pianta di banane preferita.
Mancano solo gli usignoli che cantano, gli angeli che suonano la cetra e l'incarto dei baci perugina.
C'è chi si emoziona anche davanti alla tazza del caffe alla mattina, ma non per questo il barista è pablo picasso
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 04:57 PM
devi trattarle male le donne, ancora che non l'hai capito tu
questa è Arte, posso dirlo o rientro tra gli illusi io stesso?
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 04:58 PM
@ itrichi, preciso solamente che il
"Nemmeno tu, sinceramente"
non era e non voleva in alcun modo essere offensivo o denigrante.
Io credo tu mi abbia capito (per questo avevo premesso dicendo "io non sono uno di quelli -artista ndr-) ma ho sempre il timore che le discussioni via tastiera possano essere fraintese !
Non siamo artisti ma magari siamo i migliori al mondo in qualche altro campo.
Ieri ho visto un pezzo del film "inception" con di caprio. MOLTO curioso, tratta uno di quei temi interpretabili in mille modi differenti, e tutti potenzialmente giusti anche se contrari... i sogni.
La definizione di artista è uguale...
impalpabile e personale al punto che qui abbiamo tutti ragione...
il muratore che mi ha fatto i lavori in casa è per me un artista per quanto non dipinga, non canti, non faccia le pieghe in pista etc
E a parer mio qui, in questo forum di artisti ce ne sono due. Uno l'ho già detto, l'altro è onurb66 (bruno) che fa fotografie SBAGLIATE E TERRIBILI. Eppure comunicano.
E aggiuhngo una cosa: secondo me quando guardi una foto per più di 3-4 secondi, significa che ha dell'arte. Che ti sta comunicando qualcosa e che tu sei in ascolto.
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 05:00 PM
"Nemmeno tu, sinceramente"
non era e non voleva in alcun modo essere offensivo o denigrante.
Io credo tu mi abbia capito (per questo avevo premesso dicendo "io non sono uno di quelli -artista ndr-) ma ho sempre il timore che le discussioni via tastiera possano essere fraintese !
oh Fabio, non scherziamo dai, rileggi il mio nick e pensa sempre "ah no, con lui vado tranquillo"
quindi almeno una cosa la sappiamo e hai avuto le @@ per dirla: consideri Mitia e onurb66 due artisti
non è poco e sei in gamba anche a saperlo dire con schiettezza e sincerità, ti fa onore
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 05:00 PM
le persone non sono tutte disposte a seguirte chiunque dica la prima ca....ta dell'ultimo arrivato..
certo che bisogna essere sinceri con se stessi...ed obiettivi..
e che non tutto sia artistico anche se spacciato per tale...sono completamente d'accordo.
poi qualcosa emoziona me..e non te..o viceversa.
pero' io davo una definizione generale...
e mi riferivo al titolo della discussione...
in ogni caso...io non riesco ad emozionarmi per ordine di qualcuno..
.. nemmeno per "educazione"
o succede...oppure niente da fare....nemmeno se me lo dice uno che e' reputato un grande artista....
Bianca
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 05:01 PM
Errato, non devi trattarle male, ma nemmeno da ruffiano, di solito quelle che ho conosciuto apprezzano chi le tratta da pari
questa è Arte, posso dirlo o rientro tra gli illusi io stesso?
Il fatto che tu ne abbia bisogno non ne denota l'arte ... o si?
Se è si allora devo annoverare tra gli artisti Pozzi Ginori, ho bisogno di lui mediamente 4-5 volte al giorno
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 05:02 PM
Mancano solo gli usignoli che cantano, gli angeli che suonano la cetra e l'incarto dei baci perugina.
C'è chi si emoziona anche davanti alla tazza del caffe alla mattina, ma non per questo il barista è pablo picasso
ahahaha forte
))favolosa discussione, davvero !
e rilancio: che il barista non sia picasso... lo sappiamo ?
)))Magari non lo è.. e lo è quello che si è emozionato per la tazzina del caffè, dotato forse di una sensibilità da artista
)))
Inviato da: 89stefano89 il Dec 20 2010, 05:04 PM
vogliamo parlare di tutti quelli che si trovano in mano con una reflex caduta dal cielo, nel senso che non sanno nemmeno come si pronuncia reflex e dopo di che nessuno ha piu´ il coraggio di dire "fai foto schifose" perché maneggia una macchina da 400€
é successo con il papá della morosa, io scattavo ancora con la mia compatta, a lui era stata regalata una reflex, che malgrado l´impegno, non sapeva maneggiare affatto!
risultato, tutti a criticare le mie foto, che tutto sommato non erano male visto che provavo a ricercarle non sparavo a caso. mentre le sue foto erano un:"guarda che bella questa!!!" e mi chiedevo che ci fosse da vedere
da qualche mese a questa parte ho preso la d90, finora solo uno ha avuto il coraggio, guardando le foto di un intera serata, a dirmi:"una ti é venuta" e la cosa incredibile é che aveva ragione, di tutte le foto solo una aveva un "perché" mentre tutti gl´altri a far complimenti a vanvera
mi ha dato molto da pensare, infatti il 99.9% delle mie foto le tengo per me! e solo quelle che io, con occhio minimamente critico, anche se di parte, decido di far vedere in quanto meritano.
tanto, sinceramente, di sentirmi complimenti inutili non ne ho bisogno!
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 05:04 PM
quindi almeno una cosa la sappiamo e hai avuto le @@ per dirla: consideri Mitia e onurb66 due artisti
non è poco e sei in gamba anche a saperlo dire con schiettezza e sincerità, ti fa onore
...allora mi rimetto gli artigli di adamantio !
Inviato da: 89stefano89 il Dec 20 2010, 05:05 PM
questa è Arte, posso dirlo o rientro tra gli illusi io stesso?
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 05:05 PM
lasciamo stare la presunzione...quella è una brutta parola che non serve.
se qualcuno definisce artista un altro essere saranno motivi suoi e del suo ragionamento...mi apre evidente che un pittore non si presenti come artista ma come pittore, un fotografo come tale e così via.
se poi dal suo interpretare la passione/lavoro qualcuno ne vede anche elementi artistici..beh, meglio per lui.
non conosco la storia dell arte alla perfezione ma da quel che ricordo tanti "visionari" definiti poi artisti...han fatto scuola di bottega...da qualcuno hanno imparata e che ha visto in loro del talento.
non tutti ne son venuti fuori come i migliori nel loro settore ma il loro contributo l hanno dato.
francamente vedo che ci stiamo attaccando a dei ragionamenti un po' fuorvianti.
provocazione o no hai scelto e lavorato una foto, se ti faceva schifo la gettavi...ha ragione Fabio...e non importa come la presenti, con decanto iniziale o poesie....
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 05:07 PM
sai bene di aver espresso un qualcosa che è molto più importante di una sola riga in un post di un forum, vero?
Bianca ha colto praticamente il 90% del mio ragionamento, il restante 10 è l'autoconvinzione più o meno strumentale che porta le persone a proclamarsi "qualcosa" (che sia essere l'artista che commuove o la persona in grado di farsi commuovere, cosa molto importante)
grazie per gli interventi e lo scambio di opinioni, ovviamente non posterò mai più una foto
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 05:07 PM
Bianca
Sapessi quanto è difficile ... se io fossi "obiettivo", vorrei essere un 60mm Micro, dettagliato e preciso, talmente limpido e trasparente da evidenziare ogni cosa, sopratutti i difetti.
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 05:09 PM
mi ha dato molto da pensare, infatti il 99.9% delle mie foto le tengo per me! e solo quelle che io, con occhio minimamente critico, anche se di parte, decido di far vedere in quanto meritano.
tanto, sinceramente, di sentirmi complimenti inutili non ne ho bisogno!
non serve scomodare tuo "suocero", credimi, tutto il mondo è paese (anche quello virtuale)
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 05:09 PM
Mi mancheranno i tuoi tombini.
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 05:11 PM
non c'è speranza, con gli artisti non ci so proprio fare 
ho anche questo per te, non so se fosse Ginori però
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=494391 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cda7a317d483_10112010DSC0030.jpg
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 05:14 PM
Il pozzi ginori ed il tombino fanno parte di un unico progetto artistico, ammettilo, prima il WC e poi tutto finisce attraverso il tombino in ...
Ora devo scappare che devo riprendere possesso del banano ingiustamente sottrattomi.
Inviato da: leopold il Dec 20 2010, 05:16 PM
@itrichi
sai che seguendoti qua e la nel forum, non ho ancota capito se allevi veramente asini o è una boutade!
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 05:16 PM
cmq si, sono un grande artista...AHAHAHAHAHAH. Fabio te possino (scerzozamente)....AHHAHAAH
quella del cessetto è un idea ripresa anche in diversi video...semmai...io non la penserei così a scherzo hehehe
M
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 05:19 PM
...
mitia
In questo contesto non ha lo scopo di offendere o di sminuire, solo quello di far notare che spesso noi riteniamo cose (per noi stessi o per nostre "creazioni") che per molti altri non sono tali, e come diceva il noto cantante Pino:
Ogni scarrafone è bello a mamma sò.
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 05:23 PM
non c'è speranza, con gli artisti non ci so proprio fare ho anche questo per te, non so se fosse Ginori però
http://www2.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cda7a317d483_10112010DSC0030.jpg
ecco.. l'ultima foto, per quanto sia un soggetto molto + particolare che una foglia sul tombino, non comunica proprio nulla.. è proprio "solo un cesso"
però.. se ti ci sedevi sopra, con i pantaloni SU, ginocchia unite e piedi divaricati, settimana enigmistica su una mano e volto che guarda lontano come se "non fossi convinto"... poteva essere uno scatto degno di nota
Oppure pantaloni giù, tutto chinato verso terra, braccio proteso con mano che sfiora il rotolo di carta... messo abilmente su un terzo... il tutto megagrandangolato dal basso... un flash duro da sopra a creare un cono irreale di luce celestiale....
dai, MA QUANTO E' BELLA LA FOTOGRAFIA ?
Ora devo scappare che devo riprendere possesso del banano ingiustamente sottrattomi.
AHAHAHAHA grazie, ho le lacrime agli occhi !!!!
E QUESTA, NON E' ARTE ?
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 05:27 PM
Fabio, mi hai dato un grande idea eheheh. HAHAHAH
che lenze
mitia
Inviato da: leopold il Dec 20 2010, 05:28 PM
io conosco una persona che espone sia foto che "installazioni" e mi ha detto che "...è arte quando c'è qualcuno disposto a pagare per avere l'opera", e, se ci pensate bene, non avremmo nessuno dei capolavori che costellano l'italia se qualcuno non li avesse finanziati;
e poi mi chiedo: ma la fotografia è arte?
e rifacendomi al titolo della discussione: se michelangelo avesse fatto la pietà con un tecnologico scalpello laser, sarebbe meno artista?
tranquilli, non ho le risposte...
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 05:31 PM
che lenze
mitia
ovviamente post MOLTO contrastata, mix tra quasi hdr e bleach
))fondamentale espressione del soggetto, sforzatissimo (e non sappiamo per cosa, se per raggiungere in tempo il rotolo oppure perchè ha difficoltà.... )
ti mando i dati bancari ?
)))
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 05:34 PM
cmq ragazzi, abbiamo nella discussione una gentile donzella...amica di tutti...non facciamo gli orsi da bar ehheeh...no?! Bianca perdonaci...è orario di uscita dal lavoro per tanti e si scalpita come Fantozzi hahaha...botte risposte.
m
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 05:34 PM
e rifacendomi al titolo della discussione: se michelangelo avesse fatto la pietà con un tecnologico scalpello laser, sarebbe meno artista?
...
Il problema non è Michelangelo, ma tutti gli altri che, poichè hanno lo scalpello laser ultimo modello ...
P.S. a tutti piacerebbe essere speciali in quello che ci interessa, ma buona parte si deve accontentare di essere quello che è (senza per questo deprimersi o sentirsi sminuito).
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 05:36 PM
))fondamentale espressione del soggetto, sforzatissimo (e non sappiamo per cosa, se per raggiungere in tempo il rotolo oppure perchè ha difficoltà.... )
ti mando i dati bancari ?
)))te la vendo appena fatta eheheheh...altro che pagare io hahahahahahaahahAHAHAH
M
Inviato da: fabio camandona il Dec 20 2010, 05:36 PM
m
nell'arte non vi è mai nulla a casaccio...
itrichi !!! ho guardato bene la tua foto di apertura... sul tombino c'è scritto "M DI LORENZO"
......
ABBIAMO SCOPERTO CHI E' IL PROPRIETARIO DI QUANTO HAI SUL GINOCCHIO DEI PANTALONI !!!
la foglia era solo un'esca per uno scherzo goliardico !
Bianca, secondo me, ha fatto i suoi 2 interventi tranquilli tranquilli riassumento, semplicemente, in poche righe 4 pag di discussione. Pragmatica e logica come ogni donna, non "ca@@ara" come noi
Inviato da: twinsouls il Dec 20 2010, 05:42 PM
l'arte deve per forza essere emozionante...
altrimenti e' qualcos'altro...
sbaglio?
Bianca
C'é un piccolo problema... IMHO, ovviamente.
L'emozione è un fatto soggettivo. Io ho pianto per uno stufato di capretto... quello stufato era Arte?
Lo spiegavo prima... l'emozione non é altro che il frutto della relazione in cui, soggettivamente, poniamo ciò che colpisce i nostri sensi e il significato che gli attribuiamo.
Inoltre, il Primo Assunto della Comunicazione (basato su solide basi neurologiche, che sono poi quelle a cui alludevo dicendo che il nostro cervello attribuisce AUTOMATICAMENTE un significato agli stimoli sensoriali che percepisce, sulla base di associazioni altrettanto automatiche ed inconsce) dice che "Non si può non comunicare: ogni comportamento (stimolo) é comunicazione". Ovvero, il significato (e la conseguente emozione) è come le lenti a contatto: sta negli occhi di chi guarda.
Inoltre, anche l'indifferenza, o il disgusto, o la noia, o la rabbia, o la sorpresa, o la paura e tante altre sono "emozioni"...
Dal che si evince facilmente che tutto, indistintamente, "emoziona"... vuol dire che tutto é Arte? Ma allora NULLA lo è...
Questa "fame di emozioni" (di quali emozioni, poi, specificamente?) mi sembra un po' come il tizio che impenna al semaforo... "Ho bisogno di sentirmi vivo, quindi ricerco l'emozione (magari senza nemmeno sapere cos'é, o da cosa mi deriva, l'importante è emozionarsi), e chi se ne... della consapevolezza, cosa vuoi che importi?...".
Senza consapevolezza, l'emozione, qualsiasi emozione, è solo una cosa che "subiamo" senza sapere da dove viene, cosa la causa, dove ci porta e cosa significa DI noi. My two cents, naturalmente...
Ciao,
Davide
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 05:44 PM
anche nell 800 i pittori sonobbavano la fotografia non definendola arte, poi han preso paga...ora...ovvio che si possa pensare come meglio ci si sente...però è altresì vero che dal nulla non viene nulla.
chi ha la fortuna di avere del Talento....lo deve valorizzare studiando...e facendo convergere il meglio di se.
Mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 05:57 PM
farò solo foto agli asini, loro apprezzano la mia arte
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 06:00 PM
scusa, ma sta storia degli asini da dove trae origine...mi son perso qualcosa nel racconto?
M
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 06:04 PM
pare che non si comprenda, io ho accettato di essere "normalissimo" e non me ne faccio un dramma
alla faccia dei due centesimi, post da qualche milione di euro e non fasulli
M
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=198487&st=175
da questa pagina, in poi
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 06:09 PM
capito...cmq...artisti o no, penso che ognuno abbia piacere a scattare e a fare il meglio....poi se ne viene qualcosa dal maggior peso, meglio...altrimenti anche no...chisenefrega....piace a chi la fa..
se poi piace ad altri...può essere argomento di discussione...piace ad una comunità...boh...forse meglio ancora...diventa arte....torna a far piacere all autore in primis...che già all inizio la vede come una sua creatura artistica...magari con qualche soldino extra in tasca, forse.
mitia
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 06:18 PM
L'emozione è un fatto soggettivo. Io ho pianto per uno stufato di capretto... quello stufato era Arte?
Lo spiegavo prima... l'emozione non é altro che il frutto della relazione in cui, soggettivamente, poniamo ciò che colpisce i nostri sensi e il significato che gli attribuiamo.
Inoltre, il Primo Assunto della Comunicazione (basato su solide basi neurologiche, che sono poi quelle a cui alludevo dicendo che il nostro cervello attribuisce AUTOMATICAMENTE un significato agli stimoli sensoriali che percepisce, sulla base di associazioni altrettanto automatiche ed inconsce) dice che "Non si può non comunicare: ogni comportamento (stimolo) é comunicazione". Ovvero, il significato (e la conseguente emozione) è come le lenti a contatto: sta negli occhi di chi guarda.
Inoltre, anche l'indifferenza, o il disgusto, o la noia, o la rabbia, o la sorpresa, o la paura e tante altre sono "emozioni"...
Dal che si evince facilmente che tutto, indistintamente, "emoziona"... vuol dire che tutto é Arte? Ma allora NULLA lo è...
Questa "fame di emozioni" (di quali emozioni, poi, specificamente?) mi sembra un po' come il tizio che impenna al semaforo... "Ho bisogno di sentirmi vivo, quindi ricerco l'emozione (magari senza nemmeno sapere cos'é, o da cosa mi deriva, l'importante è emozionarsi), e chi se ne... della consapevolezza, cosa vuoi che importi?...".
Senza consapevolezza, l'emozione, qualsiasi emozione, è solo una cosa che "subiamo" senza sapere da dove viene, cosa la causa, dove ci porta e cosa significa DI noi. My two cents, naturalmente...
Ciao,
Davide
si
l'arte e' emozione, secondo me.
non parlo di quelle emozioni che qui sopra pare vengano intese solo come quelle da telenovela....
parlo di TUTTE le emozioni.
amore paura disgusto rabbia ecc ecc.
altrimenti l'arte come denuncia non sarebbe mai esistita....
pero'...deve avere possibilmente quel quid in piu' dell'andamento generale..
deve distinguersi...altrimenti e' solo normalita'.
Bianca
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 06:23 PM
passo
nemmeno per scherzo
vabbè, allora davvero lasciamo perdere e mi scuso anche se proprio non dovrei
se siamo a questo livello, in cui una battuta sciocca e tratta da una canzone famosa, venga presa persino sul serio
ora capisco emozioni, lacrime, anime strappate, foto in bienne, etc
ciao
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 06:27 PM
preciso...
ho aggiunto quella postilla...dicendo che lo dicevo scherzando..
poi l'ho cancellata per non essere troppo bacchettona......
pero' se le cose le dici...devi accettare ance il punto di vista altrui....
lacrime anime strappate e bienne....poi me li spieghi.
magari con una fotografia senza pozzi-ginori
Bianca
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 06:27 PM
preciso...
ho aggiunto quella postilla...dicendo che lo dicevo scherzando..
poi l'ho cancellata per non essere troppo bacchettona......
pero' se le cose le dici...devi accettare anche il punto di vista altrui....
lacrime anime strappate e bienne....poi me li spieghi.
magari con una fotografia senza pozzi-ginori
Bianca
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 06:32 PM
io lo accetto ma non si capiva proprio che scherzassi dal post originale (nemmeno per scherzo, dicevi)
tu ora dici che scherzavi, ok
allora malinteso risolto direi
se apro discussioni come questa è per leggere le opinioni altrui, altrimenti avrei la verità in tasca e non cercherei il confronto
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 06:33 PM
itrichi, ora però ci devi dare il nome reale...visto che si parla tutti assieme...voglio il nome ahhaah, il nome? mi pare di sentire la turandot ahahah
M
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 06:36 PM
Alessandro, un nome "normale" e molto comune, come me del resto
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 06:39 PM
oh, ecco....Alessandro, certo che sei una bella lenza ahhaha
M
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 06:40 PM
divorata dai pesci in assenza di esca, si
comunque ritengo che il discorso sia interessante ed anche più complesso di come possa apparire, magari è solo una mia pipp@ mentale o magari no
ringrazio tutti quelli che decidono di discuterne, sul serio
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 06:47 PM
il discorso è interessante e potenzialmente di ampio respiro
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 06:54 PM
e non è manco adagiato su un tombino
vedremo se altri avranno la voglia di condividere quel che pensano in merito a questo argomento, nel bene o nel male qualche emozione ce lo sta concedendo mi pare
Inviato da: twinsouls il Dec 20 2010, 06:54 PM
l'arte e' emozione, secondo me.
non parlo di quelle emozioni che qui sopra pare vengano intese solo come quelle da telenovela....
parlo di TUTTE le emozioni.
amore paura disgusto rabbia ecc ecc.
altrimenti l'arte come denuncia non sarebbe mai esistita....
pero'...deve avere possibilmente quel quid in piu' dell'andamento generale..
deve distinguersi...altrimenti e' solo normalita'.
Bianca
Ma l'arte come denuncia non è mai esistita, infatti... almeno che mi risulti.
Per secoli e secoli, l'arte è stata finanziata, solitamente dalle classi dominanti, che di solito volevano che quell'arte celebrasse i loro valori e le loro opere.
Ah, e siamo noi, oggi, a chiamare "arte" quelle cose...
Poi, "Arte" ha assunto ufficialmente il significato che, almeno per me, ha ancora: è "artista" chi fa le cose "secondo la regola dell'arte", nel senso delle "Corporazioni delle Arti e Mestieri"... E' artista chi fa bene il proprio lavoro, in sintesi. Ed é stato così per secoli... più o meno, se non sbaglio, fino alla Rivoluzione Industriale.
Dopo di questo, l'arte è diventata in massima parte un fatto di marketing. Un'operazione commerciale, spacciata per operazione culturale. Si è fatta denuncia attraverso l'arte? Non credo. Credo invece che si sia fatta una serie di opere e correnti "artistiche" che hanno fatto leva proprio su quel "bisogno di emozionarsi" a cui alludevo sopra, e che andava a soddisfare un "bisogno" che le persone, apparentemente, non erano più in grado di soddisfare dall'interno... Cosa che ha creato una domanda e una offerta, punto.
Marketing.
Un fatto che sembra sfuggire, a te come a molti, è che l'emozione è la normalità: senza emozioni si è, semplicemente, morti. E anche che qualsiasi emozione ha pari dignità.
Ah, BTW... l'amore NON é una emozione. E' un sentimento, che è una roba tutta diversa.
In ogni caso... Se davvero parli di "tutte le emozioni", allora torniamo daccapo. "Tutto suscita una qualche emozione in qualcuno", e poiché tutte le emozioni hanno pari dignità, allora "tutto é arte".
Quindi, se tutto è arte, allora niente lo é...
|
Ciao,
Davide
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 06:56 PM
la cosa importante è non finire nella parte buiala ceramica richard ginori di prima.
m
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 07:02 PM
Ciao Davide, il tuo post è molto interessante...mi ritrovo in quello che dici specie nel riferimento storico culturale che ha cmq, nel bene o nel male, influenzato certe definizioni.
mitia
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 07:08 PM
.......Ciao,
Davide
sinceramente...non ho capito quasi niente....
a meno che l'arte non sia...moda.
per me non lo e'...
non lo e' nemmeno tutto quello che mi viene somministrato come tale..
e' una mia visione personale..
cosi' come ribadisco il fatto che la mia emozione e' tale in quanto da me provata in modo autonomo...non guidato, non educato.
per me certi lavori, fatti bene, sono arte, mentre opere d'arte spacciate per tali..non lo sono.
ma credo che alla fine...sia un cocetto talmente personale..che tutti possono aver ragione...e nessuno.
e' come la verita'...non ce n'e' mai una sola....
Bianca
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 07:10 PM
Quindi, se tutto è arte, allora niente lo é...
a me "spaventa" che qualcuno abbia trovato interessante la mia foto del tombino (non parlo di tecnica, non dico gente brava ma persone comuni) in quanto io sono stato "onesto" e l'ho venduta come "uno scherzo da due soldi e 'sta foto sa farla pure un bambino di 2 anni" ma altri ci avrebbero marciato su fingendosi chissà cosa (anche se solo davanti ad una platea di stolti direte voi, pur sempre platea è per l'attore in questione)
quante volte qui vediamo belle foto "rovinate" da questo bisogno di spacciarcele come "pensieri, immagini, parole, emozioni" ?
come mai in un forum di fotografia leggo quasi più commenti sul messaggio che non sul contenitore? (attenzione, è una provocazione ed ho chiarito che è proprio tra fotografi che avrei pensato di leggere commenti tecnici più che filosofici)
fai una foto ad un lampione di notte? BRAVO !!! mi piace la tua foto, ok
ma se mi ci scrivi che è "la via del sapere che ci conduce al di fuori del buio dell'ignoranza" allora ........
non è che, si fa per dire eh, i forum, internet e l'avere quindi a disposizione una "platea" enorme e spesso pronta alla facile emozione possa portare troppi a sentirsi in "dovere" o diritto di "comunicare qualcosa" anche quando non ve ne era ne il bisogno ne la sostanza?
anche io lo dico, ovvio: sarebbe stupendo essere così interessanti da poter postare ogni giorno una foto capace di togliere le parole alle persone, sarebbe bello poterlo fare forse anche una sola volta nella vita, vederle lacrimare o riflettere per una propria immagine
beh, io parto dalla presupposizione di non aver mai ottenuto tanto e dalla quasi matematica certezza che mai questo accadrà; molti se non troppi mi sembrano sedotti invece da un circolo vizioso per cui ci si autoconvince che questo avvenga persino quotidianamente
da qui la foglia sul tombino, da qui il wc tra le foglie d'autunno, da qui una scritta ridicola e sgrammaticata su di un muro, etc etc
PS: che bello poter discutere
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 07:17 PM
personalmente rintengo che se una nostra immagine riesce a portare chi la vede in quello stato e condizione che noi abbiamo cercato e provato a esternare...beh, li siamo molto vicini all arte.
penso che quando riusciamo a mettere noi stessi in quello che fotografiamo creando un rapporto intimo con il soggetto, ginori o meno che sia, quello sia un incontro che chi è dotato di un minimo di sensibilità riesca poi a ritrovare e ne sia preso. poi in ballo entrano i fattori tecnici che danno un valore extra all immagine.
Alla fine dell a fiera è un mix enorme di elementi, intimi e di studio che porta chi ha il dono a farlo emergere con forza
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 07:33 PM
purtroppo è quella sfumatura che mi fa crollare la cattedrale del discorso in quanto questo "dono" se lo autocertificano in tanti anche solo pensando di averlo
purtroppo, non sapendo spiegare bene cosa intendo, sembrerò solo polemico e si perde quindi il filo di un discorso che pare essere solo guidato da desiderio di provocazione
la modestia mi pare essere sparita, schiacciata da troppe possibilità, da platee di bocca troppo buona o ipocrite al punto da fare complimenti anche solo per "gentilezza", da mezzi tecnici capaci di ingannare il presunto artista (ecco che intendo, ingannare l'esecutore, non il pubblico) e farlo sentire capace di qualcosa che invece è normalissima
Inviato da: thebigalbert il Dec 20 2010, 07:33 PM
se posso dire la mia e premettendo che non ho letto tutti gli interventi, una buona attrezzatura permette forse di fare buone foto ma non di fare LA FOTO, per LA FOTO ci vuole colpo d'occhio, fantasia, essere al momento giusto nel posto giusto e capire di esserci, saper cogliere l'attimo e l'essenza di cosa si fotografa, la foto non è solo scatto ma è cosa rimanda lo scatto stesso a chi lo guarda..vale per i quadri, i film.. deve forse rubare l'anima al soggetto fotografato per distribuirla un po a chi lo guarda..
dico questo rientrando io per ora e forse molto tempo ancora nella categoria degli "inquadra e scatta come viene viene" :-)
saluti
Inviato da: claudio60 il Dec 20 2010, 08:11 PM
l'arte e' emozione, secondo me.
non parlo di quelle emozioni che qui sopra pare vengano intese solo come quelle da telenovela....
si può giudicare l'arte in base alle proprie emozioni, ma non è detto che che queste emozioni esauriscano il giudizio. L'emozione è importante ma rischia di esaurirsi nel giro di qulache attimo tanto da non far attecchire niente di ciò che si sta vivendo. Direi che oltre l'emozione c'è qualcosa di più, o perlomeno si suppone che ci sia, come quando una bella ragazza che pure ispira belle emozioni e tutti si voltano a guardarla, ma alla fine potrebbe sentirsi abbastanza triste perchè si sente poco compresa per quello che è veramente. Ci sono persone che si sono uccise per questo, Un'opera d'arte non fa eccezione, ecco perchè aldilà dell'emozione iniziale bisognerebbe approfinderne la conoscenza perchè sono portatrici di un messaggio più ampio che richiede tempo e anche volontà per essere assimilato. Oggi siamo tutti un pò drogati dalle emozioni, basta vedere anche le fotografie che vengono prodotte, anche il più innocuo dei paesaggi è spesso reso in modo molto aggressivo con colori sparati, fulmini a ciel sereno e grandangoli da vertigine. Ovviamente è solo un esempio, era solo per ribadire l'esagerazione intorno alle emozione e al modo di viverle oggi. La cosa più difficile in fotografia è quella di riuscire, con una fotografia, di suscitare una emozione anche dopo anni che l'hai scattata. Questo per me è un buon modo di fare fotografia, ossia il tentare di percepire cosa ti rimane dopo lo scatto e lo sviluppo/elaborazione.
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 08:13 PM
altro quesito interessante, capire se chi ti commenta lo dice seriamente o lo fa tanto per fare...con quello che consegue..
mitia
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 08:20 PM
sono d'accordo..
per questo parlavo di "emozioni da telenovela"..
riferendomi al fatto che l'emozione non deve essere solo l'attimo fine a se steso..
che pure puo' essere un valido argomento..ma dovrebbe proseguire nel tempo..
e proporre un cambiamento, per assurdo....
cioe'..non solo l'eclatante..ma la riflessione, che porta alla discussione e magari a maturare un nuovo modo di vedere un determinato argomento...
poi riuscirci o meno, sia da parte dell'artista che del fruitore, e' un altro paio di maniche,
ma provarci sempre
Bianca
Inviato da: Maicolaro il Dec 20 2010, 08:42 PM
Non sono del tutto d'accordo almeno da un certo punto della storia in poi...
giusto un paio di esempi, i primi che mi vengo in mente
Sul tema del topic, che ritengo molto interessante, penso che la tecnologia, mettendo tutti sullo stesso piano, costringe i veri talenti ad uscire con maggiore forza rispetto ad un passato dove probabilmente bastava un foro stenopeico e qualche posto interessante per passare alla storia come fotografo.
Non bisogna dimenticare poi che la storia dell'arte fin dagli albori è strettamente legata alla conquista tecnologica, basti pensare alle tecniche di fusione del bronzo di un lontano passato, alla scoperta della tecnica dell'affresco, o all'evoluzione della musica strettamente correlata all'invenzione di nuovi strumenti per produrla etc.etc.etc.
Un saluto
m.
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 09:12 PM
anche le foto di Tina Modotti sono un fulgido esempio di foto denuncia...
Mitia
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 09:50 PM
m
Ritengo che nessuna donna dovrebbe essere trattata ne male ne con favoritismo, perchè chi ha un cervello per discutere lo possa fare senza sentirsi ne privilegiato/a ne ostacolato/a.
Per il resto si rischia di far passare un pizzico di ruffianismo per galanteria.
Tornando in topic non si stà discriminando se esista un arte fotografica, solo se chi la millanta ne sia davvero provvisto o sia solo facilità nel raggiungere risultati apprezzabili in forza della tecnologia.
Ritengo più probabile la seconda via, a prescindere dalle emozioni che chiunque può provare o meno ... il fatto di catalogare poi emozioni da telenovela e da artista ... chi demarca il confine tra l'una e l'altra?
Concordo con chi afferma che l'arte è markeing dettata da chi paga e promulga certe opere, e noi siamo gioco forza portati a considerarla tale (con buona pace di chi non si fa influenzare, perchè fosse vero dovrebbe venire da un altro pianeta) perchè essa ha dettato i canoni di arte dalla notte dei tempi e li detta tuttora, anche in fortografia, rientrando nei canoni comuni di bellezza, composizione e quant'altro, che i "normali", come il sottoscritto, tendono a scimmiottare con sano spirito di emulazione/adattamento.
Inviato da: Mitia il Dec 20 2010, 10:04 PM
mi pare lapalissiamo che logica e cervello non abbiano sesso e colore...mantenere i toni ospitali si...visto che si argomenta bene senza eccedere hehe
per il resto condvido
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 20 2010, 10:10 PM
e chi avrebbe ordunque osato eccedere?
tanto per capire le sensibilità diverse e quindi adattarci e non urtarle inutilmente ed ulteriormente
i toni sono pacatissimi, tutti argomentano e non vedo ne scontri, ne offese o toni "inospitali"
magari non me ne accorgo ma, se così fosse, costernato me ne scuso
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 10:13 PM
mitia
E fino ad ora non mi sembra che nessuno abbia detto alcunche per far sentire qualcun altro fuori luogo ... le opinioni vengono tutte tenute nella massima considerazione (almeno dal sottoscritto).
Inviato da: Dnovanta girl il Dec 20 2010, 10:23 PM
ehm....
se e' la mia sensibilita' che viene chiamata in causa...e' tutto a posto...
la postilla aggiunta e da me subito cancellata, e di cui abbiamo parlato con itrichi, e' cosa sistemata..
poi che secondo lui io sia da lacrime e anime strappate...ci puo' stare benissimo...
a dire la verita'..un po' mi ha scocciato all'inizio...
perche' postare le proprie fotografie significa mettere in piazza il proprio modo di essere...
e le critiche sul propio modo di essere sono dure da accettare...ma occorre anche essere obiettivi..
ed effettivamente se penso alle mie foto su questo forum..forse itrichi ha ragione..
pero'...
ognuno mostra la propria sensibilita' e il proprio modo di "rappresentarla" come meglio riesce..
e come sceglie autonomamente di fare...
e' il bello del confronto.
questa e' una bella discussione...
i punti di vista degli altri sono sempre interessanti quando sono diversi..
Bianca
Inviato da: kintaro70 il Dec 20 2010, 10:35 PM
Io non ne dubitavo, c'è chi confonde divergenza di opinioni, con inospitalità.
Preferisco anch'io confrontarmi con chi la pensa diversamente, ho sempre il dubbio che chi mi da sempre sistematicamente ragione, lo faccia per cortesia/pigrizia o per opportunità personale.
Inviato da: Mitia il Dec 21 2010, 07:41 AM
no caro, ferma le macchine....intanto di "Mitia confonde...."non un generico "c è chi...." visto che parli di me...un conto è parlare normale un conto è parlare con tono che sfotte......vedi il discorso delle marmotte che chiudono la cioccolata.
Un conto è parlare con serenità confrontando le diverse opinioni, un conto farlo in modalità "astice" (ndr)...rileggete cosa e come scrivete prima di puntare le dita.
Ora se questo tono ironico e poco produttivo piace, basta saperlo che di esempi artistici in tal senso se ne trovano e posso produrne in quantità pure io .... non occorre scomodare reclame...e la televsione....
mitia
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 07:56 AM
ti risenti facile Mitia, non me lo aspettavo e mi dispiace persino perchè di ragioni non ne vedo e non ne cercavo
allora discorso chiuso, per me non ci sono problemi come non ce ne sono mai stati
la discussione è come se fosse diventata "tutti Vs Mitia" in cui Mitia è e rappresenta l'Arte, così facendo hai trovato offensivo ed ironico ogni passaggio riferito agli "artisti" quasi come se fosse detto espressamente a te
mi dispiace perchè cosi le discussioni si guastano sul nascere, facendole mutare da generiche a personali, cosa che proprio non mi interessava affatto
ma ora ho imparato anche questo e ve ne sono grato: di Arte non si parla, o ci si crede o niente
ebbene io mi professo agnostico sulla questione Arte, sopratutto quando vedo questo proliferare di Messia autoproclamatisi tali, con il benestare di folle che rispetto ed ascolto molto volentieri
peccato, sarebbe stato un argomento davvero coinvolgente ma la dialettica è più propria dei razionali che non degli emozionali, questo da sempre e quindi non cercatevi un qualche riferimento INESISTENTE per favore
grazie
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 09:02 AM
Un conto è parlare con serenità confrontando le diverse opinioni, un conto farlo in modalità "astice" (ndr)...rileggete cosa e come scrivete prima di puntare le dita.
Ora se questo tono ironico e poco produttivo piace, basta saperlo che di esempi artistici in tal senso se ne trovano e posso produrne in quantità pure io .... non occorre scomodare reclame...e la televsione....
mitia
Siccome tu parli in generale (cito: "cmq ragazzi"), io parlo in generale con "c'è chi", ti invito a rileggerti prima di invitare a rileggermi.
Io non parlo di marmotte e se mi rileggi parlo per me non per l'intero forum ... mai avuto pretesa di essere il portavoce per nessuno che non sia il sottoscritto.
Il tono è allineato alla discussione che per come è nata doveva essere informale, e fatta per discutere senza prendersi troppo sul serio (come "artista" intendo).
Se ci sono "artisti" che si sentono punti da codesta discussione, evidentemente sanno fare buon uso della tecnologia, e lasceranno il loro segno indelebile nella storia della fotografia (alla faccia del sottoscritto).
Ma siccome ritengo che la discissione debba essere più rilassata possibile direi di lasciar perdere queste beghe.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 09:09 AM
ma come si fa a litigare pure per queste sciocchezze? io proprio non lo capisco
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 09:13 AM
Hai ragione ... è che stamattina il barista Pablo Picasso non riusciva a trovare la giusta ispirazione e ne è uscita una brodaglia.
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 09:50 AM
Eh... siete giovani... (a livello chat/forum intendo...)
Io navigo dall'oramai lontano '90 (non che sia attempato eh, ho iniziato giovane semmai !!!!) e di "litigate da chat ne ho fatte e viste veramente un numero enorme.
E 99 su 100 non sarebbero accadute dal vivo, perchè ci si sarebbe capiti in maniera normale e naturale. Ma "galeotta fu la tastiera e chi la ideò" (era così la frase ? mah)
Anche io non ho avvertito allusioni al buon mitia, nè frecciatine nè ironia etc e purtroppo nemmeno a me considerando che si parla di arte ( ahahaha perdonate, me le faccio e me le rido ma a quest'ora mi sa che ci sono solo io qui....)
Ma vi perdono poichè non sapete ciò che fate (uno alleva asini, l'altro insegue il suo casco di banane ingiustamente sottrattogli, l'altra piange con lacrime e anima strappata e qualcun'altro si rattrista per uno stufato di capriolo... ma dai cosa pretendete ?)
E per mitigare gli animi lancio io una provocazione su quanto appare/traspare da uno scritto con tastiera...
Chi pensa che nelle mie frasi di cui sopra ci sia, sotto sotto, qualcosa che penso realmente ?
... non ho messo faccine appositamente.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 09:52 AM
perchè dai per scontato che presupponiamo che tu abbia la capacità di pensare prima di scrivere?
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 09:58 AM
ma daiiiiiiiiiii
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 10:03 AM
pensavi ci mettessi di più ad arrivarci eh? ma io sono uno scaltro sai?
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 10:06 AM
Cito De Niro: "tu ce l'hai con me?"
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 10:07 AM
Kintaro, non sei artista neanche nel postare quelle schifezze
per me il discorso rimane aperto, magari vorrei fosse "aperto" per davvero ...
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 10:15 AM
chi..io ... ?
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=511467 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d107011cc36d_anim10.jpg
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 10:21 AM
mmm ... avrei una foto quasi quasi migliore della tua Fabio ma rovinerebbe il personaggio e quindi dirò solo "fantastica, bel bienne, mi comunica molto ma avrei preferito non tagliassi le scarpe, ottima gestione della luce"
PS: uno dei modelli più espressivi che tu abbia mai avuto, sicuramente meglio del DJ
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 10:25 AM
PS: uno dei modelli più espressivi che tu abbia mai avuto, sicuramente meglio del DJ
"se ho tagliato le scarpe ci saranno dei motivi visto che io non sbaglio mai. Non so come tu possa giudicare uno scatto non essendo stato presente li con me ad assistere alle emozioni di quel luogo, alle sensazioni che mi dava dopo il pintone di vino offertomi dal Barista Picasso... torna a studiare fotografia e filosofia e poi ripassa"
e lascia stare il povero DJ
))))))
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 10:26 AM
per me il discorso rimane aperto, magari vorrei fosse "aperto" per davvero ...
Ok Autoritratto sul Pino in attesa di reimpossessarmi del banano.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=433788 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201006/gallery_4c2785c9ee6b6_DSC3860.JPG
Questa foto mi comunica inc@zzatura immensa per la perdita del banano, comunque non occorre mandare in mucca la discussione, aspettiamo fiduciosi altri pareri.
P.S. Donkey Kong è un mito ...
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 10:32 AM
non fingere di non sapere che in mucca ci è da molto, quasi dall'inizio della stessa
per me non vi è problema, passo la vita ad accumulare ciniche conferme ed ora attendo solo di poter comprare la D800SX Deluxe non appena verrà presentata in Corea del Nord
perchè ricordatevi che "ci sarà sempre un tombino che attende di essere fotografato"
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 10:37 AM
per me non vi è problema, passo la vita ad accumulare ciniche conferme ed ora attendo solo di poter comprare la D800SX Deluxe non appena verrà presentata in Corea del Nord
perchè ricordatevi che "ci sarà sempre un tombino che attende di essere fotografato"
e una ca@@a ad essere schiacciata.
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 10:38 AM
perchè ricordatevi che "ci sarà sempre un tombino che attende di essere fotografato"
Se prendi il modello coreano ti regalano un Battery Grip di concorrenza a celle nucleari.
Attendo con fremente impazienza di ammirare i tuoi tombini ...
Inviato da: twinsouls il Dec 21 2010, 11:22 AM
Ma vi perdono poichè non sapete ciò che fate (uno alleva asini, l'altro insegue il suo casco di banane ingiustamente sottrattogli, l'altra piange con lacrime e anima strappata e qualcun'altro si rattrista per uno stufato di capriolo... ma dai cosa pretendete ?)
E per mitigare gli animi lancio io una provocazione su quanto appare/traspare da uno scritto con tastiera...
Chi pensa che nelle mie frasi di cui sopra ci sia, sotto sotto, qualcosa che penso realmente ?
... non ho messo faccine appositamente.
No no no... Non mi sono espresso bene!
Non mi ero affatto rattristato... Ho pianto perché lo stufato di capretto era talmente buono da commuovermi fino alle lacrime!
E poiché la Cucina si chiama anche "Arte Culinaria", beh, allora forse quello stufato, in fondo, ERA Arte!
Senza emoticons, è molto difficile capire il tono emotivo delle frasi. Infatti, le emoticon sono nate proprio per questo scopo: "mimare" il gioco delle espressioni facciali che, dal vivo, definisce il significato di ciò che si dice in misura determinante, e molto superiore all'influenza delle parole stesse: specificamente, le parole apportano solo il 7% del significato complessivo, mentre il paraverbale (tono, timbro, ritmo e modulazione della voce stessa) contribuisce per il 38% e il linguaggio del corpo (espressione del viso, postura del corpo, micro- e macro-movimenti, eccetera) per il restante 55% (Birdwhistell, 1970; Mehrabian, 1967). Da cui la mia avversione al limite del numero delle emoticons... che però comprendo, visto che una enorme quantità di persone ne abusano clamorosamente, come se parlando facessero continuamente tante smorfie da far sembrare Jim Carrey uno che soffre di paresi facciale.
Quindi, in un Forum/chat, bisognerebbe sempre essere molto attenti a "pesare" le parole, e anche concedere una "seconda chance" alla propria prima interpretazione del significato di ciò che ci viene detto...
Come sempre, my two cents, naturalmente...
Ciao,
Davide
PS: Per quanto riguarda "Quarto Stato", più che un'opera di "denuncia" mi pare che si possa definire "espressione di un pensiero politico/sociale"... Questa è la "lettura" che l'autore stesso dà dell'opera:
(Lettera di Pellizza a Matteo Olivero del 29 ottobre 1904).
La citazione di cui sopra è tratta da http://www.homolaicus.com/arte/pellizza/lettura_quarto_stato.htm.
Su Guernica non mi pronuncio... la mia profonda avversione per Picasso, che quanto a marketing (o dovrei dire Marketting?) di sé stesso non é secondo a nessuno, è nota!
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 11:27 AM
potreste cortesemente evitare che la gente colta venga a scrivere qui? grazie
Inviato da: twinsouls il Dec 21 2010, 11:32 AM
...OK, OK, vado a prenotare per Canossa... La cenere in testa ce l'ho già di mio!
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 11:47 AM
Meno male una volta tanto vengo apprezzato per la mia ignoranza ...
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 12:02 PM
...che postacci che mi fai frequentare...
Inviato da: dottor_maku il Dec 21 2010, 12:11 PM
in fin dei conti "tecnologia" non e' solo microchip ed elettronica. io considero anche la pittura ad olio e la sua pigmentazione "tecnologia". cosi' come la pellicola fotografica e la meccanica delle reflex di un tempo.
ci tengo anche a dire che secondo me c'e' una enorme differenza tra un professionista ed un artista. a volte le due cose coincidono ma non necessariamente.
c'e' chi fa l'imbianchino e chi fa il pittore, servono entrambi!
per essere un professionista e' bene avere l'ultima macchina digitale con ISO infinite per aumetnare la hit-rate di foto vendibili, un artista puo' anche scattare con macchine di plastica finche' ottiene il risultato che vuole.
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 12:15 PM
ci tengo anche a dire che secondo me c'e' una enorme differenza tra un professionista ed un artista. a volte le due cose coincidono ma non necessariamente.
c'e' chi fa l'imbianchino e chi fa il pittore, servono entrambi!
per essere un professionista e' bene avere l'ultima macchina digitale con ISO infinite per aumetnare la hit-rate di foto vendibili, un artista puo' anche scattare con macchine di plastica finche' ottiene il risultato che vuole.
d'altronde lui è dottore...
(ocio sei capitato in un postaccio...)
PS risposta seria: tutto giusto. Al massimo aggiungerei che è "divertente" per tutti noi, pro o amatori, giocare a fare l'artista ogni tanto...
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 12:23 PM
io intendevo altro e su questo sarei in pieno accordo
diciamo che mi trovate un pochettino prevenuto negativamente sul concetto di "artista", proprio perchè amo la matematica e il rispetto di alcune regole che mi impediscono di accettare come dogma che qualcuno sia tale solo perchè me lo dice o perchè sia convinto di esserlo
ovvio poi che la convinzione nasca dal fatto che altri continuino a ripeterglielo, questo non fa che rafforzare alcune mie idee e quindi rimangono personali in quanto poco interessanti per la discussione
aggiungo che qualche anno fa almeno una macchina fotografica, presa ad esempio, non permetteva a chiunque di tirare fuori una buona foto perchè dovevi saperla almeno usare un minimo
ora, poi potrete dirmi di no, ho visto una D3 in mano ad una persona che non sa cosa sia il diaframma e che crede che ISO sia una certificazione di qualità: beh, le foto che escono sono decenti, molto decenti, e vi assicuro che quando gli amici le dicono "oddio che bella, mi da un senso di grande pace" "che dolce questa foto, sei proprio brava" lei arriva a crederci, giustamente
la fortuna è che lei non si sente "artista", altrimenti .........
io temo che l'atteggiamento sia metà del successo e non credo sia una bella cosa, temo oltretutto che l'offerta di mezzi tecnologici sempre migliori, unita ad un atteggiamento sempre più autocelebrativo delle persone, possa portare molti ad illudersi di essere qualcosa che poi non sono
è dialettica, non è offesa verso alcuno
se poi la dialettica da noia ditelo e si passa avanti, per me davvero senza alcun problema
BRAVO CAMANDONA !!! e questo sarebbe stupendo, peccato che poi si rischia di prendersi troppo sul serio, anche se non si ammetterà mai ... giustamente forse
Inviato da: dottor_maku il Dec 21 2010, 12:24 PM
(ocio sei capitato in un postaccio...)
PS risposta seria: tutto giusto. Al massimo aggiungerei che è "divertente" per tutti noi, pro o amatori, giocare a fare l'artista ogni tanto...
dottore in informatica al vostro servizio
vorrei anche provare a sfatare il mito che "tecnologia sono solo cose nuove o moderne".
non necessariamente.
ci sono conoscenze andate perdute, per esempio oggi non sappiamo come alcune civilta' precolombiane siano riuscite a costruire certi edifici megalitici (come le piramidi in america del sud o in egitto) e a tagliare la pietra con una precisione millimetrica.
detto questo, la tecnologia per costuire le piramidi e' andata perduta e trovare uno studio che sviluppi bene le TMAX sta diventando una ricerca sempre piu' ardua.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 12:26 PM
per me il Tmax è bicilindrico e non è manco malaccio da guidare, costa troppo però
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 12:26 PM
diciamo che mi trovate un pochettino prevenuto negativamente sul concetto di "artista", proprio perchè amo la matematica e il rispetto di alcune regole che mi impediscono di accettare come dogma che qualcuno sia tale solo perchè me lo dice o perchè sia convinto di esserlo
ovvio poi che la convinzione nasca dal fatto che altri continuino a ripeterglielo, questo non fa che rafforzare alcune mie idee e quindi rimangono personali in quanto poco interessanti per la discussione
aggiungo che qualche anno fa almeno una macchina fotografica, presa ad esempio, non permetteva a chiunque di tirare fuori una buona foto perchè dovevi saperla almeno usare un minimo
ora, poi potrete dirmi di no, ho visto una D3 in mano ad una persona che non sa cosa sia il diaframma e che crede che ISO sia una certificazione di qualità: beh, le foto che escono sono decenti, molto decenti, e vi assicuro che quando gli amici le dicono "oddio che bella, mi da un senso di grande pace" "che dolce questa foto, sei proprio brava" lei arriva a crederci, giustamente
la fortuna è che lei non si sente "artista", altrimenti .........
io temo che l'atteggiamento sia metà del successo e non credo sia una bella cosa, temo oltretutto che l'offerta di mezzi tecnologici sempre migliori, unita ad un atteggiamento sempre più autocelebrativo delle persone, possa portare molti ad illudersi di essere qualcosa che poi non sono
è dialettica, non è offesa verso alcuno
se poi la dialettica da noia ditelo e si passa avanti, per me davvero senza alcun problema
BRAVO CAMANDONA !!! e questo sarebbe stupendo, peccato che poi si rischia di prendersi troppo sul serio, anche se non si ammetterà mai ... giustamente forse
quest'anno ho avuto oltre 200 allievi ai miei svariati corsi.
che sono arrivati con macchine a pellicola, compatte sino alla D3
una cosa ve la posso ASSICURARE: la fotografia non la fa la macchina. Una buona foto l'avrebbe fatta con qualunque di questi 4mezzi. Ho visto e vedo foto fatte con D700 e D3 piuttosto che Mark qui e là e si, magari sono stati aiutati dal matrix ad avere un'esposizione "salva" e dagli 8000 punti di maf ad avere unfuoco decente... ma una bella foto non è una foto "corretta". Sono due cose completamente differenti.
E un artista fotografo non è tale perchè fa "foto corrette".
E' tale perchè, come in ogni altro ramo, a differenza della "massa" lui vede qualcosa di differente, qualcosa che non veniva visto. Lo "ritrae" e ne fa nascere una qualunque, forte o debole, emozioni in chi lo vede.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 12:32 PM
che sono arrivati con macchine a pellicola, compatte sino alla D3
una cosa ve la posso ASSICURARE: la fotografia non la fa la macchina. Una buona foto l'avrebbe fatta con qualunque di questi 4mezzi. Ho visto e vedo foto fatte con D700 e D3 piuttosto che Mark qui e là e si, magari sono stati aiutati dal matrix ad avere un'esposizione "salva" e dagli 8000 punti di maf ad avere unfuoco decente... ma una bella foto non è una foto "corretta". Sono due cose completamente differenti.
E un artista fotografo non è tale perchè fa "foto corrette".
E' tale perchè, come in ogni altro ramo, a differenza della "massa" lui vede qualcosa di differente, qualcosa che non veniva visto. Lo "ritrae" e ne fa nascere una qualunque, forte o debole, emozioni in chi lo vede.
Fabio, o giochi a non capire cosa dico o davvero non so scrivere cosa penso
SO BENISSIMO che una bella foto non è una foto corretta, so benissimo cosa sia una foto che comunica qualcosa e so benissimo che quella mia amica fa foto oscene con la sua D3
io sto dicendo altro e sotto sotto penso si sia capito persino: chi ha deciso che qualcuno è capace di avere questo "dono" del vedere oltre? e chi ha deciso che davvero vi sia un mega significato dietro a certe foto? e chi non vi dice che, a forza di dire a qualcuno che fa foto significative, questo non cominci a crederci sul serio ed alla fine se ne autoconvince al punto da sentirsi un artista?
ripeto: la foto del mio tombino l'ho presentata in due modi contrapposti e vi assicuro che è molto semplice ottenere risposte quasi esilaranti sul significato nascosto di quella immagine così forte ma delicata, così tenebrosa eppure illuminata, così inclinata eppure diritta nel suo messaggio, bla bla bla bla
menomale che io sono onesto e dico: "ma va va va va, è 'na foglia su un tombino e faceva solo ridere perchè c'era una puzza paurosa" ........... altrimenti
Inviato da: dottor_maku il Dec 21 2010, 12:32 PM
diciamo che mi trovate un pochettino prevenuto negativamente sul concetto di "artista", proprio perchè amo la matematica e il rispetto di alcune regole che mi impediscono di accettare come dogma che qualcuno sia tale solo perchè me lo dice o perchè sia convinto di esserlo
ovvio poi che la convinzione nasca dal fatto che altri continuino a ripeterglielo, questo non fa che rafforzare alcune mie idee e quindi rimangono personali in quanto poco interessanti per la discussione
si puo' essere artisti anche in matematica. ho avuto il privilegio di conoscere gente del dipartimento di matematica a milano durante la mia vita universitaria. persone capaci di farti capire l'importanza di numeri impossibili da qualificare con infinita precisione ma che saltano fuori d'ovunque.
o di esplorare universi tra l'intervallo 0 e 1 aperto.
essere uno scienziato puo' sfociare nel diventare artista e il caso contrario non e' certo una cosa negativa
l'importante e' metterci il cuore, i risultati arriveranno.
riguardo al discorso d3. basta andare su flickr e vedere enormi sprechi di denaro. se uno punta tutto sulla qualita' di immagine allora verra' sicuramente sconfitto dal perfezionarsi della tecnologia digitale.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 12:33 PM
direi che non so esprimermi, è un dato di fatto
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 12:41 PM
ahahah ma dai
è che parliamo di un qualcosa di talmente intangibile che alla fine abbiamo ragione tutti...
specialmente io s'intende, ma anche un po' voi
molto interessanti gli interventi del dottore, davvero, e mi trova concorde.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 12:43 PM
ed il concorde è un aereo che ha avuto poca fortuna, in realtà
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 12:58 PM
ora ho capito tutto, semplicemente http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=98634&st=3200 e quindi provo questo ingiustificabile astio verso il mondo dell'arte, capace di rifiutarmi con tanta crudeltà per anni ed anni
Camandona, mi prendi come spazzino (operatore fotoecologico) in uno dei tuoi corsi?
Inviato da: dottor_maku il Dec 21 2010, 01:00 PM
cmq quel vecchio tombino piegato e maltrattato dai lustri e' davvero uno scenario poetico per la foglia morta
Inviato da: claudio60 il Dec 21 2010, 01:11 PM
SO BENISSIMO che una bella foto non è una foto corretta, so benissimo cosa sia una foto che comunica qualcosa e so benissimo che quella mia amica fa foto oscene con la sua D3
io sto dicendo altro e sotto sotto penso si sia capito persino: chi ha deciso che qualcuno è capace di avere questo "dono" del vedere oltre? e chi ha deciso che davvero vi sia un mega significato dietro a certe foto? e chi non vi dice che, a forza di dire a qualcuno che fa foto significative, questo non cominci a crederci sul serio ed alla fine se ne autoconvince al punto da sentirsi un artista?
ripeto: la foto del mio tombino l'ho presentata in due modi contrapposti e vi assicuro che è molto semplice ottenere risposte quasi esilaranti sul significato nascosto di quella immagine così forte ma delicata, così tenebrosa eppure illuminata, così inclinata eppure diritta nel suo messaggio, bla bla bla bla
menomale che io sono onesto e dico: "ma va va va va, è 'na foglia su un tombino e faceva solo ridere perchè c'era una puzza paurosa" ........... altrimenti
Sulla tua foto si può dire di tutto e di più, per ora resta solo una foto gradevole sotto molti punti di vista, ma ovviamente per una "consacrazione artistica" ci sarebbe bisogno di una produzione maggiore e soprattutto continua. In arte si dice che una rondine non fa primavera, anche se ci sono molte lodevoli eccezioni.
Chi decide cosa vale e cosa non vale? in genere un artista "cresce" facendosi le ossa tra mostre, critici e confronto con i colleghi. Questo è un passo fondamentale perchè se è vero che ci sono artisti discutibili, è però vero che ogni artista ha dalla sua una continuità di produzione, un critico direbbe che in quell'artista è possibile distinguere una "poetica" per cui è possibile una sua collocazione in uno spazio artistico ben preciso. Questo è importante per la valutazione anche monetaria delle opere. Ovviamente anche qui ci sono molte eccezioni, ad esempio Van Gogh non ha venduto un quadro in vita sua e non era per il fratello, sarebbe morto di fame anzitempo. Chi ha deciso la grandezza di Van Gogh? innanzitutto va detto che per scoprire la sua grandezza ci sono voluti un discreto numero di anni, in seguito le sue opere hanno iniziato ad essere scoperte perchè a partire dalla fine del 1800 le arti espressive hanno incontrato il pensiero astratto, senza il quale il nostro Van Gogh avrebbe continuato a marcire nelle cantine o quasi. Quindi quel che fa grande un'opera d'arte è il pensiero collettivo, nel Rinascimento non bastava saper dipingere una bella figura con colori appropriati per essere considerati un artista, ma dovevi essere capace di produrre qualcosa come la Cappella Sistina o la Venere del Botticelli, che insieme alla capacità di dipingere e stendere colori in modo mirabile, ci si stupiva anche per la vastità e la grandezza fisica delle opere. Nelle opere più recenti invece accade di stupirsi per la vastità e la grandezza del pensiero insito in un'opera, vedasi Klimt, Chagall o Picasso, ad esempio. Il discorso sulla fotografia è più difficile perchè data la presunta facilità del mezzo con cui si possono produrre immagini, se leghi una fotocamera attorno al collo di un gatto o di un cane otterrai fotografie interessanti ed originali, la critica è spesso divisa in ciò che è o non dovrebbe essere considerata un'opera valida. Siamo tutti d'accordo sulle foto di Capa, di Doisneau o di Bresson, ma sui contemporanei sono dolori veri e propri. Anch'io che non mi considero proprio del tutto ignorante nell'analizzare un fatto artistico, spesso mi trovo perplesso ed indeciso sulla validità di un'opera. A volte una foto che ispira una emozione da "telenovela" può rivelare una validità insospettata, così come quella altra foto che pensavi di una profondità unica, si rivela invece una fregatura. Insomma il discorso è ampio, però mi pare che valga la pena parlarne.
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 01:48 PM
Chi decide cosa vale e cosa non vale? in genere un artista "cresce" facendosi le ossa tra mostre, critici e confronto con i colleghi. ...
Il problema è che tutti partono dal presupposto che chiunque può diventare un artista, io invece parto dal presupposto che da una manciata di semi non tutti nasceranno, di quelli che nasceranno alcuni si seccheranno poco dopo (per sfaiga pazzesca c'è un'ondata di siccità o il cane ci fa la pipì sopra), tra quelli che cresceranno ce ne sarà un certo numero che non darà frutto, e solo una minima parte genererà "dolci e succosi frutti".
Chi nasce carota non sarà mai ciliegia, ma al mondo servono anche le carote.
Inviato da: claudio60 il Dec 21 2010, 02:03 PM
Non credo che siano in molti a pensare che tutti possano diventare artisti, e comunque anche pensarlo non si fa di certo peccato. Come diceva Jacques Brel, il talento è l'impegno che metti a fare le cose.
Inviato da: gambit il Dec 21 2010, 02:07 PM
Il digitale ha permesso a tante persone di creare “immagini”, alcune molto belle.
Le immagini difficilmente le considero “fotografie” però se il mercato le richiede fortunato chi le crea.
Ad ogni modo la fotografia è uno strumento per esprimere “qualcosa”, ma non è detto che questo “qualcosa” sia per forza “artistico”.
Inviato da: fabco77 il Dec 21 2010, 02:37 PM
Chi decide cosa vale e cosa non vale? in genere un artista "cresce" facendosi le ossa tra mostre, critici e confronto con i colleghi. Questo è un passo fondamentale perchè se è vero che ci sono artisti discutibili, è però vero che ogni artista ha dalla sua una continuità di produzione, un critico direbbe che in quell'artista è possibile distinguere una "poetica" per cui è possibile una sua collocazione in uno spazio artistico ben preciso. Questo è importante per la valutazione anche monetaria delle opere. Ovviamente anche qui ci sono molte eccezioni, ad esempio Van Gogh non ha venduto un quadro in vita sua e non era per il fratello, sarebbe morto di fame anzitempo. Chi ha deciso la grandezza di Van Gogh? innanzitutto va detto che per scoprire la sua grandezza ci sono voluti un discreto numero di anni, in seguito le sue opere hanno iniziato ad essere scoperte perchè a partire dalla fine del 1800 le arti espressive hanno incontrato il pensiero astratto, senza il quale il nostro Van Gogh avrebbe continuato a marcire nelle cantine o quasi. Quindi quel che fa grande un'opera d'arte è il pensiero collettivo, nel Rinascimento non bastava saper dipingere una bella figura con colori appropriati per essere considerati un artista, ma dovevi essere capace di produrre qualcosa come la Cappella Sistina o la Venere del Botticelli, che insieme alla capacità di dipingere e stendere colori in modo mirabile, ci si stupiva anche per la vastità e la grandezza fisica delle opere. Nelle opere più recenti invece accade di stupirsi per la vastità e la grandezza del pensiero insito in un'opera, vedasi Klimt, Chagall o Picasso, ad esempio. Il discorso sulla fotografia è più difficile perchè data la presunta facilità del mezzo con cui si possono produrre immagini, se leghi una fotocamera attorno al collo di un gatto o di un cane otterrai fotografie interessanti ed originali, la critica è spesso divisa in ciò che è o non dovrebbe essere considerata un'opera valida. Siamo tutti d'accordo sulle foto di Capa, di Doisneau o di Bresson, ma sui contemporanei sono dolori veri e propri. Anch'io che non mi considero proprio del tutto ignorante nell'analizzare un fatto artistico, spesso mi trovo perplesso ed indeciso sulla validità di un'opera. A volte una foto che ispira una emozione da "telenovela" può rivelare una validità insospettata, così come quella altra foto che pensavi di una profondità unica, si rivela invece una fregatura. Insomma il discorso è ampio, però mi pare che valga la pena parlarne.
Secondo me la grandezza di van Gogh viene dall'alto, da chi decide se nasci bianco o nero, uomo o donna, sano o malato. Non è stato il pensiero collettivo a dare a Van Gogh, a Michelangelo, a Leonardo, al Caravaggio, a Giotto ecc ecc la loro arte, il loro genio. Così come Mozart fu e sarà sempre un grande genio della musica, forse il più grande, a prescindere da quello che pensa la massa. E comunque la massa non può fare a meno di riconoscere la grandezza di questi uomini.
La società e il suo pensiero determina il successo, non la grandezza o l'arte. Grande, o artista, ci nasci, poi devi lavorare e studiare per coltivare il dono, farlo crescere e metterlo a frutto.
Ma la società è come un branco di pecore, individui per la maggior parte intelligenti, molti anche colti, ma che collettivamente si comportano da stolti, seguono la massa, si lasciano trasportare dalla corrente. E chiamano arte un taglio su una tela perchè ci vedono quello che i critici gli dicono di vederci. Un artista tempo fa si divertì a fare una accozzaglia di oggetti messi alla rinfusa, li portò a una mostra e rise delle "interpretazioni" che davano i critici, che molto apprezzarono l'opera. A nessuno venne il dubbio che quella fosse una presa per i fondelli e non "arte".
credo che l'arte sia qualcosa di sublime, immediato, un messaggio che un uomo trasmette ad un altro uomo in modo chiaro, forte, ma che allo stesso tempo si presta ad interpretazioni multiple e complesse. La gioconda è un bellisimo quadro, come lo sono altre opere (il Cenacolo, la Cappella Sistina, i quadri degli impressionisti che, a me, piacciono tanto!) e lo si vede subito che è "bello". Poi magari uno studioso mi può spiegare le tante cose connesse che io ignoro, ma il punto è che quando guardo il Cenacolo, il messaggio è passato, lo vedo, lo sento anche se sono ignorante. Questa è arte.
Il David lo vede anche un idiota che è l'opera di un genio. Stessa cosa per il Mosè. Lo vedo persino io che è un'opera straordinaria, poi qualcuno mi può anche insegnare come guardarla, il fatto che Michelangelo cambiò la posizione della gamba sinistra a opera quasi conclusa (solo lui poteva riuscirci) rispettando le dimensioni prospettiche rispetto al punto di vista dell'osservatore.
Secondo me arte è qualcosa che solo l'autore è in grado di fare. Un taglio su una tela o una tazza piena di merd@ so farla pure io. Non è arte, non è nemmeno comunazione, è solo una tazza piena di merd@.
Però stai sicuro che la suddetta tazza, se piena dei residui di Andy Warhol, andrebbe a ruba. E allora sarebbe arte? Non credo. Sarebbe sempre merd@, che però una massa di imbecilli pagherebbe a peso d'oro (sai bene che una cosa simile è accaduta).
Un saluto
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 02:52 PM
giuro che non scatto mai più un tombino
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 03:08 PM
...
Un saluto
Tu ne sai niente?
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 03:12 PM
dici che serviva proprio che lo puntualizzassi? magari ero ancora simpatico a qualcuno, grazie eh
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 03:20 PM
mamma mia che discussione profonda ha portato una foglia su un tombino...
che sia il potere dell'arte ?
ho letto tante belle cose qui, davvero, tra una presa in giro e un po' di sana idiozia ci si stanno scambiando interessantissime opinioni.
Bello scritto di claudio60, da chi è un po' ignorante come me in fatto di storia dell'arte, molto interessante davvero, aver avuto prof così da giovani.... forse sarei ciliegia e non carota.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 03:23 PM
è bastato nominarla infatti, neanche serve più mostrarla ormai
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 03:38 PM
Ma lo sai che è perchè TVB, io e te 2 metri sopra il cielo (in aereo con un dirottatore kamikaze a festeggiare il capodanno coi botti)
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 03:47 PM
...itrichi... questa la dedico a te...
il titolo è "morte e vita" E CI HO PURE VINTO UN CONCORSO !!!
....mmpppfff... ahahahahah
)))http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=493484 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd7fa868b00a_nat2.jpg
Inviato da: claudio60 il Dec 21 2010, 04:04 PM
che sia il potere dell'arte ?
ho letto tante belle cose qui, davvero, tra una presa in giro e un po' di sana idiozia ci si stanno scambiando interessantissime opinioni.
Bello scritto di claudio60, da chi è un po' ignorante come me in fatto di storia dell'arte, molto interessante davvero, aver avuto prof così da giovani.... forse sarei ciliegia e non carota.
Tutti più o meno abbiamo constatato che la foglia sul tombino sia una bella foto. Punto. E' sui dubbi più o meno legittimi sollevati dal suo autore che stiamo discutendo, altrimenti sarebbe stata semplicemente una foto pubblicata in una delle tante sezioni di questo forum e amen. Ecco, l'arte in fondo è anche quella di sapersi vendere e di mettersi al centro dell'attenzione: l'autore della foto del tombino non voleva fare quella foto e nemmeno immaginava di farsi notare. Allora, mi chiedo con una certa inquietudine, che sarebbe successo se avesse voluto davvero destare l'attenzione?
Sicuramente un talento da coltivare, anche se si rischia che abbia poco a che fare con la fotografia.
Tu, Fabio, non sei carota, se per carota intendi un ortaggio meno nobile di una ciliegia. Perlomeno non lo sei per me, osservo spesso le tue foto, non le condivido, ma ammiro il tuo andare oltre i mezzi e la tua fantasia, in barba alle mode e ai tecnicismi.
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 04:08 PM
Sicuramente un talento da coltivare, anche se si rischia che abbia poco a che fare con la fotografia.
Tu, Fabio, non sei carota, se per carota intendi un ortaggio meno nobile di una ciliegia. Perlomeno non lo sei per me, osservo spesso le tue foto, non le condivido, ma ammiro il tuo andare oltre i mezzi e la tua fantasia, in barba alle mode e ai tecnicismi.
Claudio, al di là del fatto che mi fai felicemente imbarazzare, sono d'accordo con te su itrichi.
E' un artista. Non sappiamo forse ancora in che campo, perchè non conosciamo le sue espressioni artistiche, ma lo è.
Ha un'intelligenza molto acuta che maschera con l'ironia ed il sarcasmo.. .molto acuti anch'essi
Questa discussione lo dimostra e tu hai ragione: ha saputo mettersi al centro dell'attenzione, chissà se si impegnasse (qualcosa non l'avessa già fatto).
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 04:12 PM
ci siamo, signori, ci siamooooooo
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 04:19 PM
eh no eh
una cosa è certa e sicura come poche: io NON sono un artista, io NON voglio comunicare niente di incredibile con le mie foto, io NON piango davanti al monitor, io NON amo la poesia, io trovo noiosa la pittura, la scultura, etc
ecco il punto Fabio, se io avessi voluto ora avrei potuto vendermi in modo completamente diverso
non lo trovi inquietante davvero?
sai quanti minuti ci si mettono ad autoconvincersi che quella foglia possa emozionare?
e se facessi qualche altro scatto con un bel bienne? e se poi dicessi che ho provato emozione e turbamento nello scattare? e se poi aggiungessi che ci tengo tanto a quella foto e ringraziassi tutti come se fossimo amici per davvero?
io sono capace di fare solo foto sciocche e banalmente semplici come queste:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=510195 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d0cd68ae1193_18122010DFX1671.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=494978 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdc0b6218280_11112010DSC0042.jpg
in cui evidenziare che schifo è una società capace di mancare di rispetto persino in un cartello in cui quel rispetto si chiede con gentilezza, eppure queste foto non sono niente rispetto a cosa?
ad una FOGLIA SU UN CAXXO DI TOMBINO trattata con una post ruffiana
è fantastico, inquietante e stupendo (boh)
è un discorso complesso, contorto, non facile neanche da accettare a mio parere
ma ti prego Fabio, non dirmi mai più "artista" o giuro che non ti commento più le foto hard
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 04:19 PM
ci siamo, signori, ci siamooooooo
...voi non avete capito niente...
itrichi è il PADRONE del forum
)) e in realtà non esiste !!!!
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 04:34 PM
una cosa è certa e sicura come poche: io NON sono un artista, io NON voglio comunicare niente di incredibile con le mie foto, io NON piango davanti al monitor, io NON amo la poesia, io trovo noiosa la pittura, la scultura, etc
ecco il punto Fabio, se io avessi voluto ora avrei potuto vendermi in modo completamente diverso
non lo trovi inquietante davvero?
sai quanti minuti ci si mettono ad autoconvincersi che quella foglia possa emozionare?
e se facessi qualche altro scatto con un bel bienne? e se poi dicessi che ho provato emozione e turbamento nello scattare? e se poi aggiungessi che ci tengo tanto a quella foto e ringraziassi tutti come se fossimo amici per davvero?
io sono capace di fare solo foto sciocche e banalmente semplici come queste:
http://www2.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d0cd68ae1193_18122010DFX1671.jpg
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdc0b6218280_11112010DSC0042.jpg
in cui evidenziare che schifo è una società capace di mancare di rispetto persino in un cartello in cui quel rispetto si chiede con gentilezza, eppure queste foto non sono niente rispetto a cosa?
ad una FOGLIA SU UN CAXXO DI TOMBINO trattata con una post ruffiana
è fantastico, inquietante e stupendo
è un discorso complesso, contorto, non facile neanche da accettare a mio parere
ma ti prego Fabio, non dirmi mai più "artista" o giuro che non ti commento più le foto hard
ma infatti io non ho scritto "artista fotografico", anzi ho scritto che "non sappiamo ancora in che campo"
Il tuo smisurato ego e i tuoi artigli di adamantio ti han fregato stavolta
))"Artista fotografico" non lo sei, ne abbiamo già chiaccherato (come non lo sono io, lo scrivo per chi legge, io e te sappiamo), ma io dico che hai dell'arte dentro, e la tua dialettica sagace e sempre interessante anche quando PARE che tu scriva una stupidaggine, ne è prova.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 04:41 PM
Fabio, ma scherzi?
io e la fotografia siamo lontani come galassie lontane (eheh) e non me ne vergogno mica, anzi sono il primo a dirlo e credo sarebbe giusto ricordarselo bene spesso e volentieri
io sono proprio uno di quelli a cui si da una D700 e, bene o male, una foto la porto a casa
io ti rispondevo che "artista" non lo sono in alcun campo ed è davvero logico e dimostrabile, sei tu che hai cercato di vederci vanità ove proprio non ve ne era traccia
io parlo di una cosa diversa, parlo di quelle emozioni, turbamenti e tutto quello che leggo come significato che si "vuole" dare a molte immagini
parlo di come avrei potuto vendere una foto in modo a mio parere "disonesto"
il discorso è, a mio parere, chiarissimo
è proprio una disquisizione su cosa sia l'arte, su cosa possa portare qualcuno a ritenersi artista, su cosa possa farmi dire "sto guardando un artista" e su cosa dovrebbe impedirmi di pensare "ma va va, riprenditi per favore"
PS: grazie ancora di come se ne sta discutendo
Inviato da: Marco Senn il Dec 21 2010, 04:47 PM
sai che seguendoti qua e la nel forum, non ho ancota capito se allevi veramente asini o è una boutade!
Uno lo alleva di certo
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 05:01 PM
mi allevo da tanti anni ma ti assicuro che, a parte il cervello, ho ben poco dell'asino
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 05:03 PM
ahahahaha QUESTA E' ARTE !!!!
Inviato da: Marco Senn il Dec 21 2010, 05:05 PM
Non so se ce la faccio fino in fondo ma mi prendo il mio momento di serietà.
Per me l'artista è colui che riesce a sviluppare un linguaggio che sia in qualche modo comprensibile usando qualcosa che nessuno aveva usato prima.
Tutti quelli che dopo usaranno lo stesso linguaggio sono bravi artigiani se sviluppano il discorso in modo disinteressato oppure copioni se lo fanno in modo parassitario.
Questo vale da sempre. Da quando qualche nostro antenato decise di tracciare dei segni sulla roccia per far ricordare meglio qualcosa che era accaduto.
La tecnologia, per il mio modo di vedere la cosa, aiuta indubbiamente l'arte perchè permette svolte che prima non erano possibili.
Nella fotografia gli artisti possono essere pochi per forza perchè i linguaggi e il simbolismo che si utilizzano sono ormai condivisi e codificati. Bravi artigiani ma nulla di nuovo sotto il sole. Belle foto, molto ben fatte, piene di emozioni ma niente che non si sia già visto.
Ogni tanto salta fuori qualcuno che ha qualche neurone diverso e ci scappa anche qui l'invenzione. Dave Hill... può piacere, non piacere ma ha creato qualcosa che non c'era. Tanti altri che non conosco.
Torando quindi alla foto della foglia... può essere gradevole, magari se ci racconti che dietro c'è un ragionamento può avere dei contenuti ma non è arte. La foto del cesso è solo un cesso.
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 05:06 PM
Ok mi hai scoperto
Inviato da: Marco Senn il Dec 21 2010, 05:07 PM
Non no intendevo che era un allevamento autoreferenziale, con lui posso, con altri non mi permetterei mai
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 05:09 PM
E io che pensavo fosse un cesso con delle foglie tutto intorno, sei bravo ad estrapolare i contenuti dal contesto.
Inviato da: Marco Senn il Dec 21 2010, 05:10 PM
Che sia un artista???
Ho riletto quello che ho scritto e ho scoperto la mia dislessia da tastiera...
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 05:11 PM
Se non si è capaci di ridere di noi stessi, come possiamo pretendere di ridere degli altri.
Non mi offendo, detto da una persona intelligente, lo prendo come una burla.
P.S. non sei un artista, al più un critico d'arte.
Inviato da: Marco Senn il Dec 21 2010, 05:12 PM
Non so se è un problema solo mio ma a me viene sempre più difficile capire quando uno sta scherzando e quando invece se l'è presa per qualcosa...
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 05:15 PM
grazie Marco
il discorso si farebbe "pericoloso" ora: si vede "arte" in giro o si vede qualcosa che, con un contenuto più o meno forzato e\o ragionato, ci viene venduta come tale?
PS: si è capito o no che ho usato quelle foto in quanto CHIARAMENTE prive di ogni forma di estetica vera e di briciola o odore di arte anche solo preso per sbaglio?
Inviato da: kintaro70 il Dec 21 2010, 05:18 PM
Per quello che mi riguarda l'unica cosa che mi fa innervosire è quando mi rubano il portafogli, ma in un forum la vedo dura ... quindi CON ME vai tranquillo.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 05:19 PM
e siamo due asini quindi, il reparto corse si allarga direi
torniamo all'argomento? anche se mi pare che siano rimasti solo i "carpentieri" a parlarne ......
Inviato da: cuomonat il Dec 21 2010, 05:37 PM
Non sarei così perentorio. Soprattutto considerando la sede in cui viene proposta.
Duchamp propose l'orinatoio ponendolo su un piedistallo, scrisse sotto "Fontana" e lo presentò in un museo (1912 mi pare). Il fatto è che la gente visita i musei per essere sicuro che ciò che vede è arte: da allora l'idea dell'arte è cambiata.
Sembra un curioso aneddoto... di fatto diede l'avvio all'avanguardia. La fotografia, secodo alcuni, è null'altro che quel ready made proposto dall'autore con l'intervento straniante.
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 05:40 PM
pian pianino ...
Inviato da: fabio camandona il Dec 21 2010, 05:44 PM
pian pianino ... tutto giusto, tutti splendidi interventi
ma nel momento in cui in parecchi "vediamo" un qualcosa di piacevole nella foto della FOGLIA SUL TOMBINO... in tanti tranne l'autore... che si fa ??
Inviato da: itrichi il Dec 21 2010, 05:52 PM
no Fabio, sbagli
la foto può essere "piacevole" e simpatica ma dovresti chiederti: e se l'autore ce l'avesse venduta come il senso della vita ... che si fa?
io ora stacco, se vorrete sarei ben felice di poterne parlare anche domani
Inviato da: fabio camandona il Dec 22 2010, 12:35 AM
la foto può essere "piacevole" e simpatica ma dovresti chiederti: e se l'autore ce l'avesse venduta come il senso della vita ... che si fa?
io ora stacco, se vorrete sarei ben felice di poterne parlare anche domani
sinceramente ti avrei detto di "non esagerare"
ma se tu tutti i gg ci proponessi immagini che POSSONO A MAGGIORANZA essere associate al "senso della vita" inizierei a vederci una vena artistica.
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 07:31 AM
quindi sarebbe il perseverare nella farsa autocelebrativa a rendermi poi ed eventualmente un artista?
Inviato da: fabio camandona il Dec 22 2010, 07:59 AM
se tu ogni giorno (istintivamente e naturalmente) ci proponessi immagini che a tanti di noi farebbero riflettere allora si, saresti una sorta di artista
avresti il "dono" di vederle
anche se a te ciò apparisse ovvio e scontato, facile, stupido chi non capisce.... saresti un artista, tuo malgrado.
ma per ora siamo a 1a
)))
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 08:06 AM
risposta interessante Fabio, dico sul serio, potrebbe aprire la via a molte sotto provocazioni e piacevoli discussioni
non credo però vi sarebbe l'adeguata atmosfera ed apertura mentale, dopotutto stiamo parlando di "arte" in casa dell' "artista" e quindi veniamo giustamente relegati nello stanzino chiuso del sottoscala per non disturbare troppo gli ospiti durante la mostra/buffet
Inviato da: Marco Senn il Dec 22 2010, 08:20 AM
Nell'ambito fotografico o in generale? L'arte come ho cercato di dire ma non m'avete ca.ca.to
secondo me non può essere distinta dal genio. Tutto il resto è scopiazzamento, fatto bene, con molta bravura e manualità, ma non è arte. Hendrix per me era arte, può piacere o no certo, Lady Gaga non è arte, magari può essere più gradevole, per restare sulla musica invece che sulla foto.In ambito fotografico non ho abbastanza cultura per sapere se c'è ancora qualcuno che ha la capacità di stupire con regole prima non viste.
C'è da dire poi che viviamo in un'epoca consumistica in cui come dici tu "ci viene venduta" una cosa come arte. Al tempo di Michelangelo qualcuno pagava per la gloria di Dio o per la propria ma erano in pochi a poter acquistare arte.
Inviato da: Marco Senn il Dec 22 2010, 08:28 AM
Vadi Natale, stai confermando quello che ho scritto. Duchamp (che giurò non so chi sia, al massimo arrivo a Dechamp che giocava nella Juve
) ha usato il suo genio per proporre qualcosa di nuovo, lui è un artista. Tutti quelli che hanno seguito il filone sono simpaticoni che sono capitati nella giusta epoca. Poi che oggi un ragazzetto che è uscito da amici quando lo intervistano dica "sono un artista" è una della aberrazioni non cromatiche del nostro tempo.
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 09:08 AM
non parliamo di quel mondo o davvero potrei rimettere la colazione, sarebbe un peccato
Inviato da: cuomonat il Dec 22 2010, 11:20 AM
...
Allora mi sono spiegato male
Ciò che conta non è il genio ma il clima culturale. Non dobbiamo aspettare che un genio venga a salvarci, tutti dobbiamo dare il nostro contributo.
Nessun genio sarebbe considerato tale, a posteriori, senza il contributo di scopiazzatori che abbiano contribuito a rafforzare e sviluppare una presa di posizione, un pensiero, una poetica.
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 11:25 AM
ah, per fugare ogni dubbio e calmare coloro che penseranno di buttarsi da un ponte tormentati da questo orrendo dilemma post esistenziale: NON SONO MANCO UN GEGNO e ne ho prove certe ed inconfutabili
Inviato da: Marco Senn il Dec 22 2010, 11:56 AM
Nessun genio sarebbe considerato tale, a posteriori, senza il contributo di scopiazzatori che abbiano contribuito a rafforzare e sviluppare una presa di posizione, un pensiero, una poetica.
Sono d'accordo fino ad un certo punto. Quello che dici tu è vero fino a quando esiste una "spinta innovativa" che porta il pensiero a crescere. Poi arriva un momento di torpore, quando quel discorso e pensiero non hanno più spazio in cui crescere. Quando è stato detto tutto. Li serve la genialità per costruire un nuovo percorso ed un nuovo pensiero.
Non me ne voglia nessuno ma la gran parte delle fotografie che vedo non sono per me arte, sono il ripetere, gradevole e piacevole, di concetti già espressi... tempo fa quando frequentavo spesso il mio circolo fotografico (cui ora pago solo la quota annuale...) presentai un bel tramonto (oh, venuto davvero bene...) e il boss come commento disse "ma tu fai ancora i tramonti?". La stron.catura/zzaggine fu indubbiamente feroce ma rispetto al contesto di cui si parlava aveva ragione, avevo fatto bene il mio compitino ma non c'era dentro niente di innovativo.
my 2C, ovvio...
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 11:58 AM
pensa se ti vedesse ora: "ma tu fai ancora le barche?"
Inviato da: Marco Senn il Dec 22 2010, 12:02 PM
Si, senza dubbio... mai detto di essere un artista però (almeno nelle foto
)Io ogni tanto ci provo a fare l'artista... questo era un tentativo ad esempio...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486862 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc333a34c18f_Triathlon1200.jpg
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 12:11 PM
e come l'hai intitolata, "ciclismo esistenziale" ?
Inviato da: cuomonat il Dec 22 2010, 12:27 PM
...
my 2C, ovvio...
Nulla di male ad esercitarsi nei fondamentali, anzi; i fotoclub sono come la scuola guida, guidare è però altra cosa.
L'arte nasce sempre dal dibattito culturale, non a caso è, preminentemente, espressione, bisogno di comunicazione. Hai usato perfino il termine linguaggio. Dunque non conta il medium o la conoscenza della tecnica, conta l'idea.
Duchamp diede la svolta alla concezione di arte divenendo spartiacque tra modernità e contemporaneità, sposando la fotografia come medium ma facendosi realizzare i fotomontaggi dal suo amico Man Ray. Duchamp era infatti pittore ma non gli sono serviti i pennelli per diventare un genio.
Inviato da: Marco Senn il Dec 22 2010, 12:34 PM
Duchamp diede la svolta alla concezione di arte divenendo spartiacque tra modernità e contemporaneità, sposando la fotografia come medium ma facendosi realizzare i fotomontaggi dal suo amico Man Ray. Duchamp era infatti pittore ma non gli sono serviti i pennelli per diventare un genio.
Grande Natale... Mi spiace che stiamo a 900km e non ci sia tra noi un tavolino con due belle spaghettate con le vongole e due calici di frizzantino
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 12:36 PM
e due filtri polarizzatori come sotto bicchieri magari, si
la smettete di tubare e torniamo alla discussione?
Inviato da: cuomonat il Dec 22 2010, 12:39 PM
Ecco... questo sarebbe il fotoclub al quale mi vorrei iscrivere.
Buon Natale.
Inviato da: kintaro70 il Dec 22 2010, 02:02 PM
Non scherzare quella foto mi ha emozionato, la trovo molto toccante, racconta dell'abbandono dei vecchi, in una società al tramonto una storia che non lascia speranze di un futuro migliore ... (
si pronto regia ... dite che era stata scattata all'alba ... ) ehm scusate dalla regia mi segnalano una precisazione, si tratta di un opera che riguarda l'alba di un ritorno al passato un fulgido esempio di buon auspicio per un sano passato che ritorna.Ed ora consigli per gli acquisti di Natale.
Inviato da: Photodet il Dec 22 2010, 03:18 PM
Be, sono capitata su questo forum attraverso un link esterno e .. m'imbatto su una bella discussione. Da grande appassionata non posso fare altro che parteciparvi. Innanzitutto ciao a tutti , ho letto le vostre risposte e diciamo che in parte condivido il pensiero del proponente Sono daccordo anche con Fabio che la foto bella devo ancora farla perche'dopo due giorni la mia foto che all'inizio sembrava fantastica diventa mediocre e poi via via forse anche bruttina.
Capisco che la tecnologia ha reso tutti pseudo" artisti"...( basta vedere i vari blog eccetera)persone con delirio di onnipotenza che si credono chissà che solo perche pubblicano online foto.. poesie o pensieri...Credo che questo non sia causato dalla tecnologia ma dalla possibilità che ci viene data di farci " credere di essere qualcuno..data dal virtuale.. ma non devo uscire dal tema.
Allora la foto del tombino, mi piace e non è affatto oscena, ha anch'essa un suo significato.
E 'arte... non è da tutti anche se esiste photoshop a fare da " cornice"
Comunque la tecnologia sicuramente aiuta ad esprimerla.
Ci sarebbe da dilungarsi ore per affrontare questo argomento.Un saluto a tutti. Se riesciuro a capire meglio questo sito credo che lo frequenterò... Da grande Nikonista(d300s) e da fotografa amatoriale ma tanto tanto appassionata.
Bel tema. Complimenti
Inviato da: Marco Senn il Dec 22 2010, 03:23 PM
Intanto benarrivata e se sei una nikonista come puoi non passare un pò del tuo tempo qui???
Inviato da: Photodet il Dec 22 2010, 03:28 PM
Grazie.
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 03:39 PM
se avesse detto di essere un camionista peloso con una mega passione per la fotografia COL CAVOLO che eri così gentile eh
io dico che dovrebbe rimanere perchè mi ha praticamente dato ragione e questo conta moooooolto più del sexxo
Inviato da: kintaro70 il Dec 22 2010, 03:41 PM
io dico che dovrebbe rimanere perchè mi ha praticamente dato ragione e questo conta moooooolto più del sexxo
Io sono un camionista peloso e ti do ragione
...
Inviato da: Photodet il Dec 22 2010, 03:45 PM
... eh eh eh!! non sono un camionista peloso.. Ringrazio ugualmente per la gentilezza.Ragazzi ve la spassate qui.
Dove posso vedere un po di foto? cosi mi faccio un idea di che livello c'è in giro.. Non chiedetemi le mie... Eh eh eh !!
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 03:47 PM
se hai studiato filosofia e cerchi il senso della vita allora ne vedrai tantissime, preparati con dei fazzoletti sul tavolo però
Inviato da: kintaro70 il Dec 22 2010, 03:51 PM
Dove posso vedere un po di foto? cosi mi faccio un idea di che livello c'è in giro.. Non chiedetemi le mie... Eh eh eh !!
Se vuoi vedere le mie basta che guardi ... questo sono io
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=433816 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201006/gallery_4c278c4f428c8_DSC3930.JPG
poi mi son fatto la ceretta e ho messo su qualche Kg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=433766 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201006/gallery_4c277e4e0aff0_DSC3817.JPG
alla fine rimesso a dieta e lasciata la barba incolta
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=433788 http://www2.nital.it/uploads/./ori/201006/gallery_4c2785c9ee6b6_DSC3860.JPG
Sono in attesa di trovare il look definitivo ...
Ahh intendevi foto in generale ... ok vai nelle sezioni dedicate a fotocamere ed oviettivi:
http://www.nikonclub.it/forum/NIKON_LENS_fan_club-f126.html
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showforum=98
oppure al photo lab
http://www.nikonclub.it/forum/Nikon_Photo_Lab-f25.html
Inviato da: Photodet il Dec 22 2010, 03:58 PM
fazzoletti pronti.. spero di usarli per sorridere.. ma mi pare di capire di no eh!!le tue non sono tristi comunque.
per adesso sorrido per la crescita del tuo pelo... Vedendo le foto..
ma guardo i link. Grazie
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 04:01 PM
premesso che l'adone che vedi è Kintaro
non devi pensare al concetto di tristezza o di gioia, devi solo lasciarti trasportare dalle Emozioni per intraprendere un lungo viaggio che ti porterà a conoscere meglio te stessa e le anime che ti circondano
lo so, magari all'inizio vedrai solo delle foglie, ma devi fidarti ed aprire la tua mente per elevarti migliorando
facci sapere come è andata e benvenuta
Inviato da: kintaro70 il Dec 22 2010, 04:09 PM
non devi pensare al concetto di tristezza o di gioia, devi solo lasciarti trasportare dalle Emozioni per intraprendere un lungo viaggio che ti porterà a conoscere meglio te stessa e le anime che ti circondano
lo so, magari all'inizio vedrai solo delle foglie, ma devi fidarti ed aprire la tua mente per elevarti migliorando
facci sapere come è andata e benvenuta
http://solomnibuslucet.files.wordpress.com/2007/11/cannabis.jpg
Dopo: "vedo la gente mortaaaaaa".
Inviato da: cuomonat il Dec 22 2010, 04:15 PM
Quando il dito indica la luna l’imbecille guarda il dito. Quando il dito indica la luna il saggio guarda il dito
Inviato da: itrichi il Dec 22 2010, 04:17 PM
morta è questa discussione direi, alla fine l'Arte ha avuto il sopravvento ed ha silenziosamente schiacciato noi camionisti razional cinic shock (lo chic lo lasciamo a chi potrà meritarlo)
speriamo possa resuscitare, credo sarebbero tantissime le persone interessanti da leggere (escludo Camandona, ovviamente )
ecco, appunto
Inviato da: cuomonat il Dec 22 2010, 04:32 PM
ecco, appunto
Ci vuole una faccia tosta
... avete visto la pubblicità (del consiglio dei ministri?) contro l'omofobia? Da che pulpito...
Inviato da: fabio camandona il Dec 22 2010, 05:33 PM
caffè da Picasso ?
PS hai le pellicine da sistemare sul dito.
Ops benvenuta photodet
Ocio qui il sarcasmo e l'ironia sono la primaria forma d'arte, le fotografie le facciamo solo per hobby.Tornando seri, ma solo per un momentino, io dico che ci stiamo un attimo rinchiudendo le menti. Parliamo di arte chiamandola ARTE. Suprema e sublime, capace di emozionare le folle aprendogli nuovi orizzonti.
E invece io sono convinto che la tecnologia abbia creato una miriade di nuovi artisti. Non dei michelangelo magari (forse...), ma tanti validi artisti.
Lady GaGa ? L'arte del marketing, come anche quel buzzicone di Marylin Manson, un genio che si fa un sacco di soldi alla faccia nostra e secondo me la sera porta giù il cane a fargli fare pipì come facciamo tutti noi, e sogghigna contando i soldi.
Steve Jobs ? Arte.
Valentino Rossi ? Arte.
Bossi ? Arte (questa è rischiosa lo so, quindi premetto che sono totalmente APOLITICO): ha convinto migliaia e migliaia di persone dicendo un mare di ca@@ate. Non è facile, davvero. Bisogna avere dell'arte (arte della dialettica, della provocazione, del sapere capire i momenti, etc)
Qualche migliaia di nuovi fotografi del digitale ? Artisti.
Itrichi ? Itrichi.
non credo però vi sarebbe l'adeguata atmosfera ed apertura mentale, dopotutto stiamo parlando di "arte" in casa dell' "artista" e quindi veniamo giustamente relegati nello stanzino chiuso del sottoscala per non disturbare troppo gli ospiti durante la mostra/buffet
mano ma guarda che non mi disturbate affatto eh !
Le giacche posatele pure di la sul divano.
Inviato da: Photodet il Dec 22 2010, 05:48 PM
PS hai le pellicine da sistemare sul dito.
Ops benvenuta photodet
Ocio qui il sarcasmo e l'ironia sono la primaria forma d'arte, le fotografie le facciamo solo per hobby.Tornando seri, ma solo per un momentino, io dico che ci stiamo un attimo rinchiudendo le menti. Parliamo di arte chiamandola ARTE. Suprema e sublime, capace di emozionare le folle aprendogli nuovi orizzonti.
E invece io sono convinto che la tecnologia abbia creato una miriade di nuovi artisti. Non dei michelangelo magari (forse...), ma tanti validi artisti.
Lady GaGa ? L'arte del marketing, come anche quel buzzicone di Marylin Manson, un genio che si fa un sacco di soldi alla faccia nostra e secondo me la sera porta giù il cane a fargli fare pipì come facciamo tutti noi, e sogghigna contando i soldi.
Steve Jobs ? Arte.
Valentino Rossi ? Arte.
Bossi ? Arte (questa è rischiosa lo so, quindi premetto che sono totalmente APOLITICO): ha convinto migliaia e migliaia di persone dicendo un mare di ca@@ate. Non è facile, davvero. Bisogna avere dell'arte (arte della dialettica, della provocazione, del sapere capire i momenti, etc)
Qualche migliaia di nuovi fotografi del digitale ? Artisti.
Itrichi ? Itrichi.
mano ma guarda che non mi disturbate affatto eh !
Le giacche posatele pure di la sul divano.
Grazie per il benvenuto.. spero che le facciate per passione le fotografie.. non solo per hobby. eh eh eh!!
Inviato da: Marco Senn il Dec 22 2010, 06:13 PM
Ovviamente parli del trota!
Inviato da: fabio camandona il Dec 22 2010, 06:21 PM
il "trota" ?? Questa non la so davvero (non seguo proprio nulla nulla di politica... evito di inca@@armi
)
Inviato da: Photodet il Dec 22 2010, 06:26 PM
)Fabio complimenti. sto guardando il tuo sito.. che invidia( sana).Sei un fotografo purista??? vedo pochissima pp o sbaglio?
Inviato da: Marco Senn il Dec 22 2010, 06:33 PM
)Quando chiesero al boss padano se il figlio pluritrombato all'esame di maturità (perchè i professori erano comunisti e prevenuti, naturalmente) era il suo delfino, lui disse "mah, per ora deve studiare diciamo che al massimo è una trota" e da qui il pargolo, attualmente consigliere regionale della Lombardia, prese quel soprannome "il trota".
Comunque indipendentemente dalle sue idee politiche (e dalle mie) l'Umberto è uno dal cervello fino...
E' un fotografo, soprattutto... che già è un buon punto di partenza
E' bravo, è bravo...
Inviato da: fabio camandona il Dec 22 2010, 06:36 PM
grazie, ti ripondo in mp per non andare fuori tema qui, altrimenti poi itrichi mi sgrida... diventa isterico, sapessi !!!
Comunque indipendentemente dalle sue idee politiche (e dalle mie) l'Umberto è uno dal cervello fino...
E' un fotografo, soprattutto... che già è un buon punto di partenza
E' bravo, è bravo...
Tutti i politici hanno il cervello MOLTO fino... seriamente: quanto è difficile fare un sacco di soldi senza fare nulla e senza rischiare nulla ? Seriamente... è un'arte anche questa... (certo poi serve anche un bel pelo ma è un altro discorso)
"fotografo"......, ti sei guadagnato una birra al primo incontro
"bravo".... facciamo uno sciampagino ?
Inviato da: kintaro70 il Dec 23 2010, 02:27 PM
...
Solo con gli artisti, comunque la stai buttando sul vil denaro, ma gli artisti veri sono morti tutti in miseria ... o quasi.
Inviato da: itrichi il Dec 23 2010, 02:37 PM
solo perchè non avevano qualcuno che credesse in loro
Inviato da: kintaro70 il Dec 23 2010, 02:47 PM
Bello l'avatar
Comunque ce l'avevano chi credeva in loro ma in taluni casi da bravi artisti erano molto dissoluti, in altri erano proprio "tonti", non badavano al denaro ma solo alle loro opere.
Come sempre c'è chi ha la capacità di artisteggiare e chi di lucrare ... poi ci sono quelli come me che non sanno fare nulla di tutto ciò.
Inviato da: alvaro.1 il Dec 24 2010, 01:24 AM
ad ogni epoca la sua tecnologia.......... a mezzi tecnici più sofisticati corrispondono linguaggi nuovi... e "l'arte" si fa pi accessibile alla massa della gente..... internet, ad esempio, offre la possibilità di ammirare capolavori del passato e quelli contemporanei.... in tutti i campi, dell'immagine e della scienza ecc... ecc...
il tremo ha detto che con la cultura non si mangia.....
|
Inviato da: Marco Senn il Dec 24 2010, 12:32 PM
La polizia dice che pubblicare le foto con la targa è reato (anche se in questo caso non sarebbe l'unica ragione per una denuncia)
"bravo".... facciamo uno sciampagino ?
Magari... la birra, io sono uno dai gusti rurali... però venire a fare un pò di foto con te mi piacerebbe davvero (prima della birra però...)
Inviato da: itrichi il Dec 24 2010, 12:36 PM
eh te credo, è sempre pieno di gnocc@ l'ARTISTONE
Inviato da: scarpegialle il Dec 24 2010, 03:04 PM
...però si beve...e parecchio....
Inviato da: giod5000 il Jan 8 2011, 07:34 PM
ora che gli automatismi migliorano, ora che daranno le full frame a tutti, ora che chiunque (me compreso) esce di casa e torna con un f 2.8 che non merita e non merito, ora che gli esposimetri funzionano in modo quasi impeccabile, ora che una foto la si porta via anche ad iso 5000 .........
ora .....
non vi pare che tanti, troppi e quasi tutti si sentano "fotografi" meritevoli di condividere immagini perlomeno discutibili come se fossero interessanti e particolari?
faccio un esempio: questa foto è stata fatta per scherzo ed è OSCENA !!! nitidezza sotto lo zero, scattata con tempi che neanche ricordo perchè faceva freddo, ad iso immagino elevati perchè non c'era abbastanza luce, una maf a dir poco imprecisa visto che il live view non sapevo farlo andare e con la composizione resa ancora più frettolosa dall'essersi resi conto di aver pestato una ##### per scattarla
http://www2.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d0dc2c66d282_19122010DFX1683.jpg
beh, questa schifezza è pure piaciuta a qualche mio amico
ok, direte voi, sono bravo e furbo a scegliere gli amici
ma il "grave" è che una D700 ha tirato fuori comunque una foto decente e che, mentre io comprendo quanto non lo sia affatto, ho tanti di questi amici ed amiche che stampano, mostrano, esibiscono e vantano delle foto davvero banali rese decenti proprio dalla tecnologia che comunque ti restituisce bei colori, bei contrasti, bei passaggi, ottima definizione
poi arriva il photoshop, una firmetta tattica, un titolo ridicolo e poetico ed è ARTE !!!
io ho grandissimo RISPETTO per i professionisti, ho rispetto per chi sa fare qualcosa di diverso, ho rispetto per chi conosce le regole della luce, per chi sa domare un controluce, etc
qualcuno lo vedo anche qui e rimango abbagliato da certe realizzazioni ed allora mi chiedo e rispondo sempre più spesso: questi professionisti ed artisti avrebbero avuto maggiore meritato gap rispetto agli amatori un tempo, le loro conoscenze e sensibilità sarebbero state maggiormente apprezzate e sarebbero rimaste giustamente rare
ora invece?
ora che chiunque esce di casa e scatta una foglia (vedi scherzo di cui sopra, nel pomeriggio non immaginate quanti "fotografi" ho visto che scattavano foglie, rametti, sassi, etc) e, grazie allo sfuocato di un f 1.4 ed al sensore di una nuovissima reflex, si illude di aver fatto un capolavoro come e quanto si capirà ancora chi invece DAVVERO sa farne?
non ho saputo spiegarlo ma è come in musica: ai miei tempi facevi conservatorio, continuavi a studiare armonie, composizione, arrangiamento, etc etc etc
poi mettevi su un gruppetto e speravi di trovare una melodia, un riff, un passaggio, qualcosa
ora invece prendono un ipad, lo collegano midi ad un sintetizzatore, in 10 minuti hanno una "base", dopo 20 minuti c'è il brano su qualche blog social che non so e dopo 4 ore hanno pure il video su youtube
ed il bello è che quando gli fai sentire un brano studiato NEANCHE LO APPREZZANO ma ti dicono "si ma che noia quel suono di batteria (si chiama rullante, ca##o), se vuoi te lo rifaccio meglio e più ballabile (è un 7\8 idi0ta, ovvio che non sia "ballabile !!!)"
secondo voi, in definitiva, l'accesso democratico e favoloso ad ogni possibilità ed ogni tecnologia alza il livello dei risultati o appiattisce tutto inesorabilmente verso il basso?
ci tengo a precisare che mi ritengo uno di quelli che non meriterebbe una D700, che non merita niente di quello che sta usando e che mi sentivo quasi più "onesto" quando scattavo con una Praktica e pagavo le foto che stampavo, cosa che limita molto le inutili voglie artistiche; non a caso allevo asini da corsa, finalmente
provo a dire qualche strnsata, anche io...
la tecnologia non è Arte, credo; l'arte è ben altra cosa, penso; la fotografia non è arte, ma il fotografo può essere un artista!questo si!
la fotografia è in se la cosa più meccanica del mondo(anche se non ci piace) addirittura si può fare fotografia senza il fotografo, guarda le fototessera, la persona è completamente annullata.
è inutile tentare di riscattarla da quel passato di "pizzoni in testa" (se dice a Roma), le ha prese e se le merita.
Fatalità poi è cominciata a diventare arte quando l'arte ha deciso di non essere creativa, vedi la pop art ed il mitico Andy Warhol....
ecco però che subentra il fotografo, intrichi per capirci, solamente se saprà servirsi del mezzo meccanico per liberarsene successivamente potrà secondo me creare qualcosa degno di essere chiamato tale.
utilizzare l'obiettivo come un prolungamento dell'occhio per far parlare l'anima, e qui non esistono D700...
la tecnologia è la prigione dei non artisti, e la penna dei poeti....
ciao grande!
Inviato da: itrichi il Jan 8 2011, 07:38 PM
la tecnologia è la prigione dei non artisti, e la penna dei poeti....
che darei per poter utilizzare il 70-200 VR2 come prolungamento di altro invece ...
Inviato da: giod5000 il Jan 8 2011, 07:43 PM
io non ce la posso fare.....
avresti risolto anche il dilemma di D'Annunzio
Inviato da: itrichi il Jan 8 2011, 07:46 PM
credo che D'Annunzio avesse il Vr1, altrimenti a quella distanza con VR2 si sarebbe ritrovato con un 135mm e non avrebbe ottenuto l'effetto desiderato
Inviato da: mbbruno il Jan 9 2011, 06:41 AM
ora che gli automatismi migliorano, ora che daranno le full frame a tutti, ora che chiunque (me compreso) esce di casa e torna con un f 2.8 che non merita e non merito, ora che gli esposimetri funzionano in modo quasi impeccabile, ora che una foto la si porta via anche ad iso 5000 .........
ora .....
non vi pare che tanti, troppi e quasi tutti si sentano "fotografi" meritevoli di condividere immagini perlomeno discutibili come se fossero interessanti e particolari?
faccio un esempio: questa foto è stata fatta per scherzo ed è OSCENA !!! nitidezza sotto lo zero, scattata con tempi che neanche ricordo perchè faceva freddo, ad iso immagino elevati perchè non c'era abbastanza luce, una maf a dir poco imprecisa visto che il live view non sapevo farlo andare e con la composizione resa ancora più frettolosa dall'essersi resi conto di aver pestato una ##### per scattarla
http://www2.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d0dc2c66d282_19122010DFX1683.jpg
beh, questa schifezza è pure piaciuta a qualche mio amico
ok, direte voi, sono bravo e furbo a scegliere gli amici
ma il "grave" è che una D700 ha tirato fuori comunque una foto decente e che, mentre io comprendo quanto non lo sia affatto, ho tanti di questi amici ed amiche che stampano, mostrano, esibiscono e vantano delle foto davvero banali rese decenti proprio dalla tecnologia che comunque ti restituisce bei colori, bei contrasti, bei passaggi, ottima definizione
poi arriva il photoshop, una firmetta tattica, un titolo ridicolo e poetico ed è ARTE !!!
io ho grandissimo RISPETTO per i professionisti, ho rispetto per chi sa fare qualcosa di diverso, ho rispetto per chi conosce le regole della luce, per chi sa domare un controluce, etc
qualcuno lo vedo anche qui e rimango abbagliato da certe realizzazioni ed allora mi chiedo e rispondo sempre più spesso: questi professionisti ed artisti avrebbero avuto maggiore meritato gap rispetto agli amatori un tempo, le loro conoscenze e sensibilità sarebbero state maggiormente apprezzate e sarebbero rimaste giustamente rare
ora invece?
ora che chiunque esce di casa e scatta una foglia (vedi scherzo di cui sopra, nel pomeriggio non immaginate quanti "fotografi" ho visto che scattavano foglie, rametti, sassi, etc) e, grazie allo sfuocato di un f 1.4 ed al sensore di una nuovissima reflex, si illude di aver fatto un capolavoro come e quanto si capirà ancora chi invece DAVVERO sa farne?
non ho saputo spiegarlo ma è come in musica: ai miei tempi facevi conservatorio, continuavi a studiare armonie, composizione, arrangiamento, etc etc etc
poi mettevi su un gruppetto e speravi di trovare una melodia, un riff, un passaggio, qualcosa
ora invece prendono un ipad, lo collegano midi ad un sintetizzatore, in 10 minuti hanno una "base", dopo 20 minuti c'è il brano su qualche blog social che non so e dopo 4 ore hanno pure il video su youtube
ed il bello è che quando gli fai sentire un brano studiato NEANCHE LO APPREZZANO ma ti dicono "si ma che noia quel suono di batteria (si chiama rullante, ca##o), se vuoi te lo rifaccio meglio e più ballabile (è un 7\8 idi0ta, ovvio che non sia "ballabile !!!)"
secondo voi, in definitiva, l'accesso democratico e favoloso ad ogni possibilità ed ogni tecnologia alza il livello dei risultati o appiattisce tutto inesorabilmente verso il basso?
ci tengo a precisare che mi ritengo uno di quelli che non meriterebbe una D700, che non merita niente di quello che sta usando e che mi sentivo quasi più "onesto" quando scattavo con una Praktica e pagavo le foto che stampavo, cosa che limita molto le inutili voglie artistiche; non a caso allevo asini da corsa, finalmente
ma io condivido la tua opinione , ma non fino infondo, ti spiego la musica (che a me a salvato la vita) la foto, o altre forme di arte dovrebbero suscitare un amozione; io faccio una foto a un tipico paesaggio toscano( inflazionato lo so ma è un esempio) in un momento particolare e tutte le volte che vedrò quella foto mi darà sempre quel emozione però la da solo a me.... il fotografo prof. cattura con il suo obbietivo un emozione che tutti poi potranno condividere, perche il bravo fotografo riesce a catturare nella vita quotidiana quel emozione che noi (io per primis) non vedo neanche , stessa cosa della musica , la bella musica pop,classica,rock(quello vero no stecalzette di x-factor) ecc, danno sempre un emozione (ripenso alle ballete dei gunt's roses,scorpion,queen,e altri..) ci sono tanti cialtroni, ci sono bravi a scattare foto,ci sono persone che conoscono bene le regole della fotografia e altri che conoscono bene photoshop, poi ci sono quelli che scattano col cuore ..... e li vedi sempre e comunque la differanza, la d700 la d3 o altre di pari livello aiutano ma non hanno un cuore .......chi conosce le fotografia fino nel suo intimo non fa foto , da emozioni.
poi pultroppo il consumismo, il marcheting,i commerciali dei grandi brand hanno fatto svalutare il tutto , ma i migliori sono sempre un passo sopra
Inviato da: itrichi il Jan 9 2011, 07:48 AM
ho studiato e suonato musica per oltre venti anni e so di cosa parli ma so anche di cosa parlo io
anche nella musica ci sono quelli bravi e quelli che "fanno gli artisti" e di solito questo giochino funziona in qualche chalet sfig@to per quattro ragazzine in libera uscita
nelle foto invece pare essere quasi una regola, chissà
sicuramente sto imparando quali sezioni guardare per vedere belle foto e quali chalet evitare per risparmiarmi dei bending osceni ma fatti come se il guitar hero di turno stesse tirando le sue stesse budella per ammaliare il pubblico
e rimango orgogliosamente banale e cinico, per fortuna
Inviato da: kintaro70 il Jan 9 2011, 10:05 PM
e rimango orgogliosamente banale e cinico, per fortuna
Preferisco Halo
http://www.youtube.com/watch?v=HOoXeplhm-4
(vedi da 1.45" in poi)
Inviato da: DEVILMAN 79 il Jan 10 2011, 02:01 AM
Premetto che non ho letto tutto il tred ma voglio riportare la mia esperienza in merito.
Parlo di esperienza perchè faccio foto da quando a 12 anni(ora ne ho 32) un professore a scuola ci fece un piccolo corso di fotografia, allora rubai la reflex di mio padre e cominciò la mia avventura, ho frequentato una scuola d'arte e sempre da bambino ho avuto l'onore di vedere alcune mie foto e disegni esposti accanto a pittori quotati...... poi la vita mi ha portato ad accantonare la fotografia e sono passati gli anni.
Oggi non è più così, da un anno e mezzo ho preso la D60 poi, dopo un anno, anche la D90 eppure dopo quasi 30000 scatti non riesco a trovare la mia dimensione, non vedo più le mie foto come tali.
Mi vergogno quasi a dirlo, tanti scatti e nemmeno uno stampato, non sò scegliere e non mi piacciono, non riesco ad abituarmi all'idea che devo passare dal pc e, seppur sono abbastanza bravo con il computer, spesso mi trovo a stravogere quella che era la mia visione al momento del click, non è più la mia foto......
Ho un amico invece che è un vero mago di photoshop e da uno scatto insignificante tira fuori vere e proprie meraviglie, ha spesso nei mie confronti l'aria spocchiosa e antipatica di chi si sente un Dio in quello che fà e parla di esposizioni e di maestri. Spesso mi chiedo se lui sia un vero artista in quello che fà, solo perchè riesce con "un click" a rendere una ciofeca di foto, bella agli occhi dei più!!
Io intanto stò meditando di prendere una bella f100 o magari f5 ed un bel corredo di fissi Ai, voglio tornare alle origini x ritrovare quelle sensazioni ed emozioni che il digitale non riesce ancora a darmi.....
Non ho mai sentito il bisogno che qualcun altro mi dica che una mia foto è bella, sento il bisogno che piaccia a me, la tecnologia (e la mia poca esperienza) fà si che le mie foto mi piacciano sempre meno e l'immediatezza e la possibilità di stravolgere ciò che si è scattato, fanno venir meno quell'attesa, emozione e sensazione che la pellicola sapeva darmi.
Scusate lo sfogo, era da un pò che me lo tenevo dentro.....
Vincenzo.
Inviato da: itrichi il Jan 10 2011, 08:40 AM
ah ma Photoshoppe sta rendendo tanti scarpari dei veri artistoni sperimentali
Inviato da: twinsouls il Jan 10 2011, 10:50 AM
(omissis) ...voglio tornare alle origini x ritrovare quelle sensazioni ed emozioni che il digitale non riesce ancora a darmi.....
(omissis)
Scusate lo sfogo, era da un pò che me lo tenevo dentro.....
Vincenzo.
Vincenzo, non è "il digitale" o "la pellicola" a "darti" quelle sensazioni... sei tu che le associ all'una o l'altra cosa.
E' un noto "problema" che affligge molti fotografi (certamente non tutti, e forse nemmeno la maggioranza, ma molti) che vengono da anni di "militanza" analogica.
La differenza fra il processo argentico e quello digitale, in termini strutturali, è che con il digitale hai la possibilità di vedere subito un'anteprima di quella che, però, è ancora una "immagine latente"... quella che con la pellicola NON VEDEVI. Ed é, spesso (dipende anche da come imposti le regolazioni "on camera"), apparentemente una ciofeca. Certo, sempre "meglio" del "nulla" che puoi vedere prima di sviluppare la pellicola... Ma è poi vero? Ne siamo sicuri?
Psicologicamente, secondo me, rischia di essere una grossa fregatura.
Alzi la mano chi di noi non è mai stato minimamente influenzato da quello che vedeva nel monitor della macchina, o a video del computer, PRIMA di iniziare lo "sviluppo digitale" della propria foto...
E poi, un'altra cosa... dici:
In questa frase ci sono DUE punti importanti.
Il primo, è che non riesci ad abituarti all'idea di dover passare dal PC... Che equivale esattamente a dire che "non riesci ad abituarti all'idea di dover passare dalla camera oscura", ovvero che devi sviluppare il tuo rullino e poi magari pure stamparlo, con tutti gli accorgimenti del caso. Il PC è per la fotografia digitale quello che il laboratorio, o la camera oscura appunto, era per la fotografia argentica... Uguale uguale. Solo meglio, perché é reversibile e ripetibile, e non ti intossichi... ed è anche più veloce.
E il secondo è, invece, relativo a qualcosa che succede nella tua testa: se ti trovi a stravolgere quella che era la tua visione al momento dello scatto, le ipotesi sono poche. O non sapevi veramente con chiarezza quale fosse la tua visione, o ti fai prendere la mano dagli esperimenti possibili con i programmi di elaborazione delle immagini.
Personalmente ti suggerisco un "trucchetto": PRIMA DI TUTTO, realizza quella che era la tua "visione al momento dello scatto". E salvala...
POI, separatamente, duplica il file e su questo nuovo file fai tutti gli esperimenti che vuoi... possibilmente sapendo cosa stai facendo e perché, sperimentando per imparare, e basta.Secondo me potrebbe essere una soluzione.
Ciao,
Davide
Inviato da: fabio camandona il Jan 10 2011, 02:02 PM
la Fotografia è un'arte pura (indipendetemente da chi la applica intendo)
quindi forza ! TUTTI A FOTOGRAFARE FIORI NEI PRATI !!!!
SPORCACCIONI !
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=519430 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201101/gallery_4d2b03473c2f6_21.jpg
Inviato da: itrichi il Jan 10 2011, 02:25 PM
bella cornice
Inviato da: fabio camandona il Jan 10 2011, 03:06 PM
si lo so
anche la foto, presa da una banca dati, non è male dai.
però la cornice è veramente spessa.
le vendo...
la tua foglia nella mia cornice sarebbe un bijoux !
Inviato da: CVCPhoto il Jan 10 2011, 03:23 PM
Non cambierai mai!!!!
Per fortuna...
Inviato da: itrichi il Jan 10 2011, 04:36 PM
in effetti faccio sembrare tutti intelligenti a mio confronto, non è cosa da poco
altra domanda: la vendita smisurata di reflex sta rendendo tutti fotografi street?
Inviato da: DEVILMAN 79 il Jan 13 2011, 11:42 PM
E' un noto "problema" che affligge molti fotografi (certamente non tutti, e forse nemmeno la maggioranza, ma molti) che vengono da anni di "militanza" analogica.
La differenza fra il processo argentico e quello digitale, in termini strutturali, è che con il digitale hai la possibilità di vedere subito un'anteprima di quella che, però, è ancora una "immagine latente"... quella che con la pellicola NON VEDEVI. Ed é, spesso (dipende anche da come imposti le regolazioni "on camera"), apparentemente una ciofeca. Certo, sempre "meglio" del "nulla" che puoi vedere prima di sviluppare la pellicola... Ma è poi vero? Ne siamo sicuri?
Psicologicamente, secondo me, rischia di essere una grossa fregatura.
Alzi la mano chi di noi non è mai stato minimamente influenzato da quello che vedeva nel monitor della macchina, o a video del computer, PRIMA di iniziare lo "sviluppo digitale" della propria foto...
E poi, un'altra cosa... dici:
In questa frase ci sono DUE punti importanti.
Il primo, è che non riesci ad abituarti all'idea di dover passare dal PC... Che equivale esattamente a dire che "non riesci ad abituarti all'idea di dover passare dalla camera oscura", ovvero che devi sviluppare il tuo rullino e poi magari pure stamparlo, con tutti gli accorgimenti del caso. Il PC è per la fotografia digitale quello che il laboratorio, o la camera oscura appunto, era per la fotografia argentica... Uguale uguale. Solo meglio, perché é reversibile e ripetibile, e non ti intossichi... ed è anche più veloce.
E il secondo è, invece, relativo a qualcosa che succede nella tua testa: se ti trovi a stravolgere quella che era la tua visione al momento dello scatto, le ipotesi sono poche. O non sapevi veramente con chiarezza quale fosse la tua visione, o ti fai prendere la mano dagli esperimenti possibili con i programmi di elaborazione delle immagini.
Personalmente ti suggerisco un "trucchetto": PRIMA DI TUTTO, realizza quella che era la tua "visione al momento dello scatto". E salvala...
POI, separatamente, duplica il file e su questo nuovo file fai tutti gli esperimenti che vuoi... possibilmente sapendo cosa stai facendo e perché, sperimentando per imparare, e basta.Secondo me potrebbe essere una soluzione.
Ciao,
Davide
Anche se in ritardo, Grazie x aver cercato di dare un senso al mio sfogo, il tuo consiglio della duplice copia lo applico da un pò e ho il pc pieno di foto in varie versioni.
E' purtroppo che ora col digitale, sono preso da nitidezza, composizione, ecc... che dimentico quello che per me è il senso della fotografia, l'attimo... cercare di fissare in un'immagine un momento, un ricordo o un'emozione. La magia che trovavo nella pellicola era questa, non era tanto importante la perfezione tecnica di una foto ma quello che trasmetteva....
Prima mi fermavo a pensare, a mettere a fuoco, riuscire a cogliere il momento desiderato pur sapendo di avere pochi colpi in canna... ora migliaia di foto "tanto tra tutte qualcosa di buono verrà fuori!!!"
E' tutto psicologico lo so e col tempo di sicuro mi abituerò e adeguerò....
Vincenzo.
Inviato da: twinsouls il Jan 14 2011, 07:44 AM
Hmmm, Vincenzo... la mia esperienza personale mi dice che col tempo semplicemente tornerai a scattare come con la pellicola: meno scatti, pensati, ragionati, e migliori.
Almeno, io ho fatto così.
Comincia con il pensare che hai su... una Velvia, per dire. Usa schede da 512 MB, come se fossero un rullino. E portatene una sola per volta...
E' tutto nella testa, e lo sai anche tu. E quella testa è tua, non viceversa...
Ciao,
Davide
Inviato da: itrichi il Jan 14 2011, 10:47 AM
troppa prosa e poca poesia, mi state deludendo assai
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)