Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON COOLPIX _ Coolpix 4300 (acquistata Nel 2003)
Inviato da: lino landolfi il May 2 2014, 08:32 PM
Buongiorno.
Sono un appassionato della Nikon e dal 2003 posseggo una Nikon 4300.
La presente per illustrarVi un problema inerente la mia Nikon 4300.
Da qualche settimana le foto risultano SOVRAESPOSTE TANTISSIMO, quando faccio lo ZOOM, ma solo se sono all'esterno. Ciò non accade all'interno (IN CASA) e di conseguenza azionandosi il flash.
Se faccio foto in modalità infinito vengono perfette, appena tocco lo zoom ecco che sembra aprire troppo il diaframma con conseguente sovraesposizione della foto. Ho fatto il reset ma il problema è rimasto. Qualcuno ha avuto il mio stesso problema e potrebbe dirmi come è stato risolto?
Grazie
PS. Allego foto con problema.
Inviato da: lino landolfi il May 3 2014, 06:27 PM
Nessuno con lo stesso problema della mia Coolpix 4300?
Inviato da: FanNikon II il May 6 2014, 04:25 PM
1) Non si capisce a che tipo di Nikon Coolpix ti riferisci ... si tratta della vetusta Coolpix 4300 con 4 MegaPixel o della Coolpix S4300?
2) Non vedo la foto che dici di allegare e che mostra visivamente il tuo problema
Inviato da: camillobis il May 7 2014, 07:10 AM
QUOTE(lino landolfi @ May 2 2014, 09:32 PM) 
Da qualche settimana le foto risultano SOVRAESPOSTE TANTISSIMO, quando faccio lo ZOOM, ma solo se sono all'esterno. Ciò non accade all'interno (IN CASA) e di conseguenza azionandosi il flash.
A differenza di buona parte delle Coo,lpix "cinesi" attuali, la "vetusta" 4300 aveva un diaframma ad iride incorporato nell'obbiettivo.
Probabilmente il comando di chiusura non funziona o si inceppa in certe condizioni.
Questo spiegherebbe perchè le foto in interni vengono perfette (l'esposizione la fa il flash, o comunque in condizioni di luce scarsa il diaframma resterebbe aperto) e perchè il fenomeno è più o meno marcato usando lo zoom ottico (cambiando la focale si muovono i leveraggi interni).
Se il problema è quello che ho citato, temo purtroppo che ci sia ben poco da fare. La riparazione implica il disassemblaggio della macchina e risulterebbe sicuramente antieconomica.
PS: per verificare, prova a farla funzionare a priorità di diaframmi (mi pare che la vecchia 4300 avesse il selettore ASPM) selezionando varie aperture. Se le foto fatte selezionando il diaframma più aperto vengono bene, ci ho azzeccato.
Inviato da: lino landolfi il May 7 2014, 07:12 AM
QUOTE(FanNikon II @ May 6 2014, 05:25 PM)
1) Non si capisce a che tipo di Nikon Coolpix ti riferisci ... si tratta della vetusta Coolpix 4300 con 4 MegaPixel o della Coolpix S4300?
2) Non vedo la foto che dici di allegare e che mostra visivamente il tuo problema
2) Non vedo la foto che dici di allegare e che mostra visivamente il tuo problema
E' del 2003, è una Coolpix 4300 CON 4megapixel. Allego foto del problema.
Inviato da: emore il May 7 2014, 04:13 PM
É sempre un piacere leggere queste discussioni,
camillo bis…quello che é ovvio per te, puó essere impreciso per gli altri, é sempre bene, scrivere con precisione il modelo della macchina…in piú conoscendo la profonda preparazione técnica di FanNikon II, dove si distingue ripeto, con una notevole conoscenza di causa, capisco che non ha potuto rispondere alla domanda con precisione.
Mi scuso per questa mia intromissione
Inviato da: Lepro il May 8 2014, 12:47 AM
QUOTE(emore @ May 7 2014, 05:13 PM)
É sempre un piacere leggere queste discussioni,
camillo bis…quello che é ovvio per te, puó essere impreciso per gli altri, é sempre bene, scrivere con precisione il modelo della macchina…in piú conoscendo la profonda preparazione técnica di FanNikon II, dove si distingue ripeto, con una notevole conoscenza di causa, capisco che non ha potuto rispondere alla domanda con precisione.
Mi scuso per questa mia intromissione
camillo bis…quello che é ovvio per te, puó essere impreciso per gli altri, é sempre bene, scrivere con precisione il modelo della macchina…in piú conoscendo la profonda preparazione técnica di FanNikon II, dove si distingue ripeto, con una notevole conoscenza di causa, capisco che non ha potuto rispondere alla domanda con precisione.
Mi scuso per questa mia intromissione
No...cioé...c'é scritto nel titolo che é 2003... Lo riscrive nel post....e non ha potuto rispondere alla domanda con precisione?
Forse é lui che dovrebbe leggere con piú attenzione....invece di rispondere in malo modo senza ancora aver capito il perché camillo bis gli facesse notare che la sua domanda era inutile...
Non é ovvio solo per camillo bis é palese per tutti quelli che prima di rispondere si sono letti la domanda
Inviato da: lino landolfi il May 8 2014, 09:23 PM
QUOTE(emore @ May 7 2014, 05:13 PM)
É sempre un piacere leggere queste discussioni,
camillo bis…quello che é ovvio per te, puó essere impreciso per gli altri, é sempre bene, scrivere con precisione il modelo della macchina…in piú conoscendo la profonda preparazione técnica di FanNikon II, dove si distingue ripeto, con una notevole conoscenza di causa, capisco che non ha potuto rispondere alla domanda con precisione.
Mi scuso per questa mia intromissione
camillo bis…quello che é ovvio per te, puó essere impreciso per gli altri, é sempre bene, scrivere con precisione il modelo della macchina…in piú conoscendo la profonda preparazione técnica di FanNikon II, dove si distingue ripeto, con una notevole conoscenza di causa, capisco che non ha potuto rispondere alla domanda con precisione.
Mi scuso per questa mia intromissione
La fotocamera è del 2003 e sul modello/manuale c'è scritto soltanto Coolpix 4300. Comunque allego foto del manuale riportante la fotocamera. Noto molte discussioni in merito al modello ma accetterei volentieri consigli per la soluzione del problema se a qualcuno si fosse verificato lo stesso problema. Grazie.
Inviato da: ea00220 il May 9 2014, 09:46 AM
QUOTE(lino landolfi @ May 8 2014, 10:23 PM)
La fotocamera è del 2003 e sul modello/manuale c'è scritto soltanto Coolpix 4300. Comunque allego foto del manuale riportante la fotocamera. Noto molte discussioni in merito al modello ma accetterei volentieri consigli per la soluzione del problema se a qualcuno si fosse verificato lo stesso problema. Grazie.
Tra le altre, possiedo questa fotocamera da oltre 10 anni e l'unico inconveniente è stato l'esaurimento della batteria RTC. A parte il dover settare data e ora ad ogni cambio batteria, non ha manifestato altri inconvenienti (per ora).
La fotocamera NON è dotata di diaframma ad iride, bensì di una lentina neutra che riduce la luminosità di 3ev. Immagino che al momento dello scatto qualcosa impedisca il corretto posizionamento della lente, che di fatto opera come un diaframma.
Prova a resettare la fotocamera lasciandola senza alimentazione per un paio di giorni.... ma se anche questo stratagemma non dovesse ottenere risultati, beh, penso ci sia ben poco da fare.
Di farla riparare, oggi come oggi, non credo che valga la pena. E' un peccato perché è una ottima fotocamera e può addirittura salvare in formato tiff non compresso e fa ottime foto.
Allego una foto (a mano libera con la funzione BSS) della mitica CP4300, invitando gli interessati a leggere gli exif.
Saluti
Pietro
|
Inviato da: fotolibertas il May 9 2014, 02:00 PM
QUOTE(ea00220 @ May 9 2014, 10:46 AM)
Tra le altre, possiedo questa fotocamera da oltre 10 anni e l'unico inconveniente è stato l'esaurimento della batteria RTC. A parte il dover settare data e ora ad ogni cambio batteria, non ha manifestato altri inconvenienti (per ora).
La fotocamera NON è dotata di diaframma ad iride, bensì di una lentina neutra che riduce la luminosità di 3ev. Immagino che al momento dello scatto qualcosa impedisca il corretto posizionamento della lente, che di fatto opera come un diaframma.
Prova a resettare la fotocamera lasciandola senza alimentazione per un paio di giorni.... ma se anche questo stratagemma non dovesse ottenere risultati, beh, penso ci sia ben poco da fare.
Di farla riparare, oggi come oggi, non credo che valga la pena. E' un peccato perché è una ottima fotocamera e può addirittura salvare in formato tiff non compresso e fa ottime foto.
Allego una foto (a mano libera con la funzione BSS) della mitica CP4300, invitando gli interessati a leggere gli exif.
Saluti
Pietro
La fotocamera NON è dotata di diaframma ad iride, bensì di una lentina neutra che riduce la luminosità di 3ev. Immagino che al momento dello scatto qualcosa impedisca il corretto posizionamento della lente, che di fatto opera come un diaframma.
Prova a resettare la fotocamera lasciandola senza alimentazione per un paio di giorni.... ma se anche questo stratagemma non dovesse ottenere risultati, beh, penso ci sia ben poco da fare.
Di farla riparare, oggi come oggi, non credo che valga la pena. E' un peccato perché è una ottima fotocamera e può addirittura salvare in formato tiff non compresso e fa ottime foto.
Allego una foto (a mano libera con la funzione BSS) della mitica CP4300, invitando gli interessati a leggere gli exif.
Saluti
Pietro
anch'io possiedo una coolpix 4300. Il mio problema è questo: vale la pena acquistare un'ottica a parte per il grandangolo (wc-E63 o E68), dato che di suo ha soltanto un 38 mm, oppure conviene acquistare una nikon di quelle che hanno già un 25 o 26 mm attuali? il grandangolo l'ho trovato originale a 50 euro.
Grazie
Inviato da: ea00220 il May 9 2014, 02:14 PM
QUOTE(fotolibertas @ May 9 2014, 03:00 PM)
anch'io possiedo una coolpix 4300. Il mio problema è questo: vale la pena acquistare un'ottica a parte per il grandangolo (wc-E63 o E68), dato che di suo ha soltanto un 38 mm, oppure conviene acquistare una nikon di quelle che hanno già un 25 o 26 mm attuali? il grandangolo l'ho trovato originale a 50 euro.
Grazie
Grazie
Difficile dare una risposta.... Stiamo parlando di una fotocamera che seppur ben costruita e ancora funzionante ha ben 11 anni di vita. Dal punto di vista tecnologico è ormai vecchia di parecchie generazioni.
Ha un display piccino (1,5") e a bassa risoluzione... però ha anche il mirino ottico. Ha solo 4 Mpix, ma le foto sono pulite e godibili.
Io la tengo sempre "in ordine di marcia" perché a suo tempo comprai anche la custodia sub e tutto sommato sott'acqua fa ancora il suo lavoro (considerate le mie esigenze, ovviamente).
Non sono mai stato un estimatore degli aggiuntivi, che, secondo me, ben poco aggiungono a quanto una fotocamera ha già di suo....
Però se ritieni che la tua CP4300 sia ancora adatta alle tue esigenze... in fondo 50 € non sono poi molti. Vedi tu.
Saluti
Pietro
Inviato da: fotolibertas il May 9 2014, 02:15 PM
QUOTE(fotolibertas @ May 9 2014, 03:00 PM)
anch'io possiedo una coolpix 4300. Il mio problema è questo: vale la pena acquistare un'ottica a parte per il grandangolo (wc-E63 o E68), dato che di suo ha soltanto un 38 mm, oppure conviene acquistare una nikon di quelle che hanno già un 25 o 26 mm attuali? il grandangolo l'ho trovato originale a 50 euro.
Grazie
Grazie
Dimenticavo di dirvi che si tratta del WC-E63
Inviato da: fotolibertas il May 9 2014, 02:22 PM
QUOTE(fotolibertas @ May 9 2014, 03:15 PM)
Dimenticavo di dirvi che si tratta del WC-E63
vorrei sapere a cosa corrisponde il grandangolo in questione e in particolare se è effettivo oppure no. Ho anche una Nikon s600, di 6 anni fa, che sulla carta ha il 28 mm, in realtà è fittizio.
Grazie per la risposta
Inviato da: ea00220 il May 9 2014, 02:38 PM
QUOTE(fotolibertas @ May 9 2014, 03:22 PM)
vorrei sapere a cosa corrisponde il grandangolo in questione e in particolare se è effettivo oppure no. Ho anche una Nikon s600, di 6 anni fa, che sulla carta ha il 28 mm, in realtà è fittizio.
Grazie per la risposta
Grazie per la risposta
Come per tutti gli aggiuntivi, la focale effettiva dipende da quella dell'ottica su cui vengono installati. Per una corretta valutazione dovresti trovare il foglio illustrativo dell'aggiuntivo in questione. Personalmente dubito possa fare di meglio del 28 (reale o fittizio) che già hai sull'altra fotocamera.
Saluti
Pietro
Inviato da: fotolibertas il May 9 2014, 03:42 PM
QUOTE(ea00220 @ May 9 2014, 03:38 PM)
Come per tutti gli aggiuntivi, la focale effettiva dipende da quella dell'ottica su cui vengono installati. Per una corretta valutazione dovresti trovare il foglio illustrativo dell'aggiuntivo in questione. Personalmente dubito possa fare di meglio del 28 (reale o fittizio) che già hai sull'altra fotocamera.
Saluti
Pietro
Saluti
Pietro
Quindi sarebbero 50 euro buttati al vento? Il fatto è che il 38 mm è veramente troppo poco, è il più grande difetto che ha. L'ho usata poco perchè proprio per questo problema dopo due anni ho acquistato una Canon con un 28 mm (effettivo) e la differenza si nota molto. Però mi dispiace buttarla perchè comunque ho la sensazione che sia ancora una bella macchina e la Canon è un pò troppo pesante.
Inviato da: ea00220 il May 9 2014, 07:29 PM
No, non dico che sono soldi buttati, se vuoi divertirti con un aggiuntivo ottico puoi farlo e 50€ non mi sembrano molti... Però chiunque abbia usato aggiuntivi, sa che i risultati sono "divertenti", ma per nulla confrontabili con una ottica di focale equivalente.... Distorsioni a bizzeffe, soprattutto alle focali estreme... Insomma buono per fare "cose strane". Se intendi fare un investimento, allora è un altro discorso e di certo non è quella la strada.
Saluti
Pietro
Inviato da: lino landolfi il May 9 2014, 09:40 PM
QUOTE(ea00220 @ May 9 2014, 10:46 AM)
Tra le altre, possiedo questa fotocamera da oltre 10 anni e l'unico inconveniente è stato l'esaurimento della batteria RTC. A parte il dover settare data e ora ad ogni cambio batteria, non ha manifestato altri inconvenienti (per ora).
La fotocamera NON è dotata di diaframma ad iride, bensì di una lentina neutra che riduce la luminosità di 3ev. Immagino che al momento dello scatto qualcosa impedisca il corretto posizionamento della lente, che di fatto opera come un diaframma.
Prova a resettare la fotocamera lasciandola senza alimentazione per un paio di giorni.... ma se anche questo stratagemma non dovesse ottenere risultati, beh, penso ci sia ben poco da fare.
Di farla riparare, oggi come oggi, non credo che valga la pena. E' un peccato perché è una ottima fotocamera e può addirittura salvare in formato tiff non compresso e fa ottime foto.
Allego una foto (a mano libera con la funzione BSS) della mitica CP4300, invitando gli interessati a leggere gli exif.
Saluti
Pietro
La fotocamera NON è dotata di diaframma ad iride, bensì di una lentina neutra che riduce la luminosità di 3ev. Immagino che al momento dello scatto qualcosa impedisca il corretto posizionamento della lente, che di fatto opera come un diaframma.
Prova a resettare la fotocamera lasciandola senza alimentazione per un paio di giorni.... ma se anche questo stratagemma non dovesse ottenere risultati, beh, penso ci sia ben poco da fare.
Di farla riparare, oggi come oggi, non credo che valga la pena. E' un peccato perché è una ottima fotocamera e può addirittura salvare in formato tiff non compresso e fa ottime foto.
Allego una foto (a mano libera con la funzione BSS) della mitica CP4300, invitando gli interessati a leggere gli exif.
Saluti
Pietro
Ciao Pietro, grazie della risposta. Fino ad un mese fa funzionava tutto perfettamente ma poi si è verificato il problema accennato. Capisco che la fotocamera ha 11 anni ma ha sempre fatto bellissime foto e nitidissime. Adesso provo il tuo suggerimento e poi ti farò sapere. Qualora non dovesse risolversi il problema quale fotocamera potrei acquistare con le stesse caratteristiche ossia avente il sensore è da 1/1,8 (che poche compatte hanno) e le focali 8-24mm f/2,8-4,9?
Grazie
Inviato da: ea00220 il May 10 2014, 09:26 AM
QUOTE(lino landolfi @ May 9 2014, 10:40 PM)
Ciao Pietro, grazie della risposta. Fino ad un mese fa funzionava tutto perfettamente ma poi si è verificato il problema accennato. Capisco che la fotocamera ha 11 anni ma ha sempre fatto bellissime foto e nitidissime. Adesso provo il tuo suggerimento e poi ti farò sapere. Qualora non dovesse risolversi il problema quale fotocamera potrei acquistare con le stesse caratteristiche ossia avente il sensore è da 1/1,8 (che poche compatte hanno) e le focali 8-24mm f/2,8-4,9?
Grazie
Grazie
In queste pagine, se fai un po' di browsing, di consigli ne trovi in quantità industriale e, probabilmente, più qualificati dei miei. Però, visto che ci sono, ti dirò la mia opinione.
Oggi ci sono tanti smartphone che fanno foto accettabili, per cui cercare una supercompatta non ha molto senso... Se non hai esigenze particolari, ma vuoi foto belle e nitide, io mi rivolgerei al segmento delle mirrorless. Non sono piccolissime, ma in dimensioni comparabili a quelle della tua CP4300 puoi trovare un "sistema" che ti consente di fare foto oggi e pure ... domani.
Alcuni modelli, come la Nikon 1, con una ottica 10-30 (più o meno come quella della CP4300) costano meno di tante compattone bridge e offrono risultati incomparabilmente superiori.
Saluti
Pietro
Inviato da: camillobis il May 12 2014, 03:36 PM
QUOTE(emore @ May 7 2014, 05:13 PM)
É sempre un piacere leggere queste discussioni,
camillo bis…quello che é ovvio per te, puó essere impreciso per gli altri, é sempre bene, scrivere con precisione il modelo della macchina…in piú conoscendo la profonda preparazione técnica di FanNikon II, dove si distingue ripeto, con una notevole conoscenza di causa, capisco che non ha potuto rispondere alla domanda con precisione.
Mi scuso per questa mia intromissione
camillo bis…quello che é ovvio per te, puó essere impreciso per gli altri, é sempre bene, scrivere con precisione il modelo della macchina…in piú conoscendo la profonda preparazione técnica di FanNikon II, dove si distingue ripeto, con una notevole conoscenza di causa, capisco che non ha potuto rispondere alla domanda con precisione.
Mi scuso per questa mia intromissione
Perchè ti scusi? io a differenza del nostro amico che arriva a minacciare chi osa metter becco "nei suoi affari personali", non considero le discussioni del forum una questione privata... anzi.
Chi ha aperto questo thread ha indicato fin da subito con precisione il modello di macchina. Coolpix 4300.
Capisco che la scelta di Nikon di riutilizzare più volte lo stessa sigla aggiungendo o togliendo una lettera possa generare confusione, ma il problema è che la S4300 è stata lanciata solo nel 2012... Uno davvero preparato come dici, non avrebbe dovuto avere il dubbio che nel 2009 si potesse già comprare, o quanto meno se lo sarebbe tolto con una rapida ricerca su Internet.
Semplice, no? E adesso per favore piantiamola qui ...
QUOTE(ea00220 @ May 9 2014, 03:14 PM)
Difficile dare una risposta.... Stiamo parlando di una fotocamera che seppur ben costruita e ancora funzionante ha ben 11 anni di vita. Dal punto di vista tecnologico è ormai vecchia di parecchie generazioni.
Ha un display piccino (1,5") e a bassa risoluzione... però ha anche il mirino ottico. Ha solo 4 Mpix, ma le foto sono pulite e godibili.
Ha un display piccino (1,5") e a bassa risoluzione... però ha anche il mirino ottico. Ha solo 4 Mpix, ma le foto sono pulite e godibili.
Dal mio punto di vista, oltre al mirino ottico la 4300 ha un altro "plus" rispetto alle macchine più recenti, ovvero la modalità manuale, che ti permette una gestione dell'immagine molto più personale e difficilmente oggi si trova nelle macchine di fascia amatoriale.
Quoto anche che spesso i risultati ottenuti con gli aggiuntivi sono deludenti.
@foto libertas: cosa intendi quando scrivi che "il 28 mm della S600 è fittizio"?
La cosa mi incuriosisce molto...
Inviato da: Maurizio Rossi il May 12 2014, 07:56 PM
Ragazzi breekk,
rilassiamoci un attimo e ripartiamo,
per ora ho oscurato alcuni post non consoni alla discussione stessa, non mi costringete anche a chiuderla,
su dai... limitiamoci a rispondere all'utente autore senza andare sul personale, grazie
Inviato da: FanNikon II il May 13 2014, 02:18 PM
QUOTE(Maurizio Rossi @ May 12 2014, 08:56 PM)
Ragazzi breekk,
rilassiamoci un attimo e ripartiamo,
per ora ho oscurato alcuni post non consoni alla discussione stessa, non mi costringete anche a chiuderla,
su dai... limitiamoci a rispondere all'utente autore senza andare sul personale, grazie
rilassiamoci un attimo e ripartiamo,
per ora ho oscurato alcuni post non consoni alla discussione stessa, non mi costringete anche a chiuderla,
su dai... limitiamoci a rispondere all'utente autore senza andare sul personale, grazie
E meno male che sei un moderatore ... Hai cancellato solo i miei messaggi in cui mi spettava di diritto difendermi evidentemente qua site un covo di amici e chi è fuori dalla vostra cerchia lo discriminate se è così ma chi me lo fa fare a perdere tempo in questo forum con user maleducati e irrispettosi
Inviato da: FanNikon II il May 13 2014, 03:17 PM
QUOTE(Lepro @ May 8 2014, 01:47 AM)
No...cioé...c'é scritto nel titolo che é 2003... Lo riscrive nel post....e non ha potuto rispondere alla domanda con precisione?
Forse é lui che dovrebbe leggere con piú attenzione....invece di rispondere in malo modo senza ancora aver capito il perché camillo bis gli facesse notare che la sua domanda era inutile...
Non é ovvio solo per camillo bis é palese per tutti quelli che prima di rispondere si sono letti la domanda
Forse é lui che dovrebbe leggere con piú attenzione....invece di rispondere in malo modo senza ancora aver capito il perché camillo bis gli facesse notare che la sua domanda era inutile...
Non é ovvio solo per camillo bis é palese per tutti quelli che prima di rispondere si sono letti la domanda
Io non rispondo in malo modo rispondo a tono alla gente maleducata a te sembra educato scrivere ad un user che i suoi commenti sono inutili? Si ho avuto un lapsus con l'anno che può sucedere a chiunque e la cosa si può far notare con educazione per esempio mi poteva scrivere direttamente che ho fatto confusione con l'anno visto che ho scambiato il 2003 con il 2009. Purtroppo Camillobis quando interviene nelle discussioni lo fa in un modo arrogante (lo ha fatto con me anche in altre discussioni ed ecco perché mi sta sul c...o), usa frasi che infastidiscono e davanti a questa arroganza anche se a volte aha ragione io comunque gli rispondo sempre con un secco NO
Dal mio punto di vista scrivere ad un user che i suoi commenti sono inutili è maleducazione ed è un palese segnale di totale asocialità e arroganza
Di quello che vuoi ma io la penso così e da questo mio punto di vista non mi muovo
Inviato da: fotolibertas il May 13 2014, 04:58 PM
QUOTE(camillobis @ May 12 2014, 04:36 PM)
Perchè ti scusi? io a differenza del nostro amico che arriva a minacciare chi osa metter becco "nei suoi affari personali", non considero le discussioni del forum una questione privata... anzi.
Chi ha aperto questo thread ha indicato fin da subito con precisione il modello di macchina. Coolpix 4300.
Capisco che la scelta di Nikon di riutilizzare più volte lo stessa sigla aggiungendo o togliendo una lettera possa generare confusione, ma il problema è che la S4300 è stata lanciata solo nel 2012... Uno davvero preparato come dici, non avrebbe dovuto avere il dubbio che nel 2009 si potesse già comprare, o quanto meno se lo sarebbe tolto con una rapida ricerca su Internet.
Semplice, no? E adesso per favore piantiamola qui ...
Dal mio punto di vista, oltre al mirino ottico la 4300 ha un altro "plus" rispetto alle macchine più recenti, ovvero la modalità manuale, che ti permette una gestione dell'immagine molto più personale e difficilmente oggi si trova nelle macchine di fascia amatoriale.
Quoto anche che spesso i risultati ottenuti con gli aggiuntivi sono deludenti.
@foto libertas: cosa intendi quando scrivi che "il 28 mm della S600 è fittizio"?
La cosa mi incuriosisce molto...
Chi ha aperto questo thread ha indicato fin da subito con precisione il modello di macchina. Coolpix 4300.
Capisco che la scelta di Nikon di riutilizzare più volte lo stessa sigla aggiungendo o togliendo una lettera possa generare confusione, ma il problema è che la S4300 è stata lanciata solo nel 2012... Uno davvero preparato come dici, non avrebbe dovuto avere il dubbio che nel 2009 si potesse già comprare, o quanto meno se lo sarebbe tolto con una rapida ricerca su Internet.
Semplice, no? E adesso per favore piantiamola qui ...
Dal mio punto di vista, oltre al mirino ottico la 4300 ha un altro "plus" rispetto alle macchine più recenti, ovvero la modalità manuale, che ti permette una gestione dell'immagine molto più personale e difficilmente oggi si trova nelle macchine di fascia amatoriale.
Quoto anche che spesso i risultati ottenuti con gli aggiuntivi sono deludenti.
@foto libertas: cosa intendi quando scrivi che "il 28 mm della S600 è fittizio"?
La cosa mi incuriosisce molto...
Non so se ho usato il termine giusto ma il fatto è che in alcune riprese ci sono delle evidenti distorsioni delle immagini
Inviato da: ea00220 il May 13 2014, 05:51 PM
QUOTE(fotolibertas @ May 13 2014, 05:58 PM)
Non so se ho usato il termine giusto ma il fatto è che in alcune riprese ci sono delle evidenti distorsioni delle immagini
Quindi immagino che le distorsioni siano tali da renderlo inutilizzabile alle focali minime....
Purtroppo accade spesso nelle ottiche grandangolari non troppo curate, soprattutto nelle superzoom compatte.
Con gli aggiuntivi, però, è peggio.
Saluti
Pietro
Inviato da: camillobis il May 14 2014, 04:03 PM
QUOTE(fotolibertas @ May 13 2014, 05:58 PM)
Non so se ho usato il termine giusto ma il fatto è che in alcune riprese ci sono delle evidenti distorsioni delle immagini
Ah, ora è chiaro.
Concordo con Pietro che quasi sempre la qualità degli aggiuntivi è più scarsa di quella dei grandangolari "economici".
Tieni presente però che un 28 mm (equivalente) va comunque usato con attenzione per evitare deformazioni prospettiche, soprattutto alle brevi distanze... Se vuoi farti odiare da qualcuno, fargli un ritratto in primo piano con un 28 è un ottimo sistema....
Inviato da: lino landolfi il May 14 2014, 08:06 PM
QUOTE(Maurizio Rossi @ May 12 2014, 08:56 PM)
Ragazzi breekk,
rilassiamoci un attimo e ripartiamo,
per ora ho oscurato alcuni post non consoni alla discussione stessa, non mi costringete anche a chiuderla,
su dai... limitiamoci a rispondere all'utente autore senza andare sul personale, grazie
rilassiamoci un attimo e ripartiamo,
per ora ho oscurato alcuni post non consoni alla discussione stessa, non mi costringete anche a chiuderla,
su dai... limitiamoci a rispondere all'utente autore senza andare sul personale, grazie
Scusi, Maurizio. Io mi aspettavo un po' di suggerimenti in merito a quanto segnalato relativo al problema della fotocamera e invece qui si contrabbatte per una banale svista sul modello Coolpix. Chiedo a chiunque se ha suggerimenti oppure è il caso di mandare la fotocamera in assistenza. Grazie.
Inviato da: camillobis il May 14 2014, 08:53 PM
QUOTE(lino landolfi @ May 14 2014, 09:06 PM)
Scusi, Maurizio. Io mi aspettavo un po' di suggerimenti in merito a quanto segnalato relativo al problema della fotocamera e invece qui si contrabbatte per una banale svista sul modello Coolpix. Chiedo a chiunque se ha suggerimenti oppure è il caso di mandare la fotocamera in assistenza. Grazie.
Io la vedo così:
Mi pare plausibile che, come già discusso il problema sia il NON inserimento del filtro ND davanti al sensore quando la macchina decide di usarlo.
Se il problema è di gestione SW del comando, con un Hard reset potresti risolverlo.
Se invece a non permettere l'inserimento del filtro ND è un malfunzionamento meccanico, l'unica soluzione è l'assistenza.
L'alternativa "economica" è usare la macchina in modo che NON ci sia bisogno che si inserisca il filtro ND interno.
In interni o esterni poco illuminati basta impostare bassi ISO e/o tempi brevi.
In pieno sole potresti attrezzarti con un filtro ND 3x esterno da montare davanti all'ottica... l'effetto sarebbe lo stesso.
Inviato da: lino landolfi il May 16 2014, 12:25 PM
QUOTE(camillobis @ May 14 2014, 09:53 PM)
Io la vedo così:
Mi pare plausibile che, come già discusso il problema sia il NON inserimento del filtro ND davanti al sensore quando la macchina decide di usarlo.
Se il problema è di gestione SW del comando, con un Hard reset potresti risolverlo.
Se invece a non permettere l'inserimento del filtro ND è un malfunzionamento meccanico, l'unica soluzione è l'assistenza.
L'alternativa "economica" è usare la macchina in modo che NON ci sia bisogno che si inserisca il filtro ND interno.
In interni o esterni poco illuminati basta impostare bassi ISO e/o tempi brevi.
In pieno sole potresti attrezzarti con un filtro ND 3x esterno da montare davanti all'ottica... l'effetto sarebbe lo stesso.
Mi pare plausibile che, come già discusso il problema sia il NON inserimento del filtro ND davanti al sensore quando la macchina decide di usarlo.
Se il problema è di gestione SW del comando, con un Hard reset potresti risolverlo.
Se invece a non permettere l'inserimento del filtro ND è un malfunzionamento meccanico, l'unica soluzione è l'assistenza.
L'alternativa "economica" è usare la macchina in modo che NON ci sia bisogno che si inserisca il filtro ND interno.
In interni o esterni poco illuminati basta impostare bassi ISO e/o tempi brevi.
In pieno sole potresti attrezzarti con un filtro ND 3x esterno da montare davanti all'ottica... l'effetto sarebbe lo stesso.
Scusa ma io non sto parlando di alcun filtro.... il problema è un altro e il mio messaggio originale è:
Buongiorno.
Sono un appassionato della Nikon e dal 2003 posseggo una Nikon 4300.
La presente per illustrarVi un problema inerente la mia Nikon 4300.
Da qualche settimana le foto risultano SOVRAESPOSTE TANTISSIMO, quando faccio lo ZOOM, ma solo se sono all'esterno. Ciò non accade all'interno (IN CASA) e di conseguenza azionandosi il flash.
Se faccio foto in modalità infinito vengono perfette, appena tocco lo zoom ecco che sembra aprire troppo il diaframma con conseguente sovraesposizione della foto. Ho fatto il reset ma il problema è rimasto. Qualcuno ha avuto il mio stesso problema e potrebbe dirmi come è stato risolto?
Grazie
Inviato da: camillobis il May 17 2014, 08:35 AM
QUOTE(lino landolfi @ May 16 2014, 01:25 PM)
Scusa ma io non sto parlando di alcun filtro.... il problema è un altro e il mio messaggio originale è:
Buongiorno.
Sono un appassionato della Nikon e dal 2003 posseggo una Nikon 4300.
La presente per illustrarVi un problema inerente la mia Nikon 4300.
Da qualche settimana le foto risultano SOVRAESPOSTE TANTISSIMO, quando faccio lo ZOOM, ma solo se sono all'esterno. Ciò non accade all'interno (IN CASA) e di conseguenza azionandosi il flash.
Se faccio foto in modalità infinito vengono perfette, appena tocco lo zoom ecco che sembra aprire troppo il diaframma con conseguente sovraesposizione della foto. Ho fatto il reset ma il problema è rimasto. Qualcuno ha avuto il mio stesso problema e potrebbe dirmi come è stato risolto?
Grazie
Buongiorno.
Sono un appassionato della Nikon e dal 2003 posseggo una Nikon 4300.
La presente per illustrarVi un problema inerente la mia Nikon 4300.
Da qualche settimana le foto risultano SOVRAESPOSTE TANTISSIMO, quando faccio lo ZOOM, ma solo se sono all'esterno. Ciò non accade all'interno (IN CASA) e di conseguenza azionandosi il flash.
Se faccio foto in modalità infinito vengono perfette, appena tocco lo zoom ecco che sembra aprire troppo il diaframma con conseguente sovraesposizione della foto. Ho fatto il reset ma il problema è rimasto. Qualcuno ha avuto il mio stesso problema e potrebbe dirmi come è stato risolto?
Grazie
Secondo me stiamo parlando della stessa cosa, solo che nel marasma iniziale di questo thread ti è sfuggito qualche passaggio.
La 4300 per regolare l'esposizione in automatico dispone di due possibilità: i tempi di scatto e un filtro ND che, messo tra ottica e sensore, assorbe circa 3 stop.
Il filtro è la "seconda scelta" della macchina, nel senso che, finchè può, in automatismo "lavora" solo sui tempi.
In interni o col flash il filtro non serve, perchè la luce non è mai troppa (e in interni difficilmente lavori "in modalità infinito", ok?)
Quando invece fai foto in esterni, facile che la luce sia troppa per non sovraesporre anche col tempo più breve, e quindi la macchina "tenta" di inserire il filtro. Se non ci riesce, la foto viene sovraesposta di almeno 3 stop.
Se tu dici che se non tocchi lo zoom tutto va bene, a maggior ragione mi vien da pensare che sia un problema meccanico che si presenta solo quando sposti il gruppo ottico.
PS: Questa è solo un'ipotesi, dato che nessuno di noi ha la sfera di cristallo e può sapere cosa è successo alla tua macchina... però secondo me è abbastanza plausibile.
Inviato da: lino landolfi il May 26 2014, 09:46 PM
QUOTE(camillobis @ May 17 2014, 09:35 AM)
Secondo me stiamo parlando della stessa cosa, solo che nel marasma iniziale di questo thread ti è sfuggito qualche passaggio.
La 4300 per regolare l'esposizione in automatico dispone di due possibilità: i tempi di scatto e un filtro ND che, messo tra ottica e sensore, assorbe circa 3 stop.
Il filtro è la "seconda scelta" della macchina, nel senso che, finchè può, in automatismo "lavora" solo sui tempi.
In interni o col flash il filtro non serve, perchè la luce non è mai troppa (e in interni difficilmente lavori "in modalità infinito", ok?)
Prima di inviare in assistenza....... Qualcuno ha qualche consiglio?
Quando invece fai foto in esterni, facile che la luce sia troppa per non sovraesporre anche col tempo più breve, e quindi la macchina "tenta" di inserire il filtro. Se non ci riesce, la foto viene sovraesposta di almeno 3 stop.
Se tu dici che se non tocchi lo zoom tutto va bene, a maggior ragione mi vien da pensare che sia un problema meccanico che si presenta solo quando sposti il gruppo ottico.
PS: Questa è solo un'ipotesi, dato che nessuno di noi ha la sfera di cristallo e può sapere cosa è successo alla tua macchina... però secondo me è abbastanza plausibile.
La 4300 per regolare l'esposizione in automatico dispone di due possibilità: i tempi di scatto e un filtro ND che, messo tra ottica e sensore, assorbe circa 3 stop.
Il filtro è la "seconda scelta" della macchina, nel senso che, finchè può, in automatismo "lavora" solo sui tempi.
In interni o col flash il filtro non serve, perchè la luce non è mai troppa (e in interni difficilmente lavori "in modalità infinito", ok?)
Prima di inviare in assistenza....... Qualcuno ha qualche consiglio?
Quando invece fai foto in esterni, facile che la luce sia troppa per non sovraesporre anche col tempo più breve, e quindi la macchina "tenta" di inserire il filtro. Se non ci riesce, la foto viene sovraesposta di almeno 3 stop.
Se tu dici che se non tocchi lo zoom tutto va bene, a maggior ragione mi vien da pensare che sia un problema meccanico che si presenta solo quando sposti il gruppo ottico.
PS: Questa è solo un'ipotesi, dato che nessuno di noi ha la sfera di cristallo e può sapere cosa è successo alla tua macchina... però secondo me è abbastanza plausibile.
Inviato da: fotolibertas il Jun 3 2014, 05:17 PM
QUOTE(camillobis @ May 14 2014, 05:03 PM)
Ah, ora è chiaro.
Concordo con Pietro che quasi sempre la qualità degli aggiuntivi è più scarsa di quella dei grandangolari "economici".
Tieni presente però che un 28 mm (equivalente) va comunque usato con attenzione per evitare deformazioni prospettiche, soprattutto alle brevi distanze... Se vuoi farti odiare da qualcuno, fargli un ritratto in primo piano con un 28 è un ottimo sistema....
Concordo con Pietro che quasi sempre la qualità degli aggiuntivi è più scarsa di quella dei grandangolari "economici".
Tieni presente però che un 28 mm (equivalente) va comunque usato con attenzione per evitare deformazioni prospettiche, soprattutto alle brevi distanze... Se vuoi farti odiare da qualcuno, fargli un ritratto in primo piano con un 28 è un ottimo sistema....
Il problema sorge nelle foto "cittadine": quando scatto in città i palazzi ai lati delle strade sembra che cadano l'uno addosso all altro ed anche i singoli palazzi vengono deformati. Questo succede con la Nikon s600 che è una macchina piccolissima, vecchia di 7 anni. Con altre macchine invece il problema non esiste, cioè il 28 mm funziona bene. Se pensate che sulla 4300 l'obiettivo aggiuntivo produrrebbe lo stesso problema allora è inutile acquistarlo. Non c'è nessuno che lo abbia acquistato a suo tempo?
Inviato da: camillobis il Jun 4 2014, 09:28 AM
QUOTE(fotolibertas @ Jun 3 2014, 06:17 PM)
Il problema sorge nelle foto "cittadine": quando scatto in città i palazzi ai lati delle strade sembra che cadano l'uno addosso all altro ed anche i singoli palazzi vengono deformati. Questo succede con la Nikon s600 che è una macchina piccolissima, vecchia di 7 anni. Con altre macchine invece il problema non esiste, cioè il 28 mm funziona bene. Se pensate che sulla 4300 l'obiettivo aggiuntivo produrrebbe lo stesso problema allora è inutile acquistarlo. Non c'è nessuno che lo abbia acquistato a suo tempo?
Deformati a barilotto o semplicemente inclinati?
Nel primo caso probabilmente l'ottica della S600 è una coperta corta non sufficientemente corretta in distorsione.
Nel secondo potrebbero invece essere le famigerate "linee cadenti " che si evidenziano sempre se tieni la macchina fuoribolla, con qualsiasi grandangolo spinto.
Ma se dici che con altre macchine non hai avuto problemi, suppongo che di grandangoli tu abbia già pratica e sappia come si usano...
Tornando alla domanda, sì, è molto probabile che l'aggiuntivo grandangolare presenti gli stessi problemi di distorsione della S600.
In fondo è solo un gruppo di lenti che va ad aggiungersi ad uno preesistente e sperare che l'accrocchio renda al meglio è forse pretendere troppo...
Inviato da: fotolibertas il Jun 5 2014, 11:03 AM
QUOTE(camillobis @ Jun 4 2014, 10:28 AM)
Deformati a barilotto o semplicemente inclinati?
Nel primo caso probabilmente l'ottica della S600 è una coperta corta non sufficientemente corretta in distorsione.
Nel secondo potrebbero invece essere le famigerate "linee cadenti " che si evidenziano sempre se tieni la macchina fuoribolla, con qualsiasi grandangolo spinto.
Ma se dici che con altre macchine non hai avuto problemi, suppongo che di grandangoli tu abbia già pratica e sappia come si usano...
Tornando alla domanda, sì, è molto probabile che l'aggiuntivo grandangolare presenti gli stessi problemi di distorsione della S600.
In fondo è solo un gruppo di lenti che va ad aggiungersi ad uno preesistente e sperare che l'accrocchio renda al meglio è forse pretendere troppo...
Nel primo caso probabilmente l'ottica della S600 è una coperta corta non sufficientemente corretta in distorsione.
Nel secondo potrebbero invece essere le famigerate "linee cadenti " che si evidenziano sempre se tieni la macchina fuoribolla, con qualsiasi grandangolo spinto.
Ma se dici che con altre macchine non hai avuto problemi, suppongo che di grandangoli tu abbia già pratica e sappia come si usano...
Tornando alla domanda, sì, è molto probabile che l'aggiuntivo grandangolare presenti gli stessi problemi di distorsione della S600.
In fondo è solo un gruppo di lenti che va ad aggiungersi ad uno preesistente e sperare che l'accrocchio renda al meglio è forse pretendere troppo...
Però la 4300 non ha il difetto che hanno altre macchine, come anche la s600, di produrre delle bolle opache sulla foto in certe condizioni di umidità dell aria e con il flash, non potrebbe significare che è costruita meglio rispetto anche alle macchine successive?
QUOTE(camillobis @ Jun 4 2014, 10:28 AM)
Deformati a barilotto o semplicemente inclinati?
Nel primo caso probabilmente l'ottica della S600 è una coperta corta non sufficientemente corretta in distorsione.
Nel secondo potrebbero invece essere le famigerate "linee cadenti " che si evidenziano sempre se tieni la macchina fuoribolla, con qualsiasi grandangolo spinto.
Ma se dici che con altre macchine non hai avuto problemi, suppongo che di grandangoli tu abbia già pratica e sappia come si usano...
Tornando alla domanda, sì, è molto probabile che l'aggiuntivo grandangolare presenti gli stessi problemi di distorsione della S600.
In fondo è solo un gruppo di lenti che va ad aggiungersi ad uno preesistente e sperare che l'accrocchio renda al meglio è forse pretendere troppo...
Nel primo caso probabilmente l'ottica della S600 è una coperta corta non sufficientemente corretta in distorsione.
Nel secondo potrebbero invece essere le famigerate "linee cadenti " che si evidenziano sempre se tieni la macchina fuoribolla, con qualsiasi grandangolo spinto.
Ma se dici che con altre macchine non hai avuto problemi, suppongo che di grandangoli tu abbia già pratica e sappia come si usano...
Tornando alla domanda, sì, è molto probabile che l'aggiuntivo grandangolare presenti gli stessi problemi di distorsione della S600.
In fondo è solo un gruppo di lenti che va ad aggiungersi ad uno preesistente e sperare che l'accrocchio renda al meglio è forse pretendere troppo...
Però la 4300 non ha il difetto che hanno altre macchine, come anche la s600, di produrre delle bolle opache sulla foto in certe condizioni di umidità dell aria e con il flash, non potrebbe significare che è costruita meglio rispetto anche alle macchine successive?
Inviato da: ea00220 il Jun 5 2014, 04:06 PM
QUOTE(fotolibertas @ Jun 5 2014, 12:03 PM)
Però la 4300 non ha il difetto che hanno altre macchine, come anche la s600, di produrre delle bolle opache sulla foto in certe condizioni di umidità dell aria e con il flash, non potrebbe significare che è costruita meglio rispetto anche alle macchine successive?
Il fenomeno al quale ti riferisci, noto come "orbs" è dovuto al posizionamento del flash molto vicino all'asse dell'obbiettivo. Nella CP4300, per motivi costruttivi, il flash è abbastanza lontano e questo aiuta ad essere meno soggetta agli orbs. Però anche la CP 4300 non è completamente esente dal fenomeno.
In ogni caso il fenomeno ha poco a che vedere con la qualità costruttiva. Ciò non toglie che la "vecchietta" è assai ben costruita.
Saluti
Pietro
Inviato da: camillobis il Jun 5 2014, 04:58 PM
QUOTE(fotolibertas @ Jun 5 2014, 12:03 PM)
non potrebbe significare che è costruita meglio rispetto anche alle macchine successive?
Sicuramente la cura costruttiva è andata "a scendere" con gli anni ... d'altra parte anche i prezzi si sono ridotti...
Inviato da: fotolibertas il Jun 6 2014, 03:06 PM
QUOTE(camillobis @ Jun 5 2014, 05:58 PM)
Sicuramente la cura costruttiva è andata "a scendere" con gli anni ... d'altra parte anche i prezzi si sono ridotti...
Non so, volevo acquistare il grandangolo soltanto per poter ancora utilizzarla, perchè il 38 mm è davvero troppo limitante. E' praticamente nuova e non mi va di buttarla. Però se è inutile acquistarlo.... Comunque grazie per i consigli
Inviato da: camillobis il Jun 6 2014, 04:32 PM
QUOTE(fotolibertas @ Jun 6 2014, 04:06 PM)
Non so, volevo acquistare il grandangolo soltanto per poter ancora utilizzarla, perchè il 38 mm è davvero troppo limitante. E' praticamente nuova e non mi va di buttarla. Però se è inutile acquistarlo.... Comunque grazie per i consigli
Ti capisco...
Io a suo tempo quando mi si è rotto lo sportellino batterie della CP 950 sono stato molto combattuto se buttarla o ripararla se non altro per poter continuare a usare l'accessorio macro/duplidia comprato da due mesi che costava una cifra ed era comodissimo...
Inviato da: FanNikon II il Jun 9 2014, 12:41 AM
QUOTE(fotolibertas @ Jun 3 2014, 06:17 PM)
Il problema sorge nelle foto "cittadine": quando scatto in città i palazzi ai lati delle strade sembra che cadano l'uno addosso all altro ed anche i singoli palazzi vengono deformati. Questo succede con la Nikon s600 che è una macchina piccolissima, vecchia di 7 anni. Con altre macchine invece il problema non esiste, cioè il 28 mm funziona bene. Se pensate che sulla 4300 l'obiettivo aggiuntivo produrrebbe lo stesso problema allora è inutile acquistarlo. Non c'è nessuno che lo abbia acquistato a suo tempo?
Se ottieni delle deformazioni a botte con la coolpix S600 alla focale equivalente di 28 mm allora è evidente che l'ottica zoom fissa della Coolpix S600 è composta da un sitema di lenti che non comprende nemmeno una lente asferica (le lenti asferiche servono proprio a correggere le deformazioni che specie nelle focali grandangolari intrinsecamente si manifestano) ... gli aggiuntivi ottici solitamente mirano a moltiplicare o dividere le focali dell'ottica zoom fissa ma non comprendo sistemi di lenti che mirano a correggere gli inevitabili difetti ottici ergo un aggiuntivo per la S600 non corregge assolutamente le deformazioni da te evidenziate
Inviato da: FanNikon II il Jun 9 2014, 12:48 AM
se poi come giustamente ha osservato l'user camillobis si tratta di deformazioni prospettiche allora la cosa è normale e il problema si aggira in postproduzione
per quanto rigurda l'aggiuntivo ottico per la Coolpix 4300 concordo pienamente con tutto quello che ha scritto l'user Pietro alias ea00220
Inviato da: fotolibertas il Jun 14 2014, 04:13 PM
QUOTE(lino landolfi @ May 16 2014, 01:25 PM)
Scusa ma io non sto parlando di alcun filtro.... il problema è un altro e il mio messaggio originale è:
Buongiorno.
Sono un appassionato della Nikon e dal 2003 posseggo una Nikon 4300.
La presente per illustrarVi un problema inerente la mia Nikon 4300.
Da qualche settimana le foto risultano SOVRAESPOSTE TANTISSIMO, quando faccio lo ZOOM, ma solo se sono all'esterno. Ciò non accade all'interno (IN CASA) e di conseguenza azionandosi il flash.
Se faccio foto in modalità infinito vengono perfette, appena tocco lo zoom ecco che sembra aprire troppo il diaframma con conseguente sovraesposizione della foto. Ho fatto il reset ma il problema è rimasto. Qualcuno ha avuto il mio stesso problema e potrebbe dirmi come è stato risolto?
Grazie
Buongiorno.
Sono un appassionato della Nikon e dal 2003 posseggo una Nikon 4300.
La presente per illustrarVi un problema inerente la mia Nikon 4300.
Da qualche settimana le foto risultano SOVRAESPOSTE TANTISSIMO, quando faccio lo ZOOM, ma solo se sono all'esterno. Ciò non accade all'interno (IN CASA) e di conseguenza azionandosi il flash.
Se faccio foto in modalità infinito vengono perfette, appena tocco lo zoom ecco che sembra aprire troppo il diaframma con conseguente sovraesposizione della foto. Ho fatto il reset ma il problema è rimasto. Qualcuno ha avuto il mio stesso problema e potrebbe dirmi come è stato risolto?
Grazie
Anch'io posseggo una 4300, dal 2004, ma non so rispondere alla tua domanda, forse però tu puoi rispondere alla mia: per caso hai anche l'aggiuntivo grandangolare WC- E63?
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)