Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON 1 _ Nikon1 O Fuji X10?
Inviato da: erolo il Sep 29 2011, 06:37 AM
Sono indeciso fra la nuova V1 e la x10 di Fuji.
Ma quest,ultima ha l'HDR?
Inviato da: bergat@tiscali.it il Sep 30 2011, 02:37 PM
Io aspetto a vedere i risultati e confrontarli con la v1/j1.
Come design, funzionalità, necessità soddisfatte è tutto ad appannaggio della X10.
Se risultasse vincente la V1/j1, nel confronto, comunque non la comprerei, visto poi il costo e il design orrendo, almeno per me.
Comprerei sicuramente la x10 se i risultati qualitativi fossero molto vicini a quelli della J1.
l'Hdr? non credo ceh l'abbia, ma ha cose molto più importanti come le funzionalità EXR
Inviato da: nonnoGG il Sep 30 2011, 04:22 PM
Le Fuji che montano il sensore EXR, hanno diverse opzioni per sfruttarlo al meglio.
La mia bridge S200EXR (sensore appena più piccino) permette di sceglierle come segue:
A me sembra che abbi senso solo scattando direttamente in JPG... 
Inviato da: emore il Sep 30 2011, 04:22 PM
Quí c’é un test
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Nikon-Mirrorless-J1-Digital-Camera-Review/Sample-Photos.htm
Quí un altro,
http://www.focus-numerique.com/test-1302/compact-nikon-v1-bruit-electronique-12.html
Inviato da: Robymart il Sep 30 2011, 08:27 PM
Ho fatto una breve comparazione con la Nex-5... per me da quelle foto la J1 perde il confronto!
ma poi sembra davvero rumorosa, già a 800 iso la grana è fin troppo visibile! a differenza della Nex che mantiene bene fino a 1600-3200.
Se queste "1" non riescono a dare soddisfazioni almeno in quello che meglio dovrebbero fare, nikon ha floppato per davvero.
Inviato da: albianir il Dec 31 2011, 11:55 AM
ma poi sembra davvero rumorosa, già a 800 iso la grana è fin troppo visibile! a differenza della Nex che mantiene bene fino a 1600-3200.
Se queste "1" non riescono a dare soddisfazioni almeno in quello che meglio dovrebbero fare, nikon ha floppato per davvero.
Per forza, test impari la nex-5 ha un sensore aps-c vorrei ben vedere
Inviato da: reclinato il Dec 31 2011, 12:50 PM
è già da un pò che posseggo la x10... ogni volta che la tiro fuori resto a bocca aperta per le sue prestazioni.
Come compatta ha solamente sensore e dimensioni, per il resto ha delle funzionalità da top di gamma. E' davvero una grande macchina, che non fa rimpiangere i momenti in cui non si ha la reflex.
Davvero un acquisto ben fatto per quanto mi riguarda.
La j1 ha un approccio molto meno reflexaro e più da compatta tout court. Per quanto mi riguarda, parere modestissimo, per la grandezza del sensore che ha, potrebbe fare molto meglio.
Io non tornerei mai indietro dalla mia scelta.
Per non parlare dell'ottica che la fuji monta... un vero spettacolo.
prospero
Inviato da: albianir il Dec 31 2011, 04:21 PM
Come compatta ha solamente sensore e dimensioni, per il resto ha delle funzionalità da top di gamma. E' davvero una grande macchina, che non fa rimpiangere i momenti in cui non si ha la reflex.
Davvero un acquisto ben fatto per quanto mi riguarda.
La j1 ha un approccio molto meno reflexaro e più da compatta tout court. Per quanto mi riguarda, parere modestissimo, per la grandezza del sensore che ha, potrebbe fare molto meglio.
Io non tornerei mai indietro dalla mia scelta.
Per non parlare dell'ottica che la fuji monta... un vero spettacolo.
prospero
ma non hai visto che miracoli fa l'adattatore per ottiche F sulla v1 (ed io che ho sempre criticato questa 1)
Inviato da: abyss il Dec 31 2011, 07:21 PM
Sposto nella sezione "one" 
Inviato da: reclinato il Jan 2 2012, 11:47 AM
ma può fare i miracoli che vuole, ma se devo comprare una compatta(ina) per montarci il 17-55 che pesa un chilo, allora prendo la mia d7000 con il bg e la tengo in mano bella comoda...
se prendo il corpo piccolo è proprio per la sua trasportabilità, che poi si possano montare sopra le altre ottiche sinceramente non mi fa nè caldo nè freddo.
Naturalmente mia personalissima opinione, ci mancherebbe altro.
prospero
Inviato da: bluesun77 il Jan 2 2012, 11:53 AM
Ovviamente ognuno ragiona in base alle proprie esigenze, ma credo che questo sia alla base di ogni Topic qui presente nel forum; la possibilità di attaccare ottiche diverse è appunto una "possibilità".. non un obbligo; difatto c'è chi lo trova un contronenso per la destinazione d'uso della N1 e chi invece, spinto dalla creatività, trova questa cosa molto utile. Se tutti avessimo le stesse esigenze esisterebbero 4 modelli di macchine fotografiche e non 4000
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 2 2012, 12:04 PM
se prendo il corpo piccolo è proprio per la sua trasportabilità, che poi si possano montare sopra le altre ottiche sinceramente non mi fa nè caldo nè freddo.
Naturalmente mia personalissima opinione, ci mancherebbe altro.
prospero
Concordo appieno, Prospero!
Inviato da: albianir il Jan 2 2012, 12:18 PM
La migliore applicazione si trova coi fissi ovviamente. Avere dietro che so anche un banale 35 1.8 che attaccato alla v1 non è che sia così grande ed avere una qualità ottica ineccepibile come lo valuti? Avere la possibilità in certe condizioni che so, di uscire a fare un reportage notturno in "zone particolari" con un 24 1.4 attaccato su una v1 senza doversi portare dietro la d3s che il solo otturatore sveglia tutti il vicinato ?
Dipende da quale è la destinazione d'uso. se deve essere una machina compatta da "gioco" meglio prendersi la 7100, anzi una canon S100
Inviato da: reclinato il Jan 2 2012, 12:36 PM
Dipende da quale è la destinazione d'uso. se deve essere una machina compatta da "gioco" meglio prendersi la 7100, anzi una canon S100
ma appunto... io dico per ME
. Quando scelsi la x10 valutai anche la nex che ha un aps-c. Poi mi chiesi: ma cosa me ne faccio di una macchina piccola con un obiettivo mastodontico? Io assolutamente niente. Per fortuna do sony invece qualcuno la compra.
Io personalmente lo vedo un nosense. Che poi possa servire per applicazioni particolari ben venga, ma per l'appunto sono particolari.
Chi cerca una compatta è perchè vuole una compatta, non una compatta che pesa un paio di chili.
Poi ognuno fa come meglio crede e pare, e meno male dico io.
prospero
Inviato da: albianir il Jan 2 2012, 12:44 PM
. Quando scelsi la x10 valutai anche la nex che ha un aps-c. Poi mi chiesi: ma cosa me ne faccio di una macchina piccola con un obiettivo mastodontico? Io assolutamente niente. Per fortuna do sony invece qualcuno la compra.
Io personalmente lo vedo un nosense. Che poi possa servire per applicazioni particolari ben venga, ma per l'appunto sono particolari.
Chi cerca una compatta è perchè vuole una compatta, non una compatta che pesa un paio di chili.
Poi ognuno fa come meglio crede e pare, e meno male dico io.
prospero
Infatti non esistono i dogmi assoluti. Va rapportato alla,propria experience ed all'uso. Io nello zaino ho sempre la g9 ad esempio son sempre stato scettico sull'uso delle mirrorless per chi viene dal mondo reflex. Avevo anche la x100 ma alla fine è grossina anche quella.
Inviato da: bluesun77 il Jan 2 2012, 01:28 PM
Dipende da quale è la destinazione d'uso. se deve essere una machina compatta da "gioco" meglio prendersi la 7100, anzi una canon S100
forse non hai inteso che il mio intervento era atto a preservare la fiducia riposta verso il sistema proposto dall'N1
che possiedo e trovo ottima sotto quasi tutti gli aspetti; chi invece critica l'intercambiabilità delle ottiche usando l'adattore, come sottolineo, probabilmente non trova nel sistema mirrorless la soluzione più adatta a soddisfare i propri bisogni.E' più o meno lo stesso discorso del video nelle reflex professionali; tutti quelli che non si trovano daccordo son quelli che il video per come viene concepito nell'uso nell'intercambiabilità della lente, non immaginano o non apprezzano il vantaggio che invece quel tipo di soluzione fornisce al professionista.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 2 2012, 01:32 PM
Dipende da quale è la destinazione d'uso. se deve essere una machina compatta da "gioco" meglio prendersi la 7100, anzi una canon S100
ma la v1 richiede al massimo un 10 mm per foto di reportage. Metterci anche la più piccola delle focali della reflex, non ne fa nè una compatta, ne' una macchina dotata di grandangolo.
Inviato da: albianir il Jan 2 2012, 02:07 PM
Metti un 14 o anche il 10.5 FISh che sfrutta ilcentro del fotogramma
Inviato da: nevefresca il Jan 2 2012, 06:08 PM
Devo dire che la Fuji X10 mi sta intrigando davvero molto. Portare in giro la reflex con le varie ottiche non è sempre possibile per me e sento l'esigenza di una fotocamera che unisca praticità e qualità. Il sistema 1 di Nikon che reputo molto valido è sempre un sistema ad ottiche intercambiali che ha i suoi pregi, ma se scelgo la praticità è ovvio che lo faccio per non portare dietro ottiche e adattatori vari.
Da questo punto di vista mi sembra che X10 sia la scelta più sensata. Ho visto le foto che fa, l'ho provata e devo dire che mi piace dentro e fuori (la nikon per esempio la impugno meno bene tanto per dirne una). Ha la possibilità di fare macro, ha uno zoom luminoso con una escursione adatta alla maggior parte delle foto che faccio e mi piace da morire il fatto che abbia la regolazione dello zoom manuale.
Inviato da: albianir il Jan 2 2012, 06:10 PM
Perdonatemi ma son tutte recitenze da passati leichisti. La fotografia è cambiata e le macchine anche. Sarebbe ora di farsene una ragione
Inviato da: nevefresca il Jan 2 2012, 06:23 PM
Quando voglio rompere col passato mi porto la mia bella reflexona con il 14-24 o col 24-70 
Uso ancora la F3 quando mi voglio godere in santa pace qualche uscita fotografica e quando sento la nostalgia della pellicola. Il gusto del retrò mi è rimasto e per me sensore o pellicola non fa alcuna differenza, uso entrambi senza problemi. Ben venga quindi una macchina che mi ricorda un po' il passato, ma con i vantaggi del sensore.
Inviato da: gimmi67 il Jan 2 2012, 08:05 PM
beh per quanto riguarda le reminescenze dei leichisti ti posso solo dire che forse...non hai mai impugnato una m6 con un 35 summicron , a parte il fascino prova a fare un rullo di tri max 400 bn e poi facci sapere ...poi eventualmente c'e' sempre la m9...fx....
Inviato da: nevefresca il Jan 3 2012, 04:32 PM
Condivido.
Comunque, reminiscenze o no, per me praticità fotografica si traduce in corpo piccolo ma prestante e zoom non molto invadente. Se il tutto sta in una borsa dedicata meglio pure.
Avendo la possibilità comprerei entrambe, ma dovendo fare una scelta preferisco la Fuji.
Per avere maggiore escursione focale della Fuji con la 1 dovrei portare il 10-30 e il 30-110 che sono due e meno luminosi mentre col solo 10-30 non ci arriverei...
il 10-100 è grosso. Faranno sicuro altre lenti, ma per ora si prende quello che c'e'.
Inviato da: gimmi67 il Jan 3 2012, 05:17 PM
preso anche io x10.......
Inviato da: nevefresca il Jan 3 2012, 05:31 PM
complimenti... spero di seguirti entro la fine di gennaio appena avrò appianato alcune pendenze economiche 
Inviato da: reclinato il Jan 3 2012, 05:36 PM
soldi veramente ben spesi se fai l'acquisto... davvero una grande macchina
prospero
Inviato da: Batman62 il Jan 3 2012, 06:32 PM
Ognuno, certo fa delle scelte,liberissimo,ma ho l'impressione che si guardi troppo alla bellezza del oggetto,non capisco come mai la scelta non ricada su delle macchine tipo 4/3 che hanno il sensore quasi il doppio,con una qualità nettamente sopra,e sono piccole e poco ingombranti,e per non finire ottiche intercambiabili,ad un prezzo il doppio inferiore,(Panasonic gf3,o Olympus,ora si trovano a poco). Perdonatemi ma spesso cerco di capire.
Inviato da: albianir il Jan 3 2012, 08:12 PM
ne ho prodotti in quantità industriali di trix400 con la m6 ed il summaron 35, ho venduto un mese fa la mia cromata (su leicapassion trovi ancora il mio annuncio) la m9 poi.... via non vale neanche la metà di quei soldi. Macchina per collezionisti per vantarsi di avere una M9. Avevo un senso con la pellicola la Leica M, con il digitale con un sensore davanti a un telemetro digitale non più. Ovviamente è il mio pensiero.
Io vi dico che la x10 (che è una buona macchina, ma non un miracolo) se gli mettevano la scocca di una coolpix o di qualsiasi altra marca ne vendevano 3, dico TRE
Inviato da: bluesun77 il Jan 3 2012, 09:24 PM
ops..cannato post .. pardon
Inviato da: nevefresca il Jan 3 2012, 10:53 PM
Perdonatemi ma spesso cerco di capire.Ti spiego subito il perchè del mio orientamento verso la Fuji. Inizialmente pensavo alle Olympus Epl che producono immagini davvero ottime. E' una gran bella macchina, ma come ho scritto nell'intervento precedente il sistema ad ottiche intercambiabili non mi interessa per motivi pratici. Se devo uscire con una borsetta per cambiare le ottiche tanto vale che prendo lo zaino e mi porto la nikon con le ottiche del caso. Inoltre un mirino integrato, anche piccolo, mi piace e in certe situazioni è utile, le olympus non ce l'hanno se non come accessorio. Scartando la V1 che ha ottiche intercambiabii per cui val lo stesso discorso della olympus ero arrivato a coolpix 7000 o 7100 canon G12 e Fuji. Tra le tre la Fuji dispone anche dello zoom manuale che secondo me è una vera delizia, produce file davvero belli per cui dal momento che la G12 non mi piace sono arrivato alla mia conclusione.
Io vi dico che la x10 (che è una buona macchina, ma non un miracolo) se gli mettevano la scocca di una coolpix o di qualsiasi altra marca ne vendevano 3, dico TRE
Senz'altro non e' un miracolo tecnologico, tra l'altro il sensore ha qualche problemino di blooming in situazioni particolari, ma questo è un problema molto diffuso sulle fotocamere compatte e per il genere di fotografia a cui la destinerò e come fotocamera leggera va piu' che bene.
Inviato da: albianir il Jan 3 2012, 11:11 PM
@nevefresca, sto solo cercando di sfatare questo mito che fanno tutte le macchine che somigliano alla leica ora, ed il mio punto di vista è che la maggiora parte della gente la compra solo perché è bella (escluso di presenti) e perché sembra una leica. Discorso diverso per la X100 che ha un sensore eccezionale invece.
Inviato da: nevefresca il Jan 3 2012, 11:23 PM
Albianir ho capito benissimo il senso del tuo intervento e lo condivido. Sono sicuro che l'aspetto abbia molto peso sulla scelta di una fotocamera per molta gente. Credo lo sappia anche Fuji La X100 costa troppo per me ora e l'ottica fissa unica potrebbe essere difficile da gestire.
Inviato da: albianir il Jan 3 2012, 11:29 PM
La X100 costa troppo per me ora e l'ottica fissa unica potrebbe essere difficile da gestire. In effetti può esserlo, ma ha un mirino che è veramente esagerato!!! Poi in quanto a risultato la sony nex5 se le mangia tutte alla grande, non oso immaginare la nex7!!!
Inviato da: FZFZ il Jan 8 2012, 06:04 PM
In effetti può esserlo, ma ha un mirino che è veramente esagerato!!! Poi in quanto a risultato la sony nex5 se le mangia tutte alla grande, non oso immaginare la nex7!!!
La Sony Nex 5n sarebbe superiore alla X100 come qualità d'immagine?
Cos'è?
Una battuta , spero....
Eh come no...
Quel sensore e quella ottica sono clamorosi , il margine rispetto le altre compatte ( g12 compresa ) è palese...
Inviato da: IlCatalano il Jan 10 2012, 03:12 PM
Vi dico la mia esperienza rispetto alle mirrorless e alla Fuji X10.
Premetto che per le foto semi-pro che faccio (eventi, concerti, teatro) uso un corredo Nikon (2 D300s, ottiche varie professionali Nikkor), ho sempre tenuto in parallelo un corredo "leggero" per le uscite meno impegnative, incluso naturalmente il turismo.
Per l'ultimo anno e mezzo ho avuto un corredo m4/3 (Oly EPL-1 con 9-18, 14-42, 40-150, 20/1.7 Pana, 70-300, 50-200, 35/3.5 macro) e ho fatto buone foto. La resa era buona fino a 800 ISO, sufficiente a 1600 ISO, praticamente inutilizzabile a 3200. Autofocus lento, con cui non riuscivo mai a fotografare i nipotini (!!).
Ad un certo punto stavo pensando di sostituire il corpo o con una Pana G3 o con una EPL-3; poi ho eliminato l'opzione EPL-3, dato che i miglioramenti rispetto a EPL-1 ci sono solo nell'autofocus, ma la resa del sensore è la stessa. Discorso diverso per la G3 che invece è decisamente migliore.
Poi però, mentre stavo per comprare la G3 sono stato intrigato dalla Fuji X10 e dalla semplicità di avere una macchina chiusa in sè stessa, senza ottiche da cambiare, corredi vari, borsoni, ecc.
Allora, seguendo l'istinto e anche l'esperienza della qualità Fuji F10, F30, F200 EXR, nonchè quella delle splendide vecchie analogiche Medio Formato, ho deciso di rischiare con la X10 e devo dire che ho trovato il "nirvana", per quanto riguarda le mie esigenze ! Ho subito fatto la prova in luce ambiente, scattando con gli stessi parametri con la X10 e con la EPL-1 e il Pana 20/1.7 tutti @ f/2 e in AWB e 1600 ISO e ........ ho venduto il corredo m4/3 !! Checchè se ne dica la resa effettiva a 1600 ISO della Fuji non solo non è inferiore alla EPL-1, ma è addirittura meglio, più pulita e inoltre con un bilanciamento del bianco molto più corretto ed equilibrato (dote che del resto è sempre stata caratteristica di Fuji).
A questo punto non saprei che altro aggiungere: la X10 è la macchina ideale per chi ha un corredo reflex e vuole un sistema completo per i viaggi e da tenere sempre con sè.
Le mirrorless hanno il vantaggio di essere macchine "a sistema", espandibili e più complete, soprattutto il mondo m 4/3, ma va ricordato che nell'uso normale con l'obiettivo kit base (i classici 14-42 per Oly EPL, piuttosto che 10-30 per Nikon 1) abbiamo a che fare con ottiche "buie", che hanno circa 2 stop di svantaggio rispetto all'ottimo 28-112 equivalente della X10 che è f/2-2.8; quindi alla fine se si vuole lavorare in luce scarsa con le mirrorless è mandatorio aggiungere un obiettivo fisso luminoso come il 20/1.7 Pana o l'Oly 45/1.8; che sono certamente ottime ottiche, ma tutto ciò comporta gestire il cambio obiettivo, mentre con la X10 si affronta qualsiasi situazione senza mai cambiare ottica e con una resa agli alti ISO degna di sensori ben più grandi.
Discorso a parte, a mio avviso va fatto per Nikon 1, per due motivi molto seri:
* Il primo sono le prestazioni dinamiche, che mettono finalmente in condizioni l'utente di una macchina compatta di portare a casa gli scatti in movimento senza maledire il fatto di non avere con sè una buona reflex;
* il secondo la disponibilità dell'adattatore e quindi del corredo F che permette lunghezze focali equivalenti davvero importanti, mantenendo una luminosità elevata; ad esempio un 70-200 con 1.4X su Nikon 1 equivale come angolo di campo ad un 260-750 f/4 e scusate se è poco.
Infatti, pur avendo la X10 (che continuo ad usare quotidianamente quando non faccio spettacoli o eventi) penso che mi porterò a casa un minicorredo Nikon 1 con l'adattatore per ottiche AF-S, per affrontare situazioni dove con la DX non arrivo.
Resta Sony, che ha certamente dei corpi affascinanti e molto "stylish", ma che paga purtroppo la mancanza di un corredo di ottiche di livello (l'unica è lo Zeiss 24/1.8 che però costa il doppio del corpo macchina EX 5-N!!) e soprattutto di ottiche di dimensioni accettabili.
In conlcusione dalla mia esperinza poso dire che, sulla carta, il m4/3 e le mirrorless in generale hanno dei vantaggi rispetto ad una compatta evoluta come la X10, ma nella pratica reale la maggior parte di tali vantaggi si annulla completamente; resta il fatto che tra tutte le mirrorless la Nikon 1 mi pare particolarmente centrata per le ragioni che ho citato.
Poi certo è stata appena annunciata la nuova Fuji X Pro 1, ma questa è un'altra storia ......!!
IlCatalano
Inviato da: albianir il Jan 10 2012, 03:22 PM
Premetto che per le foto semi-pro che faccio (eventi, concerti, teatro) uso un corredo Nikon (2 D300s, ottiche varie professionali Nikkor), ho sempre tenuto in parallelo un corredo "leggero" per le uscite meno impegnative, incluso naturalmente il turismo.
Per l'ultimo anno e mezzo ho avuto un corredo m4/3 (Oly EPL-1 con 9-18, 14-42, 40-150, 20/1.7 Pana, 70-300, 50-200, 35/3.5 macro) e ho fatto buone foto. La resa era buona fino a 800 ISO, sufficiente a 1600 ISO, praticamente inutilizzabile a 3200. Autofocus lento, con cui non riuscivo mai a fotografare i nipotini (!!).
Ad un certo punto stavo pensando di sostituire il corpo o con una Pana G3 o con una EPL-3; poi ho eliminato l'opzione EPL-3, dato che i miglioramenti rispetto a EPL-1 ci sono solo nell'autofocus, ma la resa del sensore è la stessa. Discorso diverso per la G3 che invece è decisamente migliore.
Poi però, mentre stavo per comprare la G3 sono stato intrigato dalla Fuji X10 e dalla semplicità di avere una macchina chiusa in sè stessa, senza ottiche da cambiare, corredi vari, borsoni, ecc.
Allora, seguendo l'istinto e anche l'esperienza della qualità Fuji F10, F30, F200 EXR, nonchè quella delle splendide vecchie analogiche Medio Formato, ho deciso di rischiare con la X10 e devo dire che ho trovato il "nirvana", per quanto riguarda le mie esigenze ! Ho subito fatto la prova in luce ambiente, scattando con gli stessi parametri con la X10 e con la EPL-1 e il Pana 20/1.7 tutti @ f/2 e in AWB e 1600 ISO e ........ ho venduto il corredo m4/3 !! Checchè se ne dica la resa effettiva a 1600 ISO della Fuji non solo non è inferiore alla EPL-1, ma è addirittura meglio, più pulita e inoltre con un bilanciamento del bianco molto più corretto ed equilibrato (dote che del resto è sempre stata caratteristica di Fuji).
A questo punto non saprei che altro aggiungere: la X10 è la macchina ideale per chi ha un corredo reflex e vuole un sistema completo per i viaggi e da tenere sempre con sè.
Le mirrorless hanno il vantaggio di essere macchine "a sistema", espandibili e più complete, soprattutto il mondo m 4/3, ma va ricordato che nell'uso normale con l'obiettivo kit base (i classici 14-42 per Oly EPL, piuttosto che 10-30 per Nikon 1) abbiamo a che fare con ottiche "buie", che hanno circa 2 stop di svantaggio rispetto all'ottimo 28-112 equivalente della X10 che è f/2-2.8; quindi alla fine se si vuole lavorare in luce scarsa con le mirrorless è mandatorio aggiungere un obiettivo fisso luminoso come il 20/1.7 Pana o l'Oly 45/1.8; che sono certamente ottime ottiche, ma tutto ciò comporta gestire il cambio obiettivo, mentre con la X10 si affronta qualsiasi situazione senza mai cambiare ottica e con una resa agli alti ISO degna di sensori ben più grandi.
Discorso a parte, a mio avviso va fatto per Nikon 1, per due motivi molto seri:
* Il primo sono le prestazioni dinamiche, che mettono finalmente in condizioni l'utente di una macchina compatta di portare a casa gli scatti in movimento senza maledire il fatto di non avere con sè una buona reflex;
* il secondo la disponibilità dell'adattatore e quindi del corredo F che permette lunghezze focali equivalenti davvero importanti, mantenendo una luminosità elevata; ad esempio un 70-200 con 1.4X su Nikon 1 equivale come angolo di campo ad un 260-750 f/4 e scusate se è poco.
Infatti, pur avendo la X10 (che continuo ad usare quotidianamente quando non faccio spettacoli o eventi) penso che mi porterò a casa un minicorredo Nikon 1 con l'adattatore per ottiche AF-S, per affrontare situazioni dove con la DX non arrivo.
Resta Sony, che ha certamente dei corpi affascinanti e molto "stylish", ma che paga purtroppo la mancanza di un corredo di ottiche di livello (l'unica è lo Zeiss 24/1.8 che però costa il doppio del corpo macchina EX 5-N!!) e soprattutto di ottiche di dimensioni accettabili.
In conlcusione dalla mia esperinza poso dire che, sulla carta, il m4/3 e le mirrorless in generale hanno dei vantaggi rispetto ad una compatta evoluta come la X10, ma nella pratica reale la maggior parte di tali vantaggi si annulla completamente; resta il fatto che tra tutte le mirrorless la Nikon 1 mi pare particolarmente centrata per le ragioni che ho citato.
Poi certo è stata appena annunciata la nuova Fuji X Pro 1, ma questa è un'altra storia ......!!
IlCatalano
Direi che la tua analisi rispecchia il mio pensiero. La Nikon 1 ha rotto certi equilibri e le mirrorless le ritengo alternative ad un corredo reflex ma non integrabili (per la 1 è diverso, solo quell'adattatore le rende appetibili anche se non molto per chi come me ama il reportage e quindi lunghezze focli relative; il mio obuiettivo + lungo è 85mm).
In fretta e furia sono annunciate a razzo fuji xpro 1 e la canon g1x
Cos'è?
Una battuta , spero....
Eh come no...
Quel sensore e quella ottica sono clamorosi , il margine rispetto le altre compatte ( g12 compresa ) è palese...
Dai, analizza le tue foto è dimmi quale è stato il vero valore aggiunto della fuji rispetto alle altre citate, anche se ripeto la machcina la devi sentire in mano ed io in mano ora come ora riesco a sentire solo la x10/100 e la g12 (forse anche la v1) le altre scivolano via
Inviato da: hroby7 il Jan 10 2012, 03:26 PM
La Fuji darà fastidio altrove
Target differenti
Però.....mamma mia quanto promette bene
Ciao
Roberto
Inviato da: albianir il Jan 10 2012, 03:28 PM
Target differenti
Però.....mamma mia quanto promette bene
Ciao
Roberto
anche perchè costerà diversi euro
Inviato da: FZFZ il Jan 10 2012, 03:38 PM
In fretta e furia sono annunciate a razzo fuji xpro 1 e la canon g1x
Dai, analizza le tue foto è dimmi quale è stato il vero valore aggiunto della fuji rispetto alle altre citate, anche se ripeto la machcina la devi sentire in mano ed io in mano ora come ora riesco a sentire solo la x10/100 e la g12 (forse anche la v1) le altre scivolano via
Concordo sulla 1.
Rispetto alle altre compatte ha un rapporto s\n decisamente migliore , una gamma dinamica più estesa, una profondità colore migliore.
Questi tre dei più importanti aspetti, ma non gli unici...
Inviato da: albianir il Jan 10 2012, 03:56 PM
Rispetto alle altre compatte ha un rapporto s\n decisamente migliore , una gamma dinamica più estesa, una profondità colore migliore.
Questi tre dei più importanti aspetti, ma non gli unici...
si ma sta 1 mi fa paura, poi prende la scimmia con gli obiettivi. Se facevano la x10 con il mirino della 100 era perfetta
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 04:05 PM
Sto valutando diverse macchine per un regalo. Inizialmente pensavo alla D5100 ma ho avuto un'imbeccata riguardo esigenze di portabilità (peso/ingombro).
Guardando al prezzo, non sarebbe più equo un confronto X10 vs J1? La mia sensazione è che un confronto qualità/prezzo tra X10 e V1 premi indiscutibilmente la X10, sbaglio?
Nella stessa fascia di prezzo, diciamo tra i 500 e i 600 euro, ci sono altre macchine (compatte, leggere) che secondo voi dovrei considerare in alternativa ?
grazie,
lucianino
Inviato da: hroby7 il Jan 13 2012, 04:13 PM
grazie,
lucianino
La 1 è una fotocamera con obiettivi intercambiabili
Sono due macchine profondamente diverse
Roberto
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 04:23 PM
Sono due macchine profondamente diverse
Roberto
Vero ma per questioni di portabilità e costo penso che il destinatario del regalo si farebbe bastare il 10-30 offerto insieme alla nikon 1 che in questo caso, paradossalmente, risulterebbe meno versatile dell'obiettivo della Fujifilm (27-81 vs 28-112 giusto?).
Quindi lasciando da parte questo "dettagliuccio" e confrontando mele con pere: a parità di prezzo, perchè la J1 e la X10 le trovo circa allo stesso prezzo, quale delle due è da preferire? Ci sono valide alternative, magari spingendosi a 600 euro di spesa ma senza aumentare peso e ingombro?
grazie,
lucianino
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 04:37 PM
Aggiungo, per inquadrare meglio le esigenze del destinatario del regalo, che stiamo parlando di persona di 70 anni con un passato recente di compattine punta&scatta ma con trascorsi nell'analogico e nelle regolazioni manuali che vorrei consentirgli di ritrovare.
Una macchina da poter portare sempre con sè (per questo compatta e leggera), che offra buoni risultati anche in modalità completamente automatica ma che, tempo e voglia permettendo, consenta anche scatti più ponderati e regolazioni manuali. La X10 ad esempio offre queste due possibilità?
grazie,
lucianino
Inviato da: murfil il Jan 13 2012, 05:42 PM
Una macchina da poter portare sempre con sè (per questo compatta e leggera), che offra buoni risultati anche in modalità completamente automatica ma che, tempo e voglia permettendo, consenta anche scatti più ponderati e regolazioni manuali. La X10 ad esempio offre queste due possibilità?
grazie,
lucianino
la risposta sintetica è si.. è compatta, e abbastanza leggera (non tantissimo perchè il corpo in metallo ha il suo peso (350gr).. senti che hai in mano un macchina fotografica e non un gioccatolo
) ha un bello zoom regolabile a mano, modalità di esposizione spot, matrix e ponderata al centro, M, A, S oltre a svariate modalità in programma.. funzione macro e super macro davvero interessanti.. io la trovo davvero molto bella.. se il mirino ottico fosse più di un mero pezzo di vetro sarebbe perfetta. Se comunque sei interessato ad una disamina più tecnica su TUTTI FOTOGRAFI di gennaio c'è la prova sia della x10 che della j1 Inviato da: reclinato il Jan 13 2012, 05:50 PM
) ha un bello zoom regolabile a mano, modalità di esposizione spot, matrix e ponderata al centro, M, A, S oltre a svariate modalità in programma.. funzione macro e super macro davvero interessanti.. io la trovo davvero molto bella.. se il mirino ottico fosse più di un mero pezzo di vetro sarebbe perfetta. Se comunque sei interessato ad una disamina più tecnica su TUTTI FOTOGRAFI di gennaio c'è la prova sia della x10 che della j1 murfil perchè chiami il mirino semplice pezzo di vetro?
offre una copertura adeguata, è molto luminoso (più di quello delle reflex entry level), è comodissimo come posizione... cosa si vuole di più!?
prospero
Inviato da: hroby7 il Jan 13 2012, 06:00 PM
Magari qualche informazione......per es il punto e la conferma di MAF
OK......lo tieni centrale e via. Però non sempre è possibile
Io ho una bridge con lo stesso mirino (più o meno). Lo utilizzo solo nel paesaggio o con soggetto facile e isolato
Anche tempi, diaframmi e iso non mi farebbero schifo eh
Ciao
Roberto
Inviato da: murfil il Jan 13 2012, 06:07 PM
offre una copertura adeguata, è molto luminoso (più di quello delle reflex entry level), è comodissimo come posizione... cosa si vuole di più!?
prospero
perchè come già detto da chi mi precede non è (secondo me) di grande utilità.. ok, vedo il campo inquadrato (anche se non ha copertura al 100%) ma poi se voglio vedere i dati di scatto o l'esposizione devo comunque guardare il display posteriore.. idem per la maf.. lo trovo quindi sicuramente carino, in stile con la macchina ma alla fine poco utile.
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 06:59 PM
) ha un bello zoom regolabile a mano, modalità di esposizione spot, matrix e ponderata al centro, M, A, S oltre a svariate modalità in programma.. funzione macro e super macro davvero interessanti.. io la trovo davvero molto bella.. se il mirino ottico fosse più di un mero pezzo di vetro sarebbe perfetta. Se comunque sei interessato ad una disamina più tecnica su TUTTI FOTOGRAFI di gennaio c'è la prova sia della x10 che della j1 grazie mille!
concordo riguardo il peso, oltre una certa soglia la leggerezza può diventare un problema più che un vantaggio, tanto più che la funzione delle macchinette ultra-portatili tascabili è sempre più appannaggio dei telefoni cellulari.
ora però sono alle prese con un altro dubbio: cercando informazioni ho letto che la X10 soffre di un problema fastidioso detto "WDS" (white disk syndrome, molti risultati si trovano anche digitando "orbs" o "blooming" in associazione a "X10") che Fujifilm (notizia di ieri http://www.dpreview.com/news/2012/01/12/Fujifilmupdate ) pensa di poter ridurre (ma non eliminare) con un aggiornamento del firmware entro l'inizio di febbraio. In ogni caso quindi aspetterò di conoscere l'esito di questo aggiornamento prima dell'eventuale acquisto di una X10, se non altro per sfruttare un eventuale riduzione di prezzo.
nel frattempo qualsiasi suggerimento è gradito,
lucianino
Inviato da: murfil il Jan 13 2012, 07:14 PM
concordo riguardo il peso, oltre una certa soglia la leggerezza può diventare un problema più che un vantaggio, tanto più che la funzione delle macchinette ultra-portatili tascabili è sempre più appannaggio dei telefoni cellulari.
ora però sono alle prese con un altro dubbio: cercando informazioni ho letto che la X10 soffre di un problema fastidioso detto "WDS" (white disk syndrome, molti risultati si trovano anche digitando "orbs" o "blooming" in associazione a "X10") che Fujifilm (notizia di ieri http://www.dpreview.com/news/2012/01/12/Fujifilmupdate ) pensa di poter ridurre (ma non eliminare) con un aggiornamento del firmware entro l'inizio di febbraio. In ogni caso quindi aspetterò di conoscere l'esito di questo aggiornamento prima dell'eventuale acquisto di una X10, se non altro per sfruttare un eventuale riduzione di prezzo.
nel frattempo qualsiasi suggerimento è gradito,
lucianino
ho letto del problema.. da quel che ho capito si verifica soprattutto in certe condizioni,con i riflessi sull'acqua per esempio o con forti luci in campo.. io ho passato una sera a cercarli scattando al lampadario, senza riuscirci, dopo di che, mi sono rotta e ho lasciato perdere
per ora non ho ancora riscontrato quindi il problema (con un uso normale)
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 07:24 PM
Completano il quadro delle perplessità (sempre sulla X10) riferimenti a presunte incompatibilità coi sistemi e software Macintosh:
- "MAC users beware - the mac software is old and won't run on osx 10.7.2 !!! Fuji acknowledges this but offers no solution. How on earth are we supposed to convert their version (not standard) of RAW files or connect for firmware updates thru finepix - the only way!!" (http://www.amazon.com/review/R2RWAS62GW2H8U/ref=cm_cr_pr_perm?ie=UTF8&ASIN=B005KBB79C&nodeID=&tag=&linkCode=)
- "One thing to note about the X10: Like a good number of compacts these days, it cheats even with its RAW files, writing in instructions to clean up extreme barrel distortion and vignetting. Companies like Panasonic have done this a lot, and it’s dramatic to see what happens when you open the same files in a program that listens to those instructions (such as Adobe Lightroom) versus one that doesn’t (like Apple’s Aperture.) Here is the same photo from Lightroom on the left and Aperture on the right.." ( http://www.ryanbrenizer.com/2012/01/review-nikon-j1-versus-fuji-x10/)
ciao,
lucianino
Inviato da: reclinato il Jan 13 2012, 07:34 PM
- "MAC users beware - the mac software is old and won't run on osx 10.7.2 !!! Fuji acknowledges this but offers no solution. How on earth are we supposed to convert their version (not standard) of RAW files or connect for firmware updates thru finepix - the only way!!" (http://www.amazon.com/review/R2RWAS62GW2H8U/ref=cm_cr_pr_perm?ie=UTF8&ASIN=B005KBB79C&nodeID=&tag=&linkCode=)
- "One thing to note about the X10: Like a good number of compacts these days, it cheats even with its RAW files, writing in instructions to clean up extreme barrel distortion and vignetting. Companies like Panasonic have done this a lot, and it’s dramatic to see what happens when you open the same files in a program that listens to those instructions (such as Adobe Lightroom) versus one that doesn’t (like Apple’s Aperture.) Here is the same photo from Lightroom on the left and Aperture on the right.." ( http://www.ryanbrenizer.com/2012/01/review-nikon-j1-versus-fuji-x10/)
ciao,
lucianino
per il primo problema io uso cs5 e snow leo, per tal motivo nessun problema. Ad ogni modo con cs5 puoi tranquillamente aprire i raw.
Per il secondo problema mai riscontrato nulla di simile...
focale 28, con cs5, solamente convertita
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=668146 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f1078ca21132_DSCF0256web.jpg
prospero
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 07:35 PM
per ora non ho ancora riscontrato quindi il problema (con un uso normale)eheheheh capisco, in effetti leggendo in giro e vedendo esempi ho avuto quasi l'impressione di una gara a chi ce l'ha più grossi, i dischi bianchi
ciao,
lucianino
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 07:45 PM
Per il secondo problema mai riscontrato nulla di simile...
focale 28, con cs5, solamente convertita
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f1078ca21132_DSCF0256web.jpg
prospero
Grazie, io so solo che il babbo ha un iMac con os 10.6.8 (3.06 ghz intel core 2 duo). Adobe non ce l'ha, vorrei solo essere sicuro che non avrà problemi a caricare e visualizzare le foto dell'X10 sul computer col programma che il mac ha in dotazione, non so come i chiami
grazie,
lucianino
edit: scusa mi sono accordo adesso che il link non funzionava, prova questo http://tinyurl.com/6stumzv la 4° foto dall'alto (sono due foto una a fianco all'altra, col gatto appollaiato su una porta), mostra un effetto "barile" (si chiama così?) notevole
Inviato da: reclinato il Jan 13 2012, 08:27 PM
grazie,
lucianino
edit: scusa mi sono accordo adesso che il link non funzionava, prova questo http://tinyurl.com/6stumzv la 4° foto dall'alto (sono due foto una a fianco all'altra, col gatto appollaiato su una porta), mostra un effetto "barile" (si chiama così?) notevole
per il mac vai tranquillo allora perchè ho la stessa versione e non ci sono problemi.
Per l'effetto barilotto... beh ti ho postato proprio per questo una foto al mare con linee orizzontali e senza nessuna correzione.
Per il caricamento delle foto su mac basta trasferirle, e comunque se vuoi lavorare un raw ti devi dotare di un sw per aprirli. Nella confezione c'è quello in dotazione che apre i raw della x10. Provato e funziona, ma io personalmente non mi ci trovo.
prospero
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 09:03 PM
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=668159 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f108940c67e5_samples1111262151117.jpg
per il resto ok, grazie, ma questa cosa del barilotto continuo non capirla, il tizio scrive che sono le lenti della X10 a provocare la distorsione
la tua linea del mare è bella dritta ma è anche lontana dal punto di vista invece la porta nella foto di destra, che è vicina al punto di vista, non si può guardare tanto è curva
per fare foto di interni vorrei usare il massimo angolo di campo visivo, la X10 non è adatta? E se mi vengono fuori quelle linee curve lo trovo un programma gratuito compatibile con mac per correggerle?
grazie ancora,
lucianino
|
Inviato da: reclinato il Jan 13 2012, 09:20 PM
per il resto ok, grazie, ma questa cosa del barilotto continuo non capirla, il tizio scrive che sono le lenti della X10 a provocare la distorsione
la tua linea del mare è bella dritta ma è anche lontana dal punto di vista invece la porta nella foto di destra, che è vicina al punto di vista, non si può guardare tanto è curva
per fare foto di interni vorrei usare il massimo angolo di campo visivo, la X10 non è adatta? E se mi vengono fuori quelle linee curve lo trovo un programma gratuito compatibile con mac per correggerle?
grazie ancora,
lucianino
guarda per lo scrupolo ho fatto delle prove ora e non ho assolutamente quella distorsione...
te ne posto un'altra con l'orizzonte... e bada che con l'orizzonte se hai effetto barilotto si vede, eccome se si vede.... il mio 18-105 che poi ho venduto mi faceva piangere ogni volta...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=668174 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f1091f3bd12a_DSCF0261web.jpg
prospero
Inviato da: lucianino p. il Jan 13 2012, 09:27 PM
te ne posto un'altra con l'orizzonte... e bada che con l'orizzonte se hai effetto barilotto si vede, eccome se si vede.... il mio 18-105 che poi ho venduto mi faceva piangere ogni volta...
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f1091f3bd12a_DSCF0261web.jpg
prospero
non è urgente ma se mi puoi fare questa cortesia prossimamente carica per favore una serie di foto di un interno casa, più scatti da un identico punto di vista ma con lunghezze focali progressive in modo che possa rendermi conto quanto e a partire da quali lunghezze la X10 distorce
la mia preoccupazione ed esigenza sono gli interni, non i panorami
ciao,
lucianino
Inviato da: maxiclimb il Jan 14 2012, 03:25 PM
te ne posto un'altra con l'orizzonte... e bada che con l'orizzonte se hai effetto barilotto si vede, eccome se si vede.... il mio 18-105 che poi ho venduto mi faceva piangere ogni volta...
prospero
Grazie tante, in questa foto l'orizzonte è al centro, cosa vuoi che distorca?
Prova a tenerlo in alto vicino al bordo e poi vedrai la differenza.
Inviato da: reclinato il Jan 14 2012, 03:45 PM
Prova a tenerlo in alto vicino al bordo e poi vedrai la differenza.
maxi... appena ho un pò di tempo vedo se recupero qualche foto col 18-105 nikon... distorceva che era un piacere... destra, sinistra, centro ecc... dove vuoi tu...
prospero
Inviato da: hroby7 il Jan 14 2012, 05:14 PM
Sono convinto che presto (in LR) sarà disponibile il profilo lente per la x10
E' già presente quello della X100 e di altre bridge come la 7100
Ciao
Roberto
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 14 2012, 05:31 PM
Guarda che già c'è se non sbaglio altrimenti come vedresti i raf della X10?
Inviato da: hroby7 il Jan 14 2012, 05:37 PM
Il profilo per la correzione lente ?
Non lo vedo
Ciao
Roberto
Inviato da: lucianino p. il Jan 15 2012, 05:41 AM
Copincollo dalla discussione in coda all'annuncio Fujifilm del firmware anti-cerchibianchi
"The PROPER FIX would be to redesign the CMOS sensor and then have Fujifilm replace the sensor in all of the hitherto sold X10 and X-S1 cameras. Of course, they will not do that, thus the promised partial fix via a firmware. Since they are saying it won't fix it totally, it must be a sensor issue, after all."
E' vero che il problema riguarda l'uso della fotocamera solo in particolari condizioni ma visto che nel mio caso si tratta di un regalo e non conosco fino a questo punto le esigenze del destinatario, credo mi orienterò su altra macchina senza ulteriori indugi.
V1 o altra che vorrete suggerirmi di considerare.
grazie,
lucianino
Inviato da: R9positivo il Jan 15 2012, 11:18 AM
Nonostante la estenuante ricerca, mi trovo ad ammettere tristemente che fino ad oggi non si è vista traccia di globi di luce!!
Sono costretto a godermi la mia fantastica X10....bellissima da guardare, gustosa da impugnare, divertente da adoperare, tascabile ma che non mi fa sentire la mancanza di ottiche intercambiabili, ......uffa, non sono ancora riuscito a trovarle un difetto! Eppure mi sono impegnato!
Inviato da: IlCatalano il Jan 16 2012, 12:40 PM
Ad oggi effettivamente ho fatto circa 10.000 scatti con la Fuji X10 e devo dire che il problema degli "Orbs" come vengono chiamati, non l'ho ancora avuto; certo quando ci sono riflessi di sole su superfici a specchio dei riflessi ci sono, ma sono del tutto analoghi a quelli che ho sulla D300s.
Onestamente devo dire che trovare difetti alla X10 non è facile, perchè sono riusciti a trovare una miscela di componenti davvero molto equilibrata.
IlCatalano
Inviato da: bluesun77 il Jan 16 2012, 02:22 PM
Sono costretto a godermi la mia fantastica X10....bellissima da guardare, gustosa da impugnare, divertente da adoperare, tascabile ma che non mi fa sentire la mancanza di ottiche intercambiabili, ......uffa, non sono ancora riuscito a trovarle un difetto! Eppure mi sono impegnato!
..la fortuna di trovare una macchina fotografia che collima al 100% con le proprie richieste, se avessi bisogno di avere altre lenti per scopi diversi ad esempio troveresti nella X10 una mancanza.
Dipende tutto da cosa di cerca..e da cosa si trova
Nel mio caso ad esempio mi sto divertendo da impazzire con il 150mm F2.8 avvinghiato al corpicino della J1, e su cavalletto ho fatto ottimi scatti con il 70-300 stabilizzato
Dipende da chi usa cosa
Inviato da: hroby7 il Jan 16 2012, 02:46 PM
Dipende tutto da cosa di cerca..e da cosa si trova
Nel mio caso ad esempio mi sto divertendo da impazzire con il 150mm F2.8 avvinghiato al corpicino della J1, e su cavalletto ho fatto ottimi scatti con il 70-300 stabilizzato
Dipende da chi usa cosa
Io sono d'accordo con te
Infatti faccio una fatica incredibile a paragonare le due fotocamere
Roberto
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 16 2012, 02:55 PM
Non lo vedo
Ciao
Roberto
Hai ragione: ho controllato vede i RAF della x10 ma non c'è il profilo dell'obiettivo. Presente solo il profilo dell'obiettivo della X-100
Inviato da: R9positivo il Jan 16 2012, 04:37 PM
Dipende tutto da cosa di cerca..e da cosa si trova
Nel mio caso ad esempio mi sto divertendo da impazzire con il 150mm F2.8 avvinghiato al corpicino della J1, e su cavalletto ho fatto ottimi scatti con il 70-300 stabilizzato
Dipende da chi usa cosa
Ah certo, è vero, ognuno si diverte come meglio crede!
Io cercavo semplicemente una compatta con zoom fisso, che fossi di ottima qualità....e l'ho trovata!
Non mi sognerei mai di comperare una compattina come la Nikon 1 e attaccarci un 70-300......per me è un non sens, ma rispetto le scelte altrui perchè ognuno è libero di fare ciò che vuole!
Se devo portarmi dietro borsa e ottiche, allora metto in borsa la reflex, non certo la 1.
Se desidero uscire leggero e avere giusto una compatta in caso di emergenza, o solamente per divertirmi un po....ce l'ho!
Inviato da: murfil il Jan 16 2012, 05:08 PM
Io cercavo semplicemente una compatta con zoom fisso, che fossi di ottima qualità....e l'ho trovata!
Non mi sognerei mai di comperare una compattina come la Nikon 1 e attaccarci un 70-300......per me è un non sens, ma rispetto le scelte altrui perchè ognuno è libero di fare ciò che vuole!
Se devo portarmi dietro borsa e ottiche, allora metto in borsa la reflex, non certo la 1.
Se desidero uscire leggero e avere giusto una compatta in caso di emergenza, o solamente per divertirmi un po....ce l'ho!
idem..." se avessi bisogno di avere altre lenti per scopi diversi ad esempio troveresti nella X10 una mancanza." se avessi bisogno di altre lenti per scopi diversi mi porto dietro la reflex.. se mi serve una compatta mi porto dietro una compatta
e per me la x10, in questo senso, è stata la quadratura del cerchio (per inciso l'ho presa per avere una digitale da affiancare a una reflex analogica e da portate sempre in borsa anche in uscite normali, non fotografiche).
Inviato da: bluesun77 il Jan 16 2012, 05:41 PM
Io cercavo semplicemente una compatta con zoom fisso, che fossi di ottima qualità....e l'ho trovata!
Non mi sognerei mai di comperare una compattina come la Nikon 1 e attaccarci un 70-300......per me è un non sens, ma rispetto le scelte altrui perchè ognuno è libero di fare ciò che vuole!
Se devo portarmi dietro borsa e ottiche, allora metto in borsa la reflex, non certo la 1.
Se desidero uscire leggero e avere giusto una compatta in caso di emergenza, o solamente per divertirmi un po....ce l'ho!
se attacco il 70-300 è perche ce l'ho a casa nel mio corredo .. e visto che c'è perchè non provare, per una questione di etica fotografica ? ho la D700 per il FF e una D3100 per l'APS-C non è che prendo una J1 e delle ottiche di quel tipo appositamente; ma visto che sono un giocherellone
e che mi piace sperimentare .. sperimento, e mi ci diverto pure Ho anche una G11 che uso regolarmente, per me la J1 è una macchina creativa...per i filmati che fa e le ottiche che ci posso abbinare, ma ovviamente senza tu averla provata puoi solo valutare l'inutilità teorica di usarla con un vetro "ingombrante"
Per me avere una porta aperta ad ottiche future sviluppate anche da "terzi" come sigma ( che si sta muovendo ora in direzione mirrorless ) non è cosa da poco..ma ripeto..avendo gia la G11 per me è stata una ricerca mirata ad avere un corpo con sistema ottico variabile.
Come voi, per avere una Bridge con ottica fissa al tempo ho puntato gli occhi alla G11 che tuttora uso con soddisfazione
Inviato da: bluesun77 il Jan 16 2012, 05:50 PM
per inciso ho provato la J1 in abbinata a :
Nikon 10,5mm Fisheye
Sigma 150mm F2.8 Macro
Nikon 70-200 F2.8
Nikon 70-300 VR
Nikon 18-105mm VR
Nikon 50mm F1.4G
Ovviamente per provare il fattore di "moltiplicazione" 2.7x del sensore
Inviato da: hroby7 il Jan 16 2012, 06:01 PM
Nikon 10,5mm Fisheye
Sigma 150mm F2.8 Macro
Nikon 70-200 F2.8
Nikon 70-300 VR
Nikon 18-105mm VR
Nikon 50mm F1.4G
Ovviamente per provare il fattore di "moltiplicazione" 2.7x del sensore
Beh....che dire
Mi piace chi sperimenta cose nuove e si diverte così
Il titolo del tuo sito la dice lunga
Bravo
Ciao
Roberto
Inviato da: R9positivo il Jan 16 2012, 06:03 PM
Certo capisco....giocare piace anche a me!!
Per me la 1 è un giocattolo inutile.....ma inutile per le mie esigenze e per il mio modo di vedere la fotografia, ma ciò che per me non ha ne utilità ai fini pratici ne attrattiva sotto il profilo caratteriale, non è detto che non possa risultare perfetta per altri!
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 16 2012, 06:27 PM
poi questa smania di mettere un 300 mm a un J1. Si puo' sempre prendere una foto di una dX o fx col medesimo 300mm ritagliare un pezzettino e immaginare che quella sia l'immagine che vediamo con la j1/V1
Inviato da: bluesun77 il Jan 16 2012, 06:38 PM
aoh ..ma guardate che con la fotografia ci si può anche divertire..mica bisogna per forza uscire e portare a casa dei capolavori per forza di cose quando "esco" per fare foto .. con la F maiuscola .. il mio modo di vivere la fotografia è ben diverso, il "pensiero" con cui compongo e studio la foto è diverso, gli STRUMENTI sono ben diversi
La J1 per me, è un giocattolo..non è uno strumento con il quale mi procuro da vivere e quindi lo uso per quello per cui è stato costruito ^^ e vi garantisco che 10Mpixel con il 150mm F2.8 usarlo "per me" è fonte di divertimento
per quello non mi lamento della disposizione idiota dei tasti della J1, della poca immediatezza di ogni cambio di impostazioni importante come la sensibilità ISO, il cambio di modo A P M S ... cioè, ripeto..è un giocattolo che "completa" alcuni frangenti della vita quotidiana di un amante della fotografia
300mm su una J1 non hanno senso, gia 100mm non hanno senso...siamo tutti daccordo, nessuno dice che è meglio avere un 300mm sulla J1 che usare 300mm VERI di una FF...dico solo che "è possibile" usare il crop 2.7x per fare degli esperimenti tutto li...
tra l'altro la risolvenza della lente con quel croppino mette in risalto tutti i difetti di ogni vetro..
in queste settimane ho fatto diverse uscite in mezzo alla neve, delle ciaspolate .. e la J1 è stata con il suo 10-30mm una compagna molto valida...con risultati molto buoni rispetto alla G11, per me questo è gia un ripagare i soldi spesi
Inviato da: hroby7 il Jan 16 2012, 06:38 PM
Urca
Che pubblicità
si scherza
Roberto
Inviato da: bluesun77 il Jan 16 2012, 06:44 PM
evabè io l'ho presa ma non posso negare che Nikon abbia fatto alcune stupidate .. tutto il mio rispetto per Nikon ma se una macchinetta la fai pagare 500€ e dai la possibilità di usarla in Manuale allora dai anche modo a chi la usa di avere un accesso veloce ALMENO alla sensibilità ISO
Inviato da: hroby7 il Jan 16 2012, 06:46 PM
tutto il mio rispetto per Nikon ma se una macchinetta la fai pagare 500€ e dai la possibilità di usarla in Manuale allora dai anche modo a chi la usa di avere un accesso veloce ALMENO alla sensibilità ISOMa sbaglio o avevo letto di un possibile fw sviluppato per dare la possibilità di configurare un tasto funzione !?
Nessuna novità ?
Roberto
p.s. : bella foto
Inviato da: bluesun77 il Jan 16 2012, 06:53 PM
due foto tanto per far intendere il mio uso della J1 molto soft
Nessuna novità ?
Roberto
p.s. : bella foto
si ma tra il dire e il fare
io ci spero ma se non l'hanno fatto nativamente dopo tutti i test...i collaudi..probabilmente è una scelta ( non condivisibile ) .. e come tale avrà delle motivazioniL'X10 sicuramente è molto fatta meglio, questo è innegabile
Inviato da: hroby7 il Jan 16 2012, 07:06 PM
molto softsi ma tra il dire e il fare
io ci spero ma se non l'hanno fatto nativamente dopo tutti i test...i collaudi..probabilmente è una scelta ( non condivisibile ) .. e come tale avrà delle motivazioniSperiamo che qualche lamentela arrivi a destinazione
I Jap sono molto rigidi....ma non sono stupidi
Si vedrà
Bella anche la seconda
Ciao
Roberto
Inviato da: bluesun77 il Jan 16 2012, 08:26 PM
Grazie Roberto
Inviato da: Frafio il Jan 17 2012, 05:29 PM
Sto facendo un pensierino serio per la Fuji X 10; secondo Voi, che già la adoperate, quale scheda di memoria bisogna abbinare per ricevere velocemente i filmati?
Grazie
Franco
Inviato da: 9reggimento il Jan 17 2012, 06:16 PM
Io uso una SanDisk extreme Pro 95mb/s classe 10 8 gb
Ciao
Luca
Inviato da: Robymart il Jan 17 2012, 11:52 PM
Ciao
Luca
Sicuro che non sia da 45 mb/s piuttosto che 95?
Io sulla X10 uso proprio una 16gb Extreme Pro da 45 mb/s! quella da 95 è solo da 64gb per adesso
è davvero ottima
Inviato da: Brunosereni il Jan 18 2012, 12:29 AM
Notizia: Giacomo Baldi, ex componente lo staff di questo forum, ha acquistato la X100 e dopo un mese l'ha dovuta dare indietro per il malfunzionamento del diaframma... (cercate il post su fb www.facebook.com/profile.php?id=1598862092), ora ha preso una Leica X1.
tanto meglio costruita non mi sembra...
Bruno
Inviato da: Frafio il Jan 18 2012, 10:49 AM
Io sulla X10 uso proprio una 16gb Extreme Pro da 45 mb/s! quella da 95 è solo da 64gb per adesso
è davvero ottima
Grazie per le info
Franco
Inviato da: Robymart il Jan 18 2012, 11:14 AM
Posto una foto della X10 senza ritocco
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=670213 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f169ab792b69_DSCF0395.JPG
Inviato da: bluesun77 il Jan 18 2012, 06:46 PM
veramente ottima!
Inviato da: Robymart il Jan 19 2012, 01:34 PM
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=670632 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f180ce406c52_DSCF04021112.jpg
Inviato da: bluesun77 il Jan 19 2012, 01:39 PM
Ripondo per le rime J1
Inviato da: bluesun77 il Jan 19 2012, 01:46 PM
Inviato da: Robymart il Jan 19 2012, 01:59 PM
il formato della Nikon 1 è un 3:2 ?
Inviato da: Brunosereni il Jan 19 2012, 02:46 PM
Si è 2:3, menomale.
Bruno
Avevi messo il filtrino UV? o è bilanciata normale?
Bruno
Inviato da: bluesun77 il Jan 19 2012, 04:56 PM
normale con il 10-30 del kit, cosi come esce solo convertita da NEF a JPG
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 19 2012, 05:19 PM
E' il doppio di quello della x10
Inviato da: Robymart il Jan 19 2012, 05:50 PM
Il sensore?
Inviato da: 9reggimento il Jan 19 2012, 06:11 PM
Io sulla X10 uso proprio una 16gb Extreme Pro da 45 mb/s! quella da 95 è solo da 64gb per adesso
è davvero ottima
Sicurissimo ne ho prese 2 da 8 gb una anche x la x100
Ciao
Luca
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 19 2012, 06:15 PM
si
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 11:45 AM
Come fate a fare confronti tra due fotocamere digitali completamente diverse?
Il sensore CX montato nelle fotocamere digitali Nikon 1 è esattamente doppio rispetto al sensore montato nella Fujifilm X10 (il sensore CX è grande 13,2 mm X 8,8 mm mentre il sensore della X10 è un 2/3 di pollice e per la precisione è grande 8,8 mm X 6,6 mm);
Ora tenendo conto anche del fatto che nel sensore CX la Nikon ha incorporato 10 Mega Pixel mentre Fujifilm nel sensore della X10 ha incorporato 12 Mega Pixel è chiaro che in termini qualitativi le Nikon 1 offrono molto di più negli scatti di quanto possa offrire la X10 di Fujifilm e anche se l'ottica fissa della X10 fosse migliore delle ottiche intercambiabili disponibili per la Nikon 1 la differenza tra i due sensori è così marcata che l'ottica da sola non può riuscire a colmare la differenza sulla qualità degli scatti
La Fujifilm X10 è indubbiamente una compatta completa con un sensore relativamente grande rispetto ai classici sensori che vengono adottati nelle compatte di alto rango, e sicuramente è un passo in avanti rispetto al mondo delle compatte di qualità tuttavia i sistemi Nkon 1 non solo offrono maggior qualità negli scatti grazie al sensore CX ma offrono anche moltà versatilità nel fatto che hanno le ottiche intercambiabili del resto l'ottica zoom fissa della X10 offre un range di focali (28-112 mm equivalenti) a mio avviso troppo ristretto per rendere la X10 versatile e darle la possibilità di affrontare qualsiasi situazione di scatto in modo che sia autosufficiente senza aver bisogno di aggiuntivi ottici, flash e accessori vari da portarsi dietro.
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 12:06 PM
Pur ammettendo la validità dei sistemi Nikon 1, io personalmente non acquisterei ne la J1 e ne la V1, per il seguente motivo ..
ho gia una reflex con sensore APS-C ad ottiche intercambiabili che a forziori mi offre oggettivamente più qualità negli scatti di quanto possa offrirmi il sensore CX con le fotocamere digitali Nikon 1; ergo non è giustificabile una spesa sulla J1 o sulla V1 solo perché sono poco ingombranti, a mio avviso una simile spesa per me sarebbe solo una pazzia
Chi è già possessore di una reflex con ottiche intercambiabili e sensore APS-C ha piuttosto l'esigenza di possedere in più una compatta con sensore relativamente grande, non ad ottiche intercambiabili che offra sia qualità indiscutibile negli scatti e sia versatilità per affrontare qualsiasi condizione di ripresa
In questi ultimi tempi Fujifilm e Canon si stanno muovendo in questo senso anche se la versatilità di compatte con sensori grandi attualmente è stata mandata a farsi benedire per l'adozione di ottiche zoom fisse con range di focali non proprio adeguate ad afforntare qualsisi esigenza normale di ripresa
Inviato da: Robymart il Jan 20 2012, 01:32 PM
@FanNikon II
Magari stiamo parlando di quale delle 2 macchine può essere più versatile secondo lo scopo per cui sono state concepite! non è che si deve rimarcare come punto principale solamente il sensore...
altrimenti ci compriamo tutti una D3100 e ci andiamo a coricare!
E magari oltre al sensore si può comparare che con le attuali ottiche della Nikon 1 bisogna scattare a TA ed alzare di ISO per ottenere dei tempi di scatto decenti ma allo stesso tempo "rovinando" con il rumore la foto, mentre con la X10 e la sua ottica luminosa ti mantieni a bassissimi iso, ti puoi permettere di chiudere più il diaframma e ottieni file più decenti...
Pensa che con la X10 ho scattato a 18mm a F/2.8 (con 3 step di chiusura) e iso 400
...nella medesima situazione con la Nikon 1, per avvicinarmi avrei dovuto scattare a f/3.5 - TA e ISO 1000/1250 circa
Quale sarebbe stato il miglior risultato???
Si stanno valutando i pro e i contro delle macchine! Sicuramente a mezzogiorno d'estate la Nikon 1 ha vita facile, ma non sempre è così
Personalmente, anche se da quanto visto apprezzo l'alta qualità della Nikon 1 ho scelto la X10 per la migliore ergonomia, perchè settabile come una reflex ma soprattutto perchè hai tutto li! non devi pensare a portarti altre ottiche dietro.
E poi, posso ritenermi soddisfatto della X10
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=670932 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f195c10e8bf7_DSCF0426111.jpg
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 20 2012, 01:37 PM
Mega Pixel mentre Fujifilm nel sensore della X10 ha incorporato 12 Mega Pixel è
chiaro che in termini qualitativi le Nikon 1 offrono molto di più negli scatti
di quanto possa offrire la X10 di Fujifilm e anche se l'ottica fissa della X10
fosse migliore delle ottiche intercambiabili disponibili per la Nikon 1 la
differenza tra i due sensori è così marcata che l'ottica da sola non può
riuscire a colmare la differenza sulla qualità degli scatti
Dimentichi che il sensore della X10 fa uso di tecniche di binning sul sensore nonchè la macchina ha la possibilità di esetnsione di dinamica; e questo determina al di là del sensore, capacità da parte della x10 che la J1/V1 non ha.
Inviato da: bluesun77 il Jan 20 2012, 01:47 PM
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/744|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/740|0/%28brand2%29/Fujifilm
Inviato da: Robymart il Jan 20 2012, 01:54 PM
Guardavo questo test ieri, calcolato che il sensore è 2 volte quello fuji per me Nikon ci ha fatto una brutta figura!
e lo dico da Fan Nikon.
Inviato da: R9positivo il Jan 20 2012, 02:38 PM
Continuiamo a fare raffronti e paragoni su due macchine che non hanno niente a che vedere tra loro! Una è una compatta con ottica fissa, nata per fare la compatta, nata per essere portata in tasca senza tanti fronzoli e fare foto di discreta qualità, perchè è una compatta di ottima qualità!
L'altra è .......non riesco a definirla sinceramente, comunque è una compatta ad ottiche intercambiabili, che con le ottiche non è per niente compatta, e qualcuno di diverte ad usarla al posto della reflex montandoci le ottiche del corredo reflex, etc. etc.
quindi per quanto mi riguarda è un giocattolo che non giustifica una spesa, dato che se devo portarmi dietro borsa e ottiche, allora mi compro una reflex entry level, che è abbastanza piccola e leggera, e offre piu possibilità di della V1, ma rappresentando una novità, al momento incuriosisce i patiti dell'ultima uscita sul mercato, che si divertono un mondo (giustamente) a farne di tutte con questa macchinetta, che certamente va bene....ma che non si sa bene a cosa serva di preciso....
mentre al contrario, una compatta ad ottica fissa ha un suo senso di esistere e un suo impiego, non le si possono chiedere miracoli perchè è....... e rimane una compatta.
Quindi sono due cose diverse, per me.....
una compatta di ottima qualità......e una macchina ne carne ne pesce che comunque come tutte le macchine fotografiche di un certo livello, è in grado di sfornare ottimi files.
Inviato da: bluesun77 il Jan 20 2012, 02:54 PM
ma io mi chiedo, perchè quando parlate della J1 andate a parlare solo della peggiore delle situazioni per cui può essere usata ? mi spiego :
con la J1 è obbligatorio montarci un 300mm oppure è una POSSIBILITA' ?
poi leggo commenti tipo "che senso ha usare la J1 se devo portarmi via una borsa con dentro le ottiche per sostituirle" ... CERTO, perche ogni volta che una persona va via porta con se TUTTO IL CORREDO sempre e comunque..stiamo parlando di compatte dove al massimo si esce con un vetro, e sta nell'intelligenza di chi la usa capire che tipo di foto sta andando a fare.
una persona con un po di buon senso esce solo con quello che gli serve, un 10-30mm è cosi tanto più ingombrante della X10 ? se si allora è giusto che scegliate la X10 e sono daccordo con voi..ma fate un'analisi più razionale e pensate che la J1 costa meno della X10 e da IN PIU la possibilità di scegliere altre ottiche oltre a quella da Kit.
Per me X10 non è meglio della J1 come la J1 non è meglio della X10; cosa sia meglio o peggio è dipendente dal tipo di utilizzatore finale
e lo dico da Fan Nikon.
come si può dire che la Fuji avrebbe potuto adottare un sensore più grande il doppio per avere risultati il doppio più apprezzabili di quelli attuali
Inviato da: hroby7 il Jan 20 2012, 03:00 PM
Sono d'accordo
Ciao
Roberto
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 03:11 PM
Le fotocamere Nikon 1 sono ad ottiche intercambiabili ergo anche se attualmente nei cataloghi Nikon le ottiche disponibili sono quelle che sono non è da escludere che in futuro l'offerta è più variegata comprendendo anche ottiche di qualità migliore
Per quanto riguarda i test di dxomark e il confronto della Nikon 1 J1 con la Fuji X10, non mi sembra che la J1 sia in svantaggio rispetto alla X10 anche se le differenze sono di pochissimi punti percentuali, è chiaro che questo risultato dipende fortemente dalle non eccellenti ottiche adottate nella J1
Comunque io farei poco affidamento a dxomark perché dietro i test che lei effettua ci sono sempre interessi economici che volendo o non volendo influenzano e non di poco i risultati dei test stessi. Del resto questi test vengono effettuati non pubblicamente e nessuno può dire se le procedure adottate sono scientificamente valide ossia se è possibile riprodurle anche in altre laboratri ricreando le stesse condizioni di test ed ottenendo risultati identici
Vi faccio un esempio ...
Dal 1999 la società MadOnion ha cominciato a mettere a disposizione dei software per testare le prestazioni dei computer in particolar modo le prestazioni dei processori e della schede video, questi software divennero così famosi che ben presto vennero utilizzati ufficialmente dalle riviste professionali di informatica per recensire e testare sia i processori che le schede video e in generale i computer ... Nel 2002 MadOnion fù denunciata perché si scoperse che i suoi software erano realizzati in modo che se le macchine da testare montavano processori Intel i risultati che restituivano erano comunque eccellenti se invece le macchine da testare non montavano processori Intel i risultati che restituivano erano scoraggianti anche se la macchina in effetti era superiore ad un'analoga macchina con processore Intel , dopo la denuncia fu dimostrata questa accusa e fu dimostrato anche che Intel pagò profumatamente MadOnion. MadOnion sparì dalla scena informatica e solo dopo tre anni saltò fuori una nuova azienda chiamata FutureMark che si occupava appunto di realizzare software per testare le prestazioni hardware di un computer, non so che nesso ci sia tra FutureMar4k e MadOnion so solo che FutureMark rimise in circolazione anche i vecchi softwar per testare ma opportunamente aggiornati
Inviato da: albianir il Jan 20 2012, 03:15 PM
Ma, dico, avete mai pensato che ci possono essere delle situazioni in cui non si può portare la reflex e si deve cogliere l'attimo ed essere veloci? Pagine e pagine a disquisire dell'ingombro e del mm in più di questo e quello. Ed aggiungo che la X10, che sto testando in questi giorni, non è per nulla compatta ed in tasca non si tiene bene, mi apre sia + ingombrante di una gf2 con montato su il pancake. Definisco compatte quelle in cui l'obiettivo rientra completamente. My opinion!
Inviato da: hroby7 il Jan 20 2012, 03:18 PM
Esattamente
Infatti ho regalato una X10 a mio papà perchè sapevo che lui desiderava una bridge
Visto che in casa girano sia G12 che P7100.......ho deciso di diversificare ulteriormente andando a parare su quella più recente
Le due fotocamere in questione appartengono a due categorie differenti
Chi le valuta entrambe (per l'acquisto) evidentemente non ha le idee chiare
Ciao
Roberto
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 03:36 PM
Comunque vi ricordo ancora che il sensore montato nella fujifilm X10 è un sensore da 2/3 di pollice ossia misura 8,8 mm X 6,6 mm ed ha una diagonale di 11 mm, considerate anche che il sensore montato nelle Coolpix P7000 e P7100 da 1/1.7 pollici ha dimensioni 7,6 mm X 5,7 mm ed ha un diametro di 9,5 mm
Questo vi fa capire che il sensore della X10 è si grande rispetto ad altri sensori normalmente montati nelle compatte di fascia alta ma che la differenza dal classico sensore da 1/1.7 pollici tipico delle compatte prosumer di oggi non è così vistosa stiamo parlando di una differenza dell'ordine del millimetro.
Indubbiamente le raffinatezze tecnologiche adottate da fuji nei sensori (tecnologia EXR) pongono le fotocamere fuji in leggero vantaggio rispetto ad altre fotocamere di pari sensore come anche l'ottica può contribuire a dei miglioramenti ma non certamente tali raffinatezze sono così miracolose da conferire ad un sensore prestazioni tipiche di sensori ben più grossi e il sensore CX oggettivamente è ben più grosso di un sensore da 2/3 di pollice, praticamente la superficie del sensore CX la puoi ricoprire esattamente con due sensori da 2/3 di pollice messi uno a fianco all'altro
Se poi considerate nello specifico che nelle Nikon 1 il sensore CX dispone di 10 MPixel e invece il sensore da 2/3 di pollice montato nella Fuji X10 dispone di 12 Mega Pixel, è chiarto che le dimensioni dei pixel nel sensore CX di Nikon sono più che doppie delle dimensioni dei Pixel nel sensore della X10 e dunque la sensibilità del CX è più che doppia della sensibilità del sensore della X10
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 03:45 PM
Infatti dagli scatti che ho visto (non solo qui) le fotocamere Nikon 1 permettono di scattare foto fino a 6400 ISO di qualità ottima
La X10 con il suo sensore da 2/3 di pollice offre ottimi scatti fino ad ISO 1600, passando a 3200 non sono male ma non si possono dire ottimi, possiamo dire soddisfacenti
Altre compatte con sensori da 2/3 di pollice offrono qualità fino a 1600 ISO e oltre i 1600 ISO la qualità viene drasticamente ridotta (il leggero vantaggio della X10 a parità di sensore è dovuto ai raffinamenti tecnologici e alla lenti introdotte da fuji)
Inviato da: emore il Jan 20 2012, 03:55 PM
Sono daccordo,
Si scrivono molte pagine, opinioni, commenti, polemiche etc. Fino ad intendere che si sta “girando dentro un cerchio…”e, come disse Woody Allen “il male di alcuni, non é la mancanza di idee, no, é l’eccesso di confidenza nelle poche che hanno…”
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 05:39 PM
una persona con un po di buon senso esce solo con quello che gli serve, un 10-30mm è cosi tanto più ingombrante della X10 ? se si allora è giusto che scegliate la X10 e sono daccordo con voi..ma fate un'analisi più razionale e pensate che la J1 costa meno della X10 e da IN PIU la possibilità di scegliere altre ottiche oltre a quella da Kit.
Non concordo con quello che hai scritto, in generale quando uno esce e si vuole portare dietro la fotocamera nell'eventualità di dover scattare foto non può sapere a priori il tipo di obiettivo che gli potrebbe servire, sono poche le circostanze in cui uno prima di uscire riesce ad immaginare quale potrebbe essere l'ottica più adatta al caso
Può capitare anche che uno esce e non può immaginare che gli potrebbe servire la fotocamera perché sicuramente capiteranno situazioni degne di uno scatto; a me capita, ricordo in particolare una sera della scorsa estate 2011 che uscito con la mia ragazza ed alcuni amici siamo andati a mangiare ad Ariccia in provincia di Roma, be dopo aver mangiato e bevuto con gusto e in modo genuino grazie ai prodotti e alle ricette locali siamo andati a farci una passeggiata lungo le strade del piccolo centro arrocato e quando siamo passati sopra un ponte, mi sono pentito di non essermi portato dietro la mia compatta la Coolpix P7000 per riprendere il panorama notturno e ricco di luci dei colli albani e di Roma che si estendeva all'orizzonte, il parapetto del ponte avrebbe potuto essere un ottimo appoggio per la fotocamera e per effettuare uno scatto con tempi di esposizione lunghi e valori ISO bassi, a dire la verità anche molti particolari del piccolo centro dall'aspetto quasi medioevale erano degni di riprese ... peccato ...
A me piace fotografare così, le migliori foto che sono riuscito a fare sono quelle che ho scattato per caso, istintivamente senza alcuna pianificazione e senza alcuna previsione; viceversa da quando posseggo una fotocamera digitale ho provato ad uscire con l'intento di scattare spettacolari foto ma i risultati sono stati sempre deludenti ...
Ora è chiaro che nel mio modo di praticare la fotografia non ci può essere spazio a scelte preventivate sull'ottica più adatta da montare sul corpo della mia reflex cosa che mi induce a portarmi tutto il mio parco ottiche perché a priori non saprei quale ottica mi potrebbe servire; ed ecco che quando esco in modo poco formale per svagarmi, rilassarmi con gli amici, la mia ragazza e soprattutto la sera preferisco avere fardelli ridottissimi da portarmi dietro ergo preferisco portarmi una compatta piutosto che una fotocamera ad ottiche intercambiabili, ma questa mia scelta non deve e non può escludere automaticamente la qualità negli scatti, solo perché i produttori di fotocamere compatte non si decidono e/o si rifiutano a montare grossi sensori, ad offrire ottiche con un range di focali sufficientemente ma non esageratamente ampio e tale da rendere la compatta adatta a qualsiasi situazione di ripresa senza ricorrere ad aggiuntivi ottici, a flash esterni o ad altri accessori, deve essere autosufficiente il corpo della compatta stessa ad affrontare qualsiasi situazione di ripresa
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 06:00 PM
Come dicevo ci sono situazioni in cui già prima di uscire sai benissimo o perlomeno puoi supporre il tipo di ottica che ti potrebbe servire, sono le tipiche situazioni importanti da ricordare e in cui preferisco portarmi dietro la reflex con il suo parco di ottiche
Ad esempio in un matrimonio oppure un battesimo, una comunione o una cresima ... sicuramente serve sia un'ottica tele 140/200 mm soprattutto nelle riprese in chiesa delle scene principali liturgiche, sia un'ottica grandangolare 24/28 mm per le riprese di gruppi di persone o ampie riprese della tavolata nel ristorante e sia un'ottica con focali quasi normali 35/85 mm per i ritratti di gruppi esigui di persone o ritratti di singole persone
Nel giuramento del proprio figlio (situazione rara da quando è stato tolto l'obbligo di leva ma non da escludere perché esistono ovviamente figli che decidono a titolo lavorativo di arruolarsi) serve sicuramente un'ottica tele molto spinta perché sicuramente nella cerimonia vera e propria del giuramento difficilmente vi è la possibilità di avvicinarsi al soggetto che si vuole riprendere
Nei viaggi turistici in cui potrebberoi servire tutti i tipi di ottiche a disposizione (grandangolari, normali, tele)
ecc ecc ecc
Inviato da: bluesun77 il Jan 20 2012, 06:10 PM
Dipende come continuo a ribadire, da persona a persona; io per le foto serie e con serie intendo quello dove voglio dedicare del tempo e portare a casa dei risultati esco con la reflex mai e poi mai con una compatta/bridge che sia.
Per come la vivo io, la J1 è un esaltazione tecnologia di quella che è la compattina che utilizzo come compagna di avventura, nulla oltre.
Se devo addirittura portarmi via degli altri vetri oltre al corpo macchina allora tanto vale che porto la D700 o la D3100 che sia, perche la valenza di un corpo macchina piccolo e trasportabile andrebbe a farsi benedire e allora non avrebbe più alcun senso aver acquistato il sistema Nikon 1.
Io, continuo a ribadire post su post che il punto di vista è diverso a secondo di chi usa la macchina fotografica; certo se parlaimo dell'amatore che compra la J1/V1 senza avere nient'altro a casa concordo con te...ma nel mio caso, non vale la pena sacrificare la qualità eccelsa di corpi macchina reflex per risparmiare qualche etto di peso
Andrea
Ps. se devo andare a fare foto ad un matrimonio con la J1 avendo a casa una reflex, significa che non sto tanto bene
Chi compra il sistema N1 lo acquista per la compattenza del corpo rispetto ad una Reflex, se poi dopo averla comprata si lamenta che portare via le ottiche è un problema allora ha sbagliato prima l'analisi sul cosa avrebbe dovuto acquistare.
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 06:17 PM
Ci sono anche situazioni di ripresa nelle quali con le fujifilm X10 e X100 ci fai solo la birra, sono le tipiche riprese che richiedono focali tele relativamente estese e a forziori no ci si può avvicinare al soggetto
secondo me proprio perché le compatte devono essere così versatili da poter affrontare con il solo corpo della fotocamera qualsiasi situazione di ripresa devono offrire ottiche fisse zoom con range di focali sufficientemente esteso, questa esigenza cozza con la possibilità di montare ottiche molto luminose e nello stesso tempo dai costi molto contenuti, ma questo è un problema che può essere facilmente ridimensionato adottando sensori di dimensioni maggiori e soprattutto non esagerando con il numero di MegaPixel
Fino ad ora solo Canon ci offre una compatta con un sensore veramente grande persino più grande dei sensori micro 4/3 con un'ottica fissa zoom che va dalla focale grandangolare di 27 mm alla focale tele di 112 mm, che offre il display orientabile, un mirino ottico, le modalità di ripresa automatiche semiautomatiche e manuali, la possibilità delle riprese in raw, la possibilità di riprese video full HD con audio stereo ecc ecc .... l'unica pecca che gli devo attribuire c he avrei voluto l'ottica fissa zoom con focali tele un po più spinte tipo 200/250 mm al massimo e un mirino ibrido elettronico/ottico
Certo l'ottica della Canon PowerShot G1X è poco luminosa però il sensore è molto grande è quasi grande come un sensore APS-C (stiamo più o meno lì a dimensioni), tanto grande da permettere di salire con i valori ISO ed aggirare quindi il problema di non poter aprirre oltre un certo limite il diaframma
Inviato da: bluesun77 il Jan 20 2012, 06:19 PM
vedi la differenza dove sta, nella diversa tipologia di foto.
Le mie sono invece studiate e composte con tanta pazienza e attenzione perche sono foto paesaggistiche e in quel caso ho bisogno di una reflex non di una mirrorless con il vetrino davanti; per lo street mi porto via la D700 con il 50 1.4 o l'85 non porto via la J1...il fisheye lo uso con la D3100 e così via...
per me appunto la J1 DEVE essere una comodità unita ad un buon sistema sensore/elettronica che non mi faccia rimpiangere i NEF delle sorellone, ma non sarà mai una sostituta..ha la sua fascia di utilizzo e da li non esce
secondo me proprio perché le compatte devono essere così versatili da poter affrontare con il solo corpo della fotocamera qualsiasi situazione di ripresa devono offrire ottiche fisse zoom con range di focali sufficientemente esteso, questa esigenza cozza con la possibilità di montare ottiche molto luminose e nello stesso tempo dai costi molto contenuti, ma questo è un problema che può essere facilmente ridimensionato adottando sensori di dimensioni maggiori e soprattutto non esagerando con il numero di MegaPixel
Fino ad ora solo Canon ci offre una compatta con un sensore veramente grande persino più grande dei sensori micro 4/3 con un'ottica fissa zoom che va dalla focale grandangolare di 27 mm alla focale tele di 112 mm, che offre il display orientabile, un mirino ottico, le modalità di ripresa automatiche semiautomatiche e manuali, la possibilità delle riprese in raw, la possibilità di riprese video full HD con audio stereo ecc ecc .... l'unica pecca che gli devo attribuire c he avrei voluto l'ottica fissa zoom con focali tele un po più spinte tipo 200/250 mm al massimo e un mirino ibrido elettronico/ottico
Certo l'ottica della Canon PowerShot G1X è poco luminosa però il sensore è molto grande è quasi grande come un sensore APS-C (stiamo più o meno lì a dimensioni), tanto grande da permettere di salire con i valori ISO ed aggirare quindi il problema di non poter aprirre oltre un certo limite il diaframma
si ok..ma costano una follia..e per me l'utilità comincia ad essere superata dal rapporto prezzo/prestazioni in rapido calo perchè ci stanno marciando sopra troppo..e tutto perche noi ci facciamo mille seghe mentali non tanto sul risultato finale ma sulle caratteristiche tecniche
Inviato da: hroby7 il Jan 20 2012, 06:48 PM
Io vedo altre due pecche
E' grossa (troppo) e brutta come la fame
Roberto
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 20 2012, 06:59 PM
focali tele un po più spinte tipo 200/250 mm al massimo e un mirino ibrido
elettronico/ottico
?Dai sono rari i casi in cui si usa un tele oltre un 100 equivalente. Ho il 180 2,8 da oltre 20 anni e se l'ho usato una decina di volte è pure troppo. Quello che arebbe stato opportuno nella canon era dotarla di un obiettivo luminoso con focali equivalenti 20-85mm; ma anche lì i compromessi della grandezza delle lenti sarebbe andata a snaturare la fotocamera stessa.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 20 2012, 07:05 PM
fai solo la birra, sono le tipiche riprese che richiedono focali tele
relativamente estese e a forziori no ci si può avvicinare al soggetto
Inviato da: Robymart il Jan 20 2012, 07:14 PM
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 08:39 PM
?Dai sono rari i casi in cui si usa un tele oltre un 100 equivalente. Ho il 180 2,8 da oltre 20 anni e se l'ho usato una decina di volte è pure troppo. Quello che arebbe stato opportuno nella canon era dotarla di un obiettivo luminoso con focali equivalenti 20-85mm; ma anche lì i compromessi della grandezza delle lenti sarebbe andata a snaturare la fotocamera stessa.
Assolutamente falso .... ci sono normalissime situazioni di scatto in cui servono focali tele almeno di 140 mm soprattutto quelle in cui non puoi avvicinarti al soggetto da riprendere,
per esempio quest'estate io e la mia ragazza siamo andati a Roma ad un concerto, siccome non volevo portarmi dietro la Reflex Canon perché pesante e perché prevedevo le condizioni con cui sarei stato costretto a scattare foto nel concerto, ho pensato che mi sarebbe stata più comoda la Coolpix P7000 e me la sono portata dietro ... grazie alla focale tele di 200 mm eq. ho potuto fare delle ottime riprese del palco ad ISO 800, con un tempo di esposizione di 1/30 sec, apertura f/5,6 e funzione VR attivata, inoltre ho potuto effettuare riprese video HD, ovviamente ho scattato in modalità automatica P per non perdere tempo con i settaggi dell'esposizione anche se devo dire che le condizioni di luce sul palco erano favorevoli, comunque questa una tipica situazione di normale ripresa in cui non cè nulla da fare focali tele lunghe servono e come, io a causa delle persone che sono entrate prima al concerto mi era totalmente impossibili avvicinarmi al palco ed ecco che lo focale da 200 mm equivalenti mi ha permesso di avvicinarmi virtualmente
Se tu sei capace di fare riprese in primo piano con un'ottica 20-85, alle condizioni che he ho accennato prima, allora spiegami che tecnica usi così mi convinco che raramente servono focali tele lunghe se poi non sei capace di scattare a quello condizioni con un 20 - 85 allora devi ammettere che servono le focali tele lunghe
Ovviamente non sto parlando di focali tele esagerate come il 600 mm sto parlando di focali tele al massimo di 250 mm che pur essendo focali tele di tutto rispetto non sono comunque estreme, insomma un'ottica zoom fissa con un range di focali che va dal grandangolo 27/28 mm al tele 200/250 mm è un'ottica che si presta ad un'ampia varietà di situazioni di ripresa
ho sempre detto che secondo me una compatta esattamente come la Coolpix P7000/P7100 con la stessa ottica fissa zoom il cui range di focali va dal 27/28 mm al 200/250 mm equivalenti ma un sensore grande, grande almeno come il sensore da 2/3 di pollice montato nella Fujifilm X10, è la compatta ideale che tutto sommato è tranquillamente realizzabile, non risulterebbe particolarmente ingombrante e pesante, i cui costi non dovrebbero essere molto elevati, tuttavia sarebbe una compatta che da sola sia autosufficiente per affrontare senza accessori aggiuntivi qualsiasi normale situazione di ripresa, per poterla utilizzare con creatività senza rinunciare alla qualità degli scatti
Inviato da: FanNikon II il Jan 20 2012, 09:33 PM
Dai bergat@tiscali.it ammettilo che ci sono situazioni di scatto molto frequenti e normalissime in cui non se ne può fare a meno di focali lunghe, se però tu hai una tecnica di riprendere comunque anche con focali più corte dacci delle spiegazioni
ovviamente è chiaro che puoi scattare anche con focali grandangolari ma a certe distanze senza focali tele lunghe ciò che riprenderai saranno viste d'insieme poco dettagliate e quindi poco interessanti, immagina per esempio di riprendere dalla tribuna di uno stadio situazioni di gioco nel campo, be con focali tele corte o focali normali o grandangolari avrai riprese d'insieme insignificanti vedrai enormi distese di verde e i calciatori piccoli poco più di un centimetro dei quali non puoi distinguere particolari, invece con una focale zoom non dico spinta ma almeno lunga sicuramente puoi immortalare primi piani di un rigore, di un calcio d'angolo, di un cross ecc ecc
ai tempi in cui possedevo la Coolpix P5100 scattrai questa foto dal terrazzo di casa mia, si trattava di una partita di calcetto che ripresi con la fotocamera non tanto per interesse sportivo ma per saggiare il comportamento della Coolpix P5100 in condizioni di riprese sportive e per giunta con la massima estensione tele:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=671178 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f19c773e4d9c_01NettunoRM04Agosto2008.jpg
i particolari della foto sono quelli che sono del resto la massima estensione tele offerta dalla Coolpix P5100 era pari a 123 mm equivalenti
quest'altre foto delle quali ho solo inserito l'indirizzo perché non sono le mie, sono un esempio di cio che puo permettere una focale tele lunga
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id%3D117720
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id%3D172969
ora non pretendo di arrivare con una compatta a questi livelli di dettaglio degli scatti ma sicuramente pretendo da una compatta di rango alto con sensore grande almeno qualcosa di meglio dei scarsi dettagli visibili nella foto che ho postato prima e che scattai con la coolpix P5100, osserva poi come la focale 123 mm è più lunga della focale di 112 mm offerta dalla Fujifilm X10
Quest'altre foto le scattai a titolo di prova con la Coolpix P80 di un mio amico la prima la scattai dal terrazzo di casa mia ma la scena da riprendere era molto più distante del campo di calcetto, la seconda e la terza dalle rive di un laghetto; in tutti gli scatti ho utilizzato la massima focale tele offerta dall'ottica fissa zoom che di di circa 486 mm equivalenti e senza tale focale difficilmente avrei potuto cogliere i dettagli che gli scatti mostrano, ammettilo bergat@tiscali.it si tratta comunque di normalissime riprese di scene in presenza delle quali qualsiasi fotografo amatoriale vorrebbe scattare se la sua fotocamera permette certe focali tele spinte anche se già il 485 mm equivalenti è sicuraqmente una focale esagerata:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=671198 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f19cd84a617d_02NettunoRM15Luglio2009.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=671200 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f19ce3b6a179_02NettunoRM22Febbraio2009.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=671201 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201201/gallery_4f19cf7b68329_01NettunoRM14Giugno2008.jpg
Inviato da: tanuzzo79 il Jan 21 2012, 12:37 AM
ciao a tutti felice possessore d7000... volevo un corpo macchina meno ingombrante...ho aquistato ieri la v1 doppio kit......superlativa: facile da usare,pratica,bella definizione immagine...punto di forza il mirino elettronico ,,sembra di vedere attraverso il mirino ottico ,molto luminoso e privo di linee....x non parlare dei video... la consiglio!!!!
Inviato da: ffrabo il Jan 21 2012, 09:59 AM
nel mirino si vede il punto di messa a fuoco e le info di scatto?
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 21 2012, 07:55 PM
gioco nel campo, be con focali tele corte o focali normali o grandangolari avrai
riprese d'insieme insignificanti vedrai enormi distese di verde e i calciatori
piccoli poco più di un centimetro dei quali non puoi distinguere particolari,
invece con una focale zoom non dico spinta ma almeno lunga sicuramente puoi
immortalare primi piani di un rigore, di un calcio d'angolo, di un cross ecc
ecc
Certo che se dovessi fotografare un campo di calcio mi munirei di un 300 2,8 e se dovessi invece fotografare la vicina che si spoglia la palazzo di fronte un 3000 mm
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 21 2012, 08:14 PM
mie, sono un esempio di cio che puo permettere una focale tele lunga
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id%3D117720
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id%3D172969
ora
non pretendo di arrivare con una compatta a questi livelli di dettaglio degli
scatti ma sicuramente pretendo da una compatta di rango alto con sensore grande
almeno qualcosa di meglio dei scarsi dettagli visibili nella foto che ho postato
prima e che scattai con la coolpix P5100, osserva poi come la focale 123 mm è
più lunga della focale di 112 mm offerta dalla Fujifilm X10
Quest'altre
foto le scattai a titolo di prova con la Coolpix P80 di un mio amico la prima la
scattai dal terrazzo di casa mia ma la scena da riprendere era molto più
distante del campo di calcetto, la seconda e la terza dalle rive di un laghetto;
in tutti gli scatti ho utilizzato la massima focale tele offerta dall'ottica
fissa zoom che di di circa 486 mm equivalenti e senza tale focale difficilmente
avrei potuto cogliere i dettagli che gli scatti mostrano, ammettilo
bergat@tiscali.it si tratta comunque di normalissime riprese di scene in
presenza delle quali qualsiasi fotografo amatoriale vorrebbe scattare se la sua
fotocamera permette certe focali tele spinte anche se già il 485 mm equivalenti
è sicuraqmente una focale esagerata:
Primo sono focali costose, pesanti e fatto 100 la varietà delle foto scattate il 99% delle foto scattate da fotoamatori è al di sotto dei 100 mm.
Inoltre proprio le tue foto mi confermano che nell'ipotesi di voler riprendere dei particolari di un'azione o di una scena, non si puo' pensare di avere uno zoom spropositato, di bassa qualità, perchè poi alla fine abbiamo solo risultati mediocri.
Le foto di quei ragazzi che rincorrono la palla ad esempio è fatta con una coolpix 5100 ma quella focale è praticamente inutilizzabile vista la scarsa qualità che offre. Ecco questa è una foto fatta con un'altra coolpix la 5400, simile alla 5100, ma in cui non ci si avventura su focali di uno zoom che poveretto è costruito molto in economia.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=234593
http://www1.nital.it/uploads/./ori/200904/gallery_49d8ad1be9b17_DSCN0192.JPG
Sempre che non fai foto di notte laddove l'automatismo non ti permette di destreggiare con la macchina
Inviato da: Frafio il Jan 31 2012, 04:27 PM
Mi è arrivata ieri sera tardi (la X 10), stamane ho fatto un centinaio di foto di prova, sia in casa che fuori (fuori tempo bruttissimo e luce balorda); niente di che, solo per incominciare a capire l'attrezzo.
Ho notato subito un paio di cose:
- Scegliendo l'inquadratura attraverso il mirino ottico, il soggetto non capita al centro del fotogramma ma nella parte alta del fotogramma stesso, e non di poco.
- La messa a fuoco, soprattutto in posizione tele, è a "come capita"; se ti va bene, è a fuoco, ma nella maggior parte dei casi è fuori fuoco.
Ho notato anche altre cose che mi riservo di controllare meglio, quando avrò maggiore dimestichezza con la macchina.
Sulla difficoltà di messa a fuoco avevo letto qualcosa, ma quella dell'inquadratura mi sembra proprio una grossa str.......ta!
E' un problema di tutte le X10 o solo dell'esemplare capitato a me?
Nella seconda ipotesi potrei almeno mandarla in assistenza.
Comunque meglio di tante altre compattine, ma non una "bomba" come molti vogliono far credere.
Grazie per le risposte.
Franco
Inviato da: hroby7 il Jan 31 2012, 04:34 PM
E' un problema di tutte le X10 o solo dell'esemplare capitato a me?
Si chiama "errore di parallasse"
Normalissimo (su tutte le fotocamere con quel mirino ottico)
Più marcato in grandangolo...ovviamente
Ciao
Roberto
Inviato da: hroby7 il Jan 31 2012, 04:42 PM
Dimenticavo.....
Per la precisione
Con distanza ridotta dal soggetto è ancora più marcato
Roberto
Inviato da: Brunosereni il Jan 31 2012, 07:01 PM
Scusa che automatismo?
Bruno
Inviato da: FZFZ il Jan 31 2012, 07:06 PM
Per la precisione
Con distanza ridotta dal soggetto è ancora più marcato
Roberto
Solo la distanza di MAF conta...all'infinito , sostanzialmente l'errore di parallasse non c'è....
Grandangolo o tele non cambia nulla.
Inviato da: Frafio il Jan 31 2012, 07:22 PM
Grandangolo o tele non cambia nulla.
.........capito!
Mi ci dovrò abituare.
Grazie
Franco
Inviato da: hroby7 il Feb 1 2012, 10:54 AM
Grandangolo o tele non cambia nulla.
Hai ragionissima
Roberto
Inviato da: Frafio il Feb 1 2012, 12:59 PM
In parole povere: grandangolo o tele non c'è errore di parallasse; c'è errore quando la MAF è a poca distanza dall'obiettivo. Ho capito bene?
Mi mancava l'esperienza con questo tipo di mirino ottico.
C'è sempre da imparare.
Saluti
Franco
Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 1 2012, 09:05 PM
Bruno
Scatto a raffica dove non puoi agire in manuale
Inviato da: Brunosereni il Feb 1 2012, 10:25 PM
Scusami ma continuo a non capire. Ti riferisci allo snapshot? o alla foto vera e propria? nel secondo caso, per esempio, io ho scattato al buio, ISO 3200 priorità di diaframmi e otturatore sia meccanico che elettronico. Con l'otturatore elettronico ho potuto fare delle mini raffiche che hanno sopperito alla mancanza del cavalletto (basta sfiorare il pulsante) e quindi avere degli scatti senza mosso ottenendo questo risultato (peraltro già pubblicato su questo forum).
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=659782 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef0e4ac44eac_DSC1200.jpg
Bruno
Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 1 2012, 11:22 PM
No Bruno mi riferisco allo scatto a raffica che funziona solo in automatico e anche di notte fa delle scelte che personalmente non condivido. Tempi troppo lenti e diaframmi elevati
Inviato da: Brunosereni il Feb 1 2012, 11:49 PM
Allora, continuo a non capire a quale funzione ti riferisci, la 1 ha quattro scelte Snapshot, Smarphoto, Photo e Movie
con la macchina impostata su photo abbiamo la possibilità di selezionare l'otturatore, meccanico elettronico e elettronico veloce, ti riferisci a quest'ultimo?
Non l'ho mai usato (finora) e non so se ha delle limitazioni.
Con l'elettronico ho scattato la foto di prima in nef e fa delle discrete raffiche.
Bruno
Inviato da: tanuzzo79 il Feb 4 2012, 01:45 AM
si vedono entrambe,ripeto per essere un mirino elettronico la qualita' e quasi da ottico!!!!
Inviato da: ffrabo il Feb 4 2012, 09:02 PM
Grazie,grazie.
Inviato da: FanNikon II il Feb 5 2012, 09:52 AM
Certo che se dovessi fotografare un campo di calcio mi munirei di un 300 2,8 e se dovessi invece fotografare la vicina che si spoglia la palazzo di fronte un 3000 mm
Non condivido assolutamente il tuo discorso, io quando compro un prodotto non mi pongo il problema se alcune caratteristiche le utilizzo o meno con più assiduità o meno assiduità, guardo globalmente le possibilità che mi offre
con il tuo modo di ragionare si potrebbe arrivare all'assurda conclusione che siccome sono bravo a guidare difficilmente faccio incidenti stradali o difficlmente ho guasti alla macchina mi posso tranquillamente esimere nell'acquistare un triangolo ...
ma dai che discorsi sono questi?
Poi io penso che chi è veramente amante della fotografia e in generale dell'arte figurata non si limita o si fossilizza a ritrarre specifiche categorie di soggetti ma coglie l'occasione per riprendere qualsiasi cosa che capita purché quel qualsiasi cosa sia interessante, espressiva e susciti emozioni a chi osserva
Da quersto punto di vista mi pare chiaro che una fotocamera debba offrire sia focali grandangolari che focali tele e a maggior ragione deve valere questo per le compatte che solitamente hanno un'ottica zoom fissa e che quindi una volta uscita dalla fabbrica non può essere cambiata
Ovviamente tornando nello specifico delle ottiche è chiaro che non si può pretendere tutto, però si può scegliere in modo equilibrato tanto da non essere ne eccessivo e ne riduttivo, io penso per esempio che un'ottica come quella montata nella Coolpix P7000 sia veramente versatile per affrontare qualsiasi tipo di ripresa ed è il giusto compromesso tra qualità e costo, al massimo si potrebbe pretendere un range di focali un po più esteso come un 27-250 mm equivalenti ma non oltre perché con focali grandangolari più spinte o focali tele più spinte già andiamo su un uso più professionale della fotografia ed è chiaro che una compatta non ha ragione di esistere per tali utilizzi
Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 5 2012, 10:00 AM
con il tuo modo di ragionare si potrebbe arrivare all'assurda conclusione che siccome sono bravo a guidare difficilmente faccio incidenti stradali o difficlmente ho guasti alla macchina mi posso tranquillamente esimere nell'acquistare un triangolo ...
ma dai che discorsi sono questi?
Poi io penso che chi è veramente amante della fotografia e in generale dell'arte figurata non si limita o si fossilizza a ritrarre specifiche categorie di soggetti ma coglie l'occasione per riprendere qualsiasi cosa che capita purché quel qualsiasi cosa sia interessante, espressiva e susciti emozioni a chi osserva
Da quersto punto di vista mi pare chiaro che una fotocamera debba offrire sia focali grandangolari che focali tele e a maggior ragione deve valere questo per le compatte che solitamente hanno un'ottica zoom fissa e che quindi una volta uscita dalla fabbrica non può essere cambiata
Ovviamente tornando nello specifico delle ottiche è chiaro che non si può pretendere tutto, però si può scegliere in modo equilibrato tanto da non essere ne eccessivo e ne riduttivo, io penso per esempio che un'ottica come quella montata nella Coolpix P7000 sia veramente versatile per affrontare qualsiasi tipo di ripresa ed è il giusto compromesso tra qualità e costo, al massimo si potrebbe pretendere un range di focali un po più esteso come un 27-250 mm equivalenti ma non oltre perché con focali grandangolari più spinte o focali tele più spinte già andiamo su un uso più professionale della fotografia ed è chiaro che una compatta non ha ragione di esistere per tali utilizzi
Dipende da quali sono le tue abitudini. Io personalmente come ti ho detto, avendo da oltre 25 anni un 180 2,8 af, lo avro' adoperato si e no 10 volte. In 25 anni un grandangolo 10.000 volte invece, per cui per una compatta ritengo utile che abbia focali in un range 24-90 mm equivalente.
Inviato da: FanNikon II il Feb 5 2012, 11:04 AM
E' molto strano quello che scrivi, allora io sono anormale visto che quando esco osservo molto e molte scene che osservo le ritengo meritevoli di essere riprese, è così che con la mia Coolpix P7000 scatto molte foto e uso spesso sia il grandangolo di 28 mm eq. che il tele di 200 mm eq e ovviamente anche le focali intermedie. Ho anche una reflex (Canon) con un parco ottiche misero perché alcune ottiche come per esempio un 200 mm costa ma il discorso per la reflex è diverso e se non si usano certe focali è anche per la pigrizia di cambiare l'ottica o anche per non portarsi dietro tutto il fardello delle ottiche ed è chiaro che se non esci sempre con obbiettivi dalle focali tele di tutto ripsetto sei poco invogliato a riprese in cui potresti sfruttare tali ottiche
Poi ripeto chi è amante della fotografia ama riprendere qualsiasi scena sia che essa richieda un'ottica grandangolare e sia che essa richieda un'ottica tele, invece vedo che molti amono solo i paesaggi, solo i ritratti, solo l'architettura, solo le macro close-up ecc ecc ... è chiaro che se si è fossilizzati a riprese di uno specigfico genere non occorre avere a disposizione un range di focali ampio ....
Inviato da: FanNikon II il Feb 5 2012, 11:21 AM
Le esigenze di ripresa dipendono anche dallo stile di vita di ciascuno di noi, da come parli mi sembra chiaro che io sono molto più giovane di te, amo andare in giro a vedere i monumenti, i musei, amo andare a teatro, ai concerti, a manifestazioni sportive, a manifestazioni folcloristiche, amo escursioni naturalistiche ecc ecc e sopratutto amo scattare molto e qualsiasi cosa da questo puoi capire che in moltisimi casi a me personalmente un'ottica zoom come il 24-90 mm è troppo restrittiva e questo lo ritengo oggettivamente inopinabile
Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 5 2012, 11:21 AM
A mio avviso (mi scuso per l'OT continuativo) o si esce a tema con una sola ottica o si è in viaggio. Per uscire per altri motivi portandosi dietro una macchina fotografica, prima era con la P5100, ora va bene anche iphone 4s, e in situazioni in cui potrebbe esserci una buona possibilità di foto, chiaramente fuji x100.
Inviato da: FanNikon II il Feb 5 2012, 01:14 PM
Questo è proprio il nocciolo della questione in cui abbiamo opinioni diverse, io è raro che esco per lo scopo di fotografare, esco e basta semplicemente per divertirmi e rilassarmi e per dare uno stacco ad una vita fatta di lavoro, di faccende da sbrigare ecc ecc e quando esco mi porto sempre dietro la mia compatta non perché so che devo scattare foto me la porto e basta tanto e vero che in alcuni casi nonostante che la porto con me non scatto neanche una foto, io scatto per istinto, per improvvisazione, per ispirazione e nei miei scatti non c'è nulla di pianificato e studiato al tavolino. Non mi piace la limitazione delle foto a tema perché credo che qualunque cosa vista sotto certe prospettive può essere l'occasione di uno scatto stupendo e perché no anche artistico ... Mi piace andare nei concerti e fare qualche scatto, mi piace andare al teatro e fare qualche scatto, mi piace andare alle sagre paesane o a manifestazioni popolari come per esempio un presepe vivente e scattare, mi piace assistere a manifestazioni sportivie agonistiche e non e mi piace riprendere ecc ecc
Uno come me che ama praticare la fotografia in questo modo è chiaro che sente l'esigenza di avere prima di tutto una compatta non ad ottiche intercambiabili tanto per non avere impicci da portarsi dietro, che offra una qualità degli scatti più che accettabile considerando i limiti delle compatte e che per poter permettere di affrontare qualsiasi normalissima situazione di ripresa il range di focali offerto dall'ottica zoom fissa deve essere sobriamente ampio.
Ti posso dire con assoluta certezza che uso maggiormente la mia Coolpix P7000 e raramente la mia reflex Canon D450, per questo a me interessano compatte ad ottiche non intercambiabili che offrano qualità senza compromessi, per esempio una fotocamera Nikon 1 non fa per me perché sarebbe come uscire con la mia D450 con a seguito le ottiche aggiuntive anche se il corpo di una Nikon 1 è decisamente più contenuto, forse mi potrebbe essere utile la Fujifilm X10 oppure la nuova Canon G1X in mancanza di altre offerte visto che queste hanno l'ottica zoom fissa che fa un po pena sulle focali tele, la fujifilm X100 benché sia professionale e molto ma molto costosa la sua ottica fissa a focale fissa la trovo decisamente restrittiva la X100 la vedo piuttosto come un minuto gioiellino tecnologico da collezione e basta e siccome io non ho soldi da spendere ai fini di collezionare oggetti tecnologici non la comprerò mai. Attualmente per me l'ideale sarebbe esattamente una Coolpix P7000/P7100 ma con sensore da 2/3 di pollice perché sarebbe il giusto e ottimale compromesso tra qualità, ridotto ingombro, asenza di accessori aggiutivi da portarsi dietro, versatilità al fine di affrontare qualsiasi situazione di ripresa e costo della fotocamera stessa
In tutto quello che ho scritto non ci vedo assolutamente nulla di sbagliato e poi le esigenze personali sono sempre e comunque oggettive e inopinabili, se a te piace fare solo riprese di paesaggi o al limite ritratti te credo che non hai bisogno di focali tele io dover fotografare solo paesaggi e ritratti mi sentirei troppo costretto e sentirei la mia creatività visiva fin troppo limitata e forzata
Inviato da: robysalo il Feb 6 2012, 10:16 AM
Se pensi a ottiche zoom che coprano range di 8x o superiori, di compromessi ne devi accettare in abbondanza. E questo vale non solo sulle compatte, anche su obiettivi molto più costosi per reflex. Per limitare i compromessi su un'ottica zoom è difficile chedere più di un 3x o un 4x. In questo senso la scelta della Fuji X10 di un'ottica 4x, per giunta estremamente luminosa, è proprio per mantenere una buona qualità dello scatto e, data la comunque ridotta dimensione del sensore, garantire anche in condizioni di bassa luminosità una buona resa perchè non è necessario salire troppo di ISO e mettere alla frusta i limiti di un sensore piccolo. Certo il range dello zoom resta limitato, ed è stato centrato proprio in una fascia di utilizzo che copre la maggior parte degli utilizzi generalisti, penalizzando solo alcuni utilizzi molto specifici.
Inviato da: luca.rondelli il Feb 7 2012, 02:41 PM
Chiedo venia ma a me questa sembra una contraddizione bella e buona: come fa uno zoom dal range limitato (molto limitato nel caso di x100) a coprire la maggior parte degli "utilizzi generalisti"? Voler faotografare il particolare del cornicione di un edificio alto 30 metri o un uccello su un ramo alto o un albero al di là di un torrente ti sembrano "utilizzi molto specifici"...?
Inviato da: robysalo il Feb 7 2012, 03:05 PM
In realtà basta chiedersi se si desidera preservare una qualità decente oppure se si preferisce una lente che risponda a qualsivoglia necessità a discapito della qualità. Esistono macchine con zoom 15x e anche superiori, la qualità è pessima ma se uno vuole coprire qualsiasi evenienza possibile può farlo. La scelta della Fuji X 10 non è in questo senso, e personalmente la condivido. Per me uno zoom che copre un range da grandangolo a medio tele è adatto a tantissime situazioni "normali", quindi mi sembra sensato baricentrare uno zoom 4x su questo range di focali. Penalizzare il grandangolo per avere più tele la vedo una scelta che riduce le situazioni di utilizzo. E salire dai 4x agli 8x o di più ancora vuol dire solo buttare alle ortiche la qualità dell'immagine.
La coperta è corta...
Inviato da: luca.rondelli il Feb 7 2012, 03:32 PM
La coperta è corta...
Messa in questi termini concordo su diversi aspetti, è chiaro che parlando di zoom 4x (a mio avviso comunque limitato e limitante in termini di inquadrature) la soluzione migliore sia senz'altro quella di privilegiare il grandangolo e di esaltare la luminosità dell'ottica. Riguardo la versatilità tutta via abbiamo idee differenti (e questo benvenga!): io preferisco avere comunque la possibilità di realizzare uno scatto, cercando di metterci del mio per ottenere il meglio dalla macchina, e poi eventualmente scartare quel che non mi soddisfa piuttosto che essere assolutamente impossibilitato in partenza in situazioni che per me e penso per molti altri sono tutt'altro che eccezionali.
Detto questo non metto assolutamente in discussione la bontà della x10, che non ho avuto il piacere di provare ma che reputo ottima dagli scatti che ho visto, ma siccome stiamo parlando di macchine dal sensore di dimensioni comunque ridotte penso che la vera differenza la faccia l'ottica: è chiaro che non posso aspettarmi dalla mia p500, con una focale minima di 3.7, una foto notturna "pulita" come quella della Fuji tuttavia non baratterei il mio zoom buio e rumoroso perchè rinuncerei a circa il 60% dei miei scatti; in questo senso penso che un sistema ad ottiche intercambiabili sia l'unico modo per ovviare a questa scelta e metter tutti d'accordo... se non fosse che poi la "tascabilità" con uno zoom spinto va a farsi benedire... dalle mie parti si usa dire che non si possono avere l'uovo, la gallina e il c...o caldo.
Saluti,
Luca
Inviato da: Frafio il Feb 7 2012, 05:23 PM
Stiamo parlando di compatte di alta fascia, ergo qualche caratteristica riguardante la resa (qualità) la devono avere;
- Dimensioni ridotte e di conseguenza ci sarà anche un sensore ridotto;
- Buona resa con poca luce (rumore)
- Un minimo di zoom
- Peso ridotto (al di sopra dei 350/400 gr. non li chiamerie più "compatte")
- Semplicità operativa
se si pretende invece di avere sensori grandi, zoom 10/15 X ed altre cose tipo resa eccezionale anche al buio, bisogna rivolgersi su altri tipi di macchina.
Ci sono le "bridge", ci sono le mirror-less, ci sono le reflex entry-level e le reflex Prof, con tutto il loro armamentario che va dai grandangolo spinti ai super tele, alle quali si può chiedere tutto (o quasi) ottenendo in cambio una qualità medio alta, comunque adeguata al sistema.
Comunque, giusto per rispondere a qualcuno, anche la D300 ed il superlativo AFS Nikkor 300 f/2.8 VR, con un uccellino al di la del torrente (10/15 mt.) mostra i suoi limiti.
La validità della X 10 è un buon compromesso per chi, come me, non ha sempre voglia di viaggiare con zaino e 5/7 Kg. di roba dentro, piuttosto che lasciare tutto a casa, una piccola in tasca o in una borsetta, fa comodo per gli imprevisti e la classica "foto ricordo" di buona qualità.
...........dimenticavo; ho letto che hanno messo in circolazione lenti addizionali, anche tele, per alcuni tipi di telefonini; ecco la soluzione per chi vuole fare tutto con poco.
Saluti
Franco
Inviato da: robysalo il Feb 7 2012, 05:33 PM
La validità della X 10 è un buon compromesso
La sintesi della X10 è tutta qui. Una compatta di fascia alta, una qualità delle foto decisamente buona in relazione alla fascia di macchina, un'ottica zoom con un'ottima luminosità e un buon compromesso tra escursione e qualità delle immagini, una disposizione dei comandi ergonomica che ricorda molto quella di una reflex, una costruzione e dei materiali adeguati al prezzo e alla fascia alta.
Inviato da: luca.rondelli il Feb 7 2012, 05:56 PM
Perfetto!
Qui confermi la mia teoria... Senza un'ottica con qualcosina di più di 4x, per quanto eccellente nel suo ambito, certe foto semplicemente non sono fattibili. Ergo se prendiamo una foto notturna o un ritratto in condizioni non ottimali di luce fatta con la mia p500 o con una j1 con ottica da kit e la confrontiamo con la stessa foto fatta con una x10 la differenza c'è e sicuramente si vede... perchè p500 e j1 possono fare questo scatto! Ma se prendiamo l'uccellino a 20 metri non ci sarà nessuna differenza da valutare perchè con x10 non vedresti nemmeno l'uccellino.
Saluti
Franco
Inutile dire che per quanto piccolo possa essere il sensore di una compatta sarà sempre più grande di quello di un telefonino... vero?
Inviato da: Frafio il Feb 8 2012, 05:25 PM
Qui confermi la mia teoria... Senza un'ottica con qualcosina di più di 4x, per quanto eccellente nel suo ambito, certe foto semplicemente non sono fattibili. Ergo se prendiamo una foto notturna o un ritratto in condizioni non ottimali di luce fatta con la mia p500 o con una j1 con ottica da kit e la confrontiamo con la stessa foto fatta con una x10 la differenza c'è e sicuramente si vede... perchè p500 e j1 possono fare questo scatto! Ma se prendiamo l'uccellino a 20 metri non ci sarà nessuna differenza da valutare perchè con x10 non vedresti nemmeno l'uccellino.
Inutile dire che per quanto piccolo possa essere il sensore di una compatta sarà sempre più grande di quello di un telefonino... vero?
No, non confermo la tua teoria, dico semplicemente che è una fotografia che non puoi fare, ne con la X10 ne con la p500.
Un uccellino, a 10 metri, anche con il 300 mm. AFS da 4500 € rimane un minuscolo affarino che occupa una piccolissima parte del sensore e se vai a croppare per portarlo ad una dimensione decente, anche se è un'ottica prof di altissimo livello, mostra tutti i suoi limiti.
Provare per credere: foto di poco fa d300 con 300 mm. AFS VR f/2.8
Guarda i due file allegati, foto scattate in fretta giusto per dimostrare quanto asserisco.
Foto non croppate, leggermente trattate con maschera di contrasto e piccola variazione ai livelli.
Passerotto a non più di 6-7 metri
Pettirosso a circa 10 mt.
|
|
Inviato da: luca.rondelli il Feb 8 2012, 05:35 PM
No, non confermo la tua teoria, dico semplicemente che è una fotografia che non puoi fare, ne con la X10 ne con la p500.
Un uccellino, a 10 metri, anche con il 300 mm. AFS da 4500 € rimane un minuscolo affarino che occupa una piccolissima parte del sensore e se vai a croppare per portarlo ad una dimensione decente, anche se è un'ottica prof di altissimo livello, mostra tutti i suoi limiti.
Provare per credere: foto di poco fa d300 con 300 mm. AFS VR f/2.8
Guarda i due file allegati, foto scattate in fretta giusto per dimostrare quanto asserisco.
Foto non croppate, leggermente trattate con maschera di contrasto e piccola variazione ai livelli.
Passerotto a non più di 6-7 metri
Pettirosso a circa 10 mt.
|
|
|
|
A me pare che tu l'abbia appena fatta veramente, anzi ben 2... Prove con la x10?
Inviato da: luca.rondelli il Feb 8 2012, 05:54 PM
A parte le battute di cui mi scuso, quello che intendo è semplicemente che quei 2 scatti li hai potuti fare e senza nemmeno tanto sbattimento, di certo non finiranno in prima pagina, non ci vincerai concorsi e non li potrai nemmeno croppare... Ma almeno quell'uccellino che aveva catturato la tua attenzione in qualche modo viene a casa con te.
Ora sarà un mio modo anche semplicistico di intendere la fotografia ma mi pare ci sia differenza tra gli scatti che hai postato ed il paesaggio in cui cercare l'uccellino con la lente d'ingrandimento che avresti ottenuto con la x10, no?
Poi via, stiamo parlando di 6-10 metri, non certo di Marte...
Non posso rispondere sul campo perchè sono lontano da casa e non ho con me la machina, mi spiace perchè qualcosa di passabile su quelle distanze son certo che l'avrei saputo fare.
Inviato da: luca.rondelli il Feb 8 2012, 08:50 PM
No, non confermo la tua teoria, dico semplicemente che è una fotografia che non puoi fare, ne con la X10 ne con la p500.
Un uccellino, a 10 metri, anche con il 300 mm. AFS da 4500 € rimane un minuscolo affarino che occupa una piccolissima parte del sensore e se vai a croppare per portarlo ad una dimensione decente, anche se è un'ottica prof di altissimo livello, mostra tutti i suoi limiti.
Provare per credere: foto di poco fa d300 con 300 mm. AFS VR f/2.8
Guarda i due file allegati, foto scattate in fretta giusto per dimostrare quanto asserisco.
Foto non croppate, leggermente trattate con maschera di contrasto e piccola variazione ai livelli.
Passerotto a non più di 6-7 metri
Pettirosso a circa 10 mt.
|
|
|
|
Queste le ho trovate nel computer, fatte un paio d'anni fa con una lumix fz-18 (zoom 18x) da 250 caffè... per giunta in interno, anche se la distanza è più breve di quella di cui si parlava (3-4 metri), comunque mi bastano per chiederti come fare con una x10 a fare la prima in particolare senza infilarla nell'occhio del torcicollo (l'uccellino è un piccolo di torcicollo, una specie di picchio insettivoro trovato in un nido caduto in giardino n.d.t.)...
non sono mica Del Piero!
|
|
|
Inviato da: robysalo il Feb 8 2012, 09:29 PM
Semplice. Quella foto non la fai con la X10. Non la farei neanche io con la D700. Quindi cosa dovrei dedurre? Che la D700 è una macchinetta perchè non riesce a portare a casa una foto che invece la bridge Panasonic di mio figlio con lo zoom 18x riesce a portare a casa? Mi sembra che continui a confondere una foto con una certa qualità, pur nelle possibilità di una compatta, con una foto quale essa sia pur di portarla a casa a tutti i costi. Per fortuna c'è scelta per tutti i palati, è evidente che la X10 non si rivolge a chi si accontenta della qualità di uno zoom 18x, nulla di male ma sono proprio filosofie diverse.
Inviato da: luca.rondelli il Feb 9 2012, 02:18 AM
Semplice. Quella foto non la fai con la X10. Non la farei neanche io con la D700. Quindi cosa dovrei dedurre? Che la D700 è una macchinetta perchè non riesce a portare a casa una foto che invece la bridge Panasonic di mio figlio con lo zoom 18x riesce a portare a casa?
[/quote]
Mai detto nè pensato una cosa del genere, sono sicuro anzi che una d700 con ottica adatta riesca eccome a fare quello scatto e molto meglio di quanto fatto dalla lumix di mio padre. Il punto però non è questo, perchè il topic non è fz-18 o d700 ma Nikon 1 o x10 e, nella fattispecie, il mio intervento riguardava la versailità (che da vocabolario è la capacità di applicarsi a diversi campi d'interesse), settore in cui ritengo senza paura di bestemmiare che macchine ad ottiche intercambiabili o con zoom estesi (Nikon 1) fossero e rimangano superiori ad altre con ottica fissa o quasi (Fuji x10), seppur qualitativamente svantaggiate... sennò scusa ma gli zoom a che servono???
In questo senso non sono io a confondere, al limite sarò uno che si accontenta della qualità di una bridge ma almeno vedendone chiaramente i limiti e le possibilità.
Inviato da: robysalo il Feb 9 2012, 08:44 AM
Non sono superiori, sono solo diverse. E' indubbio che un sistema a ottiche intercambiabili (un sistema però, non una fotocamera) è più versatile e magari anche qualitativamente migliore (con ottiche ben riuscite e luminose) a un sistema con ottica fissa. Il sistema reflex ne è da sempre un esempio. La contropartita resta il fatto che per avere quella versabilità devi girare con un corredo di ottiche. Quindi ciascuno deve capire bene cosa cerca. Io mi sono avventurato nel terreno delle mirrorless con la Sony Nex, che qualitativamente probabilmente è una delle migliori in circolazione grazie al suo sensore aps-c. Ma alla fine, se voglio coprire un range ampio, devo girare almeno con un paio di zoom comunque poco luminosi. E' stato un buon test per capire, ma dopo avere provato per quanto mi riguarda sono dell'idea che se devo girare con un corredo di lenti allora tanto vale usare la D700. Il sitema mirrorless a ottiche intercambiabili potrebbe avere senso per me (e sottolineo per me) se non avessi un corredo reflex e volessi passare magari da una compatta a un sistema a ottiche intercambiabili più leggero e meno ingombrante del sistema reflex. Io invece quando lascio la reflex a casa non voglio più avere borsette con dentro ottiche da cambiare, voglio uscire leggero con solo la macchina e portare a casa foto comunque soddisfacenti. Con la X10 ho trovato per le mie esigenze un buon compromesso. Perderò qualche potenziale scatto? Possibilissimo, come lo perderei con la Nikon 1 se girassi solo con il 10-30mm, o come ne ho persi con la mia D700 dato che non sempre esco con tutte le ottiche possibili e immaginabili (e per la fatidica legge di Murphy comunque hai lasciato a casa un'ottica che magari sarebbe quella perfetta proprio per quel tipo di foto...). Certe volte però si perde lo scatto anche solo nel tempo di cambiare l'ottica e metterci quella giusta, con questa cosa ci si deve convivere.
Inviato da: luca.rondelli il Feb 9 2012, 10:59 AM
Scusa però alla mia citazione dovevi aggiungere che il mio giudizio era riferito all'ambito della versatilità perchè così come l'hai preso sembra che io intenda in senso assoluto che non è quello che ho scritto. Se tu avessi aggiunto quel particolare alla citazione sarebbe uscito lo stesso concetto delle tue prime righe.
Concordo sul fatto che il paragone tra una macchina (x10) ed un sistema (Nikon 1) sia abbastanza impari ma che ci vogliamo fare? Quello è il topic...
Anche su questo concordo e personalmente ti dico che se avessi un corredo reflex probabilmente farei la stessa scelta tua... però c'è anche chi la reflex non ce l'ha e vuole cominciare a fare qualcosa di più di quel che faceva col telefonino e allora, ignaro del fatto che ..."hanno messo in circolazione lenti addizionali, anche tele, per alcuni tipi di telefonino"... si guarda attorno e deve scegliere. Questa scelta è puramente personale e dipende tutto da quelle che sono le proprie esigenze ma mi sembra giusto che, da parte di chi è più esperto, non si faccia passare la propria scelta come la migliore in assoluto (e quindi far passare per "adatta alla maggior parte degli usi" una macchina ad ottica fissa o quasi) ma piuttosto si espongano obiettivamente quelli che sono i vantaggi e gli svantaggi dell'una e dell'altra.
Sono contentissimo per te che hai trovato nella x10 il giusto compromesso... ma non eri tu quello che diceva nel post su cui io sono intervenuto che la x10 era la scelta per chi non voleva accettare compromessi? Questo era vero solo nell'ambito qualitativo ed entro le focali coperte dal 4x, ma non basta se si è obiettivi a 360° in un confronto ed era semplicemente quello che cercavo di spiegare col mio primo intervento.
Poi comunque è chiaro che qualche foto la si scazza con qualsiasi cosa o che qualche scatto ti sarebbe venuto meglio se avessi avuto un'altra macchina o un altro obiettivo ma come ho già detto uovo, gallina e xxx caldo non te li dà nessuno e in fondo è anche bello così.
Inviato da: robysalo il Feb 9 2012, 11:46 AM
Eh si, però poi in realtà finisce che si parla di una fotocamera e non della necessità di dover avere un parco di obiettivi dedicato per poter essere versatili. E di quello che comporta avere un parco di obiettivi in termini di spesa, ingombri ecc.
Il paragone in realtà ci sta benissimo, perchè quando uno arriva come facevi tu l'esempio da un telefonino e vuole addentrarsi di più nella fotografia può vedere tranquillamente come alternativa per fare un salto di qualità una compatta media, una compatta evoluta, una bridge superzoom, una mirrorless a lenti intercambiabili o anche una reflex entry-level. Ogni alternativa ha i suoi pro e i suoi contro.
No, non ero io. I compromessi ci sono sempre, ognuno deve trovare il giusto equilibri per quello che cerca.
Non lo dico io, ma è abbastanza diffusa l'opinione che gli zoom 3x o 4x nel range 24/28mm fino a 100/120mm sono considerati un po' i "tuttofare" nel settore reflex, sarà mica un caso (vedi in casa Nikon e Canon i 24-70 o i 24-105 o 24-120...). Nessuno considera quegli zoom "un'ottica fissa o quasi". Tanto è vero che quando si vende una reflex anche di qualità con un'ottica in kit la si abbina magari a un 24-70, o a un 24-120, non certo a un 70-200 o un 70-300.
Inviato da: luca.rondelli il Feb 9 2012, 01:02 PM
Ma certo! Tutto dipende da come uno vuole entrare e soprattutto ahimè dal budget, io mi sono limitato al confronto proposto dal topic ma è chiaro che le possibilità sono molto più numerose, personalmente infatti di fronte a questo dilemma non più tardi di 5 mesi fa ho optato per una superzoom come la p500 ma, ripeto, consapevole di tutti i compromessi a che avrei dovuto accettare.
E allora avrò capito male io, che te devo di'?
Questo discorso è più che giusto... ma nel settore reflex, con sensori più grandi che ti permettono, per la gioia di qualcuno, di croppare finchè ce n'è e di fare col computer quel che si faceva con l'ingranditore in camera oscura. Questo secondo me.
Poi comunque, come avevo già detto, mi pare giusto da parte del costruttore focalizzare un'ottica con zoom 4x su focali da grandangolo piuttosto che sul tele per sfruttare l'ottima luminosità dell'ottica stessa, però mi risultano esistere anche obiettivi che vanno dai 18 ai 2-300 mm, non necessariamente dai 70, quindi senza rinunciare al grandangolo seppur sicuramente meno luminoso e quindi meno specialistico rispetto per esempio al 18-55.
Inviato da: luca.rondelli il Feb 9 2012, 01:46 PM
...che peraltro sempre in ambito reflex costa pure meno ed ecco un altro motivo valido per cui le case costruttrici tendono volentieri a fornirlo in dotazione nel kit. Sempre secondo me.
Inviato da: luca.rondelli il Mar 21 2012, 11:50 AM
http://www.dphoto.it/201203203317/fuji-finepix/fujifilm-ammette-difettoso-il-sensore-delle-x10-e-x-s1.html
Beeella la x10... 
Inviato da: gianngar il Mar 21 2012, 01:49 PM
Certo che se la Nikon avessa fatto una fotocamera tipo V1 con la baionetta standard e la slitta flash normale forse non avrei preso una fuji X10 perchè avrei potuto sfruttare gli accessori che già avevo.
Magari, una nuova ottica pancake per limitare gli ingombri...
Invece no, nuovo attacco, nuovo flash, nuovo adattatore per ottiche DX/FX, fotocamera che dà l' impressione che funzioni più come una videocamera che come una fotocamera tradizionale....
E più ci penso e meno comprendo questa linea di prodotti.
Sarà stata una mossa commerciale per attrarre nuovi clienti, ma non mi sembra che sia così interessante per chi ha già un corredo Nikon in casa.
Probabilmente mi sbaglio....
Inviato da: massimodemedici il Mar 21 2012, 02:02 PM
Fuji X10, soddisfattissimo.
Inviato da: Brunosereni il Mar 21 2012, 11:05 PM
Magari, una nuova ottica pancake per limitare gli ingombri...
Invece no, nuovo attacco, nuovo flash, nuovo adattatore per ottiche DX/FX, fotocamera che dà l' impressione che funzioni più come una videocamera che come una fotocamera tradizionale....
E più ci penso e meno comprendo questa linea di prodotti.
Sarà stata una mossa commerciale per attrarre nuovi clienti, ma non mi sembra che sia così interessante per chi ha già un corredo Nikon in casa.
Probabilmente mi sbaglio....
probabilmente
Inviato da: DiBRISCO il Mar 22 2012, 09:29 AM
scatti con x10.... secondo me rispetto alle coolpix c'e' un'abisso..... ovviamente a favore della fuji:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=647200 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201111/gallery_4ebe94706418b_DSCF1101.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=647201 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201111/gallery_4ebe951746982_DSCF1094.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=647203 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201111/gallery_4ebe95c2cf727_DSCF1092.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=647660 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201111/gallery_4ebfc77c4f193_DSCF1108.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=647662 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201111/gallery_4ebfc9255efa9_DSCF1106.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689942 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5f9654e9288_DSCF5026.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=693158 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f6a355976632_DSCF5168.jpg
parlo da ex possessore di coolpix
guardate il dettaglio del viso....imparagonabile al dettaglio della coolpix postata 1 pagina fa........
Inviato da: hroby7 il Mar 22 2012, 10:04 AM
guardate il dettaglio del viso....imparagonabile al dettaglio della coolpix postata 1 pagina fa........
Va bene
Ma questa è la sezione della 1
Le coolpix le trovi alla tua sinistra
Ciao
Roberto
Inviato da: enrico lasio il Mar 22 2012, 02:39 PM
vi dico la mia esperienza.
volevo una macchina da affiancare alla D90, da tenere sempre nello zainetto con me.
ero indeciso tra N7100, N1 e Fuji X10.
dopo una serie di considerazioni ho optato per la Fuji.
Bella macchina, belle foto in jpeg, ma un pessimo rawconverter, io che sono abituato a NX2!!
conclusione ho venduto la fuji e mi porto dietro la D90 con il 35mm/1.8.
Non prenderò però neanche la Nikon 1 vuoi per il sensore vuoi per gli obiettivi. piuttosto opterei per la 3100 come 2° corpo, leggero con il 35mm.
Tutto dipende sempre da quello che ci si prefigge di fare e dai flussi di lavoro personale.
In definitiva se ci si accontenta di scattare in jpeg vanno benissimo entrambe, ma se cerchi qualcosa in più..............
enrico
Inviato da: stefano59 il Mar 22 2012, 04:34 PM
volevo una macchina da affiancare alla D90, da tenere sempre nello zainetto con me.
ero indeciso tra N7100, N1 e Fuji X10.
dopo una serie di considerazioni ho optato per la Fuji.
Bella macchina, belle foto in jpeg, ma un pessimo rawconverter, io che sono abituato a NX2!!
conclusione ho venduto la fuji e mi porto dietro la D90 con il 35mm/1.8.
Non prenderò però neanche la Nikon 1 vuoi per il sensore vuoi per gli obiettivi. piuttosto opterei per la 3100 come 2° corpo, leggero con il 35mm.
Tutto dipende sempre da quello che ci si prefigge di fare e dai flussi di lavoro personale.
In definitiva se ci si accontenta di scattare in jpeg vanno benissimo entrambe, ma se cerchi qualcosa in più..............
enrico
Senza offesa, NX2 è la preistoria. Se parliamo di software professionali. Dovresti provare alcuni prodotti Adobe. Tipo Lightroom. Nel caso, anche i file raw della X10 sono ben gestibili.
Inviato da: enrico lasio il Mar 22 2012, 04:40 PM
a volte ho la sensazione che si giochi a chi la dice più grossa!
senza offesa
Inviato da: rodolfo.c il Apr 6 2012, 11:54 PM
Ho scelto la X10 per la sua compattezza, l'ottica luminosa, la tenuta ad alti (non tantissimi, però) ISO e soprattutto la possibilità dei controlli manuali, sostituendo una G11 più per il gusto di cambiare che per necessità.
Inizialmente il problema, aldilà del menu un po' arzigogolato, era la messa a fuoco: non c'era verso di portare a casa una foto decente, stavo rimpiangendo la G11 che mi ha sempre sfornato foto nitidissime. Alchè, alla vigilia di un viaggio a Parigi, l'ho guardata e le ho detto (alla X10): "o inizi a farmi foto degne di tale nome, oppure ti vendo, al ritono a casa".
Per contro, consapevole che la macchina altro non è che uno strumento in mano ad una persona, ho pensato che la colpa delle pessime foto fossi io e non la macchina, e quella è stata l'illuminazione: mi sono messo di impegno, lavorando di tempi, diaframmi e ISO su ogni foto, studiando l'esatto punto di messa a fuoco e ... come per incanto, le foto sono arrivate; beninteso, niente di artistico (sono solo un fotoamatore, i veri artisti sono ben altri, qui nel forum) ma delle foto correttamente esposte ed a fuoco, che alla fine è quello che andavo cercando da una simile macchina.
Quindi, al momento sono pienamente soddisfatto del prodotto, che sicuramente NON E' una "point and shoot", ma richiede il suo tempo.
Sono rimasto vittima anch'io delle sfere bianche (o orbs) e dopo essermi informato, posso dire a beneficio di tutti che anche Fuji Italia, parimenti a quanto stanno facendo negli altri Paesi, darà dalla fine del mese di maggio la possibilità di sostituire il sensore con uno (speriamo) esente da difetti, completamente in garanzia - perlomeno così mi è stato detto allo stand Fuji al recente Photoshow.
Per una questione di fedeltà al brand Nikon mi dispiace non aver preso la J1 o la V1, ma non rispondevano ai miei requisiti, tra cui la compattezza e la luminosità della lente; non si sa mai che nel futuro vi sia un ripensamento ... è quanto si augura il mio pusher di fiducia
Inviato da: bluesun77 il Apr 10 2012, 11:01 AM
Se parliamo di Nikon probabilmente non hai ben chiaro a cosa serva NX2 e che LR e PS sono cose ben diverse; mai sentito parlare di demosaicizzazione ? di sviluppo del NEF/RAW Nikon ? CaptureNX2 serve per lavorare in modo nativo il RAW Nikon e non ha proprio senso confrontarlo con programmi di ritocco fotografico, non centra proprio niente.
se parliamo invece degli altri RAW allora parlare di NX2 ha ancora meno senso visto che le routine di demosaicizzazione e gestione dei parametri oncamera vengono demandati in primis al SW nativo della macchina fotografica e secondariemente a seconda del flusso di lavoro preferito ad ACR di Adobe.
Andrea
Inviato da: stefano59 il Apr 17 2012, 01:49 PM
se parliamo invece degli altri RAW allora parlare di NX2 ha ancora meno senso visto che le routine di demosaicizzazione e gestione dei parametri oncamera vengono demandati in primis al SW nativo della macchina fotografica e secondariemente a seconda del flusso di lavoro preferito ad ACR di Adobe.
Andrea
Ribadisco, per quanto mi riguarda NX2 è piuttosto deludente. E parlo perchè NX2 l'ho acquistato. Aggiungo pure che scatto abitualmente in Raw+Jpg. Con Lightroom mi trovo davvero bene e i miei Mac si mostrano assai performanti (Mac Pro, Imac quadcore, MB Pro i5) Del resto Adobe, non a caso, è leader indiscusso del settore. E non a caso, Leica, per la gestione del proprio negativo digitale si affida a Lightroom. In ogni caso, comprendo che ognuno ha le proprie preferenze e gestisce come crede il proprio flusso di lavoro. Buone foto.
Inviato da: bluesun77 il Apr 18 2012, 11:31 AM
mi spiace ma non sono per niente daccordo, tengo a precisare che parlo unicamente della mia esperienza nel settore quindi non voglio imporre le mie idee a nessuno; MA..io scatto con D700/5DMarkII ed utilizzo diversi flussi di lavoro. In casa Canon lo sviluppo del grezzo è migliore in ACR mentre in casa Nikon mi dispiace insistere CaptureNX2 è in tutto e per tutto migliore ( in termini di demosaicizzazione e gestione del RAW )...SE POI, si parla di file con regolazioni tutte a zero allora si va ad inficiare il senso di aprire un file NEF con Capture.
Ovviamente, ognuno lavora come vuole
ma dire che Capture è alla preistoria significa non capire che non è un programma di fotoritocco bensì la "camera oscura" del NEF e non altro.che per Leica sia migliore, che per Canon sia migliore...non centra niente, dipende tutto dalle routine interne del modulo ACR che per ogni casa hanno un comportamento differente, a volte ottimizzato proprio in collaborazione con le case stesse; Nikon invece fa pagare separatamente CaptureNX priorio perchè mantiene per se le proprie funzionalità specifiche per il sensore e l'elettrnica di ogni reflex trattata
saluti
Andrea
Inviato da: stefano59 il Apr 18 2012, 11:56 AM
Ovviamente, ognuno lavora come vuole
ma dire che Capture è alla preistoria significa non capire che non è un programma di fotoritocco bensì la "camera oscura" del NEF e non altro.che per Leica sia migliore, che per Canon sia migliore...non centra niente, dipende tutto dalle routine interne del modulo ACR che per ogni casa hanno un comportamento differente, a volte ottimizzato proprio in collaborazione con le case stesse; Nikon invece fa pagare separatamente CaptureNX priorio perchè mantiene per se le proprie funzionalità specifiche per il sensore e l'elettrnica di ogni reflex trattata
saluti
Andrea
Andrea, evidentemente abbiamo esperienze diverse. Su d300 e d700 mi trovo decisamente meglio con Lightroom e altri prodotti Adobe.
Cordialità. Stefano
Inviato da: bluesun77 il Apr 18 2012, 12:42 PM
Beh è giusto che sia cosi ognuno poi può apprezzare certe cose piuttosto che altre..l'importante è arrivare al risultato voluto, i mezzi sono sono la strada
Inviato da: pes084k1 il Apr 21 2012, 07:29 PM
Ma quest,ultima ha l'HDR?
Nikon vince con la x10 a mani basse (sensore!), ma non contro X-100 o X-PRO1.
A presto
Elio
Inviato da: MarcoL2Nikon il May 13 2012, 02:19 PM
Posso azzardare con il dire che la X10 mi sembra che riprenda molto da macchine come la Panasonic LC1 e Leica Digilux2? Macchine che al con i loro 5 MegaPixel sfornano foto valide anche oggi? Forse è il caso di vedere più la foto che le schede tecniche.
Inviato da: CVCPhoto il May 13 2012, 02:26 PM
La Fuji X10 l'ho provata e la ritengo ottima come compatta di qualità, ma la ritengo fine a sé stessa in termini di corredo.
La Nikon 1 invece, anche se più ingombrante, la vedo decisamente avvantaggiata in termini pratici, poiché è comunque adatta per uscite leggere stand-alone, ma è altresì un'ottima integrazione del corredo reflex grazie alla possibilità, per mezzo dell'adattatore FT-1, di utilizzare ottiche di pregio, soprattutto macro e tele, che forniscono risultati strabilianti.
Inviato da: bergat@tiscali.it il May 13 2012, 04:14 PM
La Nikon 1 invece, anche se più ingombrante, la vedo decisamente avvantaggiata in termini pratici, poiché è comunque adatta per uscite leggere stand-alone, ma è altresì un'ottima integrazione del corredo reflex grazie alla possibilità, per mezzo dell'adattatore FT-1, di utilizzare ottiche di pregio, soprattutto macro e tele, che forniscono risultati strabilianti.
Concordo Carlo. Chi compra J1/V1 o è una donna ricca, novizia di fotografia, che le hanno rifilato una costosa macchinetta oopure è un uomo, amante della fotografia, è affascinato di poter trasformare i suoi tele in super tele e poco gli frega della luminosità e dell'eccessivo costo, in parole povere la compra per l'esistenza dell'FT-1. Chi compra la x10 della fuji, lo fa perchè gli serve una compattina luminosa che possa essere utile nelle uscite leggere. Due target differenti direi.
Inviato da: GiulianoPhoto il May 13 2012, 08:50 PM
Oggi ho preso in mano la X10 di un amico, davvero niente male e che costruzione..
Io ho bisogno alla fine di una fotocamera per le mie uscite di snowboardAlpinismo, non so se optare per J1+10-30 o sta X10. Davvero ardua decisione, con la reflex ho gettato la spugna: troppo pesante e ingombrante con il rischio in discesa di devastarla 
Inviato da: MarcoL2Nikon il May 14 2012, 11:23 AM
Tutto vero, ma alla fine se visiti una mostra e vedi delle foto belle su cui non c'è da obiettare per tecnica e qualità e non conoscendone con quale macchina sono state realizzate, qualcuno sarebbe in grado di dire questa è stata fatta con una V1, questa con una X10, questa con una Olympus-Canon....
Magari poi è stata fatta con una macchina di 5-6 anni fa da 5 o 6 MP e mentre tutti parlano di caratteristiche tecniche e spendono mila € per prodotti recenti solo per seguire la moda o il mercato. Non so a me sembra che tutto oggi sia proporzionato a quanto si può spendere e a quanto è recente una macchina fotografica. Non sarebbe meglio spendere qualche € in libri e magari mostre prima?
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)