Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ Nikkor Ais 45mm F:2.8
Inviato da: Giallo il Feb 7 2006, 04:40 PM
A diversi intervalli nascono piccoli interventi dedicati a questo piccolissimo obiettivo.
Anch'io l'ho avuto per qualche mese, e ne sono rimasto soddisfatto, anche se continuo a considerarlo uno sfizio più che una necessità, soprattutto in rapporto al prezzo, paragonandolo con il 50/1.8, indubbiamente meno affascinante come oggetto, ma del tutto in linea a livello di prestazioni.
Quello che caratterizza a mio avviso questo piccolo gioiellino, oltre ad ogni ovvia considerazione circa la sua compattezza e leggerezza, è la resa tagliente e contrastata, unita ad un'assenza pressochè totale di riflessi quando viene utilizzato in controluce, tanto che il (brutto) paraluce conico convergente può tranquillamente restarsene a casa, a tutto vantaggio della tascabilità.
Sono riuscito a ritrovare un paio di velvia impressionate con questo obiettivo, e visto che tanti ne parlano ma pochi ne ... postano esempi illuminanti, sper con questi due scatti di rendere l'idea: il primo è una normalissima ripresa a tutta apertura, mano libera, in un'ora prossima all'imbrunire.
Segue dettaglio 100%, spero che la scansione non abbia degradato troppo l'ottima nitidezza (ripeto, a t.a.)
Inviato da: Giallo il Feb 7 2006, 04:42 PM
ecco il dettaglio.
Niente male, mi pare.
Inviato da: Giallo il Feb 7 2006, 04:44 PM
Il secondo ed ultimo scatto che vi propongo in questo minitest, è un notturno.
Vi invito a notare come l'immagine complessiva sia priva di qualsiasi difetto tipico di queste riprese, dove sovente l'aberrazione di coma è visibile nei punti luminosi distanti dal centro.
Mi sono appoggiato ad un muretto basso, ed ho scattato a f: 5,6.
Il crop che segue dà un'idea - spero convincente - del dettagli che si può ottenere.
Ecco l'immagine piena
Inviato da: Giallo il Feb 7 2006, 04:46 PM
Ed ecco il crop.
Si leggono benissimo i dettagli più minuti, ripresi in condizioni di contrasto ed illuminazione non certo ottimali.
Davvero un'ottima replica - anzi, reinterpretazione - del collaudatissimo schema Zeiss Tessar, a mio avviso.
Buona luce a tutti!
Inviato da: Giallo il Feb 7 2006, 04:49 PM
l'unica pecca di questo obiettivo è l'autore del titolo di questo 3D: aquila, non acquila.
Va be', chiedo venia, mi son fatto trascinare dall'entusiasmo... 
Inviato da: nonnoGG il Feb 7 2006, 05:06 PM
Bellissime foto, mi sembra che la scansione sia più che accettabile.
Si "sente" tutto il sapore dello schema ottico del Tessar ...
http://static.flickr.com/33/66936015_d1cac3fdf0_o.jpg
... il mio vecchio compagno d'avventura l'ho voluto provare e funziona ... che nostalgia! Altro che occhio d'aquila, ma sicuramente il Nikkor 45/2.8 AI è più adatto al digitale, mi piacerebbe provarlo diettamente sulla D70.
nonnoGG
... e una delle tante pecche del tuo interlocutore è
l'età.
Inviato da: __Claudio__ il Feb 7 2006, 07:04 PM
Titolo corretto in onore di questa piccola grande ottica.
Inviato da: paolodes il Feb 7 2006, 07:05 PM
E' verissimo, si tratta di uno sfizio, ma è difficile non innamorarsi di questo oggetto. Mi è arrivato da pochi giorni e non ne so ancora granché. Comunque, già nello scattare le solite cose a casaccio - giusto per controllare che tutto funzioni a dovere - me ne son fatto una buona opinione. Non è un giocattolo come potrebbe sembrare a prima vista, insomma.
[attachmentid=39891]
|
Inviato da: paolodes il Feb 7 2006, 07:06 PM
........
[attachmentid=39892]
|
Inviato da: paolodes il Feb 7 2006, 07:07 PM
......................
[attachmentid=39893]
|
Inviato da: paolodes il Feb 7 2006, 07:41 PM
E poi - anche se non c'entra molto - aggiungo che attaccato alla piccola F75 costituisce un insieme incredibilmente leggero e compatto, praticamente tascabile. Una specie di piccola Leica (col dovuto rispetto).
Inviato da: DiegoParamati il Feb 7 2006, 07:57 PM
Scusa Paolo, ma la prossima volta anzichè postare quei palazzoni (sai per caso a cosa serve quella struttura colorata? sono 3 anni che me lo chiedo) la prossima volta girati e fotografa San Michele....
Conosco Cagliari piuttosto bene...
X Giallo: la prima foto sono i 3 ponti di Comacchio????
Ciao,
Diego
Inviato da: paolodes il Feb 7 2006, 08:04 PM
Hai ragione, il castello di San Michele è meglio. La struttura colorata serve a tenere in piedi tutta la baracca: il palazzo è "appeso" alla struttura centrale di cemento armato tramite tiranti d'acciaio.
Ciao
Inviato da: DiegoParamati il Feb 7 2006, 08:22 PM
Ok, il progettista sta cercando di far credere alla gente di aver preso un'appartamento in un palazzo di Benetton!! (Chi ha visto com'è la fabbrica vicino a Treviso sa di cosa parlo)
Cagliari è piena di bei posti, mica solo San Michele...
Inviato da: Franz il Feb 8 2006, 08:30 AM
Tutti quanti conoscete la mia venerazione per quest'ottica. Molti di voi mi hanno conosciuto al Photoshow di Milano l'anno scorso mentre girovagavo con al collo la D70 con il 45 "silver" attaccato, tanto da essere guardato da alcuni come un alieno (non ricordo chi mi ha anche detto: "ma coloralo di nero!" )
Schema Tessar, palsticità dello sfocato, ottimi contrasto e definizione... sinceramente lo preferisco su pellicola dove mostra ben più che in digitale una planeità e tridimensionalità che non ho riscontrato in nessuno dei miei altri obiettivi.
Lorenzo
Inviato da: Giallo il Feb 8 2006, 08:48 AM
Anch'io.
X Diego Paramati: no, il primo scatto è Villa Pisani a Stra.
Buona luce!
Inviato da: studioraffaello il Feb 8 2006, 09:17 AM
)Schema Tessar, palsticità dello sfocato, ottimi contrasto e definizione... sinceramente lo preferisco su pellicola dove mostra ben più che in digitale una planeità e tridimensionalità che non ho riscontrato in nessuno dei miei altri obiettivi.
Lorenzo
a trovare chi ancora stampa le negative senza scasionarle e stamparle come le digitali...........
Inviato da: Giallo il Feb 8 2006, 09:29 AM
La Velvia non è una negativa...
Inviato da: studioraffaello il Feb 8 2006, 09:32 AM
davvero.......ecco perche' mi venivano le foto male.......
in effetti la diapositiva resta l'unica soluzione esente da ......digitalizzazioni.....
Inviato da: matteoganora il Feb 8 2006, 09:57 AM
Ho potuto usare per quasi un mesetto il vetro in oggetto.
Ottica fantastica sotto molti punti di vista, in primis trasforma la D70 in qualcosa di molto simile ad una compatta, facendola stare in una capiente tasca di un giaccone. E' un vetro molto inciso, dallo schema ottico semplicissimo ed essenziale.
Il suo vero punto di forza, e qui quoto Franz, è la resa dello sfocato, contrastata ma molto plastica, a tratti "burrosa", anche se per la fattura ricorda gli zeiss, la sua resa per quel che ho potuto constatare ricalca le lenti Leica, con il vantaggio di essere molto inciso, mentre i Leica sono un po più morbidi.
Unico difetto, dovuto all'accopiata con le reflex digitali tipo D100/D70/D50, è che la focheggiatura a mano non sempre è precisa, a causa del mirino piccolo e non luminosissimo.
Con la pellicola si riescie a focheggiare invece alla perfezione.
Inviato da: agonelli il Feb 8 2006, 09:58 AM
ciao Giallo,
complimeti per il post
scusa la mia incompetenza in fatto di pellicola, volevo chiederti solo se e come nella foto notturna è stato bilanciato il bianco
ciao e grazie
Andrea
Inviato da: giannizadra il Feb 8 2006, 10:02 AM
Io uno che stampa come una volta l'ho trovato: non ha più molto tempo per stampare le dia e dice che non trova l'Ilfochrome (Ciba).. ma si tiene in allenamento col BW e se la cavicchia.
Sarei io.. 
Tornando al 45 P, è un oggetto delizioso. Lo schema Tessar si è dimostrato molto versatile, ed è stato adottato per molti formati (ricordo la mia prima Rollei 6x6 biottica), per le più diverse tipologie di apparecchi (dalle profressionali alle compatte), e da molti costruttori.
Per decenni è continuata la discussione Tessar/Planar (contrasto/morbidezza);
quando contrapponiamo 17-55 Dx e 17-35 non inventiamo niente di nuovo. 
Inviato da: studioraffaello il Feb 8 2006, 10:07 AM
ma stampi pure da negativo...?
mi chiedo una cosa la fuji ha tirato fuori grazie al cielo niuove emulsioni negative.....con caratteristiche ottime ....almeno a leggere le note diffuse.......ma poi in concreto tutto vine vanificato dal processo di digitalizzazione ...tutto viene ridotto a file.e stampato di conseguenza.......
morale.......l'analoogico avra' futuro solo per dia e b\n.......
Inviato da: onderadio il Feb 8 2006, 10:07 AM
Ottica fantastica sotto molti punti di vista, in primis trasforma la D70 in qualcosa di molto simile ad una compatta, facendola stare in una capiente tasca di un giaccone. E' un vetro molto inciso, dallo schema ottico semplicissimo ed essenziale.
Il suo vero punto di forza, e qui quoto Franz, è la resa dello sfocato, contrastata ma molto plastica, a tratti "burrosa", anche se per la fattura ricorda gli zeiss, la sua resa per quel che ho potuto constatare ricalca le lenti Leica, con il vantaggio di essere molto inciso, mentre i Leica sono un po più morbidi.
Unico difetto, dovuto all'accopiata con le reflex digitali tipo D100/D70/D50, è che la focheggiatura a mano non sempre è precisa, a causa del mirino piccolo e non luminosissimo.
Con la pellicola si riescie a focheggiare invece alla perfezione.
Come non darti ragione Matteo sulla resa dello sfocato e la plasticità.
L'unico inconveniente di quest'ottica e' la focheggiatura con il mirino ridotto delle macchine che hai indicato.
Resta il mistero che con la d70s riesco a mettere a fuoco bene ! Con la d70 che ho distrutto mi veniva complicatino ... per usare un eufemismo.
L'ho usato anche un paio di volte su pellicola ed e' semplicemente fantastico.
Perfino i computers sembrano belli con il 45mm
Inviato da: Giallo il Feb 8 2006, 10:13 AM
Parere tuo, Matteo, che rispetto ovviamente.
Ho provato, disponendo di entrambi, il Leica Elmar 2.8/50mm rientrante su M6 ed il Nikkor oggetto del mio presente 3d.
Il Leica è più inciso, senza nulla togliere al Nikkor: siamo su livelli ottimi per entrambi.
In passato ebbi anche lo zeiss 45/2.8 che usavo sulle mie contax; nel controluce aveva le stesse eccellenti prestazioni in termini di assenza di riflessi, ma a livello di definizione era un gradino sotto (proprio lui, erede dello schema originale!) rispetto a Nikon e Leica, che rimane al primo posto. I Leica (non quello) non sono morbidi: sono plastici. E' diverso.
Inviato da: giannizadra il Feb 8 2006, 10:24 AM
Applicato agli Elmar, ai Summicron e agli Elmarit il concetto di Giallo lo sottoscrivo in pieno. Un po' meno ai Summilux (mi riferisco ai vecchi non asferici).
Mio padre (vecchio Leicista) sosteneva che l'Elmar 3,5/50 era meraviglioso; trovava meno nitida la successiva versione f/2,8.
Per Studioraffaello: sviluppo e stampo il BW; ho sempre stampato le dia (per qualche anno le ho anche sviluppate con il kit E6 Kodak); i negativi-colore li stampo (con il mio AC707), ma ne scatto molto pochi..
Inviato da: Giallo il Feb 8 2006, 10:25 AM
Sì, dopo la scansione della diapo ho bilanciato con Capture; io non sono un granchè come postproduttore: ma basta punare uno strumento su una zona bianca, poi su una media (grigia) infine su una nera, e come per magia i colori tornano ad essere quelli veri (o più verosimili) rispetto alla velvia esposta quasi ad occhio, per svariati secondi, stimando a spanne il difetto di reciprocità: è chiaro che la resa cromatica in questi casi è infedele.
Il digitale questo grosso vantaggio ce l'ha, anche (soprattutto) in PP!
Ciao
Inviato da: agonelli il Feb 8 2006, 10:38 AM
ciao Giallo,
il fatto è che normalmente i lampioni hanno una luce giallognola di suo e di solito quando compenso il bianco cerco di fermarmi ad un risultato che rispecchia la realtà.
In questo caso mi domandovo quanto avevi fatto in post, quanto avesse inciso la pellicola o se avevi trovato dei lampioni con luce bianca!
indipendentemente da ciò trovo il risultato finale molto buono. Mi sa che farò qualche tentativo alla prossima occasione
un saluto
Andrea
Inviato da: matteoganora il Feb 8 2006, 10:42 AM
Ho provato, disponendo di entrambi, il Leica Elmar 2.8/50mm rientrante su M6 ed il Nikkor oggetto del mio presente 3d.
Il Leica è più inciso, senza nulla togliere al Nikkor: siamo su livelli ottimi per entrambi.
In passato ebbi anche lo zeiss 45/2.8 che usavo sulle mie contax; nel controluce aveva le stesse eccellenti prestazioni in termini di assenza di riflessi, ma a livello di definizione era un gradino sotto (proprio lui, erede dello schema originale!) rispetto a Nikon e Leica, che rimane al primo posto. I Leica (non quello) non sono morbidi: sono plastici. E' diverso.
Sai cosa può aver falsato il mio giudizio? che diLeica ho visto sempre e solo scansioni e stampe da pellicola, mentre il Nikkor l'ho valutato sempre su digitale.
Può essere per questo motivo che i Leica mi siano sembrati più morbidi?
Probabilmente una valutazione su due stampe da 35mm sarebbe stata più precisa.
Inviato da: Giallo il Feb 8 2006, 10:43 AM
il fatto è che normalmente i lampioni hanno una luce giallognola di suo e di solito quando compenso il bianco cerco di fermarmi ad un risultato che rispecchia la realtà.
In questo caso mi domandovo quanto avevi fatto in post, quanto avesse inciso la pellicola o se avevi trovato dei lampioni con luce bianca!
indipendentemente da ciò trovo il risultato finale molto buono. Mi sa che farò qualche tentativo alla prossima occasione
un saluto
Andrea
D'accordo: scopo del 3d del resto non era quello di analizzare il bilanciamento cromatico, ma di sottoporre un paio di scatti, oltre che gradevoli (spero) anche significativi per le doti di questo piccolo grande obiettivo (mannaggia a me che l'ho venduto...)
A presto!
Giallo
Inviato da: Franz il Feb 8 2006, 10:52 AM
C'è una sola cosa triste di quest'ottica: Nikon ha smesso di produrla, quindi al momento attuale l'unico modo che uno ha di "accattarsela" è trovarla usata o come fondo di magazzino.
Peccato abbia avuto così scarso successo vista la sua resa e compattezza...
Lorenzo
Inviato da: paolodes il Feb 8 2006, 11:01 AM
Forse perché si tratta di un oggetto sfizioso ma anche costosetto....
Comunque, non vedo l'ora di avere un po' di tempo, per usarlo davvero.
Inviato da: Franz il Feb 8 2006, 11:08 AM
Comunque, non vedo l'ora di avere un po' di tempo, per usarlo davvero.
Paolo, tu hai perfettamente ragione, ma teniamo conto che non è di plastica, e la qualità dell'ottica è elevatissima sia in termini di costruzione che di resa. La particolarità di avere una cpu per renderlo utilizzabile anche coi corpi privi di simulatore del diaframma lo rende in qualche modo di "largo consumo" (volutamente tra virgolette, visto che cmq nuovo viene sui 500 euri).
Lorenzo
Inviato da: Giallo il Feb 8 2006, 11:45 AM
Franz, il destino di quest'obiettivo è lo stesso della splendida FM3a (con la quale l'ho usato per i due scatti postati): al di là dello sfizio - non sfizio, è stata una piacevole fiammata con cui Nikon ha ridato vigore, pochi anni fa, alla produzione di corpi meccanici ed ottiche manual focus a pellicola.
L'evoluzione e le recenti dichiarazioni della casa sono in linea con ciò che - a torto o a ragione - il mercato ha imposto.
Due cose son sicure:
1) Nikon non ha certo smesso di produrlo perchè non era un buon obiettivo
2) Potrà continuare a contribuire a belle immagini sia su pellicola (dove lo preferisco di gran lunga) sia su Dx...
Buona luce
Inviato da: Franz il Feb 8 2006, 11:54 AM
Ciao Giallo,
hai perfettamente regione, su tutti i punti.
Dal canto mio, avendo dato il mio "silver" a Roberta, credo che mi accatterò un "black" appena posso... è un ottica alla quale non so rinunciare tanto facilmente.
Per gli amanti delle ottiche di qualità, consiglio a chiunque di procurarselo, nuovo o usato che sia.
Lorenzo
Inviato da: onderadio il Feb 8 2006, 12:33 PM
Un particolare non indifferente è l'ottima resa a TA.
crop dell'originale
Inviato da: Giovanni P. il Feb 9 2006, 11:23 PM
Concordo su quanto detto su questo obiettivo. Sarei curioso di provarlo con una digitale. Presto lo farò.
Un saluto a tutti.
Inviato da: Giallo il Feb 17 2006, 05:01 PM
A proposito del Leica Elmar, ho trovato uno scatto interessante, anche se i paragoni fatti così non vanno... fatti.
Ripeto che tra l'AIp Nikkor ed il Leica le differenze non sono eclatanti, ma per me ci sono.
Immagine piena
Inviato da: Giallo il Feb 17 2006, 05:02 PM
...e crop.
Buon fine settimana a tutti!
Inviato da: Giacomo.B il Feb 17 2006, 05:25 PM
Come schema ottico e' molto differente dal suo predecessore Nikon 45 GN??
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)