Versione stampabile della discussione

Inviato da: motonauta il Nov 15 2012, 03:21 PM

Tra le due ottiche...quale scegliere???

Inviato da: Cesare44 il Nov 15 2012, 03:26 PM

uso da anni il 17 35 mm f/2,8. Miglior costruzione, ghiera dei diaframmi e minor distorsione alla focale minima.

ciao

Inviato da: Luigi_FZA il Nov 15 2012, 04:16 PM

Ho il 16 35 e devo dire si : a 16mm richiede intervento correttivo a mezzo pp.

L.

Inviato da: aleme il Nov 15 2012, 05:41 PM

Una è f/4, l' altra f/2.8, già una bella differenza, quindi dipende dalle tue esigenze.
Sicuramente, il 17-35 ha una costruzione migliore, tutto metallo.

Alessandro

Inviato da: marce956 il Nov 15 2012, 09:01 PM

16-35 f4 avuto e venduto, a 16 mm. obbliga a sistematica correzione in pp per distorsione, il 17-35 solo provato, sarà il mio prossimo acquisto (per adesso mi "aggiusto" con 20mm. f2.8) ...

Inviato da: ThELaW il Nov 15 2012, 09:23 PM

Dipende da cosa ci fai. Io ho il 16-35 che è + nitido e contrastato e lo uso solo per paesaggi

Inviato da: marce956 il Nov 15 2012, 09:27 PM

Concordo: per un uso solo paesaggistico no-problem, anzi è ottimo ...

Inviato da: CarloV78 il Nov 16 2012, 09:41 AM

Quoto chi mi ha preceduto. La scelta va fatta in funzione della destinazione d'uso. Per paesaggi, 16-35. Per street-reportage 17-35.
Io ho il 16-35 e per la sua destinazione, la trovo una lente eccezionale.

Inviato da: Grazmel il Nov 16 2012, 09:44 AM

Se sei un paesaggista, del diaframma ti importa poco e 1mm in più fa comodo, ma se fai street e reportage anche io dico 17-35.

Graziano

Inviato da: gandalef il Nov 16 2012, 02:18 PM

possiedo il 17-35 e non ho mai avuto l'idea di sostituirlo ne col 16-35 ne con altri zoom. Quoto chi dice che dipende dall'utilizzo, ma valut anche la resa dei colori (old style per il 17-35) e la morbidezza e transizione nei passaggi tonali.