Versione stampabile della discussione

Inviato da: rickyweb il Jan 10 2008, 04:28 PM

Dopo avere tessuto le lodi del 24-85 f/2.8-4 in maniera sperticata, mi sono accorto di un problema.
Della serie le ultime parole famose ...
Premetto che ho usato lo zoom esclusivamente per ritrattistica, in tutte quelle occasioni in cui non mi era possibile cambiare ottica (vedi bambini vivaci).
In tale ambito l'ottica sinora mi ha dato grandi soddisfazioni: i colori sono molto fedeli e la nitidezza non è da meno.
Per altri scopi, ad esempio paesaggi, ho utilizzato invece altre ottiche (su tutte il 18-35). Ragion per cui solo ora mi sono accorto di questo "problema" sul quale è gradito un commento.

Veniamo al dunque.
Ho fotografato la pagina di una vecchia rivista col 50mm.
Per curiosità, ho fatto le stesse foto con il 24-85mm, sebbene non alla stessa focale ma al medesimo diaframma (f/8) e al medesimo tempo di esposizione (1/60).
Al che mi sono accorto di una differenza notevole tra la resa dei bordi delle due ottiche, a favore del fisso. Il che ci può anche stare, anche se credo non a questi livelli.
In particolare, e qui sta il problema, mi ha stupito la differenza tra la resa della parte sinistra e la parte destra agli estremi del fotogramma negli scatti effettuati con il 24-85.
Posto le immagini per essere più chiaro.

24-85 angolo alto destro -
24-85 angolo basso destro -

24-85 angolo alto sinistro -

24-85 angolo basso sinistro -

50 angolo alto destro -

50 angolo basso destro -

50 angolo alto sinistro -

50 angolo alto destro -


In alto a destra direi che siamo.
L'angolo basso a sinistra invece "soffre" particolaremente.
Data la non uniformità temo si tratti di un problema serio all'ottica.
Ma gradirei un parere più preciso.

Inviato da: mirko_nk il Jan 10 2008, 04:35 PM

Qualche tempo fa ho fatto anche io questo tipo di prova, proprio con le stesse ottiche montate su D50. Devo dire che c'era differenza, sia al centro che ai bordi a favore del 50ino, ma non così accentuata, soprattutto ai bordi, e la stessa differenza su tutti e 4 i lati. Non vorrei che l'ottica abbia qualche problema. Comunque qualcuno più esperto di me ti saprà dire qualcosa di più preciso.

Inviato da: Giallo il Jan 10 2008, 04:36 PM

Devi essere assolutamente certo che la ripresa è avvenuta in perfetto parallelismo tra sensore e foglio di giornale.

Se così è, soprattutto ad f:8, non dovrebbero esserci marcate differenze nel degrado periferico dell'immagine tra lato destro e sinistro; in questo caso, quindi l'ottica va mandata in LTR per la centratura.

Buona luce

Inviato da: rickyweb il Jan 10 2008, 04:36 PM

Aggiorno il tutto con una nuova indicazione.
Un problema simile, sempre con la stessa ottica, l'ho trovato descritto http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=68123&st=0&p=1099223&#entry1099223.
Al che mi chiedo anche se ciò possa essere un problema specifico di tale zoom.

Inviato da: Giallo il Jan 10 2008, 04:44 PM

Se può essere utile, allego un file di uno scatto eseguito con questo obiettivo, a 70mm e f:11.
Il degrado ai bordi c'è, anche se del tutto tollerabile, ed è uniforme sui due lati / angoli.
Molto dipende anche dalla distanza di ripresa: a brevi distanze la curvatura di campo penso si faccia sentire di più.
Buona luce





stesso soggetto e diaframma, ma a 35mm:


Buona luce

Inviato da: rickyweb il Jan 10 2008, 04:57 PM

Vero. Ma, soprattutto visionando le foto che hai postato, sono sempre più convinto della sussistenza di un problema.
Poco fa ho fatto una foto di prova, che ahimé conferma la "sofferenza" sul lato sinistro.
[attachment=93999:DSC_0572.jpg]

Inviato da: Boscacci il Jan 10 2008, 05:32 PM

Fermo restando che un certo margine di degrado c'è anche sul lato destro, direi che in effetti esso è decisamente più marcato sul lato sinistro, a giudicare da questo scatto.

Bisognerebbe però chiedere a chi ha lo stesso obiettivo se si tratta di una caratteristica "intrinseca" del modello oppure (come penso) no.

Inviato da: rickyweb il Jan 10 2008, 05:52 PM

E' quello che mi chiedo anch'io.
Non che si comportino tutti così, ci mancherebbe.
Ma dato il post simile segnalato più su, non vorrei che una porzione, seppur minima, della produzione abbia tale problema sin dalla "nascita".
Non che la cosa cambi. Il problema c'è e resta.

Intanto continuerò ad usare lo zoom per ritratti "veloci", dove il problema non sussiste (nella mia gallery esemplificativa ci sono un paio di scatti).
Però mi spiace non poter avere uno zoom veramente tuttofare (magari in attesa di vincere il superenalotto e permettermi il 24-70).

Inviato da: Knight il Jan 10 2008, 10:19 PM

Per quel che può valere e servire, anche io ho riscontrato questo tipo di problema sullo stesso obiettivo.

Lo avevo preso usato in un negozio.
Giunto a casa, facendo prove più approfondite e, soprattutto, visionando i risultati a monitor, non necessariamente al 100%, mi sono reso conto che il lato sinistro era vistosamente più degradato del destro.

Riportato a negozio e cambiato con altro obiettivo: 35-70 !

Tutta un'altra pasta di obiettivo...

Buone foto

Fabrizio

Inviato da: rickyweb il Jan 11 2008, 09:03 AM

Interessante. E siamo a tre utenti del 24-85 con problemi al lato sinistro.
Questo conferma che, ovviamente non su tutti gli obiettivi ma probabilmente su qualche linea di produzione magari meno recente, tale problema è "fisiologico" sul 24-85.
Buono a sapersi.
Soddisfattissimo della resa cromatica avevo pensato di acquistarne un altro, stavolta nuovo (i prezzi sono scesi di molto), ma a questo punto mi sa che desisto.

Inviato da: vdisalvo il Jan 11 2008, 09:22 AM

ciao,

anche a me, ad una prima analisi, sembra che ci siano problemi di disalllineamento delle lenti.
Per avere conferma, se ne hai la possibilità, potresti fare una serie di scatti ad un soggetto piano perpendicolare, con cavalletto, a vari diaframmi, con un altro 24-85.
Io tempo fa dovetti mandare in assistenza un 20mm che presentava difetti simili: molto buono al centro, degrado agli angoli, in maniera più mercata da una parte, anche a diaframmi chiusi. Però solo LTR, solo loro hanno la possibilità di una verifica strumentale di questo tipo.

valentino

Inviato da: rickyweb il Jan 11 2008, 04:04 PM

Sono testardo.
Ho fatto una prova più accurata.
Foto ad una stampa su parete: macchina in bolla su cavalletto.
Non ho potuto però verificare la perpendicolarità tra parete e sensore.
Ho tolto il filtro UV (errore grave: dovevo pensarci prima).

A mio avviso il degrado c'è sempre, ma è inferiore rispetto a prima.
Che il filtro influsica negativamente?

Resto comunque ancora una volta colpito dalla resa cromatica veramente fedele.

[attachment=94098:DSC_0575.jpg]

Inviato da: giannizadra il Jan 11 2008, 04:20 PM

Una minore nitidezza dei bordi rispetto al centro rientra nella logica delle cose.
Non noto in questa foto differenze degne di nota tra i due bordi.
Escluderei disallineamenti tra lenti.
Hai scattato a f/9, se vuoi riprova a TA, ma il risultato mi sembra soddisfacente.

Inviato da: Maicolaro il Jan 11 2008, 04:39 PM

Anche a me non sembra di vedere nulla di anomalo.

Un saluto
m.

Inviato da: rickyweb il Jan 11 2008, 06:35 PM

Io sono mezzo "cecato" però una certa differenza la vedo.
Dopo aver tolto il filtro, effettivamente non vi trovo più divergenze particolari tra destra e sinistra (il che è già qualcosa), ma tra alto e basso sì.

Farò altre prove nel fine settimana.

Una cosa è certa: il filtro lo butto ... l'obiettivo per il momento si salva.

Inviato da: lucaste il Jan 11 2008, 07:21 PM

e quattro . anche a me appena preso usato in negozio dava un evidente spappolamento e sfocatura sul lato sinistro. Il negoziante l'ha spedito a sue spese in assistenza e (dopo tre mesi) è tornato perfetto e adesso mi soddisfa al 100%.

Inviato da: vanni2007 il Jan 12 2008, 11:41 AM

Questo è il mio 24-85. Che ne pensate relativamente al problema segnalato?
Grazie

Inviato da: vanni2007 il Jan 12 2008, 12:10 PM

Ne posto un'altra. Grazie a chi vorrà rispondermi.
Vanni

Inviato da: giannizadra il Jan 12 2008, 01:43 PM

Vanni, se non fotografi frontalmente e in asse a TA un soggetto posto su un unico piano che occupi tutto il fotogramma, è impossibile dirti alcunché circa il problema segnalato.

In entrambe le foto è evidente che il lato in alto è completamente fuori fuoco e quindi è ovvio che sia il più degradato.

Ti faccio anche notare che nella foto verticale il lato alto è divenuto tale solo dopo la rotazione della DSRL, e non sul sensore...

Inviato da: vanni2007 il Jan 12 2008, 02:05 PM

accidenti Gianni, se mi dici dove abiti ti porto i miei pochi vetri (tre) e mi fai un check-up serio.
Scherzi a parte immaginavo che quanto inviato non era idoneo per un giudizio ponderato.
Porta pazienza, noostante l'età sono un neofita e ancora non conosco procedure e linguaggi per la maggior parte di voi patrimonio condiviso.
Ti ringrazio molto per la disponibilità, seguirò il tuo consiglio e quanto prima posterò una foto con le indicazioni che mi hai dato.
Ancora grazie
Vanni

Inviato da: giannizadra il Jan 12 2008, 02:37 PM

Non preoccuparti, Vanni, non capita solo a te.
E' che se non fotografi "in bolla" un soggetto piano che occupi tutto il fotogramma, rischi di prendere lo sfuocato per "poco nitido" (o peggio).
E di preoccuparti per nulla.

Inviato da: vanni2007 il Jan 12 2008, 02:52 PM

Batto il ferro finchè è caldo.
Ecco uno scatto che dovrebbe andar bene. Almeno spero!
Mi sembra a posto, che dici?
Vanni

Inviato da: vanni2007 il Jan 12 2008, 03:15 PM

Sorry, riprovo

Vanni

Inviato da: vanni2007 il Jan 12 2008, 04:35 PM

A riguardare la foto non mi sembra che sia tutto a posto. In particolare la resa in alto a sinistra mi fa venire non pochi dubbi. Che dici Zadra?

Inviato da: Franco_ il Jan 12 2008, 05:09 PM

Se il soggetto non è perfettamente in piano (e nella foto le costole dei libri non sono tutte sullo stesso piano) è impossibile dare una risposta; meglio sarebbe fotografare un pagina di giornale, ben distesa ed uniformemente illuminata, con la fotocamera in bolla.

Tornando alla foto, per quanto riguarda i bordi vedo nitide quelle scritte che si trovano sullo stesso piano sul quale hai effettuato la MAF, quindi i titoli del libro in basso a destra e il simbolo simile alla A del libro intitolato Anestesia e rianimazione sulla sinistra. Gli altri libri ai bordi sono tutti più sporgenti e la sfocatura è in agguato... senza contare che agli angoli la qualità decade un pochino.

Inviato da: giannizadra il Jan 12 2008, 05:21 PM

Appendi al muro un doppio foglio di giornale (un quadro grande senza vetro andrà bene, se ce lo hai già). Non inclinare la macchina rispetto al suolo, altrimenti non serve.
Inquadralo in bolla e in asse a pieno fotogramma focheggiando al centro, e poi controlla.

Non è che a me interessi particolarmente stabilire che il tuo obiettivo va bene...
Ma credo importi soprattutto a te non prendere spaventi per nulla, e metterti invece in condizione di verificare se vi sia o meno un disallineamento.

Inviato da: vanni2007 il Jan 12 2008, 05:28 PM

Grazie Franco, grazie Gianni.
Farò come dite. Naturalmente senza spaventarmi più di tanto non essendo una questione di vita o di morte :-)).

Vanni

Inviato da: Merca il Jan 14 2008, 10:18 AM

Contribuisco due scatti, fatti in modo artigianale. Senza cavalletto.

Inviato da: rickyweb il Jan 14 2008, 10:23 AM

Aggiorno il quadro clinico del mio 24-85.

Mi ero illuso dalla foto fatta alla stampa su parete.
Ho fatto altre foto ed ho avuto conferma che il problema di degrado esiste all'angolo sinistro esite e si fa più visibile alla focale di 24mm per poi, gradualmente, scomparire man mano che la focale aumenta (la stampa era stata fotografata ad 85mm).

Ormai di questo sono rassegnato, però è alquanto anomalo che stiano saltando fuori diversi possessori con lo stesso problema.

Il tuo esemplare mi sembra a posto.

Inviato da: rickyweb il Jan 21 2008, 06:09 PM

Dato che non sono affatto convinto, ho deciso di mandarla in assistenza.
Vi farò sapere sull'esito diagnostico.

Inviato da: OlucidocubO il Feb 16 2008, 12:43 AM

Ciao, sono iscritto da pochissimo tempo, questo è il mio primo "intervento" su un forum, ho letto tutto con molto interesse perchè, fotoamatore Nikonista analogico in gioventù con tanto di ottiche a forchetta, F photomic e camera oscura sono approdato da poco anche al digitale.
Nikon D200 - 12-24mm - 50mm F/1.8 - 80-200mm F/2.8 a pompa e 75-300mm dal vecchio corredo, oltre ai vari obiettivi "kit" 18-70mm, 35-70mm e 18-55mm.
Avendo la necessità di una focale media più incisiva del 18-70mm avevo "puntato" il 24-85mm 2.8/4 proprio quello di cui state parlando, non mi andava di spendere però i 600 e passa euro per un'ottica di cui non ero proprio convinto al 100%, allora, dopo qualche ricerca l'ho finalmente trovato su Ebay in USA a soli $ 327,00 compresa spedizione NUOVO, unica pecca mi è arrivato dopo circa 2 mesi, avevo perso ogni speranza ..... alla fine però, posso dire che sono soddisfattissimo dell'acquisto fatto.
Non so se degli altri 24-85mm provati su questo forum e risultati "difettosi" ce ne fosse qualcuno di provenienza USA, in questo caso potrebbe avvalorarsi la tesi di chi diceva che il difetto possa dipendere da una partita con problemi costruttivi.
Io non ho fatto prove comparative con altri obiettivi perchè tra i vari scatti di cui moltissimi in macro spesso su cataloghi e manoscritti, non hoi mai riscontrato problemi di messa a fuoco di alcun tipo sia centrali sia laterali, non ho ancora avuto occasione di provarlo per ritratti, ma, a quanto ho letto pare che sia un punto di eccellenza del 24-85.
P.S. Era l'ultimo di 5 obiettivi in possesso del venditore, quindi non chiedetemi dove l'ho comprato, non ne ha più ..... :-)