Versione stampabile della discussione

Inviato da: cristianb72 il May 21 2016, 10:49 PM

Spett. li membri ho un dilemma che mi affigge - Sono alla ricerca di uno zoom tutto fare (Io odio gli zoom ... ma a volte servono ) premesso che mi trovo con una magnifica D800 - e con fissi: Sigma 24 1,4 ART - 50 1,4 ART e Nikon 85 1,8 G (e devo dire ottiche veramente eccellenti) mi servirebbe un tutto fare, scarto a prescindere il mastodontico 24/70 2,8 VR Nikon che lente eccezionale ma a quel prezzo e apertura il mi prenderei un Tamron 24/70 2,8 che fa le stesse cose. Comunque ero piu' orientato verso un oggetto da uscita senza troppi problemi .......... e quindi il scelta ricade sul 24-120 nikon f/4 oppure 24-105 sigma ART f/4!!!!!!!!!!!!!!!!
Dilemma ..... cosa mi consigliereste tra i due?????

Inviato da: newlearn il May 21 2016, 11:05 PM

La domanda è a cosa servirebbe lo zoom. Visto che hai già i fissi rapidi e hai scartato un obiettivo spazioso ti consiglio il buon 16-85 3.5/5.6, mi sono sempre trovato bene. Tra i due che hai domandato non posso aiutarti dato che non li ho. Buonaserata

Inviato da: Alex_Murphy il May 21 2016, 11:11 PM

A questo punto direi un 18-55 per risparmiare... Il Canon oviamente... Sulla D800 spacca di brutto!

Scherzo!!!
Ps. Il 16-85 è un obiettivo in formato DX.

Inviato da: mark72 il May 21 2016, 11:25 PM

Io ho avuto il 24-120, che ho usato proprio su D800. Come tuttofare è un ottimo obiettivo, ha una buona nitidezza, sia al centro che ai bordi, un po' meno alle ultime focali, se non chiudendo il diaframma; il difetto più evidente (almeno sul mio) è la vignettatura, soprattutto a 24 mm. Il Sigma, da quanto ho capito, è un obiettivo di pari livello, qualcuno dice che ha più o meno la stessa nitidezza, ma un migliore sfocato. Sinceramente non saprei, comunque, se può interessarti, c'è un'interessante comparativa su NPhotography di questo mese di tutti i migliori zoom attualmente in commercio, tra cui anche questi due. Dai test effettuati pare che ne escano entrambi a testa alta, seppure con qualche difetto. Ma la cosa migliore credo sia provarli.

Inviato da: newlearn il May 21 2016, 11:38 PM

Non avevo letto d800 pardon

Inviato da: cristianb72 il May 22 2016, 12:53 PM

Grazie ragazzi .... valuterò bene considerando l'uso che ne farò ossia misto senza chiedere alla lente cose eccezionali. Se riesco andrò a provare il 25-105 ART che in effetti trascurando il peso superiore al nikon sembra un pelo migliore ma il test va fatto sul campo

Inviato da: tommys77 il May 22 2016, 10:08 PM

Entrambi gli zoom da te citati sono ottimi e non costano nemmeno una cifra spropositata...se ti serve uno zoom con focale più lunga, vai di Nikon, altrimenti vai di Sigma art che tra i 2 è un pelino meglio sicuramente !

Inviato da: Lapislapsovic il May 23 2016, 02:53 AM

Avendo tu già un paio di ART in corredo, la cosa più logica sarebbe proprio il 24-105 ART, se non altro per la possibilità di regolazione tramite dock station che immagino tu già abbia

Inviato da: cristianb72 il May 23 2016, 07:08 AM

Oggi testo il SIGMA 24-105 vediamo come si comporta soprattutto lo valuterò con un confronto diretto insieme al 24-120 nikon di un amico, voglio veramente vedere quanto detto sui forum vari ove i due hanno pro e contro che effettivamente per un uso a cui li destinerò credo siano fortemente trascurabili, l'importante è una buona nitidezza al centro e credo che qui il sigma facci la padrone

Inviato da: tommys77 il May 23 2016, 03:28 PM

Sulla buona nitidezza al centro del Sigma art...secondo me non si discute ; sta a te però valutare se quei 15 mm di differenza a favore del Nikon possano fartelo preferire seppur minimamente al Sigma nonostante la minor nitidezza...

Inviato da: danielg45 il May 29 2016, 06:45 PM

conoscente che ha usato 24-105 art su d610 prima e d800e poi. Prima aveva il 24-120. ora rimpiange di non aver più il sigma

Inviato da: robermaga il May 31 2016, 12:22 PM

Abituato come sei a quei magnifici fissi penso che rimarresti comunque deluso da tutti, compreso il "mastodontico" nuovo 24-70. Io per esempio sulla D800E non uso zoom e li uso invece (16-85) sulla vecchia DX che mi son conservato, per le uscite turistiche.
Però capisco l'esigenza e quindi se zoom deve essere e tenendo conto degli ottimi fissi che possiedi, andrei sul più economico e con l'escursione più tuttofare e quindi 24-120 Nikon. Riconoscendo la ottima qualità dei Sigma Art (ho il 35 e ho provato pure altri) avevo pensato pure io al 24-105, ma ho letto da più parti che non è affatto omologabile agli altri Art ed è praticamente indistinguibile dal Nikkor 24-120, con maggior costo, peso ed escursione minore.
Stranamente (ma forse non troppo) nessun brand, eccelle in questa tipologia di zoom, neppure Canon a stare a quanto si legge e neppure Tamron o la stessa Sigma. Tanto che in casa Nikon i puristi scelgano ancora il vecchio 28-70 2,8.

Roberto

Inviato da: gr8wings il May 31 2016, 12:51 PM

Il 24-105 Sigma vignetta parecchio pure lui, quindi non è quello che li differenzia.
E' più pesante e ha filtri 82mm rispetto al 77mm del 24-120 nikkor

Inviato da: danielg45 il Jun 1 2016, 09:10 AM

Ti assicuro che il 24-105 è meglio del 24-120


C'è poco da eccellere negli zoom tuttofare. Fanno il loro lavoro, il sigma lo fa meglio, anche perchè il più recente. Ma sempre tuttofare sono

Inviato da: robermaga il Jun 1 2016, 01:29 PM

Per questo non mi svenerei e prenderei il più economico, tenendo presente che ha dei fissi "super"! La differenza fra gli zoom sarà comunque poca e NON percettibile in stampe fino al 50x70.

R.

Inviato da: marioz il Jun 1 2016, 01:30 PM

Ciao,
io ho il Sigma 25-105.
Ho meditato molto anche io l'acquisto perché come te amo i fissi.
Sul perché prendere uno zoom inutile discutere: ci sono situazioni dove non è possibile portarsi il corredo di prime.
Detto questo ti aggiungo le motivazioni che mi hanno fatto preferire il Sigma: prima fra tutte la costruzione.
Siccome la macchina fotografica è un mezzo per fare, si spera, belle immagini, non voglio sprecare tempo e risorse mentali a badare che l'obiettivo non si danneggi per compressioni laterali o simili. Il corpo del Sigma è in alluminio e la sensazione di robustezza che offre il Nikon se la sogna.
Se compri un obiettivo con l'idea di tenertelo (e non rivenderlo dopo che ti è passata la curiosità), la robustezza, per me, è un fattore importante.
Otticamente probabilmente se la giocano.
La vignettatura, presente in entrambi a 24mm, a 5.6 si vede molto meno; dai diaframmi successivi non si vede più. E comunque, se non ci fotografi il cielo o i muri di colore uniforme, non te ne accorgi nemmeno a F4.
I 15 mm in meno del Nikon, se come me fotografi prevalentemente coi grandangolari, sono un peccato veniale.
Io non uso filtri, quindi gli 82mm piuttosto che i 77 non sono un problema.
Lo stabilizzatore è molto buono così come la messa a fuoco.
Mi piacciono anche i colori: nel mio non sono pompatissimi come ultimamente accade nei Nikon.
Mi ricordano quelli del Nikon 180/2.8 che, ahimé, mi rubarono qualche anno fa.

Comunque non nego che l'effetto deterrente delle ultime vicende che hanno avuto Nikon protagonista (D600, D750, 24-70 che si guasta a guardarlo, 300/F4 o 200-500 che non arrivano sul circuito di vendita, per citare le ultime) hanno contribuito a farmi optare per Sigma.

E poi i risultati migliori si ottengono mischiando le razze...

Mario

Inviato da: Andrea_Bianchi il Jun 1 2016, 01:36 PM

Torno da una settimana di uso intensivo proprio dei due zoom in questione, richiestami per una comparazione da parte di una rivista digitale del settore.
Il confronto era anche con l'omologo Canon ma qui non fa testo.

Fra i tre reputo che il Nikon la spunti, anche se di poco e che quei 15mm in più gli diano una maggiore sicurezza sui 105, focale in cui il Sigma cade. Il lato dolente è quello grandangolare, dove invece la spunta il Sigma, anche se in termini di distorsione sono insufficienti entrambi. Tuttavia il Sigma non é per nulla omogeneo e seppur possa essere ottimo al centro, il divario centro-bordi non eguaglia il Nikon. Da tenere inoltre presente il diametro filtri 82 del Sigma.

Inviato da: robermaga il Jun 1 2016, 03:05 PM

Ho sottolineato degli aspetti con i quali concordo in pieno ... tanto è vero che i miei fissi sono quasi tutti vecchi AIS, non tutti provenienti da vecchi corredi, acuni presi di recente, come ultimamente ho fatto con questo capolavoro di meccanica e ottica ...
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2022498

... dicevo solo che "otticamente" mi pare che il 24-105 ART sia poco assimilabile agli altri ART e invece molto assimilabile agli altri semittuttofare di TUTTI i brand. Tutto qui . Ciao
Roberto

Inviato da: lexio il Jun 1 2016, 03:12 PM

Facci sspere cosa hai deciso dopo la prova sul campo...

Inviato da: fullerenium2 il Jun 5 2016, 12:48 PM

Dilemma anche mio, purtroppo.
Sto guardando molte recensioni e foto in campo e quello che non mi convince del 24-120 è proprio lo sfuocato. Meno morbido del 24-105 e coi cerchietti di luce che presentano il bordo più luminoso.
Noto anche dai dati tecnici che entrambi hanno una distanza minima di messa a fuoco di 45cm ed un rapporto di ingrandimento di circa 1:4 per entrambi.
Questo vuol dire che a corta distanza il 24-120 non è un reale 120mm ma un pò meno.
Io lo userei anche per ritratti quindi a distanza di 2-4 metri forse il 24-105 vince.
Non lo userei per foto turistiche ma piuttosto per foto di eventi tipo compleanni bambini sia al chiuso che all'aperto.
Quindi forse è molto importante la resa al centro del fotogramma perché tanto ai bordi è difficile che i soggetti stiano sullo stesso piano.

Il 24-120 lo vedo troppo costoso per la qualità costruttiva che comunica. Otticamente forse il 24-85 VR è anche migliore .... Ma 85mm li trovo troppo corti ed è anche per questo che escludo il 24-70.

Del 24-105 mi spaventa un pò il peso, gli ingombri, la ghiera dello zoom che dicono sia dura da azionare.

Il corpo su cui utilizzarlo è una D700 per ora. Ho anche fissi sia AF che MF ma durante gli eventi vado con 1 sola lente, al massimo 2 e flash.

Consigli?

Inviato da: stefano59 il Jun 5 2016, 06:57 PM

Ho avuto anch'io lo stesso dubbio... Dopo averli provati entrambi, alla fine ho preso il Nikon 24-120 e sono contento di averlo fatto. Che cosa mi ha convinto? La resa dei colori, la buona nitidezza, la qualità costruttiva (non così male come qualcuno afferma), i 120 mm che in alcune situazioni possono far comodo, e il marchio che mi mette al riparo da possibili "incomprensioni" che spesso affliggono lenti terze. Da ultimo: una migliore rivendibilità futura. Ho bisogno di maggiore qualità e di uno sfocato superiore? No problem: esco con il 24-70...

Inviato da: fullerenium2 il Jun 5 2016, 09:16 PM

E se non avessi avuto il 24-70? Da foto fatte durante i test prelevate da vari siti, lo sfuocato del 24-120 non è a livello del Sigma.
Non è che alla fine è meglio un 28-300 VR ??

Inviato da: stefano59 il Jun 5 2016, 10:40 PM

Se parliamo di sfocato in termini assoluti, né il Nikon 24-120 che il Sigma 24-105 possono ritenersi obiettivi di riferimento. Personalmente ho preferito il Nikon per i colori che mi restituisce, per i 15 mm in più e per il valore del marchio. Dopo, entro certi limiti, tutto è soggettivo... Aggiungo che oggi il Nikon 24-120 VR si è un po' ricollocato come prezzo e che, per quello che può valere, mi sembra un "investimento" più sicuro. Per quanto mi riguarda, fatte le dovute comparazioni, avrei preso il Nikon 24-120 VR 4 anche se non avessi posseduto il "fratello maggiore".

Inviato da: fullerenium2 il Jun 6 2016, 09:09 AM

Ho letto i commenti dei possessori dei due zoom (sigma e nikkor) anche su un altro forum.
Per entrambi tutti sono molto contenti e soddisfatti. Qualcuno che aveva il 24-120 ed è passato al 24-105 dice che quest'ultimo è più nitido.
Chissà !!! Avresti una foto da mostrarmi dove si può percepire la qualità del dettaglio e lo sfuocato di questo obiettivo?
Se hai un obiettivo a focale fissa, mi diresti se ad una distanza di un paio di metri i suoi 120mm sono reali o sono meno?
Grazie

Inviato da: stefano59 il Jun 6 2016, 05:30 PM

Oggi e domani sono fuori città. Appena possibile, ti mando qualche scatto alle diverse focali e ad apertura massima. Riguardo il boken, un paio di scatti di confronto li farò con 85 1.8 af-d, un obiettivo che nello sfocato si difende piuttosto bene... Buona serata.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 8 2016, 08:04 AM

Grazie mille

Inviato da: stefano59 il Jun 12 2016, 12:27 PM

Allego alcuni scatti senza pretese con il 24-120 VR. Personalmente, devo dire che l'obiettivo in questione è meglio di quanto mi aspettassi. Anche il feeling con la D700 è ottimo.
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2062460

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2062459
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2062458
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2062457
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2062456

Inviato da: fullerenium2 il Jun 17 2016, 03:30 PM

L'ultima è a 120mm f/4, foto a distanza molto ravvicinata, ma lo sfondo non mi sembra quella "crema" che almeno ad f/4 dovrebbe esserci. Hai altre foto dove poter valutare lo sfuocato? Grazie

Inviato da: stefano59 il Jun 18 2016, 08:27 AM

Verso sera o domani ti mando le foto... Ciao.

Verso sera o domani ti mando le foto. Ciao

Inviato da: fullerenium2 il Jun 19 2016, 06:09 AM

Nessuno allora che mi mandi delle foto? Sto quasi pensando di noleggiare i due obiettivi...

Inviato da: lupaccio58 il Jun 20 2016, 05:56 PM

Se passi per Roma ti ci faccio divertire una giornata col 24-120 VR Il mio modesto parere l'ho dato: ottima ottica da lavoro (qui da me ormai lo si usa fisso con la D4 per i matrimoni, una sola ottica e via, e con 1 16 mpxl fa il fenomeno), tuttavia in mano ad un amatore impallato qualche debolezza la mostra. Io a volte lo porto dietro come tuttofare per roba di poco impegno, ma ti garantisco che con le mie 36 mpxl un pochino in sofferenza ci va...

Inviato da: fullerenium2 il Jun 20 2016, 10:47 PM

Grazie per l'invito e la cortesia ma Roma non mi è proprio comodo per fare delle prove :-P
Oggi ho provato a cercare su google qualche negozio per il noleggio ma zero risultati. Eppure mi ricordo che un mesetto fa ne avevo trovato uno che era super fornito e con prezzi ottimi.... non lo riesco più a trovare.
Mi verrebbe da metter su un nuovo business per il noleggio di obiettivi.... ma fatto seriamente!!

Riguardo la questione 24-120 vs 24-105 immagino che come definizione stiamo circa li, ma chissà come sfuocato, come colori, come feeling nel maneggiarlo, come tutte quelle piccole cose che fanno la differenza.... Dovrei provarli entrambi.

Inviato da: Marino_de_Falco il Jun 27 2016, 02:34 PM

Ho il 24-120 e mi trovo benissimo, non conosco il Sigma ma non l'avrei considerato per la differenza di prezzo anche perché... ehm... il mio è di provenienza import. Però quanto affermato qui sopra è verissimo, il corpo del 24-120 è tutto o almeno molto in plastica e per la prima volta da quando uso una macchina fotografica (giuro che è vero) mi è caduta a terra la D800 con il 24-120 innestato. Era tutto montato su treppiede, l'ho appena sfiorato e si è abbattuto tutto a terra. Fortunatamente non è successo nulla alla macchina e apparentemente niente anche allo zoom, però... però adesso a volte la ghiera dello zoom rimane bloccata prima di 35mm e solo dopo aver smanettato un po' torna normale e ruota verso 24mm. Il VR funziona, come anche tutto il resto. Ho anche altre ottiche Nikon però devo dire che questo zoom è davvero un po' troppo plasticoso. Però è anche vero che è un gran bell'obiettivo per il prezzo che costa e per la sua ampia adattabilità in tutte le situazioni. Comunque lo ricomprerei. I miei zoom sono: un 16-28 Tokina, un 80-200 Nikon monoghiera. Poi ho dei fissi: 20mm AF Nikon, 50 AF 1.8 e 1.4 Nikon, 60 Micro AFD, 85 1.8 AFD, Kiron 105 Macro 2.8, Nikon AFD 300mm f/4 e in procinto di acquistare un 16mm Fisheye Nikon.
Aggiungo che il 24-120 non mi sentire la necessità di montare lo zoom 80-200 perché con la D800 posso anche andare di ritaglio e aumentare in questo modo la focale tele, anche se esagero con il ritaglio.

Inviato da: cristianb72 il Jul 14 2016, 10:20 AM

Grazie a tutti per questa importante discussione, noto che abbiamo tutti piu' meno le stesse perplessità o comunque certezze arrivo al sodo - Dopo diverse prove e test con lenti tuttofare ZOOM su macchine come la D800-D800e-D810 ossia una grande quantità di Mpx, purtroppo non vedo nessuno zoom tra quelli che citerò sotto che possano arrivare a coprire tutta la gamma delle macchine indicate, giustamente tutto deve avere un compromesso in quanto stiamo parlando di ottiche zoom e non di fissi. Ho testato con grande curiosità il 24-70 nikon VR insieme al 24-70 tamron VC e 24-120 nikon insieme al 24-105 sigma ART. Dalla mia domanda "quale zoom su D800" direi che tra tutti in base a quello che si cerca (io prevalentemente ritratti e street tutto in bianco e nero, se non sporadiche volte in cui un bel volto con due occhi che ti uccidono non li puoi nascondere dietro al b&w mio gustibus) come nel mio caso ....... ove nitidezza dei dettagli la fa da padrone devo dire che nessuno almeno con la mia D800 è riuscito a soddisfarmi a pieno.
Conclusioni: 24-70 nikon VR - tralasciando il costo che se lo fanno pagare solo perché "NIKON" ed il peso devo dire mi aspettavo molto di piu' da una lente del genere (il 28-70 2,8 in molte situazioni lo batte di gran lunga peccato che il personaggio a cui lo chiesto in prova non me lo vende neppure per 20 cammelli ) , leggendo dai forum pro e contro ci sono tutti: ghiera un po dura ecc.... io ci aggiungo incarnato come una lama, a 24mm quella vignettatura un po si vede come nelle altre insomma lente buona ma non i soldi che costa. a confronto il Tamron piu' dignitoso come costi non come pesi se la cava molto bene certo non diciamo che lo sostituisce a pieno, lente molto valida di ottima costruzione ma anche qui se la giocano sempre su 24mm per vignettatura ecc.... (att. ne in tutte e due basta chiudere un po e vai alla grande) certo nitidezza la centro "buona" entrambi scarsina ai bordi per il resto i colori sono piu' incisivi sul nikon piu' sotf sul tamron che purtroppo come nitidezza a TA è un po scarso - le lenti valide entrambi sia per usi professionali e non sono degli ottimi tutto fare fino a 70mm ........ dipende sempre da cosa una ricerca e su che tipo di macchina li monti (è il sacco di carne che fa la foto la macchina è solo lo strumento) quei 70mm se fossero 85 a 2,8 credo che ci sarebbero le file per acquistarli ma giustamente le case hanno studi di settore per determinare certe cose. - Poi ci sono gli altri due su cui mi ero soffermato ed anche qui il 24-105 di sigma piu' nitido ed incisivo rispetto al 24-120 nikon (che ha già i suoi annetti) entrambi se la giocano il nikon ha quei 15mm di lunghezza in piu' che a volte servono (anche se lo zoom migliore resta la gambina), colori piu' saturi su nikon, sfuocato (ricordo a tutti sono degli f/4) sicuramente migliore su sigma, nitidezza al centro buona per entrambi addirittura sui 5.6 ho notato sigma spaccare anche il 24-70 nikon (mmmmmm non bello per nikon no no no!) - sigma alcuni esemplari hanno problemi di f/b focus, il nikon ha una pronunciata distorsione a barilotto che sigma non ha ...... insomma tutto quello letto fino ad ora nei vari forum e recensioni sono corrette per tutti gli obiettivi da me provati .... non vi è molto da aggiungere se non nulla, sono ottiche tutte di grande pregio e qualità con i loro difetti. Concludo: su macchine di un certo livello bisogna scendere a compromessi, tutte buone e nessuna. Come tutto fare ma fare tutto se la giocano molto bene gli f/4 mentre stringendo il campo su ottiche con una luminosità piu' ricercate (che poi dove cavolo chiudi a f/2.8 che entrambi sono discreti mmmmmm) per determinati usi direi e qui non vogliatemi male, il TAMRON spicca per poche ma sostanziali cosucce, nikon eccellente ma da una lente di quasi 3.000,00 € avrei pensato molto ma molto di piu' a qualle focali. Insomma ... come tutto fare luminoso il Tamron spacca mentre come tutto fare tutto il buon vecchietto nikon se la cava egregiamente. Buona luce a tutti ..........

............. però resto sempre con l'amaro in bocca quale compro!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mha quasi quasi resto con i mie fissi

Inviato da: lupaccio58 il Jul 14 2016, 10:27 AM

Bè, piuttosto che comprare il Tamarro ti conviene senz'altro...

Inviato da: cristianb72 il Jul 14 2016, 12:06 PM

..... ahahahahah in effeti

Inviato da: pes084k1 il Jul 14 2016, 12:14 PM

Al 20 x 30 con 24+ Mp, forse puoi non accorgerti di (molte) differenze, oltre per non vedere le differenze dovresti prendere la pensione da ipovedente... almeno se stampi correttamente. A 50 x 70 cm ti stai accontentando di 150 ppi al massimo, io vedo una bella differenza tra 254, 300 e persino 400 ppi. Un po' di conti fanno bene...

A presto

Elio

Inviato da: RPolini il Jul 14 2016, 01:37 PM

Elio,
i conti da ragioniere lasciamoli ai ragionieri.
Ho stampe ink-jet da D100 (6 Mpix) in formato A3+ (33x48 cm), senza bordi, che sono perfette.
Ho immagini al FEG SEM (microscopio elettronico a scansione con sorgente a emissione di campo), il cui file nativo è 1024x768 pixel, stampate A4 (sempre con ink-jet) e sono parimenti perfette (l'assenza di matrice di Bayer produce risultati impensabili per l'utente medio fermo alla tecnologia delle fotocamere digitali, Fuji inclusa con il suo X-Trans). Certo, per la stampa tipografica su rivista mi chiedono 300 ppi e più di 8,7 cm di lato non vado. Per le riviste scientifiche cui sono destinate le mie immagini è più che sufficiente. Ciò non toglie che lo stesso identico file di 1024x768 pixel possa essere stampabile almeno fino al 20x30 (oltre non so, non ho ancora provato ...). Se fai due conti, ti accorgi anche che con 1024 pixel di lato lungo, il lato corto deve essere di 683 pixel per avere un rapporto tra i lati di 3:2; ergo, per fare un 20x30 mi bastano 1024x683 = 0,7 Mpix, e sto anche buttando quasi 90 mila pixel ... (più del 10 % del totale).

Leggi, infine, a pagina 32 e 33 del http://xoomer.virgilio.it/ripolini/SPF/StXFo/Strum_Fotog.html: con file di 12 Mpix si possono fare stampe di dimensioni 60x90 cm da esposizione per importanti mostre fotografiche internazionali.
Poi, si può parlare di interpolazione e quant'altro, ma a me non è mai servito interpolare via software fino al formato A3+ (semmai l'ha fatto il dispositivo di output).
Passa in Dipartimento da me: ti mostro tutto e ti offro il caffè ;-)