Versione stampabile della discussione

Inviato da: Eduard di Tamas il Mar 2 2005, 04:45 PM

Nikon AF 50 1.4
che quotazione presupponendo che sia in ottime condizioni. ?

Inviato da: Cheo il Mar 2 2005, 06:10 PM

Nital o Import? Garanzia o no?

Inviato da: Giacomo.B il Mar 2 2005, 09:45 PM

AF 50 f1/4 usato, scatola e garanzia in ottime condizioni direi 180/200 neuri....

Inviato da: marcello76 il Mar 3 2005, 10:50 PM

ok 180 200max il prezzo e' giusto

Inviato da: Cheo il Mar 5 2005, 08:51 AM

Io l'ho pagato 200 in ottime condizioni....

Inviato da: cesa89 il Dec 8 2005, 08:08 PM

ciao!
sono intenzionato a comprare il cinquantino e volevo sapere:
la versione 1.4 è veramente superiore alla versione 1.8?
ciao
simone cesana

Inviato da: hausdorf79 il Dec 8 2005, 11:05 PM

f/1,4 --> MITICA!
Non la togli più una volta montata!
Io in condizioni A l'ho pagato 260 con due anni di garanzia datomi dal negozio.

Compralo che non sbagli!
ciao
G.

Inviato da: Ultramontano il Dec 8 2005, 11:14 PM

Il 50 1.8 e' piu' nitido e 100-120 euro lo porti a casa.

Inviato da: xinjia il Dec 9 2005, 12:41 AM

io ho l'1.8 ma se puoi prendi l'1.4 che è davvero un gran bel vetro che non stacchi più dal corpo!

Inviato da: ludofox il Dec 9 2005, 12:52 AM

Insomma, ...che anche l'1.8 sia un gran bel obiettivo nessuno lo può negare ma provali entrambi a 2 o 2.8 cioè diaframmi tipici da ritratto (almeno quelli che prediligo io per sfocare lo sfondo) e poi ne riparliamo.

Andando a chiudere però le prestazioni sono praticamente le stesse.

Inviato da: Michele Festa il Dec 9 2005, 01:11 AM

Questa mi sembra un'affermazione un po' azzardata, non credo che ci crederanno in molti!!!

Michele

Inviato da: cesa89 il Dec 9 2005, 11:56 AM

stamattina sono andato in un negozio per comprare il 50 1.4 nuovo e il negoziante mi ha detto il prezzo e sono rimasto sbalordito..me lo vendeva a poco più del prezzo del 50 1.8 nuovo..ci stavo pensando ma poi hanno incominciato a assalirmi dei dubbi..ho iniziato a fargli un pò di domande e alla fine ho scoperto che il 50 1.4 era importato e aveva la garanzia nikon import e non NITAL..
io gli ho risposto che piuttosto che risparmiare preferisco che sia Nital..
ciao
simone cesana

Inviato da: nade80 il Dec 10 2005, 04:56 PM

Io stamani mi sono fatto il regalo di Natale e ho comprato propio l'obbiettivo in questione . L'ho pagato 250 euro e "solo" tre mesi di garanzia da negozio, lo sto provando e comunque la prima impressione e' buona, secondo voi ho fatto bene,considerando che lui e' un'usato di 5 anni ed e' in ottime condizioni.Datemi delle risposte se ho fatto bene oppure no. Grazie Frank

Inviato da: Gabrieldaniele il Dec 10 2005, 05:44 PM

Ho preso anche io due giorni fa l'obiettivo in questione cioè l'1,4. Io vorrei sapere a quali diaframmi rende di più.

Inviato da: acebobbe il Dec 10 2005, 05:52 PM

Beh.... io l'ho comprato nuovo l'altro ieri a poco meno di 330 .... per un obiettivo di 5 anni anche se A non mi sembra poco...... comunque il risparmio c'è.....
Buone foto

Inviato da: OmarZanetti il Dec 10 2005, 06:06 PM

Da f/2.8 in su sembrerebbe proprio di si,da un test che ho visto tra queste pagine ma che non riesco a trovare,come qualita' costruttiva non c'e' paragone...
Ciao

Omar

Inviato da: rromano il Dec 10 2005, 06:33 PM

E' sempre utile riproporre questa immagine molto esplicativa riguardo la nitidezza dell'1.4 vs 1.8



Fino a 2.8 prevale l'1.4, chiudendo viene fuori l'1.8.

Ciao

Inviato da: ciro207 il Dec 10 2005, 06:47 PM

Sono ottiche che dura una vita... 5 anni sono niente!!

Inviato da: nade80 il Dec 10 2005, 07:49 PM

Allora e' ancora giovanissimo!!!Le premesse per fare bene ci sono tutte,poi vedrete.Frank

Inviato da: sepultura il Dec 14 2005, 11:03 PM

x quello che può servire oggi ho ritirato le foto scattate domenica scorsa a S.Pietro con fuji da 200. il 50ino mi ha consentito di scattare in tempi rapidissimi con risultati eccellenti (a mio giudizio) anche se si tratta di scatti senza pretese giusto x prendere ancora dimestichezza con l'attrezzatura

ciao ciao
Simone

Inviato da: Ennio57 il Dec 15 2005, 11:49 AM

Venerdì mattina ho acquistato, usato il 50 1,4; la sera ho fatto un centinaio di foto dietro le quinte di una rappresentazione teatrale i diaframmi usati 1,4-1,8 sensibilità 400 data la poca luce a disposizione. I risultati sono stati veramente ottimi.

Saluti

Inviato da: Alberto71_(Molly) il Dec 15 2005, 03:30 PM

Ciao a tutti,

Anch io sono in procinto di acquistare il 50ino f1.4 piuttosto che quello f1.8

Ultimamante mi era capitato come nuovo, nital il 50ino f1.4 non D, e la mia domanda era appunto questa: le differenze con la versione D oltre al "dialogo" con il flash, consistono anche in un diverso schema di lenti (e di conseguenza una resa migliore), oppure no?

Grazie.

Buone foto.

Alberto.

Inviato da: giannizadra il Dec 15 2005, 03:46 PM

Nessuna differenza nello schema ottico.
Evita però la primissima versione AF, con la ghiera di messa a fuoco piccola e non gommata, assai poco pratica per l'uso in manuale..

Inviato da: Alberto71_(Molly) il Dec 15 2005, 04:14 PM

Grazie !

Preciso e tempestivo come sempre !!

Inviato da: Ultramontano il Dec 15 2005, 08:48 PM

Ma pechè volete spendere il doppio e prendere il 50 1.4 invece che il 50 1.8?
Il 1.8 e' piu' nitido oltretutto e poi col digitale si lavora abbastanza tranquillamente a ISO1600 (specialmente con la D50) se c'è bassa luminosità.
Nei ritratti poi il 1.4 ha una profondità di campo millimetrica per cui e' praticamente impossibile lavorare a 1.4 e si deve sempre chiudere per avere i due occhi a fuoco, per cui non capisco ,,

Inviato da: giannizadra il Dec 15 2005, 09:02 PM

Che l'1,8 sia più nitido, è un'opinione tua che non condivido.
Fino a f/2,8 è più nitido l'1,4, poi si equivalgono.
Il 50/1,4 ha passaggi tonali più graduali, migliore sfuocato e maggiore plasticità.
Trovo l'1,8 preferibile solo nell'utilizzo in macro, con soffietto o tubi di prolunga, in virtù di una migliore planeità di campo.
Nel valutare un'ottica, le cose non sono semplici come pensi..

Inviato da: Ultramontano il Dec 15 2005, 09:16 PM

De gustibus..
Valori tonali, plasticita'? qui si va sull'esoterico quindi lascio agli esperti.
comunque non vale il doppio del 1.8 di sicuro.

Inviato da: giannizadra il Dec 15 2005, 09:27 PM

Questo è un calcolo che non capisco io.
Come fai la valutazione ?
Quanto valgono 2/3 di stop ? Dipende..
E la piacevolezza dello sfuocato ? Boh..
Passaggi tonali e plasticità non sono indecifrabili: fai lo stesso ritratto con i due obiettivi, e queste differenze le vedrai subito.
Tutto è relativo; quanto valgono le caratteristiche di un'ottica dipende dall'uso che si intende farne. Per me l'1,4 può valere anche più del doppio, per uno che intende usarlo solo per macro, repro e effetti grafici in bianco/nero, il 50/1,8 può valere di più.

Inviato da: Luc@imola il Dec 15 2005, 10:00 PM

Dipende sempre uno cosa deve fare, io avevo il 50 1,8 per fotografare ai concerti e quando l'ho cambiato con l'1,4 ho in pratica maledetto ogni giorno che ho fatto passare prima di farlo..
Se dovevo fotografare in spiaggia sotto al sole non aveva senso andare a cercare l'1,4.

Inviato da: rromano il Dec 15 2005, 10:02 PM

Per cercare di comprendere le diversità tra i due obbiettivi ed il perchè molti preferiscono l'1.4 (mi ci metto anch'io) ecco alcuni esempi tratti da dei test fatti da Miljenko Devic (un frequentatore di dpreview.com) e da un test in cui i due 50 venivano confrontati con il 60.
Guardiamo la definizione ai diaframmi più aperti e noteremo la superiorità dell'1.4 almeno fino a 2.8. Perchè è importante la superiorità in questo range di aperture? Chiaramente perchè è un'ottima combinazione di nitidezza e sfocato (vedremo poi l'esempio).
Ecco i due test sulla nitidezza:

Inviato da: rromano il Dec 15 2005, 10:04 PM

Ecco il test sul bokeh che ci fa capire come con il 50 1.4 uniamo alla maggior nitidezza ai diaframmi più apert il miglio sfocato (agli stessi diaframmi):



Tutto ciò si paga....

Ciao

Inviato da: giannizadra il Dec 15 2005, 10:10 PM

Lezione perfetta, rromano.
Toglimi una curiosità: ti è mai capitato di guardare una stampa intera ?

Inviato da: rromano il Dec 15 2005, 10:18 PM

Solo per qualche secondo prima di ridurla a pezzettini. Ormai vivo con le forbici in mano

Ciao

Inviato da: paolodes il Dec 16 2005, 09:46 AM

Like this?

[attachmentid=34867]

Buona giornata.

Inviato da: studioraffaello il Dec 16 2005, 10:03 AM

vedi magari lo si compra proprio per la possibilita' di avere ritratti con zone di sfocato sul viso..... a me per esempio piace da morire questo effetto stile anni 60

Inviato da: rromano il Dec 16 2005, 11:14 AM

Ecco, sarebbe un'idea per un mio prossimo avatar

Ciao

Inviato da: massicricco il Dec 16 2005, 11:24 AM

Proprio per non far torto a nessuno , li ho presi tutti e due (AF-D 50 f. 1.4 e AF-D 50 f. 1.8) . Ritengo anche io che sia migliore il 50 f. 1.4, soprattutto per i ritratti e per la qualità dello sfuocato.

Complimenti a rromano per le ottime analisi comparative postate.

Il 50 f. 1.8, però, mi serve soprattutto in viaggio, quando lo affianco alla coppia 18-70 DX e 70-300 ED in digitale. Ho così un obiettivo luminoso, leggero e ... poco costoso (quando si viaggia, si deve pensare anche a questo )

Saluti a tutti.

Inviato da: Ultramontano il Dec 16 2005, 06:41 PM

Concordo che il 1.8 ha uno sfocato veramente pessimo anche se mi piacerebbe vedere quello del 1.4 per confronto. Sulle variazioni tonali e la plasticita' rimango comunque perplesso. Per i ritratti io trovavo veramente buono il 105/2.5 che purtroppo pero' sul digitale non funziona.
Che ne dite del confronto 105/2.5 vs 50/1.4 ?

Inviato da: Lambretta S il Dec 16 2005, 06:48 PM

Sulla D200 funziona... mi pare anche sulla D2x chi ce l'ha può confermarlo... unico neo l'angolo di campo che a detta di qualcuno è troppo chiuso sul soggetto...

Meglio il 50 f/1,4 in ogni caso più versatile...